Lue keskustelun säännöt.
46-vuotias tuttuni aikoo pyrkiä lääkikseen, onko järkeä
12.12.2015 |
Hänellä ei ole mitään kokemusta hoitoalasta. Nyt yhtäkkiä päättänyt yrittää lääkikseen (en kyllä usko että välttämättä mahkuja), olen ihan äimänkäkenä. Lääkäriksi lukeminen kun kestääkin vielä vuosikausia.... Onko tuossa mielestänne järkeä..?
Kommentit (61)
Vierailija kirjoitti:
Vie opiskelupaikan joltain nuorelta, jolla olisi vielä elämä edessä.
Arvaan kyseessä olevan naisihmisen ja feministin, joka ei ymmärrä elämänsä junan jo menneen. Parempi unohtaa lääkis ja oikeastaan kaikki, koska tuon ikäisellä naisella ei ole enää mitään virkaa ellei ole isoäiti lapsenlapsille.
Oletko ikärasisti? Oletko huomannut että itsekin vanhenet joka päivä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksipäs ei. Ura voi jatkua pitkälle yli 80v. jos oma terveys vaan kestää.
Mitä väliä, pikkasen reilu 50v valmistuu ja tekee töitä vaikka yli 70 niin siinähän jo kerkiää tienaamaan kivasti.
keskustelija kirjoitti:
No siis jos on varaa olla opiskelija niin mikäs siinä miten viettää elämänsä! Kuka palkkaa ~50v. ihmisen töihin nykyään? En siis tosissaan tiedä millaiset työmarkkinat on keski-iän ylittäineillä mutta tavoittele aina unelmia! ... Jos siihen on varaa. Onnea matkaan.
Lääkäreillä taitaa olla niin hyvä kysyntä että ikärasismi ei heihin ulotu. Ja soten myötä yksityinen puoli vahvistuu entisestään.
Vierailija kirjoitti:
En edes jaksanut lukea kaikki kommentteja mutta ihme hyökkäys minua vastaan. :D En ole todellakaan mikään ystäväni mollaaja, vaan päinvastoin ajattelen vain hänen parastaan ja halusin kuulla miten muut näkevät tämän asian. Enkä uskonut että tästä keskustelusta tulee näin suosittu. :D
AP
"Hänellä ei ole mitään kokemusta hoitoalasta. Nyt yhtäkkiä päättänyt yrittää lääkikseen (en kyllä usko että välttämättä mahkuja), olen ihan äimänkäkenä. Lääkäriksi lukeminen kun kestääkin vielä vuosikausia.... Onko tuossa mielestänne järkeä..?"
Ihan joo positiivisessa hengessä ja kaveria kannustaaksesi kirjoitit tämän...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meidän kurssilla aikanaan aloitti yli 50-v nainen, joka valmistuttuaan vielä erikoistuikin.
Turussa oli ainakin kuulemma tollanen joku 5 vuotta tms sitten.
Ei ole. Yhteiskunnan ei kannata tuhlata varoja 46 vuotiaan koulutukseen lääkäriksi jolla olisi työvuosia käytännössä ehkä 15 v tai vähemmän. Koulutetaan mieluummin joku nuori jolla on vielä koko ura edessä. Keski-iän kriisiä poteva keksiköön jotain muuta tekemistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Monet lääkärit pitää vastaanottoa vielä liki 70v. ja iäkkäämpinäkin, joten jos valmistuu vaikka 52v , niin ehtii olla töissä vaikkapa kaksikymmentä vuotta, joten mikä sua närästää?
Pitäisi ymmärtää itse milloin on aika lopettaa.
Vierailija kirjoitti:
50 vuotiaan eläkeikä on alimmillaan 65 vuotta. Eli työuraa edessä toistakymmentä vuotta vielä lääkäriksi valmistumisen jälkeen ja lääkärihän nyt voi helposti työskennellä vaikka 75 vuotiaaksi, kun työ ei ole fyysisesti raskasta ja palkka on niin hyvä että ei tarvi tehdä 40 tuntia viikossa, vaan vähempikin riittää.
Eikö yhteiskunnan varoilla annettava koulutus lähde siitä mikä on yhteiskunnan tarve? Suomi ei tarvitse kalliilla koulutettuja vajaata työpäivää tekeviä työrajoitteisia lääkäreitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monet lääkärit pitää vastaanottoa vielä liki 70v. ja iäkkäämpinäkin, joten jos valmistuu vaikka 52v , niin ehtii olla töissä vaikkapa kaksikymmentä vuotta, joten mikä sua närästää?
Pitäisi ymmärtää itse milloin on aika lopettaa.
Joku aikaisemmassa viestissä viittasi Juha Hernesniemeen, joka on 67-vuotias. Hänet kutsutaan maailmanlaajuisesti leikkaamaan vaikeimpia tapauksia, koska on alansa paras ja nopein, mikä on neurokirurgiassa iso juttu. Eli vaikka on iäkäs, ei ole menettänyt otettaan ja on nuoria nopeampi, koska tietää just mitä tekee.
Olisiko hänen pitänyt ymmärtää lopettaa, koska on jo liki 70-vuotias?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
50 vuotiaan eläkeikä on alimmillaan 65 vuotta. Eli työuraa edessä toistakymmentä vuotta vielä lääkäriksi valmistumisen jälkeen ja lääkärihän nyt voi helposti työskennellä vaikka 75 vuotiaaksi, kun työ ei ole fyysisesti raskasta ja palkka on niin hyvä että ei tarvi tehdä 40 tuntia viikossa, vaan vähempikin riittää.
Eikö yhteiskunnan varoilla annettava koulutus lähde siitä mikä on yhteiskunnan tarve? Suomi ei tarvitse kalliilla koulutettuja vajaata työpäivää tekeviä työrajoitteisia lääkäreitä.
Eikä verotettavan tulon ulkomaille firman piikissä vieviä keikkailijoita.
Suomi tarvitsee julkisen sektorin lääkäreitä terveyskeskuksiin myös syrjäseuduille. Kumman luulet lähtevän jonnekin Tohmajärven terveyskeskukseen (jos siellä sellainen yhä on) 50-vuotiaan uudelleenkouluttautujan vai 24-vuotiaan citysinkun.
No, kumpi tahansa voi lähteä, mutta sitä me emme tiedä. Jo edes jompikumpi menee, se on voitto yhteiskunnalle. Lääkäreistä on pulaa syrjäseuduilla. Mitä laajempi profiili opiskelijoita, sitä paremmat mahdollisuudet saada lääkäreitä myös niihin kipeimmin tavittuihin paikkoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
50 vuotiaan eläkeikä on alimmillaan 65 vuotta. Eli työuraa edessä toistakymmentä vuotta vielä lääkäriksi valmistumisen jälkeen ja lääkärihän nyt voi helposti työskennellä vaikka 75 vuotiaaksi, kun työ ei ole fyysisesti raskasta ja palkka on niin hyvä että ei tarvi tehdä 40 tuntia viikossa, vaan vähempikin riittää.
Eikö yhteiskunnan varoilla annettava koulutus lähde siitä mikä on yhteiskunnan tarve? Suomi ei tarvitse kalliilla koulutettuja vajaata työpäivää tekeviä työrajoitteisia lääkäreitä.
Naislääkärit aika usein haluaa tehdä vajaata päivää koska lapset ja toisaalta sillä peruspalkalla tienaa mukavasti osapäivätyössäkin. Miksi haluat kieltää naisilta lääkäriksi kouluttautumisen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja työuraa tulee olemaan muutama vuosi? Okei!
Muutama vuosi? Oletko kuullut koskaan lääkäriestä, jotka jatkavat työssään vielä kun muut pääsevät eläkkeelle, minä olen.
No en kyllä haluais minkään horikkoeläkeläislääkärin vastaanotolle..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En edes jaksanut lukea kaikki kommentteja mutta ihme hyökkäys minua vastaan. :D En ole todellakaan mikään ystäväni mollaaja, vaan päinvastoin ajattelen vain hänen parastaan ja halusin kuulla miten muut näkevät tämän asian. Enkä uskonut että tästä keskustelusta tulee näin suosittu. :D
AP
"Hänellä ei ole mitään kokemusta hoitoalasta. Nyt yhtäkkiä päättänyt yrittää lääkikseen (en kyllä usko että välttämättä mahkuja), olen ihan äimänkäkenä. Lääkäriksi lukeminen kun kestääkin vielä vuosikausia.... Onko tuossa mielestänne järkeä..?"
Ihan joo positiivisessa hengessä ja kaveria kannustaaksesi kirjoitit tämän...
No kuule ihmisten päässä liikkuu usein ties millaisia asioita ystävistään ja tutuistaan,se on eri asia sanooko niitä ääneen. Tälle kaverilleni en ole negatiivistakaan sanaa sanonut. Ja hän ei juuri internetiä käytä saatika vauvat palstaa että nyt tämän näkisi ja tietäisi että hänestä puhutaan. Joten turha syyllistää minua kun itsekään mikään äiti teresa tuskin olet. AP
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja työuraa tulee olemaan muutama vuosi? Okei!
tunnen lääkäreitä, joilla on vastaanotto vielä lähes 80 v, joten yli 30 v aikaa tehdä töitä. Kateus taas saanut vallan.
Toivon, että kaverisi pääsee opiskelemaan, niin katkeat varmaan kiukkuusi.
:D miksi ihmeessä olisin kateellinen? Minulla on ihana työ ja kohtuupalkkainen. Mies tienaa hyvin. Olen todella onnellinen että olen aikoinani koulut käynyt eikä enää tarvii, minua ei koulun penkille enää saisi. En siis ymmärrä mistä olisin kateellinen? AP
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
50 vuotiaan eläkeikä on alimmillaan 65 vuotta. Eli työuraa edessä toistakymmentä vuotta vielä lääkäriksi valmistumisen jälkeen ja lääkärihän nyt voi helposti työskennellä vaikka 75 vuotiaaksi, kun työ ei ole fyysisesti raskasta ja palkka on niin hyvä että ei tarvi tehdä 40 tuntia viikossa, vaan vähempikin riittää.
Eikö yhteiskunnan varoilla annettava koulutus lähde siitä mikä on yhteiskunnan tarve? Suomi ei tarvitse kalliilla koulutettuja vajaata työpäivää tekeviä työrajoitteisia lääkäreitä.
Naislääkärit aika usein haluaa tehdä vajaata päivää koska lapset ja toisaalta sillä peruspalkalla tienaa mukavasti osapäivätyössäkin. Miksi haluat kieltää naisilta lääkäriksi kouluttautumisen?
Siksi että on kyse potilaiden edusta ei lääkärin. Virkoihin ehto täydestä työajasta mikäli koulutus maksetaan verovaroista om sille oikeus odottaa täyttä vastinetta. Koko virkasuhde järjestelmä on aika ottaa käsittelyyn sillä siihen on päässyt tulemaan läskiä joka on aika keventää pois. Viranhaltija on palkanmaksajan renki eikä toisinpäin.
Mikä olisi palstalaisten mielestä kohtuullinen aika harjoittaa ammattia verovaroin maksetun koulutuksen päätteeksi? 40 v? Vai riittääkö 20 v?
Tiedän monta lääkäriä, jotka ovat alkaneet opiskella uutta muuta verovaroin maksettua tuntintoa heti kohta valmistumisensa jälkeen. Jopa kolmattakin.
Ap.n ajattelutavalla ilmeisesti "tuttava" ei käy edes ammattikoulua. On kohta 40 ja taskussa ainoastaan peruskoulun päättötodistus. Mitä sitä turhaan ammatilla, sossun rahat ja elarit kulkee!
En edes jaksanut lukea kaikki kommentteja mutta ihme hyökkäys minua vastaan. :D En ole todellakaan mikään ystäväni mollaaja, vaan päinvastoin ajattelen vain hänen parastaan ja halusin kuulla miten muut näkevät tämän asian. Enkä uskonut että tästä keskustelusta tulee näin suosittu. :D
AP