Lue keskustelun säännöt.
Kuka elättää edellisen liiton kakarani?
11.12.2015 |
Kun miehen kanssa yhteine yritys ja meillä yhteisiä lapsia 4 kappaletta. Saan hyvin minimaallista palkkaa yrityksestämme eikä mies voi enempää maksaa enkä myöskään saa ulkopuolista työpaikkaa. Kuka siis maksaa edellisen liiton lapsen kulut?
Kommentit (45)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun miehen kanssa yhteine yritys ja meillä yhteisiä lapsia 4 kappaletta. Saan hyvin minimaallista palkkaa yrityksestämme eikä mies voi enempää maksaa enkä myöskään saa ulkopuolista työpaikkaa. Kuka siis maksaa edellisen liiton lapsen kulut?
Kuulehan jos tähän maailmaan lapsia tehdään niin ne tulee myös elättää. Nyt ei näytäkkään olevan siitä kysymys pystytkö eläettämään vaan ihan jostain muusta.
Jätätä kaikki omat hankinnat pois. Meikit, uudet vaatteet ym. ja elätät omaa lastasi.
En ostele meikkejä tai vaatteita ei ole varaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä on taas provo, mutta keksi nyt hyvä stoori siitä, kuinka tähän asti on asia hoitunut. Täytyyhän tämän ensimmäisen lapsen olla jo aika iso, kun hänen jälkeensä on tullut neljä elätettävää lisää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyseisen lapsen isä varmaan maksaa elatuksesta kykynsä mukaan? Jos sieltä ei mitään tuu niin kelasta sitten elatustuki + lapsilisä.
Kenen sun mielestä sit pitäis maksaa? Ite oot lapses tehnyt, ja melko monta vieläpä. Kummallinen aloitus, liekö provo...
lapsella ei ole isää ja nykyinen mieheni ei halua osallistua elatukseen.
Oho, neitseellinen sikeäminen. Olitko itsesi kanssa naimisissa edellisessä liitossa, jossa tämä isätön lapsi syntyi?
PS. Niin harvinainen tapaus että voit varmaan myydä jutun vaikka jollekin lehdelle. Ja tadaa, elatusongelma ratkaistu.
Vierailija kirjoitti:
Tämä on taas provo, mutta keksi nyt hyvä stoori siitä, kuinka tähän asti on asia hoitunut. Täytyyhän tämän ensimmäisen lapsen olla jo aika iso, kun hänen jälkeensä on tullut neljä elätettävää lisää.
Nykyinen mies on hänet elättänyt mutta ei halua enää elättää kun teinin kustannukset on aika isoja. Täytyy sossulta kysyä neuvoja tai antaa sijaiskotiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyseisen lapsen isä varmaan maksaa elatuksesta kykynsä mukaan? Jos sieltä ei mitään tuu niin kelasta sitten elatustuki + lapsilisä.
Kenen sun mielestä sit pitäis maksaa? Ite oot lapses tehnyt, ja melko monta vieläpä. Kummallinen aloitus, liekö provo...
lapsella ei ole isää ja nykyinen mieheni ei halua osallistua elatukseen.
Oho, neitseellinen sikeäminen. Olitko itsesi kanssa naimisissa edellisessä liitossa, jossa tämä isätön lapsi syntyi?
PS. Niin harvinainen tapaus että voit varmaan myydä jutun vaikka jollekin lehdelle. Ja tadaa, elatusongelma ratkaistu.
Avoliitossa olin ja petin baaripanon kanssa siihen loppui se suhde.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt ihan uteliaisuudesta kysyn: miten miehesi kohtelee tätä lasta arjessa? Mies on kuitenkin lähtenyt suhteeseen kanssasi tietäen tästä lapsesta.
Otsikossa lukee edellisen liiton lapsi. Oletan siis, että isyys on vahvistettu ja näin syntynyt elatusvelvollisuus isälle ja toisaalta perimysoikeus lapselle, jos isä on menehtynyt.
Huonosti. Otsikko on väärin, olin suhteessa silloin ja se päättyi kun petin baaripanon kanssa. Isää ei ole tunnustettu ja luultavasti on jo kuollut kun oli kova dokaamaan.
No sitten, jos lapsella ei kerran ole isään, niin kysymykseesi lapsen elatuksesta on hyvin helppo vastata: sinä elätät hänet.
Kun menitte yksiin, niin eikö miehelle ollutkaan selvää, että paketti sisältää sinut JA LAPSESI. Olisi kannattanut keskustella asiat selviksi, ennen kuin sitoutui. Kirjoitat, että lapsi on edellisestä liitosta. Hänellä on siis ainakin ollut isä. Missä tämä isä on nyt? Kuollutko? Vai häipynyt maasta? Vai vain avioitunut uudelleen eikä suostu enää elättämään aikaisemman liittonsa hedelmää? Vai oletko sinä niin ylpeä ihminen, että kun heivasit entisen ukon pellolle, niin samalla julistit hänet itsellesi kuolleeksi? Jos olisi niin, että lapsen isä ei enää elä, niin lapsihan on perinyt isältään todennäköisesti jotakin. Se käytetään hänen tarpeisiinsa. Vai oliko mies varaton? Tässä on nyt niin paljon epäselviä asioita ja kysymysmerkkejä, että eiköhän tässä vaan ole kyse provosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt ihan uteliaisuudesta kysyn: miten miehesi kohtelee tätä lasta arjessa? Mies on kuitenkin lähtenyt suhteeseen kanssasi tietäen tästä lapsesta.
Otsikossa lukee edellisen liiton lapsi. Oletan siis, että isyys on vahvistettu ja näin syntynyt elatusvelvollisuus isälle ja toisaalta perimysoikeus lapselle, jos isä on menehtynyt.
Huonosti. Otsikko on väärin, olin suhteessa silloin ja se päättyi kun petin baaripanon kanssa. Isää ei ole tunnustettu ja luultavasti on jo kuollut kun oli kova dokaamaan.
No sitten, jos lapsella ei kerran ole isään, niin kysymykseesi lapsen elatuksesta on hyvin helppo vastata: sinä elätät hänet.
Ei ole varaa elättää eli siis sijaiskotiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt ihan uteliaisuudesta kysyn: miten miehesi kohtelee tätä lasta arjessa? Mies on kuitenkin lähtenyt suhteeseen kanssasi tietäen tästä lapsesta.
Otsikossa lukee edellisen liiton lapsi. Oletan siis, että isyys on vahvistettu ja näin syntynyt elatusvelvollisuus isälle ja toisaalta perimysoikeus lapselle, jos isä on menehtynyt.
Huonosti. Otsikko on väärin, olin suhteessa silloin ja se päättyi kun petin baaripanon kanssa. Isää ei ole tunnustettu ja luultavasti on jo kuollut kun oli kova dokaamaan.
No sitten, jos lapsella ei kerran ole isään, niin kysymykseesi lapsen elatuksesta on hyvin helppo vastata: sinä elätät hänet.
Ei ole varaa elättää eli siis sijaiskotiin.
Yhteiskunnan niskoille vain. On sitä kaikenlaisia ajatusmalleja, mutta tämä on käsittämättömintä mitä tiedän. Mies
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kun menitte yksiin, niin eikö miehelle ollutkaan selvää, että paketti sisältää sinut JA LAPSESI. Olisi kannattanut keskustella asiat selviksi, ennen kuin sitoutui. Kirjoitat, että lapsi on edellisestä liitosta. Hänellä on siis ainakin ollut isä. Missä tämä isä on nyt? Kuollutko? Vai häipynyt maasta? Vai vain avioitunut uudelleen eikä suostu enää elättämään aikaisemman liittonsa hedelmää? Vai oletko sinä niin ylpeä ihminen, että kun heivasit entisen ukon pellolle, niin samalla julistit hänet itsellesi kuolleeksi? Jos olisi niin, että lapsen isä ei enää elä, niin lapsihan on perinyt isältään todennäköisesti jotakin. Se käytetään hänen tarpeisiinsa. Vai oliko mies varaton? Tässä on nyt niin paljon epäselviä asioita ja kysymysmerkkejä, että eiköhän tässä vaan ole kyse provosta.
Nykyisen miehen mieli lapsen elatuksesta on muuttunut. Yhteisiä lapsia on monta ja muutenkaan tulot eivät ole isot niin ei halua lasta enää elättää. Kuten kerroin aiemmin olin avoiliitossa mutta petin silloista avopuolisoa baaripanon kanssa eikä lapsella ole virallista isää. Baaripano oli kova juoppo joten on luultavasti jo kuollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt ihan uteliaisuudesta kysyn: miten miehesi kohtelee tätä lasta arjessa? Mies on kuitenkin lähtenyt suhteeseen kanssasi tietäen tästä lapsesta.
Otsikossa lukee edellisen liiton lapsi. Oletan siis, että isyys on vahvistettu ja näin syntynyt elatusvelvollisuus isälle ja toisaalta perimysoikeus lapselle, jos isä on menehtynyt.
Huonosti. Otsikko on väärin, olin suhteessa silloin ja se päättyi kun petin baaripanon kanssa. Isää ei ole tunnustettu ja luultavasti on jo kuollut kun oli kova dokaamaan.
Siis sinä äitinä laitat oman lapsesi elämään jatkuvasti tilanteessa, jossa perheessänne on a- ja b-luokan lapsia? Onko sinulla mitään käsitystä, kuinka haitallinen tällainen kasvuympäristö on lapsesi kehitykselle?
Voisitko vielä keskustella miehesi kanssa lapsen asemasta kodissanne? Mies on kuitenkin alkujaan valinnut juuri sinut, yhden lapsen äidin. Oman lapsen antaminen pois uuden miehen tieltä, vaikka sitten vasta neljän pikkusisaruksen jälkeen, on julma ratkaisu lasta kohtaan, hylkääminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt ihan uteliaisuudesta kysyn: miten miehesi kohtelee tätä lasta arjessa? Mies on kuitenkin lähtenyt suhteeseen kanssasi tietäen tästä lapsesta.
Otsikossa lukee edellisen liiton lapsi. Oletan siis, että isyys on vahvistettu ja näin syntynyt elatusvelvollisuus isälle ja toisaalta perimysoikeus lapselle, jos isä on menehtynyt.
Huonosti. Otsikko on väärin, olin suhteessa silloin ja se päättyi kun petin baaripanon kanssa. Isää ei ole tunnustettu ja luultavasti on jo kuollut kun oli kova dokaamaan.
Siis sinä äitinä laitat oman lapsesi elämään jatkuvasti tilanteessa, jossa perheessänne on a- ja b-luokan lapsia? Onko sinulla mitään käsitystä, kuinka haitallinen tällainen kasvuympäristö on lapsesi kehitykselle?
Voisitko vielä keskustella miehesi kanssa lapsen asemasta kodissanne? Mies on kuitenkin alkujaan valinnut juuri sinut, yhden lapsen äidin. Oman lapsen antaminen pois uuden miehen tieltä, vaikka sitten vasta neljän pikkusisaruksen jälkeen, on julma ratkaisu lasta kohtaan, hylkääminen.
Mies ei muuta mieltään joten ei voi oikein muuta kuin antaa teinin pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt ihan uteliaisuudesta kysyn: miten miehesi kohtelee tätä lasta arjessa? Mies on kuitenkin lähtenyt suhteeseen kanssasi tietäen tästä lapsesta.
Otsikossa lukee edellisen liiton lapsi. Oletan siis, että isyys on vahvistettu ja näin syntynyt elatusvelvollisuus isälle ja toisaalta perimysoikeus lapselle, jos isä on menehtynyt.
Huonosti. Otsikko on väärin, olin suhteessa silloin ja se päättyi kun petin baaripanon kanssa. Isää ei ole tunnustettu ja luultavasti on jo kuollut kun oli kova dokaamaan.
No sitten, jos lapsella ei kerran ole isään, niin kysymykseesi lapsen elatuksesta on hyvin helppo vastata: sinä elätät hänet.
Ei ole varaa elättää eli siis sijaiskotiin.
Sossu voi viedä ne neljä muutakin sijoitukseen. Ei teillä ole varaa niitäkään elättää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt ihan uteliaisuudesta kysyn: miten miehesi kohtelee tätä lasta arjessa? Mies on kuitenkin lähtenyt suhteeseen kanssasi tietäen tästä lapsesta.
Otsikossa lukee edellisen liiton lapsi. Oletan siis, että isyys on vahvistettu ja näin syntynyt elatusvelvollisuus isälle ja toisaalta perimysoikeus lapselle, jos isä on menehtynyt.
Huonosti. Otsikko on väärin, olin suhteessa silloin ja se päättyi kun petin baaripanon kanssa. Isää ei ole tunnustettu ja luultavasti on jo kuollut kun oli kova dokaamaan.
Siis sinä äitinä laitat oman lapsesi elämään jatkuvasti tilanteessa, jossa perheessänne on a- ja b-luokan lapsia? Onko sinulla mitään käsitystä, kuinka haitallinen tällainen kasvuympäristö on lapsesi kehitykselle?
Voisitko vielä keskustella miehesi kanssa lapsen asemasta kodissanne? Mies on kuitenkin alkujaan valinnut juuri sinut, yhden lapsen äidin. Oman lapsen antaminen pois uuden miehen tieltä, vaikka sitten vasta neljän pikkusisaruksen jälkeen, on julma ratkaisu lasta kohtaan, hylkääminen.
Mies ei muuta mieltään joten ei voi oikein muuta kuin antaa teinin pois.
Ja edelleen sinä äitinä antaisit oman lapsesi pois ja jatkaisit perhe-elämää yhteisten lapsien ja heidän isänsä kanssa!?! Käsittämätöntä.
Ajattele edes mitä tämä aiheuttaa vanhimmalle lapsellesi. Hylkäät hänet vain koska raha ei riitä juuri hänen kuluihinsa, muille riittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt ihan uteliaisuudesta kysyn: miten miehesi kohtelee tätä lasta arjessa? Mies on kuitenkin lähtenyt suhteeseen kanssasi tietäen tästä lapsesta.
Otsikossa lukee edellisen liiton lapsi. Oletan siis, että isyys on vahvistettu ja näin syntynyt elatusvelvollisuus isälle ja toisaalta perimysoikeus lapselle, jos isä on menehtynyt.
Huonosti. Otsikko on väärin, olin suhteessa silloin ja se päättyi kun petin baaripanon kanssa. Isää ei ole tunnustettu ja luultavasti on jo kuollut kun oli kova dokaamaan.
No sitten, jos lapsella ei kerran ole isään, niin kysymykseesi lapsen elatuksesta on hyvin helppo vastata: sinä elätät hänet.
Ei ole varaa elättää eli siis sijaiskotiin.
Lapsella on kuitenkin äiti, joka lain mukaan on elatusvelvollinen eli vaikka lapsi olisi sijoitettu sijoituskotiin, maksat sinä elatusmaksua lapsen kustannuksista puolet , jos et vapaaehtoisesti, niin ulosoton uhalla, jolloin miehesi yritys on vaakalaudalla, jos olet osakkaana tai palkansaajana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt ihan uteliaisuudesta kysyn: miten miehesi kohtelee tätä lasta arjessa? Mies on kuitenkin lähtenyt suhteeseen kanssasi tietäen tästä lapsesta.
Otsikossa lukee edellisen liiton lapsi. Oletan siis, että isyys on vahvistettu ja näin syntynyt elatusvelvollisuus isälle ja toisaalta perimysoikeus lapselle, jos isä on menehtynyt.
Huonosti. Otsikko on väärin, olin suhteessa silloin ja se päättyi kun petin baaripanon kanssa. Isää ei ole tunnustettu ja luultavasti on jo kuollut kun oli kova dokaamaan.
No sitten, jos lapsella ei kerran ole isään, niin kysymykseesi lapsen elatuksesta on hyvin helppo vastata: sinä elätät hänet.
Ei ole varaa elättää eli siis sijaiskotiin.
Sossu voi viedä ne neljä muutakin sijoitukseen. Ei teillä ole varaa niitäkään elättää.
Näin todennäköisesti tulee käymään. Ovat epäkypsiä vanhemmaksi. Ja joutuvat maksamaan kaikille viidelle myös elatusmaksut jos tuloja ja varallisuutta on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt ihan uteliaisuudesta kysyn: miten miehesi kohtelee tätä lasta arjessa? Mies on kuitenkin lähtenyt suhteeseen kanssasi tietäen tästä lapsesta.
Otsikossa lukee edellisen liiton lapsi. Oletan siis, että isyys on vahvistettu ja näin syntynyt elatusvelvollisuus isälle ja toisaalta perimysoikeus lapselle, jos isä on menehtynyt.
Huonosti. Otsikko on väärin, olin suhteessa silloin ja se päättyi kun petin baaripanon kanssa. Isää ei ole tunnustettu ja luultavasti on jo kuollut kun oli kova dokaamaan.
No sitten, jos lapsella ei kerran ole isään, niin kysymykseesi lapsen elatuksesta on hyvin helppo vastata: sinä elätät hänet.
Ei ole varaa elättää eli siis sijaiskotiin.
Lapsella on kuitenkin äiti, joka lain mukaan on elatusvelvollinen eli vaikka lapsi olisi sijoitettu sijoituskotiin, maksat sinä elatusmaksua lapsen kustannuksista puolet , jos et vapaaehtoisesti, niin ulosoton uhalla, jolloin miehesi yritys on vaakalaudalla, jos olet osakkaana tai palkansaajana.
Pienestä palkasta ei varmaan voi paljoa viedä. Muutama sata euroa kuussa on palkkani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt ihan uteliaisuudesta kysyn: miten miehesi kohtelee tätä lasta arjessa? Mies on kuitenkin lähtenyt suhteeseen kanssasi tietäen tästä lapsesta.
Otsikossa lukee edellisen liiton lapsi. Oletan siis, että isyys on vahvistettu ja näin syntynyt elatusvelvollisuus isälle ja toisaalta perimysoikeus lapselle, jos isä on menehtynyt.
Huonosti. Otsikko on väärin, olin suhteessa silloin ja se päättyi kun petin baaripanon kanssa. Isää ei ole tunnustettu ja luultavasti on jo kuollut kun oli kova dokaamaan.
No sitten, jos lapsella ei kerran ole isään, niin kysymykseesi lapsen elatuksesta on hyvin helppo vastata: sinä elätät hänet.
Ei ole varaa elättää eli siis sijaiskotiin.
Sossu voi viedä ne neljä muutakin sijoitukseen. Ei teillä ole varaa niitäkään elättää.
Näin todennäköisesti tulee käymään. Ovat epäkypsiä vanhemmaksi. Ja joutuvat maksamaan kaikille viidelle myös elatusmaksut jos tuloja ja varallisuutta on.
Mies elättää 4 muuta kun he ovat hänen lapsiaan mutta ei minun lastani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt ihan uteliaisuudesta kysyn: miten miehesi kohtelee tätä lasta arjessa? Mies on kuitenkin lähtenyt suhteeseen kanssasi tietäen tästä lapsesta.
Otsikossa lukee edellisen liiton lapsi. Oletan siis, että isyys on vahvistettu ja näin syntynyt elatusvelvollisuus isälle ja toisaalta perimysoikeus lapselle, jos isä on menehtynyt.
Huonosti. Otsikko on väärin, olin suhteessa silloin ja se päättyi kun petin baaripanon kanssa. Isää ei ole tunnustettu ja luultavasti on jo kuollut kun oli kova dokaamaan.
No sitten, jos lapsella ei kerran ole isään, niin kysymykseesi lapsen elatuksesta on hyvin helppo vastata: sinä elätät hänet.
Ei ole varaa elättää eli siis sijaiskotiin.
Sossu voi viedä ne neljä muutakin sijoitukseen. Ei teillä ole varaa niitäkään elättää.
Näin todennäköisesti tulee käymään. Ovat epäkypsiä vanhemmaksi. Ja joutuvat maksamaan kaikille viidelle myös elatusmaksut jos tuloja ja varallisuutta on.
Mies elättää 4 muuta kun he ovat hänen lapsiaan mutta ei minun lastani.
Sossu katsoo kokonaisuutta. Jos viiden lapsen perheessä yksi sysätään sijaiskotiin vain sen takia ettei häntä kykene kaksi aikuista työssäkäyvää ihmistä elättämään niin ne neljä muuta voidaan hyvinkin huostaanottaa myös. Kasvuympäristö ei tue lasten kehitystä. Ei niille neljälle lapselle ole oikein että heidän isosisaruksensa annetaan noin vaan pois, lapsille jää aika helvetinmoinen turvattomuus. Heidätkin voidaan antaa pois jos he maksavat liikaa. Te ette aikuisina kykene hoitamaan lapsia jos heistä yhtä ei muka kyetä elättämään vaikka neljä muuta voidaan. Kokonaisuus ratkaisee. Isäpuolen on kyettävä elättämään tarpeen tullen myös sitä omien lastensa puolisisarusta joka kuuluu perheeseen. Jos ei niin sossu puuttuu asiaan ja se voi tarkoittaa kaikkien lasten huostaanottoa.
Mies kyllä kuulostaa siltä että tekee uuden naikkosen kanssa 5 uutta lasta ja unohtaa ne vanhat.