Miksi Suomessa ei ole normaalia länsimaista mediaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esim. eilenillalla keskusteltiin kotouttamisesta.

Pitkät tarinat kuultiin Pudasjärvellä hienosti onnistuvasta kotoutumisesta ja Tampereen panoksesta Islamilaisen kulttuurin eteen.

Kriittiset puheenvuorot sitten olivatkin vähän lyhyempiä ja muutenkin keskustelua ohjattiin kokoajan positiivisten kokemusten kanssa nyökyttelyyn.

Aivan hirveää paskaa, suoraan sanoen.

Ketä siellä olisi sitten pitänyt olla tuomassa esiin ASIANTUNTEVIA mielipiteitä ja näkemyksiä. Asiallinen keskustelu käydään sellaisten ihmisten välillä, jotka tietävät asiasta jotain. Se, että sinä tai joku Hirvisaari olette eri mieltä asioista ei tarkoita sitä, että te tuntisitte asian. 

Monilla menee sekaisin asiantuntijat ja mielipiteet. Esimerkiksi ilmastonmuutoksesta on vaikea keskustella eri näkemysten välillä sen vuoksi, että kaikki asiantuntijat ovat tiettyä mieltä. Vastapuolella olevat ovat selkeä vähemmistö ja heillä ei ole tutkittua tietoa taustalla, joten miksi heidän pitäisi päästä ääneen. Sama koskee pakolaiskeskustelua, jossa monella on mielipide, mutta tietoa vain harvoilla. Sitten jos asiantuntijan tieto ei vastaa omaa kokemusta, niin silloin syntyy tällaisia avauksia. 

Asiallista keskustelua ei pääse syntymään, kun esim. YLE valitsee tarkoin vieraansa ja asenteellinen toimittaja puhuu asian kokonaisuuksia ymmärtävän päälle jatkuvasti ja keskeyttäen, kun taas joku toinen haastateltava saa jauhaa vaikka kuinka kauan, vaikka hänen antinsa ei välttämättä olisikaan niin oleellista. 

On tärkeää, että mahdollisimman moni ymmärtää, että ei Ylen kaltaisilla firmoilla ole tarkoitus kertoa uutisia faktapohjalta, vaan niin että syntyy hyvä pöhinä keskustelupalstoille. Sama koskee Ilta-Sanomia ja Iltalehteä. 

Faktat pitää etsiä muualta.

Miksiköhän isot mediat oli täysin hiljaa Nightwishin 20-vuotis juhlakonserteista viime vuonna. Tosi hieno saavutus suomalaiselta englanninkieliseltä bändiltä nykypäivänä myydä Lahdessa 13,5 tuhatta lippua omaan konserttiin vaikka oli viikkoa aiemmin festarikeikka myös Ilosaarirockissa.

Sitten joulukuussa oli kaksi jäähallia käytännössä täynnä peräkkäisinä päivinä Turussa ja Helsingissä. Mutta mediat vaan kirjoitteli cheekin instagram-tilin nimenvaihdosta.

Maailmalla Nightwishilla oli viime vuonna suuremmat yleisömäärät kuin koskaan aiemmin. Itse olen ainakin ylpeä tällaisesta suomalaismenestyksestä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Musta tuntuu, että ap on ymmärtänyt vähän väärin tiedotusvälineiden aseman Suomessa. Suomessa on maailman vapain lehdistö, mikä tarkoittaa sitä, että koulutetut toimittajat saavat kirjoittaa vapaasti siitä mistä haluavat. Kaikista noista ap:n esille nostamista asioista on kirjoitettu, tehty radio- ja tv-uutisia ja toimittajilla on niistä monipuolista tietoa. Se, että ap on ilmeisesti eri mieltä yleisen tilanteen kanssa on sitten oma asiansa. 

Millainen tiedotusväline olisi sellainen, joka ei olisi tekemisissä poliitikkojen, virkamiesten tms. kanssa? 

Millaisia uutisia meillä olisi, jos tiedotusvälineet olisivat pelkästään yksityisessä omistuksessa (tai hallituksen/presidentin vallan alla)? Vastaus löytyy Italiasta ja Venäjältä. 

"Suomessa on maailman vapain lehdistö, mikä tarkoittaa sitä, että koulutetut toimittajat saavat kirjoittaa vapaasti siitä mistä haluavat."

Suomessa on maailman vapain lehdistö siksi, että poliitikot eivät ahdistele toimittajia tai toimittajia ei eroiteta mielivaltaisesti. Toimittajat saavat olla rauhassa toisin sanoen. 

Mutta tämä ei mittaa sitä, saavatko toimittajat tosiasiallisesti kirjoittaa mitä haluavat. 

On erittäin helppo nähdä, että toimittajan esim. pakkoruotsivastaista kirjoitusta ei julkaista, vaikka haluaisikin sellaisen kirjoittaa. Sanotaan, että Suomessa on vaikka 3000-5000 toimittajaa. Näiden joukossa pitäisi löytyä 2000-3500 kielten valinnaisuutta puolustavaa toimittajaa, eli suurinpiirtein samassa suhteessa kuin muussakin väestössä. Koska aihe on iso, pitäisi myös kirjoituksia vapaaehtoisuuden puolesta näkyä säännöllisin väliajoin.  Näitä vapaahtoisuuden puolesta olevia kirjoituksia ei näy kuitenkaan koskaan, kuten jokainen voi todeta. Sellainenkaan tilanne ei ole mahdollinen, että vapaavalinnaisuutta ei vain kerta kaikkiaan kannata yksikään toimittaja; tietenkin kannattaa!

Joten koska näitä kirjoituksia ei näy mediassa, mutta pakkoruotsin vastustajia toimittajissa löytyy vähintään puolet, niin silloin se tarkoittaa sitä, että asiasta ei haluta keskustelua, eikä auktoriteetin eli median pidä rohkaista ihmisiä vaatimuksiin / keskusteluun pakkoruotsin asemasta. 

Tämä koko edellinen kappale tarkoittaa sitä, että suomalainen media ei ole länsimainen moniarvoinen media, vaan ohjailtu media,  sillä normaalissa mediassa näitä pakkoruotsivastaisia kirjoituksia näkyisi säännöllisesti. Niin näkyisi myös sen puolesta olevia kirjoituksia, mutta hieman vähemmän. No, näitä ainoastaan näkyy nykyiisin silloin tällöin.

Vai olisikohan kysymys vain siitä, että et itse seuraa mediaa kovin monipuolisesti.

Olen itse itäsuomalainen, ja minun mielestäni itäsuomalaisissa medioissa on ihan pääkirjoitustasollakin pidetty hyvänä ideana pakkoruotsin osittaista korvaamista venäjän kielellä.

Helsingin medioissa tietysti asiaa käsitellään toisin, kun kyseessä on kaksikielinen kaupunki, jonka kielet ovat suomi ja ruotsi.

Vierailija kirjoitti:

Miksiköhän isot mediat oli täysin hiljaa Nightwishin 20-vuotis juhlakonserteista viime vuonna. Tosi hieno saavutus suomalaiselta englanninkieliseltä bändiltä nykypäivänä myydä Lahdessa 13,5 tuhatta lippua omaan konserttiin vaikka oli viikkoa aiemmin festarikeikka myös Ilosaarirockissa.

Sitten joulukuussa oli kaksi jäähallia käytännössä täynnä peräkkäisinä päivinä Turussa ja Helsingissä. Mutta mediat vaan kirjoitteli cheekin instagram-tilin nimenvaihdosta.

Maailmalla Nightwishilla oli viime vuonna suuremmat yleisömäärät kuin koskaan aiemmin. Itse olen ainakin ylpeä tällaisesta suomalaismenestyksestä!

Samaa ihmettelin kun ei mitenkään noteerattu. Nykypäivän jonneille ei metalli ole enää valtavirtaa, mutta silti Suomessa on tosi paljon metallikansaa. Täällä ei jengi edes tajua miten kova suomimetallin menestys on maailmalla kun media ei koskaan uutisoi mitään. Yhdysvalloissa monella suomimetalli bändillä keikat on kyllä pienempiä mutta lähes kaikkialla muualla on suuret yleisöt.

Nightwish, Stratovarius, Sonata Arctica, Amorphis Ensiferum, Korpiklaani, Apocalyptica, Turisas, Wintersun, Beast in Black, Battle Beast ja lukuisat muut menestyy maailmalla mutta nykyään eivät saa medialta juuri mitään kiitosta. Tekevät tätä maata tutuksi ja lisäävät jopa matkailua Suomeen.

Vierailija kirjoitti:

Puhut asiaa. Mielestäni on huvittavaa, että suomalaiset arvostelevat kovaan ääneen mm. Venäjän mediaa yksipuolisuudesta, vaikka todellisuudessa Venäjän media on hyvinkin monipuolinen, ja erilaista näkökulmaa todellakin mahtuu joukkoon. Venäjä kun on päässyt eteenpäin neuvostoajoista - Suomi sen sijaan on jäänyt neuvostotyylille uskolliseksi mitä tulee mediaan. Myös mm. Yhdysvalloissa on median tarjonta ja monipuolisuus aivan toista luokkaa, kuin Suomessa. No, onhan Suomessa nykyään MV-lehti, minkä näen todella positiivisena asiana. On ainakin taho, joka uskaltaa kirjoittaa epäkohdista. Kun vielä saataisiin asiallinen/laadukas versio, niin oltaisiin jo vähän paremmassa tilanteessa.

MV ei ole lehti journalistisessa merkityksessä. Se on valemediaa eli ei mediaa lainkaan.

Venäjällä on toki oppositiomediaa, mutta vaikeaa heidän on toimia siellä. Seurasitko mm. toimittaja Aleksey Kovalevin AMA-juttua Redditissä 3 kk sitten? Se antoi hyvän kuvan millainen mediamaailma Venäjällä on.

Tässä linkki yhteen Kovalevin ansiokkaaseen juttuun:

https://www.themoscowtimes.com/2017/03/27/hear-no-evil-see-no-evil-repo…

USA:ssa valitettavasti tilanne on huono koska sinne on voinut syntyä sellaisia mediataloja kuten Fox, jotka eivät noudata journalistin eettisiä sääntöjä. USA:ssa on toki erinomaisia lehtiä yms. mutta ongelma on kaupallinen levitys, eli pienillä paikkakunnilla et saa mitään muuta kuin paikallista pikkulehteä, joka nyt lähinnä raportoi vain paikallisista rikoksista.

Tämä ketju on hyvä josta meidän pitäisi nähdä joku pakote median kriittiseen toimintaan josta heidän ei ole viellä ikinä pitänyt maksaa kaikesta ķámèłìnpàšķàśťa ja niiden moràáľìťťomuuđèn sývýķšíšťä.

Ihmiskunnan äänestys toisi oikean demokratian pöytään mitä meillä ei ole ollut lähivuosikymmeninä.

Emme voi vain antaa Trump pilkan ja demokratian toimia, joka varastaa omilta kansalaisilta keinolla millä hyvänsä alusta loppuun median soluilla.

https://youtu. be/EYozWHBIf8g

"Trump speech nwo" löytyy youtubesta.

Äänestäkää keskustaa!

Vierailija kirjoitti:

Olen aina ollut sitä mieltä, että Suomi on niin pieni maa että tänne mahtuu vain yksi mielipide kerrallaan.

Niin kauan kuin muistan on Suomessa ollut vain yksi totuus ja kaikki muu on vaiettu kuoliaaksi.

Onneksi on internet. Tekee hyvää lukea välillä vaikka BBC:n ja muiden valtamedioiden uutisia. Ovat toisinaan hyvinkin silmiä avaavia.

Mulla kyllä mahtuu ihan omaan päähänkin useita asioita kerrallaan. Olen kai poikkeusyksilö. Ja tämänkin päivän kuluessa olen lukenut hyvin paljon mielipiteitä ja totuuksia. Jospa sinä sitten olet hidas lukija, kun ehdit vain yhden (totuuden)?

Samanlaista agendan ajamista se tahtoo olla joka paikassa.

Oli uutisointi sitten puolesta tai vastaan.

Suomi on pieni, eikä täällä ole kansalaiskeskustelun perinnettä. Totuttu sopimaan asiat kabineteissa ja mediakin mukana tässä. Länsimaissa mediat yleensä ilmoittavat kantansa suoraan ja lehdillä on eri näkökulmia, konservatiivinen media, liberaali media, oikeisto, vasen jne. Suomessa teeskennellään puolueetonta, vaikka painotukset ovat kaikkialla melko samat. Suomalaiset ovat vielä sillä tavalla autoritääristä kansaa, että harvalla asemansa vakiinnuttaneella on halua "kapinoida". Eläkkeeltä joku ehkä uskaltaa kritisoida jotain. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esim. eilenillalla keskusteltiin kotouttamisesta.

Pitkät tarinat kuultiin Pudasjärvellä hienosti onnistuvasta kotoutumisesta ja Tampereen panoksesta Islamilaisen kulttuurin eteen.

Kriittiset puheenvuorot sitten olivatkin vähän lyhyempiä ja muutenkin keskustelua ohjattiin kokoajan positiivisten kokemusten kanssa nyökyttelyyn.

Aivan hirveää paskaa, suoraan sanoen.

Ketä siellä olisi sitten pitänyt olla tuomassa esiin ASIANTUNTEVIA mielipiteitä ja näkemyksiä. Asiallinen keskustelu käydään sellaisten ihmisten välillä, jotka tietävät asiasta jotain. Se, että sinä tai joku Hirvisaari olette eri mieltä asioista ei tarkoita sitä, että te tuntisitte asian. 

Monilla menee sekaisin asiantuntijat ja mielipiteet. Esimerkiksi ilmastonmuutoksesta on vaikea keskustella eri näkemysten välillä sen vuoksi, että kaikki asiantuntijat ovat tiettyä mieltä. Vastapuolella olevat ovat selkeä vähemmistö ja heillä ei ole tutkittua tietoa taustalla, joten miksi heidän pitäisi päästä ääneen. Sama koskee pakolaiskeskustelua, jossa monella on mielipide, mutta tietoa vain harvoilla. Sitten jos asiantuntijan tieto ei vastaa omaa kokemusta, niin silloin syntyy tällaisia avauksia. 

Asiallista keskustelua ei pääse syntymään, kun esim. YLE valitsee tarkoin vieraansa ja asenteellinen toimittaja puhuu asian kokonaisuuksia ymmärtävän päälle jatkuvasti ja keskeyttäen, kun taas joku toinen haastateltava saa jauhaa vaikka kuinka kauan, vaikka hänen antinsa ei välttämättä olisikaan niin oleellista. 

On tärkeää, että mahdollisimman moni ymmärtää, että ei Ylen kaltaisilla firmoilla ole tarkoitus kertoa uutisia faktapohjalta, vaan niin että syntyy hyvä pöhinä keskustelupalstoille. Sama koskee Ilta-Sanomia ja Iltalehteä. 

Faktat pitää etsiä muualta.

Hyvä että joku muukin on huomannut sen mitä mediassa tapahtuu. Sääli vain, että suurin osa kansasta haluaa päästä helpolla, eikä kyseenalaista mitään. Onhan se tietysti helpompaa katsella Salkkareita kuin vaivata päätään maailman& Suomen tilanteella.

Vierailija kirjoitti:

Suomi on pieni, eikä täällä ole kansalaiskeskustelun perinnettä. Totuttu sopimaan asiat kabineteissa ja mediakin mukana tässä. Länsimaissa mediat yleensä ilmoittavat kantansa suoraan ja lehdillä on eri näkökulmia, konservatiivinen media, liberaali media, oikeisto, vasen jne. Suomessa teeskennellään puolueetonta, vaikka painotukset ovat kaikkialla melko samat. Suomalaiset ovat vielä sillä tavalla autoritääristä kansaa, että harvalla asemansa vakiinnuttaneella on halua "kapinoida". Eläkkeeltä joku ehkä uskaltaa kritisoida jotain. 

Jatkan vielä:

Mun mielestäni Suomen media ei ole myöskään selkeästi oikealla tai vasemmalla. Jostain teemoista toistellaan vihr.vas.-kantaa, mutta joistain taas oikeistopuolueiden. Esim. työttömyyspropagandaa tuuttaavat kaikki mediat eetteriin, eikä ketään oikein kiinnosta tutkia oikeistolaisten valtapuolueiden korruptiota ja sidonnaisuuksia siitäkään huolimatta, että toimittajat itse ovat aika vihreitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puhut asiaa. Mielestäni on huvittavaa, että suomalaiset arvostelevat kovaan ääneen mm. Venäjän mediaa yksipuolisuudesta, vaikka todellisuudessa Venäjän media on hyvinkin monipuolinen, ja erilaista näkökulmaa todellakin mahtuu joukkoon. Venäjä kun on päässyt eteenpäin neuvostoajoista - Suomi sen sijaan on jäänyt neuvostotyylille uskolliseksi mitä tulee mediaan. Myös mm. Yhdysvalloissa on median tarjonta ja monipuolisuus aivan toista luokkaa, kuin Suomessa. No, onhan Suomessa nykyään MV-lehti, minkä näen todella positiivisena asiana. On ainakin taho, joka uskaltaa kirjoittaa epäkohdista. Kun vielä saataisiin asiallinen/laadukas versio, niin oltaisiin jo vähän paremmassa tilanteessa.

Mielestäni mv voisi olla loistava tapaus mutta se ottaa hieman liikaa sivuaskelia. Sen ei tarvitsisi julkaista kaikkea mitä se tällä hetkellä julkaisee (kriittisyyttä julkaisuihinsa) ja parantaa kirjoitustyyliään. Ei sen tarvitsisi "huutaa" asioita, vaan kertoa ne kiihkottomasti.

Eikähän tälläisessa keskustelussa pitäisi puhua faktoista ja asennoitua kriittisesti. Todetaanpa siis fakata: MV ei ole mediaa. Sehän ei noudata journalistisia ohjeita eikä sillä ole kuulema päätoimittajaakaan. Ei sitä lehdeksi voi kutsua. Propagandapumppu.

Vierailija kirjoitti:

Harmittaa tälläinen tilanne, sillä medialla on niin suuri vaikutus ihmisten mielipiteisiin. Miksi juuri Suomessa vuosikymmeniä sitten katsottiin parhaaksi toimintamalli, jossa poliitikoilla, virkamiehillä ja medialla on niin läheiset suhteet, että ne jopa järjestävät yhteisiä illanviettoja? Eikö hävetä, eikö ole mitään kunniaa?

Jos joku epäilee, että Suomessa ei olisi normaalia länsimaista mediaa, niin miettikääpäs; jos olet lukenut riittävästi suomil.mediaa, niin voi havaita aiheita, joista yksikään media ei ole erimielinen toiseen mediaan, poliitikkoon tai virkamieheen nähden. Ilmiselviä yksimielisyyden aiheita, joista kukaan ei ole ollut vielä eri mieltä, ovat:

-Euroopan suurimmat maataloustuet

-kielipolitiikka sekä kouluissa, että muuten yhteiskunnassa

-tyydytetty rasva aiheuttaa sydänsairaudet

-sähkötupakka on vaarallista

-Alkolla kuuluu olla monopoli

-Veikauksella kuuluu olla monopoli

Tässä vain muutama. Yo. asioista voi olla mitä mieltä tahansa, en sitä sano. Mutta kai jokainen tajuaa, että jos jokaikinen media on noistakin aiheista samaa mieltä, vieläpä samaa mieltä poliitikkojen kanssa, niin silloin mediassa mättää joku ja pahasti. Kuitenkin näistä mainitsemistani aiheista löytyy monia erilaisia mielipiteitä, niin tavallisten ihmisten kuin median toimittajien keskuudessa, mutta noita mielipiteitä ei päästetä ääneen, virallisesti, joko jonkin median aktiivisesti ajamina tai jonkun poliitikon/ poliitikkojen. Sen sijaan on olevinaan vain yksi mielipide, jonka kaikki hyväksyvät. Ikäänkuin jossain diktatuurissa. Ei ihan terve tilanne. Miettikäää nyt itsekin!

Ja jos joku ei tajua, miksi mediassa olisi mukamas oltava monia erilaisia mielipiteitä, niin siksi, että media on se, jonka tehtävä on herättää keskustelu asioista. Ellei tätä keskustelua ole, ei ole myöskään yhteiskunnallista kehitystä, koska asioille ei ole vaihtoehtoisia toimintamalleja keskustelun puuttuessa.

Hyvä aloitus.

Luulen että Suomen asioista päättää vain kourallinen ihmisiä - ja vaalit ovat muuten pelkkää kulissia.

Kaikki terveysasioista kasvatukseen ja koulutukseen menee pienen ryhmän filosofian mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap ei selvästi ole asunut muissa länsimaissa ikinä.

Tai lukenut edes mediaa. Kumman paljon olen lukenut hyvinkin eriäviä mielipiteitä medioista. Toisaalta ristiriitaista että eka huudetaan että median pitäisi olla objektiivinen mutta nyt sen pitäisi omatoimisesti tehdä mielipiteitä

Käsi sydämelle, eikö esimerkiksi YLE juuri teekin mielipiteitä? Ja kertoo ne niin, että ne ovat ainoita oikeita mielipiteitä.

Kyllähän YLE eri ohjelmissaan antaa aina ns. vastakkaisille puolille mahdollisuuden tuoda äänensä esiin, tyyliin a-talk jne.

Niinpä niin. YLEn keskusteluohjelmiin selkeästi valitaan osallistujat sen mukaan, minkälainen keskustelu halutaan aikaiseksi ja minkälaiset mielipiteet siellä pääsevät ulos.

Myös keskustelun ohjaaminen on äärimmäisen suunnitelmallista.

Esim. eilenillalla keskusteltiin kotouttamisesta.

Pitkät tarinat kuultiin Pudasjärvellä hienosti onnistuvasta kotoutumisesta ja Tampereen panoksesta Islamilaisen kulttuurin eteen.

Kriittiset puheenvuorot sitten olivatkin vähän lyhyempiä ja muutenkin keskustelua ohjattiin kokoajan positiivisten kokemusten kanssa nyökyttelyyn.

Aivan hirveää paskaa, suoraan sanoen.

Minkäs teet kun halla-aho ja muut kriittisten "asiantuntijat" eivät suostu lähetyksiin?

Kiitos kontribuutistasi. Lähde?

Voi verrata vaikka sitä minkä määrän nat siaiheisia dokumentteja YLE esittää verrattuna Neuvostoliittoaiheisiin. Jälkimmäisen diktatuuri tapatti kymmenkertaisen määrän ihmisiä mukaanlukien suomalaisia tuhatpäin, mutta se ei YLEä kiinnosta.

Nykyään muuten brititkin maksavat tv-lupamaksua ja siellä media on menossa myös tälle sensurointilinjalle. Osallistuin yhteen paikallisen vaihtoehtomedian show'hun ja siellä paikallisten kanssa keskustellessa kävi ilmi, että meillä ja briteillä on medioiden suhteen samanlaista hyssyttelymeininkiä mitä tulee tietyn tyyppiseen uutisointiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puhut asiaa. Mielestäni on huvittavaa, että suomalaiset arvostelevat kovaan ääneen mm. Venäjän mediaa yksipuolisuudesta, vaikka todellisuudessa Venäjän media on hyvinkin monipuolinen, ja erilaista näkökulmaa todellakin mahtuu joukkoon. Venäjä kun on päässyt eteenpäin neuvostoajoista - Suomi sen sijaan on jäänyt neuvostotyylille uskolliseksi mitä tulee mediaan. Myös mm. Yhdysvalloissa on median tarjonta ja monipuolisuus aivan toista luokkaa, kuin Suomessa. No, onhan Suomessa nykyään MV-lehti, minkä näen todella positiivisena asiana. On ainakin taho, joka uskaltaa kirjoittaa epäkohdista. Kun vielä saataisiin asiallinen/laadukas versio, niin oltaisiin jo vähän paremmassa tilanteessa.

Mielestäni mv voisi olla loistava tapaus mutta se ottaa hieman liikaa sivuaskelia. Sen ei tarvitsisi julkaista kaikkea mitä se tällä hetkellä julkaisee (kriittisyyttä julkaisuihinsa) ja parantaa kirjoitustyyliään. Ei sen tarvitsisi "huutaa" asioita, vaan kertoa ne kiihkottomasti.

Eikähän tälläisessa keskustelussa pitäisi puhua faktoista ja asennoitua kriittisesti. Todetaanpa siis fakata: MV ei ole mediaa. Sehän ei noudata journalistisia ohjeita eikä sillä ole kuulema päätoimittajaakaan. Ei sitä lehdeksi voi kutsua. Propagandapumppu.

MV on aito vaihtoehtomedia. Ei oikea media noudata jonkun pienen eliitin keksimiä sääntöjä.

Vierailija kirjoitti:

Miksiköhän isot mediat oli täysin hiljaa Nightwishin 20-vuotis juhlakonserteista viime vuonna. Tosi hieno saavutus suomalaiselta englanninkieliseltä bändiltä nykypäivänä myydä Lahdessa 13,5 tuhatta lippua omaan konserttiin vaikka oli viikkoa aiemmin festarikeikka myös Ilosaarirockissa.

Sitten joulukuussa oli kaksi jäähallia käytännössä täynnä peräkkäisinä päivinä Turussa ja Helsingissä. Mutta mediat vaan kirjoitteli cheekin instagram-tilin nimenvaihdosta.

Maailmalla Nightwishilla oli viime vuonna suuremmat yleisömäärät kuin koskaan aiemmin. Itse olen ainakin ylpeä tällaisesta suomalaismenestyksestä!

Tämä kyllä ihmetytti minuakin.

No ei keskustelupalstoillakaan saa olla kuin yksi  mielipide. Jos olen joskus ehdottanut jotain muuta, niin minut lynkataan täysin. Esimerkkinä Seinäjoen teinisurma, kun poliisi vaikeni, niin totta kai syy oli tulokkaan, yleisen mielipiteen mukaan. Kuitenkin tiedotuksesta päättelin, että olisikohan kyseessä alaikäinen tyttö ja muutama muu epäili samaa. Meidät olisi varmaan itsemme tuossa vaiheessa hakattu, jos olisi keskustelijoita kasvotusten nähnyt, ennen kuin totuus selvisi. Joukkolynkkays oli suurta. Aika moni niistä, jotka ovat sitä mieltä, ettei poikkeavia mielipiteitä sallita, ovat sitä mieltä, että heidän kanssaan taas ei sovi olla eri mieltä. Eli poikkeava mielipide pitää sallia, kunhan sallitaan vain yksi, hänen omansa. En tarkoita ap:ta välttämättä, vaan yleisellä tasolla. 

Normaalia länsimaista mediaa ei ole olemassa, eikä Suomi ole normaali eikä länsimaa.

Yksi tehokkaimpia median vaikutuskeinoja on joidenkin asioiden korostaminen ja toisista vaikeneminen. Silloin ei varsinaisesti pysty syyttämään valehtelusta mediaa vaikka moraalisesti kyseessä onkin sama asia.