Lue keskustelun säännöt.
Tinder on pilannut miehet
10.12.2015 |
Nykyään kaikenlaiset peruspetteritkin käyttäytyvät kuin naisten miehet, eli heillä on ties kuinka monta naista kierrossa ja nirsoilevat naisseuran suhteen. Se hyvä (tai ehkä kuitenkin huono) puoli heissä on, että kertovat paljon avoimemmin toiminnastaan kuin nämä naistenmieheksi syntyneet tapaukset. Mulle on parikin sanonut, että Tinderin takia ei kyllä ole kiinnostusta seurustella, että ennen siihen helpommin lähti kun naisen saaminen baarista oli ja on edelleen kaikkea muuta kuin itsestäänselvyys. Nykyään kuulemma vaativat naisilta paljon enemmän kuin ennen ja ihastuvat paljon harvemmin.
On se kiva naisena tapailla näitä pukkeja. Ennen oli niin paljon helpompi löytää sitoutumishaluisia ja suorastaan roikkuviakin miehiä. Nykyään tuntuu että lähes kaikilla miehillä on pelimiestyylisesti mennyt se ihastumisrefleksi pois päältä ja voivat paneskella vaikka vuosia ennen kuin joku nainen vie jalat alta. Tavallinen romanttinen nainen, joka ei halua kymmeniä tai satoja seksikumppaneita vuodessa, ainoastaan häviää tässä. Ennen nettideittailulla oli vähän sellainen maine, että siellä ovat epätoivoiset, mielenterveysongelmaiset ja seksiriippuvaiset. Tinderiin pitäisi saada jotenkin tartutettua tuo sama leima, ettei deittailu muuttuisi vain miesten panoareenaksi.
Kommentit (635)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pelehtikää te keskenänne Tinderissä ja yökerhojen tiskillä :) Seksi ja ulkonäkökeskeiset ihmiset ansitsevat toisensa.
Kiitos, mielummin otan seksuaalisen naisen, kuin tyhjästä kitisijän.
Muutaman naisen kanssa olen keskustellut myöskin himosta. Haluan naisen joka himoitsee minua, vaikka toiset pitävät sitä huonona luonteen piirteenä. No, viettäkää te tylsää elämäänne aivan rauhassa.
Mies
Luulet siis, että kaikki seksuaaliset ihmiset vehtaavat pintaliitomestoissa? Voi kulta, seksi voi olla paljon syvällisempää kuin luuletkaan. Eikä tarvi olla edes nk. rakastelua.
Onko sun mielestä siis ei-seksuaalinen nainen turhasta kitisijä? Erikoinen maailankuva.Pintaliitopaikat eivät liity asiaan mitenkään. Se ainoastaan kertoo mielesi vajavaisuudesta. Libido ei tarkoita pinnallista ihmistä, vaan seksuaalisesti virittynyttä. Yleensä mitä naisia olen tuntenut, niin seksuaalisesti virittyneet eivät kitise tyhjästä, kuten sellaiset jotka tuntevat itsensä riittämättömiksi. Seksin syvällisyydestä paasaavat yleensä ajattelevat toiset tietämättömiksi, joten siinäkin kohtaa ollaan aika ylimielisellä asenteella liikkeellä. Omasta mielestäni se voi olla laidasta laitaan kaikkea. Minuutista kahteen tuntiin ja syvällisyydestä pikaisempaan.
Arvostelusi minua kohtaan täsmää myös itseesi.
Otit esiin asioita, joita en katsonut edes kuuluvan tähän keskusteluun. En kyllä ymmärrä mitä se kertoo minusta, paitsi että pintaliitopaikoilla ja seksuaalisuudella ei ole mitään tekemistä keskenään. Johan se on ollut keskustelun ydinkin, että jopa peruspetteri ottaa niin paljon naisia kuin saa.
Todellinen tahto ja halu täytyy siis erottaa siitä, että mihin joutuisi muuten tyytymään.
Seksikeskeisyys ja seksuaalisuus eivät ole sama asia.
Otit keskusteluun sekuaalisuuden, jonka en katsonut kuuluvan keskusteluun. Mieleni arvioiminen vajaaksi on ylimielistä.
Ei-seksuaaliset (esim-aseksuaalit) miellät surutta kitisijöiksi.
Väsyttää.
Mitään seksikeskeisyyttä ei ole olemassakaan. Se on naisten keksintöä.
Seksuaalisuudella on kymmenientuhansien vuosien historia. Siinä eivät keksityt lauseenpätkät merkkaa mitään. Keskustelu ei koskenut aseksuaaleja ja heistä minulla ei ole mitään kokemuksia, joten en edes asiaan ota mitään kantaa. Jos luet keskustelun otsikon uudestaan, niin huomaat, että tämä keskutelu nimenomaan koski seksuaalisuutta.
Minun viestini koski seksikeskeisyyttä ja tiedät sen itsekin.
Naisetko keksineet seksikeskeisyyden? Kuinka monta prosenttia pornon ohjaajista/kuvaajista/käsikirjoittajsta epäilet olevan naisia ja kuinka monta miehiä? Ovatko Playboyn, Hustlerin, Jallun jne. seksikeskeisten lehtien toimitus mies- vai naisvaltaista?Miesten aivot on housuissa ja se jos mikä on seksikeskeistä.
Kaikki esiintyjät joita katson ovat naisia. Seksikeskeisyyttä ei ole olemassakaan. On vain seksuaalisuutta, joka sinulta ilmeisesti puuttuu(?)
Mies
Klassinen argumentaatiovirhe :) Huomaatko itse?
Huomasin, en vain viitsinyt nolata sinua virheestä.
Mies
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pelehtikää te keskenänne Tinderissä ja yökerhojen tiskillä :) Seksi ja ulkonäkökeskeiset ihmiset ansitsevat toisensa.
Kiitos, mielummin otan seksuaalisen naisen, kuin tyhjästä kitisijän.
Muutaman naisen kanssa olen keskustellut myöskin himosta. Haluan naisen joka himoitsee minua, vaikka toiset pitävät sitä huonona luonteen piirteenä. No, viettäkää te tylsää elämäänne aivan rauhassa.
Mies
Luulet siis, että kaikki seksuaaliset ihmiset vehtaavat pintaliitomestoissa? Voi kulta, seksi voi olla paljon syvällisempää kuin luuletkaan. Eikä tarvi olla edes nk. rakastelua.
Onko sun mielestä siis ei-seksuaalinen nainen turhasta kitisijä? Erikoinen maailankuva.Pintaliitopaikat eivät liity asiaan mitenkään. Se ainoastaan kertoo mielesi vajavaisuudesta. Libido ei tarkoita pinnallista ihmistä, vaan seksuaalisesti virittynyttä. Yleensä mitä naisia olen tuntenut, niin seksuaalisesti virittyneet eivät kitise tyhjästä, kuten sellaiset jotka tuntevat itsensä riittämättömiksi. Seksin syvällisyydestä paasaavat yleensä ajattelevat toiset tietämättömiksi, joten siinäkin kohtaa ollaan aika ylimielisellä asenteella liikkeellä. Omasta mielestäni se voi olla laidasta laitaan kaikkea. Minuutista kahteen tuntiin ja syvällisyydestä pikaisempaan.
Arvostelusi minua kohtaan täsmää myös itseesi.
Otit esiin asioita, joita en katsonut edes kuuluvan tähän keskusteluun. En kyllä ymmärrä mitä se kertoo minusta, paitsi että pintaliitopaikoilla ja seksuaalisuudella ei ole mitään tekemistä keskenään. Johan se on ollut keskustelun ydinkin, että jopa peruspetteri ottaa niin paljon naisia kuin saa.
Todellinen tahto ja halu täytyy siis erottaa siitä, että mihin joutuisi muuten tyytymään.
Seksikeskeisyys ja seksuaalisuus eivät ole sama asia.
Otit keskusteluun sekuaalisuuden, jonka en katsonut kuuluvan keskusteluun. Mieleni arvioiminen vajaaksi on ylimielistä.
Ei-seksuaaliset (esim-aseksuaalit) miellät surutta kitisijöiksi.
Väsyttää.
Mitään seksikeskeisyyttä ei ole olemassakaan. Se on naisten keksintöä.
Seksuaalisuudella on kymmenientuhansien vuosien historia. Siinä eivät keksityt lauseenpätkät merkkaa mitään. Keskustelu ei koskenut aseksuaaleja ja heistä minulla ei ole mitään kokemuksia, joten en edes asiaan ota mitään kantaa. Jos luet keskustelun otsikon uudestaan, niin huomaat, että tämä keskutelu nimenomaan koski seksuaalisuutta.
Minun viestini koski seksikeskeisyyttä ja tiedät sen itsekin.
Naisetko keksineet seksikeskeisyyden? Kuinka monta prosenttia pornon ohjaajista/kuvaajista/käsikirjoittajsta epäilet olevan naisia ja kuinka monta miehiä? Ovatko Playboyn, Hustlerin, Jallun jne. seksikeskeisten lehtien toimitus mies- vai naisvaltaista?Miesten aivot on housuissa ja se jos mikä on seksikeskeistä.
Kaikki esiintyjät joita katson ovat naisia. Seksikeskeisyyttä ei ole olemassakaan. On vain seksuaalisuutta, joka sinulta ilmeisesti puuttuu(?)
Mies
Klassinen argumentaatiovirhe :) Huomaatko itse?
Seksikeskeisyyttä ei ole olemassakaan sinun mielestäsi, ok. Ole hyvä ja perustele.
Perustelin jo ajat sitten. On olemassa seksuaalisuutta, joka on kaikilla erilaista. Ei siis voida lyödä lukkoon mitään määritelmiä.
Kyseessä on vähän samanlainen ilmiö kuin väittäisi jotain urheiluhulluksi, koska hän käy salilla 4 krt viikko. Toinen istuu sohvalla ja kolmas perustelee, että kivikaudella ihmiset liikkuivat kymmeniä kilometrejä päivässä.
Mies
Oletko sinä todella mielestäsi perustellut, että miksi ei ole olemassa seksikeskeisyyttä? Paino sanalla perustellut. Okei, asia selvä. Ei siis se mikä mielestäsi täyttää perustelun kriteerit vaan se, että todella kuvittelet argumentoivasi hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pelehtikää te keskenänne Tinderissä ja yökerhojen tiskillä :) Seksi ja ulkonäkökeskeiset ihmiset ansitsevat toisensa.
Kiitos, mielummin otan seksuaalisen naisen, kuin tyhjästä kitisijän.
Muutaman naisen kanssa olen keskustellut myöskin himosta. Haluan naisen joka himoitsee minua, vaikka toiset pitävät sitä huonona luonteen piirteenä. No, viettäkää te tylsää elämäänne aivan rauhassa.
Mies
Luulet siis, että kaikki seksuaaliset ihmiset vehtaavat pintaliitomestoissa? Voi kulta, seksi voi olla paljon syvällisempää kuin luuletkaan. Eikä tarvi olla edes nk. rakastelua.
Onko sun mielestä siis ei-seksuaalinen nainen turhasta kitisijä? Erikoinen maailankuva.Pintaliitopaikat eivät liity asiaan mitenkään. Se ainoastaan kertoo mielesi vajavaisuudesta. Libido ei tarkoita pinnallista ihmistä, vaan seksuaalisesti virittynyttä. Yleensä mitä naisia olen tuntenut, niin seksuaalisesti virittyneet eivät kitise tyhjästä, kuten sellaiset jotka tuntevat itsensä riittämättömiksi. Seksin syvällisyydestä paasaavat yleensä ajattelevat toiset tietämättömiksi, joten siinäkin kohtaa ollaan aika ylimielisellä asenteella liikkeellä. Omasta mielestäni se voi olla laidasta laitaan kaikkea. Minuutista kahteen tuntiin ja syvällisyydestä pikaisempaan.
Arvostelusi minua kohtaan täsmää myös itseesi.
Otit esiin asioita, joita en katsonut edes kuuluvan tähän keskusteluun. En kyllä ymmärrä mitä se kertoo minusta, paitsi että pintaliitopaikoilla ja seksuaalisuudella ei ole mitään tekemistä keskenään. Johan se on ollut keskustelun ydinkin, että jopa peruspetteri ottaa niin paljon naisia kuin saa.
Todellinen tahto ja halu täytyy siis erottaa siitä, että mihin joutuisi muuten tyytymään.
Seksikeskeisyys ja seksuaalisuus eivät ole sama asia.
Otit keskusteluun sekuaalisuuden, jonka en katsonut kuuluvan keskusteluun. Mieleni arvioiminen vajaaksi on ylimielistä.
Ei-seksuaaliset (esim-aseksuaalit) miellät surutta kitisijöiksi.
Väsyttää.
Mitään seksikeskeisyyttä ei ole olemassakaan. Se on naisten keksintöä.
Seksuaalisuudella on kymmenientuhansien vuosien historia. Siinä eivät keksityt lauseenpätkät merkkaa mitään. Keskustelu ei koskenut aseksuaaleja ja heistä minulla ei ole mitään kokemuksia, joten en edes asiaan ota mitään kantaa. Jos luet keskustelun otsikon uudestaan, niin huomaat, että tämä keskutelu nimenomaan koski seksuaalisuutta.
Minun viestini koski seksikeskeisyyttä ja tiedät sen itsekin.
Naisetko keksineet seksikeskeisyyden? Kuinka monta prosenttia pornon ohjaajista/kuvaajista/käsikirjoittajsta epäilet olevan naisia ja kuinka monta miehiä? Ovatko Playboyn, Hustlerin, Jallun jne. seksikeskeisten lehtien toimitus mies- vai naisvaltaista?Miesten aivot on housuissa ja se jos mikä on seksikeskeistä.
Kaikki esiintyjät joita katson ovat naisia. Seksikeskeisyyttä ei ole olemassakaan. On vain seksuaalisuutta, joka sinulta ilmeisesti puuttuu(?)
Mies
Klassinen argumentaatiovirhe :) Huomaatko itse?
Huomasin, en vain viitsinyt nolata sinua virheestä.
Mies
Ihanan leikkisää ja lapsellista :) Poju, sulla on vielä paljon opittavaa uskottavuudesta.
Kamalinta on se kun pelimies tai -nainen iskee jonkun joka oikeasti rakastuu ja haluaa sitoutua. Nuohan valehtelee minkä ehtii, kunnes heittää käytetyn rätin pois. Silti luulen että myös pelurit häviävät koska eivät lopulta enää tiedä itsekään mitä haluavat. Ylimielisyys voi myös kasvaa sellaisiin mittoihin, että kanssakäymisestä heidän kanssaan tulee niin hankalaa, että parisuhteet lyhenee.
Ei Tinder kuule tee kenestäkään peruspetteristä saama-Jamppaa! Esim Stadissa on edelleen paljon enemmän vapaita miehiä kuin naisia ja suurin osa miehistä on huonommassa kuosissa kuin naiset.
Amen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pelehtikää te keskenänne Tinderissä ja yökerhojen tiskillä :) Seksi ja ulkonäkökeskeiset ihmiset ansitsevat toisensa.
Kiitos, mielummin otan seksuaalisen naisen, kuin tyhjästä kitisijän.
Muutaman naisen kanssa olen keskustellut myöskin himosta. Haluan naisen joka himoitsee minua, vaikka toiset pitävät sitä huonona luonteen piirteenä. No, viettäkää te tylsää elämäänne aivan rauhassa.
Mies
Luulet siis, että kaikki seksuaaliset ihmiset vehtaavat pintaliitomestoissa? Voi kulta, seksi voi olla paljon syvällisempää kuin luuletkaan. Eikä tarvi olla edes nk. rakastelua.
Onko sun mielestä siis ei-seksuaalinen nainen turhasta kitisijä? Erikoinen maailankuva.Pintaliitopaikat eivät liity asiaan mitenkään. Se ainoastaan kertoo mielesi vajavaisuudesta. Libido ei tarkoita pinnallista ihmistä, vaan seksuaalisesti virittynyttä. Yleensä mitä naisia olen tuntenut, niin seksuaalisesti virittyneet eivät kitise tyhjästä, kuten sellaiset jotka tuntevat itsensä riittämättömiksi. Seksin syvällisyydestä paasaavat yleensä ajattelevat toiset tietämättömiksi, joten siinäkin kohtaa ollaan aika ylimielisellä asenteella liikkeellä. Omasta mielestäni se voi olla laidasta laitaan kaikkea. Minuutista kahteen tuntiin ja syvällisyydestä pikaisempaan.
Arvostelusi minua kohtaan täsmää myös itseesi.
Otit esiin asioita, joita en katsonut edes kuuluvan tähän keskusteluun. En kyllä ymmärrä mitä se kertoo minusta, paitsi että pintaliitopaikoilla ja seksuaalisuudella ei ole mitään tekemistä keskenään. Johan se on ollut keskustelun ydinkin, että jopa peruspetteri ottaa niin paljon naisia kuin saa.
Todellinen tahto ja halu täytyy siis erottaa siitä, että mihin joutuisi muuten tyytymään.
Seksikeskeisyys ja seksuaalisuus eivät ole sama asia.
Otit keskusteluun sekuaalisuuden, jonka en katsonut kuuluvan keskusteluun. Mieleni arvioiminen vajaaksi on ylimielistä.
Ei-seksuaaliset (esim-aseksuaalit) miellät surutta kitisijöiksi.
Väsyttää.
Mitään seksikeskeisyyttä ei ole olemassakaan. Se on naisten keksintöä.
Seksuaalisuudella on kymmenientuhansien vuosien historia. Siinä eivät keksityt lauseenpätkät merkkaa mitään. Keskustelu ei koskenut aseksuaaleja ja heistä minulla ei ole mitään kokemuksia, joten en edes asiaan ota mitään kantaa. Jos luet keskustelun otsikon uudestaan, niin huomaat, että tämä keskutelu nimenomaan koski seksuaalisuutta.
Minun viestini koski seksikeskeisyyttä ja tiedät sen itsekin.
Naisetko keksineet seksikeskeisyyden? Kuinka monta prosenttia pornon ohjaajista/kuvaajista/käsikirjoittajsta epäilet olevan naisia ja kuinka monta miehiä? Ovatko Playboyn, Hustlerin, Jallun jne. seksikeskeisten lehtien toimitus mies- vai naisvaltaista?Miesten aivot on housuissa ja se jos mikä on seksikeskeistä.
Kaikki esiintyjät joita katson ovat naisia. Seksikeskeisyyttä ei ole olemassakaan. On vain seksuaalisuutta, joka sinulta ilmeisesti puuttuu(?)
Mies
Klassinen argumentaatiovirhe :) Huomaatko itse?
Seksikeskeisyyttä ei ole olemassakaan sinun mielestäsi, ok. Ole hyvä ja perustele.
Perustelin jo ajat sitten. On olemassa seksuaalisuutta, joka on kaikilla erilaista. Ei siis voida lyödä lukkoon mitään määritelmiä.
Kyseessä on vähän samanlainen ilmiö kuin väittäisi jotain urheiluhulluksi, koska hän käy salilla 4 krt viikko. Toinen istuu sohvalla ja kolmas perustelee, että kivikaudella ihmiset liikkuivat kymmeniä kilometrejä päivässä.
Mies
Oletko sinä todella mielestäsi perustellut, että miksi ei ole olemassa seksikeskeisyyttä? Paino sanalla perustellut. Okei, asia selvä. Ei siis se mikä mielestäsi täyttää perustelun kriteerit vaan se, että todella kuvittelet argumentoivasi hyvin.
Miksi leikit. Tiedät ettei olematonta voi perustella pois, koska sitä ei ole olemassakaan. Mies
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pelehtikää te keskenänne Tinderissä ja yökerhojen tiskillä :) Seksi ja ulkonäkökeskeiset ihmiset ansitsevat toisensa.
Kiitos, mielummin otan seksuaalisen naisen, kuin tyhjästä kitisijän.
Muutaman naisen kanssa olen keskustellut myöskin himosta. Haluan naisen joka himoitsee minua, vaikka toiset pitävät sitä huonona luonteen piirteenä. No, viettäkää te tylsää elämäänne aivan rauhassa.
Mies
Luulet siis, että kaikki seksuaaliset ihmiset vehtaavat pintaliitomestoissa? Voi kulta, seksi voi olla paljon syvällisempää kuin luuletkaan. Eikä tarvi olla edes nk. rakastelua.
Onko sun mielestä siis ei-seksuaalinen nainen turhasta kitisijä? Erikoinen maailankuva.Pintaliitopaikat eivät liity asiaan mitenkään. Se ainoastaan kertoo mielesi vajavaisuudesta. Libido ei tarkoita pinnallista ihmistä, vaan seksuaalisesti virittynyttä. Yleensä mitä naisia olen tuntenut, niin seksuaalisesti virittyneet eivät kitise tyhjästä, kuten sellaiset jotka tuntevat itsensä riittämättömiksi. Seksin syvällisyydestä paasaavat yleensä ajattelevat toiset tietämättömiksi, joten siinäkin kohtaa ollaan aika ylimielisellä asenteella liikkeellä. Omasta mielestäni se voi olla laidasta laitaan kaikkea. Minuutista kahteen tuntiin ja syvällisyydestä pikaisempaan.
Arvostelusi minua kohtaan täsmää myös itseesi.
Otit esiin asioita, joita en katsonut edes kuuluvan tähän keskusteluun. En kyllä ymmärrä mitä se kertoo minusta, paitsi että pintaliitopaikoilla ja seksuaalisuudella ei ole mitään tekemistä keskenään. Johan se on ollut keskustelun ydinkin, että jopa peruspetteri ottaa niin paljon naisia kuin saa.
Todellinen tahto ja halu täytyy siis erottaa siitä, että mihin joutuisi muuten tyytymään.
Seksikeskeisyys ja seksuaalisuus eivät ole sama asia.
Otit keskusteluun sekuaalisuuden, jonka en katsonut kuuluvan keskusteluun. Mieleni arvioiminen vajaaksi on ylimielistä.
Ei-seksuaaliset (esim-aseksuaalit) miellät surutta kitisijöiksi.
Väsyttää.
Mitään seksikeskeisyyttä ei ole olemassakaan. Se on naisten keksintöä.
Seksuaalisuudella on kymmenientuhansien vuosien historia. Siinä eivät keksityt lauseenpätkät merkkaa mitään. Keskustelu ei koskenut aseksuaaleja ja heistä minulla ei ole mitään kokemuksia, joten en edes asiaan ota mitään kantaa. Jos luet keskustelun otsikon uudestaan, niin huomaat, että tämä keskutelu nimenomaan koski seksuaalisuutta.
Minun viestini koski seksikeskeisyyttä ja tiedät sen itsekin.
Naisetko keksineet seksikeskeisyyden? Kuinka monta prosenttia pornon ohjaajista/kuvaajista/käsikirjoittajsta epäilet olevan naisia ja kuinka monta miehiä? Ovatko Playboyn, Hustlerin, Jallun jne. seksikeskeisten lehtien toimitus mies- vai naisvaltaista?Miesten aivot on housuissa ja se jos mikä on seksikeskeistä.
Kaikki esiintyjät joita katson ovat naisia. Seksikeskeisyyttä ei ole olemassakaan. On vain seksuaalisuutta, joka sinulta ilmeisesti puuttuu(?)
Mies
Klassinen argumentaatiovirhe :) Huomaatko itse?
Seksikeskeisyyttä ei ole olemassakaan sinun mielestäsi, ok. Ole hyvä ja perustele.
Perustelin jo ajat sitten. On olemassa seksuaalisuutta, joka on kaikilla erilaista. Ei siis voida lyödä lukkoon mitään määritelmiä.
Kyseessä on vähän samanlainen ilmiö kuin väittäisi jotain urheiluhulluksi, koska hän käy salilla 4 krt viikko. Toinen istuu sohvalla ja kolmas perustelee, että kivikaudella ihmiset liikkuivat kymmeniä kilometrejä päivässä.
Mies
Oletko sinä todella mielestäsi perustellut, että miksi ei ole olemassa seksikeskeisyyttä? Paino sanalla perustellut. Okei, asia selvä. Ei siis se mikä mielestäsi täyttää perustelun kriteerit vaan se, että todella kuvittelet argumentoivasi hyvin.
Miksi leikit. Tiedät ettei olematonta voi perustella pois, koska sitä ei ole olemassakaan. Mies
Miks näitä hommafoorumin pellejä eksyy tännekin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kamalinta on se kun pelimies tai -nainen iskee jonkun joka oikeasti rakastuu ja haluaa sitoutua. Nuohan valehtelee minkä ehtii, kunnes heittää käytetyn rätin pois. Silti luulen että myös pelurit häviävät koska eivät lopulta enää tiedä itsekään mitä haluavat. Ylimielisyys voi myös kasvaa sellaisiin mittoihin, että kanssakäymisestä heidän kanssaan tulee niin hankalaa, että parisuhteet lyhenee.
Parisuhteet lyhenee kommentti vaikuttaa huonolta. Naisen kannalta siis sopivasti paneskelua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pelehtikää te keskenänne Tinderissä ja yökerhojen tiskillä :) Seksi ja ulkonäkökeskeiset ihmiset ansitsevat toisensa.
Kiitos, mielummin otan seksuaalisen naisen, kuin tyhjästä kitisijän.
Muutaman naisen kanssa olen keskustellut myöskin himosta. Haluan naisen joka himoitsee minua, vaikka toiset pitävät sitä huonona luonteen piirteenä. No, viettäkää te tylsää elämäänne aivan rauhassa.
Mies
Luulet siis, että kaikki seksuaaliset ihmiset vehtaavat pintaliitomestoissa? Voi kulta, seksi voi olla paljon syvällisempää kuin luuletkaan. Eikä tarvi olla edes nk. rakastelua.
Onko sun mielestä siis ei-seksuaalinen nainen turhasta kitisijä? Erikoinen maailankuva.Pintaliitopaikat eivät liity asiaan mitenkään. Se ainoastaan kertoo mielesi vajavaisuudesta. Libido ei tarkoita pinnallista ihmistä, vaan seksuaalisesti virittynyttä. Yleensä mitä naisia olen tuntenut, niin seksuaalisesti virittyneet eivät kitise tyhjästä, kuten sellaiset jotka tuntevat itsensä riittämättömiksi. Seksin syvällisyydestä paasaavat yleensä ajattelevat toiset tietämättömiksi, joten siinäkin kohtaa ollaan aika ylimielisellä asenteella liikkeellä. Omasta mielestäni se voi olla laidasta laitaan kaikkea. Minuutista kahteen tuntiin ja syvällisyydestä pikaisempaan.
Arvostelusi minua kohtaan täsmää myös itseesi.
Otit esiin asioita, joita en katsonut edes kuuluvan tähän keskusteluun. En kyllä ymmärrä mitä se kertoo minusta, paitsi että pintaliitopaikoilla ja seksuaalisuudella ei ole mitään tekemistä keskenään. Johan se on ollut keskustelun ydinkin, että jopa peruspetteri ottaa niin paljon naisia kuin saa.
Todellinen tahto ja halu täytyy siis erottaa siitä, että mihin joutuisi muuten tyytymään.
Seksikeskeisyys ja seksuaalisuus eivät ole sama asia.
Otit keskusteluun sekuaalisuuden, jonka en katsonut kuuluvan keskusteluun. Mieleni arvioiminen vajaaksi on ylimielistä.
Ei-seksuaaliset (esim-aseksuaalit) miellät surutta kitisijöiksi.
Väsyttää.
Mitään seksikeskeisyyttä ei ole olemassakaan. Se on naisten keksintöä.
Seksuaalisuudella on kymmenientuhansien vuosien historia. Siinä eivät keksityt lauseenpätkät merkkaa mitään. Keskustelu ei koskenut aseksuaaleja ja heistä minulla ei ole mitään kokemuksia, joten en edes asiaan ota mitään kantaa. Jos luet keskustelun otsikon uudestaan, niin huomaat, että tämä keskutelu nimenomaan koski seksuaalisuutta.
Minun viestini koski seksikeskeisyyttä ja tiedät sen itsekin.
Naisetko keksineet seksikeskeisyyden? Kuinka monta prosenttia pornon ohjaajista/kuvaajista/käsikirjoittajsta epäilet olevan naisia ja kuinka monta miehiä? Ovatko Playboyn, Hustlerin, Jallun jne. seksikeskeisten lehtien toimitus mies- vai naisvaltaista?Miesten aivot on housuissa ja se jos mikä on seksikeskeistä.
Kaikki esiintyjät joita katson ovat naisia. Seksikeskeisyyttä ei ole olemassakaan. On vain seksuaalisuutta, joka sinulta ilmeisesti puuttuu(?)
Mies
Klassinen argumentaatiovirhe :) Huomaatko itse?
Huomasin, en vain viitsinyt nolata sinua virheestä.
Mies
Ihanan leikkisää ja lapsellista :) Poju, sulla on vielä paljon opittavaa uskottavuudesta.
No, jos alennut moiseen, niin se kertoo ainoastaan, että koet olevasi häviöllä. Mies
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ok, keskustelu hävittiin, niin nyt alkaa henkilökohtainen arvostelu.
Mies
Vierailija kirjoitti:
Ok, keskustelu hävittiin, niin nyt alkaa henkilökohtainen arvostelu.
Mies
Ai kuten arvio mun henk. koht ominaisuuksista, kuten älyn vähyys ja seksuaalisuuden puute? ;)
Tässä ei ole voittajia eikä häviäjiä. Onko sulle elämä aina jotain kilpailua?
Ihan mielenkiinnosta; oletko Tinderissä tai etsitkö seuraa yökerhoista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pelehtikää te keskenänne Tinderissä ja yökerhojen tiskillä :) Seksi ja ulkonäkökeskeiset ihmiset ansitsevat toisensa.
Kiitos, mielummin otan seksuaalisen naisen, kuin tyhjästä kitisijän.
Muutaman naisen kanssa olen keskustellut myöskin himosta. Haluan naisen joka himoitsee minua, vaikka toiset pitävät sitä huonona luonteen piirteenä. No, viettäkää te tylsää elämäänne aivan rauhassa.
Mies
Luulet siis, että kaikki seksuaaliset ihmiset vehtaavat pintaliitomestoissa? Voi kulta, seksi voi olla paljon syvällisempää kuin luuletkaan. Eikä tarvi olla edes nk. rakastelua.
Onko sun mielestä siis ei-seksuaalinen nainen turhasta kitisijä? Erikoinen maailankuva.Pintaliitopaikat eivät liity asiaan mitenkään. Se ainoastaan kertoo mielesi vajavaisuudesta. Libido ei tarkoita pinnallista ihmistä, vaan seksuaalisesti virittynyttä. Yleensä mitä naisia olen tuntenut, niin seksuaalisesti virittyneet eivät kitise tyhjästä, kuten sellaiset jotka tuntevat itsensä riittämättömiksi. Seksin syvällisyydestä paasaavat yleensä ajattelevat toiset tietämättömiksi, joten siinäkin kohtaa ollaan aika ylimielisellä asenteella liikkeellä. Omasta mielestäni se voi olla laidasta laitaan kaikkea. Minuutista kahteen tuntiin ja syvällisyydestä pikaisempaan.
Arvostelusi minua kohtaan täsmää myös itseesi.
Otit esiin asioita, joita en katsonut edes kuuluvan tähän keskusteluun. En kyllä ymmärrä mitä se kertoo minusta, paitsi että pintaliitopaikoilla ja seksuaalisuudella ei ole mitään tekemistä keskenään. Johan se on ollut keskustelun ydinkin, että jopa peruspetteri ottaa niin paljon naisia kuin saa.
Todellinen tahto ja halu täytyy siis erottaa siitä, että mihin joutuisi muuten tyytymään.
Seksikeskeisyys ja seksuaalisuus eivät ole sama asia.
Otit keskusteluun sekuaalisuuden, jonka en katsonut kuuluvan keskusteluun. Mieleni arvioiminen vajaaksi on ylimielistä.
Ei-seksuaaliset (esim-aseksuaalit) miellät surutta kitisijöiksi.
Väsyttää.
Mitään seksikeskeisyyttä ei ole olemassakaan. Se on naisten keksintöä.
Seksuaalisuudella on kymmenientuhansien vuosien historia. Siinä eivät keksityt lauseenpätkät merkkaa mitään. Keskustelu ei koskenut aseksuaaleja ja heistä minulla ei ole mitään kokemuksia, joten en edes asiaan ota mitään kantaa. Jos luet keskustelun otsikon uudestaan, niin huomaat, että tämä keskutelu nimenomaan koski seksuaalisuutta.
Minun viestini koski seksikeskeisyyttä ja tiedät sen itsekin.
Naisetko keksineet seksikeskeisyyden? Kuinka monta prosenttia pornon ohjaajista/kuvaajista/käsikirjoittajsta epäilet olevan naisia ja kuinka monta miehiä? Ovatko Playboyn, Hustlerin, Jallun jne. seksikeskeisten lehtien toimitus mies- vai naisvaltaista?Miesten aivot on housuissa ja se jos mikä on seksikeskeistä.
Kaikki esiintyjät joita katson ovat naisia. Seksikeskeisyyttä ei ole olemassakaan. On vain seksuaalisuutta, joka sinulta ilmeisesti puuttuu(?)
Mies
Klassinen argumentaatiovirhe :) Huomaatko itse?
Huomasin, en vain viitsinyt nolata sinua virheestä.
Mies
Ihanan leikkisää ja lapsellista :) Poju, sulla on vielä paljon opittavaa uskottavuudesta.
No, jos alennut moiseen, niin se kertoo ainoastaan, että koet olevasi häviöllä. Mies
"ite oot"
Vierailija kirjoitti:
Ehkä Tinder on pilannut miehet, mutta: http://media.riemurasia.net/albumit/m42871/naiset.jpg
LOL
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No eikö se nyt oo selvää, että tinderistä haetaan vaan seksiseuraa? Tietysti joskus asiat kehittyy pidemmälle, mutta musta on vaan hienoa, että kaikki irtoseksiä haluavat löytyy samasta paikasta. On muita deittisaitteja jos haluaa tutustua hieman syvällisemmin kuin kuvan perusteella. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä löytäisi kunnollisen naisen eikä mitään tinderhoroa?
Oisko kellään mitään vastausta?
Aikakoneesta tai ulkomailta, länsimaista lähes mahdotonta nykyään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ette te naiset tiedä mitään yksinäisyydestä. Te naiset suljette pois suuremman osan miehistä parinmuodostuksessa kuin miehet. Teille naisille aivan tavallinen mies on pelkkää ilmaa. Te ette tiedä miltä tuntuu olla täysin suljettu pois toisen sukupuolen toimesta.
entäpä jos ette saisi yhtään, siis yhtään vastausta yhdeltäkään vastakkaiselta sukupuolen edustajalta... ette te tiedä miltä tuntuu olla yksin
Minä tiedän millaista on yksinäisyys, millaista on olla näkymätön ja halveksittu.
t. ruma nainen.
Eikö ole "sisäistä kauneutta"?
Ei sitä rumana naisena pääse esittelemään, koska miehet eivät huomioi, vastaa keskustelualoituksiin tai ylipäänsä edes noteeraa millään tavalla. Rumaa naista ei huolita edes kaveriksi.
Ei naisiakaan kiinnosta mikään sisäinen kauneus.Kaikki lähtee ulkonäöstä, sitten koulutus+muut statukset ja sitä rataa.Kun myöntää miten asiat ovat ja käy itsensä läpi, on paljon helpompi päästä etenemään asioissa.Varsinkin pukeutumisessa ei kannata säästellä, koska ne vanhat addun kolmiraidat ei vaan toimi.Samoin se on oma valinta käykö treenaamassa 3-5 kertaa viikossa, vai 3 kertaa baarissa.Naiset tykkää kovasti jutella kauniita asioita, mutta eivät kuitenkaan tee niitä valintoja niiden perusteella.Meille kaikille on jaettu tietyt eväät, mutta omaa libidoaankin on melko helppo kehittää.Monelle se on vaan niin helppoa olla siellä sohvan uumenissa, levitä sinne ja kirjoittaa kivoja runona nettiin.Miehet haluaa kiinteää lihaa, naiset komeita miehiä.Näin se nyt vaan menee ja tulee menemään.Se että tehdäänkö tällä politiikalla hyviä parisuhteita on toinen juttu, mutta enemmän taitaa tv-ohjelmista tulevat mallit olla käytössä parisuhteissa, kun omilta vanhemmilta opitut.Kertakäyttö/oma perse aina ensin yhteiskunta on nyt in.Tulevaisuudessa ehkä jotain muuta, jos markkinavoimat vähän hellittävät.
Ei se vartalo auta rumalla naisella. Treenaan 3-5 krt viikossa ja vartalo on kuuma, muttei se rumia kasvoja pelasta.
Pelastaapas! "Voinaamat" ovat just parhaita, vaikka se haukkumasana useimmille onkin, niin ei minulle.
Mä taisin jo jossain vaiheessa päättää, että en ota koskaan miestä joka on Tinderissä. Mutta nykyään kun siellä taitaa jo enemmistö olla, taitaisin vaan tehdä asiat itselleni vähän liian vaikeaksi jos en luovu tuosta päätöksestä. :D Kannattaa muistaa se, että kaikki eivät siellä ole hankkimassa panoja, vaikka moni niin täällä väittääkin. Osa nimittäin on palvelussa ihan vain mielenkiinnosta, "koska muutkin on", ja jopa kokeilemassa olisiko siitä apua oikean kumppanin etsinnässä. Omalla kohdallani on näin ja tiedän että ainakin joidenkin miestenkin kohdalla. Palvelua on ihan ok käyttää tuohonkin tarkoitukseen. Kuvia analysoimalla pääsee jo pitkälle jos haluaa välttää fuckboyt (skippaa vatsalihasten ja urheiluautojen esittelijät) ja vaikka virtuaalisesti kirjotellaankin, niin kyllä toisen jutut antavat jo jonkinlaista osviittaa millainen ihminen on kyseessä. Näkeminenhän ei velvoita mihinkään joten aina voi sopia treffit kahville jos mielenkiintoinen löytyy, eikä se ole maailmanloppu jos paljastuukin häntäheikiksi. Treffailu on ihan kivaa, ja siinä oppii itsestäänkin uutta. Periaatteesta olla antamatta seksiä heti voi ihan loistavasti kiinni. Älä siis turhia pelkää! Suosittelen kokeilemaan ihan ennakkoluuloitta :)
Ja niitä tindermuijia ei kukaan tervepäinen mies pane edes kahden päällekkäisen kondomin kera. Oikeasti tautipuhtaampia ja henkisesti terveempiä naisia löytyy vaikka latvialaisista katuhuorista.
Tällaisilla tinderlutkilla on kaikki taudit hivistä lähtien, kuutta-seitsemää kondyloomavirusta löytyy, kun kaikkia huumehörhöjä on nussittu ilman kumia.
Jos menisi kännissä panemaan tällaista paskakasaa, mikä tinderissä myy itseään, niin ottaisin seuraavana aamuna itseltäni hengen pois.
Huoh, onpa ihanaa olla parisuhteessa...
Perustelin jo ajat sitten. On olemassa seksuaalisuutta, joka on kaikilla erilaista. Ei siis voida lyödä lukkoon mitään määritelmiä.
Kyseessä on vähän samanlainen ilmiö kuin väittäisi jotain urheiluhulluksi, koska hän käy salilla 4 krt viikko. Toinen istuu sohvalla ja kolmas perustelee, että kivikaudella ihmiset liikkuivat kymmeniä kilometrejä päivässä.
Mies