En ymmärrä miten joku voi AMK-opinnäytetyössään kirjoittaa "tutkimukseni"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuri naureskeltiin erään kaverini kanssa röntgenhoitajien opinnäytetöille. Parityö, jossa parikymmentä sivua tekstiä, joista ensimmäiset viisi menee siihen, että selitetään mitä on röntgensäteily. :-D Tätä sitten tehdään pari vuotta. Toisaalta koko koulutuksen voisi toteuttaa parissa vuodessa jos tarkoitus olisi vaan tuottaa päteviä röntgenhoitajia. Suomessa nyt vaan on tapana istuttaa ihmisiä koulunpenkillä, jotta pysyvät poissa työttömyystilastoista ja samalla työllistävät opettajia.

No muuten nyt kommentoimatta, niin jos tehdään opinnäytetyö jostain röntgeniin liittyvästä, niin kyllä silloin on syytä avata myös sitä, että mitä se röntgensäteily on. Sinä et ole selkeästi opiskellut senkään vertaa kuin kaverisi, kun kerran tällaiset tutkimuksen perusasetelmat ovat sulle aivan vieraita...

 

Jep, teoreettinen viitekehys ei taida joillekin sanoa yhtään mitään...ja sit esitetään olevan niin fiksuja.

Ah, teoreettinen viitekehys! Miksei vaan voida TEHDÄ niitä tutkimuksia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valistakaa tyhmää ja kertokaa, miksi tätä samaa taistelua pitää käydä täällä vuodesta toiseen? Minä olen opiskellut AMK:ssa, eikä minua silloin kiinnostanut pätkän vertaa, mitä ihmiset yliopistossa tekee. Nyt opiskelen yliopistossa, eikä minua kiinnosta AMK. En vaan yksinkertaisesti tajua, miten jotain jatkuvasti kiinnostaa muiden ihmisten koulutus ja varsinkin sen lyttääminen!

Mitä tulee aloitukseen, niin tunnen kyllä ihmisiä, jotka ovat AMK:ssa tehneet tutkimuksen lopputyöksi.

 

En minä ainakaan lyttää AMK-koulutusta. On vaan älytöntä vaatia suorittavaa työtä tekeviltä ihmisiltä "tutkimusta", jotta pääsevät hoitamaan mummoja tai kokoamaan taloja. Kansantaloudellista tuhlausta ja ihmisten kiusaamista. Esim. itselläni ei ole yhtään turvallisempi olo sellaisen sairaanhoitajan hoidossa, jonka tiedän "tutkineen" jotain keksimällä keksittyä "ongelmaa" tai ilmiötä opinnäytetyössään, kuin vaikkapa filippiiniläisen hoitotyötä senkin ajan opiskelleen hoitajan käsissä. Opinnäytetyö ei millään tavalla paranna suorittavan henkilöstön työnlaatua, harjoitus ja hyvä työhönopastus kylläkin.

Hengityksen hoito on keksitty ongelma? Ja kyllä myönnän että melko tyhjänpäiväisiä oppareita tehdään sh linjalla mutta yleistät aika rankasti nyt

Ja arvelet, että joku satunnainen sairaanhoitaja opinnäytetyössään pystyy tarjoamaan jonkun uuden näkökulman tai hoitotavan hengityksen hoitoon? Juuh, toivossa on hyvä elää. Nämä opinnäytetyöt ovat sisällöltään oppikirjareferaatteja ja joskus on vertailtu jotain hoitotapaa ja esim. hoitajien suhtautumista siihen. Otokset on yleensä alle 20 ihmistä, kysymykset epämääräisiä ja johtopäätökset ympäripyöreitä ja lähinnä huvittavia.

Rakas ihminen: kyse on 15 op. suorituksesta.(15×27h), kukaan tuskin pyrkii mihinkään mielettömään tutkimustulokseen, koska ei ole resursseja. Tarkoitus on harjoitella asiaa.

Jos ei tee tuota kunnolla, niin eikö olisi parasta keskeyttää oma opiskelupelleilynsä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuri naureskeltiin erään kaverini kanssa röntgenhoitajien opinnäytetöille. Parityö, jossa parikymmentä sivua tekstiä, joista ensimmäiset viisi menee siihen, että selitetään mitä on röntgensäteily. :-D Tätä sitten tehdään pari vuotta. Toisaalta koko koulutuksen voisi toteuttaa parissa vuodessa jos tarkoitus olisi vaan tuottaa päteviä röntgenhoitajia. Suomessa nyt vaan on tapana istuttaa ihmisiä koulunpenkillä, jotta pysyvät poissa työttömyystilastoista ja samalla työllistävät opettajia.

No muuten nyt kommentoimatta, niin jos tehdään opinnäytetyö jostain röntgeniin liittyvästä, niin kyllä silloin on syytä avata myös sitä, että mitä se röntgensäteily on. Sinä et ole selkeästi opiskellut senkään vertaa kuin kaverisi, kun kerran tällaiset tutkimuksen perusasetelmat ovat sulle aivan vieraita...

 

Jep, teoreettinen viitekehys ei taida joillekin sanoa yhtään mitään...ja sit esitetään olevan niin fiksuja.

Mikä se röntgensäteilyn teoreettinen viitekehys muuten on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valistakaa tyhmää ja kertokaa, miksi tätä samaa taistelua pitää käydä täällä vuodesta toiseen? Minä olen opiskellut AMK:ssa, eikä minua silloin kiinnostanut pätkän vertaa, mitä ihmiset yliopistossa tekee. Nyt opiskelen yliopistossa, eikä minua kiinnosta AMK. En vaan yksinkertaisesti tajua, miten jotain jatkuvasti kiinnostaa muiden ihmisten koulutus ja varsinkin sen lyttääminen!

Mitä tulee aloitukseen, niin tunnen kyllä ihmisiä, jotka ovat AMK:ssa tehneet tutkimuksen lopputyöksi.

 

En minä ainakaan lyttää AMK-koulutusta. On vaan älytöntä vaatia suorittavaa työtä tekeviltä ihmisiltä "tutkimusta", jotta pääsevät hoitamaan mummoja tai kokoamaan taloja. Kansantaloudellista tuhlausta ja ihmisten kiusaamista. Esim. itselläni ei ole yhtään turvallisempi olo sellaisen sairaanhoitajan hoidossa, jonka tiedän "tutkineen" jotain keksimällä keksittyä "ongelmaa" tai ilmiötä opinnäytetyössään, kuin vaikkapa filippiiniläisen hoitotyötä senkin ajan opiskelleen hoitajan käsissä. Opinnäytetyö ei millään tavalla paranna suorittavan henkilöstön työnlaatua, harjoitus ja hyvä työhönopastus kylläkin.

Kaveri opiskeli sairaanhoitajaksi ja teki opinnäytetyönään tutkimuksen siitä, miten hoitohenkilökunta kohtaa erästä tiettyä sairautta sairastavat, vastaako hoito sairaiden odotuksia ja hoidon tarvetta ymv. Mielestäni voidaan aivan perustellusti puhua tutkimuksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valistakaa tyhmää ja kertokaa, miksi tätä samaa taistelua pitää käydä täällä vuodesta toiseen? Minä olen opiskellut AMK:ssa, eikä minua silloin kiinnostanut pätkän vertaa, mitä ihmiset yliopistossa tekee. Nyt opiskelen yliopistossa, eikä minua kiinnosta AMK. En vaan yksinkertaisesti tajua, miten jotain jatkuvasti kiinnostaa muiden ihmisten koulutus ja varsinkin sen lyttääminen!

Mitä tulee aloitukseen, niin tunnen kyllä ihmisiä, jotka ovat AMK:ssa tehneet tutkimuksen lopputyöksi.

 

En minä ainakaan lyttää AMK-koulutusta. On vaan älytöntä vaatia suorittavaa työtä tekeviltä ihmisiltä "tutkimusta", jotta pääsevät hoitamaan mummoja tai kokoamaan taloja. Kansantaloudellista tuhlausta ja ihmisten kiusaamista. Esim. itselläni ei ole yhtään turvallisempi olo sellaisen sairaanhoitajan hoidossa, jonka tiedän "tutkineen" jotain keksimällä keksittyä "ongelmaa" tai ilmiötä opinnäytetyössään, kuin vaikkapa filippiiniläisen hoitotyötä senkin ajan opiskelleen hoitajan käsissä. Opinnäytetyö ei millään tavalla paranna suorittavan henkilöstön työnlaatua, harjoitus ja hyvä työhönopastus kylläkin.

Kaveri opiskeli sairaanhoitajaksi ja teki opinnäytetyönään tutkimuksen siitä, miten hoitohenkilökunta kohtaa erästä tiettyä sairautta sairastavat, vastaako hoito sairaiden odotuksia ja hoidon tarvetta ymv. Mielestäni voidaan aivan perustellusti puhua tutkimuksesta.

Tämä on sillä tavalla huvittava aihe, että hoitohenkilökunnan pitäisi kohdata kaikkia tauteja sairastavat lähtökohtaisesti samalla tavalla, ja hoidon tarvetta, tavoitteita, kustannuksia ja hyötyjä taas tutkivat tutkijalääkärit ja taloustieteilijät laajojen tilastotietojen (tuhansien potilaiden otokset) pohjalta. Näiden tutkimusten (juu, nämä ovat sitten jo ihan oikeita tutkimuksia) perusteella laaditaan keskitetysti koko maahan hoitosuositukset ja -ohjeet, joita nämä sairaanhoitajatkin osaltaan työssään toteuttavat. Siihen ei tutkimuksia tarvita, että tiedetään potilaiden pitävän ystävällisestä ja kunnioittavasta kohtelusta ja haluaisivat parantua sairauksistaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valistakaa tyhmää ja kertokaa, miksi tätä samaa taistelua pitää käydä täällä vuodesta toiseen? Minä olen opiskellut AMK:ssa, eikä minua silloin kiinnostanut pätkän vertaa, mitä ihmiset yliopistossa tekee. Nyt opiskelen yliopistossa, eikä minua kiinnosta AMK. En vaan yksinkertaisesti tajua, miten jotain jatkuvasti kiinnostaa muiden ihmisten koulutus ja varsinkin sen lyttääminen!

Mitä tulee aloitukseen, niin tunnen kyllä ihmisiä, jotka ovat AMK:ssa tehneet tutkimuksen lopputyöksi.

 

En minä ainakaan lyttää AMK-koulutusta. On vaan älytöntä vaatia suorittavaa työtä tekeviltä ihmisiltä "tutkimusta", jotta pääsevät hoitamaan mummoja tai kokoamaan taloja. Kansantaloudellista tuhlausta ja ihmisten kiusaamista. Esim. itselläni ei ole yhtään turvallisempi olo sellaisen sairaanhoitajan hoidossa, jonka tiedän "tutkineen" jotain keksimällä keksittyä "ongelmaa" tai ilmiötä opinnäytetyössään, kuin vaikkapa filippiiniläisen hoitotyötä senkin ajan opiskelleen hoitajan käsissä. Opinnäytetyö ei millään tavalla paranna suorittavan henkilöstön työnlaatua, harjoitus ja hyvä työhönopastus kylläkin.

Kaveri opiskeli sairaanhoitajaksi ja teki opinnäytetyönään tutkimuksen siitä, miten hoitohenkilökunta kohtaa erästä tiettyä sairautta sairastavat, vastaako hoito sairaiden odotuksia ja hoidon tarvetta ymv. Mielestäni voidaan aivan perustellusti puhua tutkimuksesta.

Tämä on sillä tavalla huvittava aihe, että hoitohenkilökunnan pitäisi kohdata kaikkia tauteja sairastavat lähtökohtaisesti samalla tavalla, ja hoidon tarvetta, tavoitteita, kustannuksia ja hyötyjä taas tutkivat tutkijalääkärit ja taloustieteilijät laajojen tilastotietojen (tuhansien potilaiden otokset) pohjalta. Näiden tutkimusten (juu, nämä ovat sitten jo ihan oikeita tutkimuksia) perusteella laaditaan keskitetysti koko maahan hoitosuositukset ja -ohjeet, joita nämä sairaanhoitajatkin osaltaan työssään toteuttavat. Siihen ei tutkimuksia tarvita, että tiedetään potilaiden pitävän ystävällisestä ja kunnioittavasta kohtelusta ja haluaisivat parantua sairauksistaan.

Siitä huolimatta kaverini tutkimus on tutkimus, koska hän tutki kyseistä aihetta. Tieteellinen tutkimus se ei tietenkään ole, eikä sen ollut tarkoituskaan olla. Ja sen perusteella mitä hänen tutkimustuloksistaan tiedän, hoitohenkilökunta saattaa herkästi vähätellä ko. sairautta sairastavia, jopa epäillä ovatko potilaat oikeasti edes sairaita. Eri sairaus, mutta muistuttaa paljon sitä, miten heikosti tk-henkilökunta tuntee ja osaa hoitaa kilpirauhasen vajaatoimintaa. En tiedä, saiko kaverini tutkimuksellaan mitään aikaan, mutta tulipa ainakin osoittaneeksi selkeän epäkohdan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valistakaa tyhmää ja kertokaa, miksi tätä samaa taistelua pitää käydä täällä vuodesta toiseen? Minä olen opiskellut AMK:ssa, eikä minua silloin kiinnostanut pätkän vertaa, mitä ihmiset yliopistossa tekee. Nyt opiskelen yliopistossa, eikä minua kiinnosta AMK. En vaan yksinkertaisesti tajua, miten jotain jatkuvasti kiinnostaa muiden ihmisten koulutus ja varsinkin sen lyttääminen!

Mitä tulee aloitukseen, niin tunnen kyllä ihmisiä, jotka ovat AMK:ssa tehneet tutkimuksen lopputyöksi.

 

En minä ainakaan lyttää AMK-koulutusta. On vaan älytöntä vaatia suorittavaa työtä tekeviltä ihmisiltä "tutkimusta", jotta pääsevät hoitamaan mummoja tai kokoamaan taloja. Kansantaloudellista tuhlausta ja ihmisten kiusaamista. Esim. itselläni ei ole yhtään turvallisempi olo sellaisen sairaanhoitajan hoidossa, jonka tiedän "tutkineen" jotain keksimällä keksittyä "ongelmaa" tai ilmiötä opinnäytetyössään, kuin vaikkapa filippiiniläisen hoitotyötä senkin ajan opiskelleen hoitajan käsissä. Opinnäytetyö ei millään tavalla paranna suorittavan henkilöstön työnlaatua, harjoitus ja hyvä työhönopastus kylläkin.

Kaveri opiskeli sairaanhoitajaksi ja teki opinnäytetyönään tutkimuksen siitä, miten hoitohenkilökunta kohtaa erästä tiettyä sairautta sairastavat, vastaako hoito sairaiden odotuksia ja hoidon tarvetta ymv. Mielestäni voidaan aivan perustellusti puhua tutkimuksesta.

Tämä on sillä tavalla huvittava aihe, että hoitohenkilökunnan pitäisi kohdata kaikkia tauteja sairastavat lähtökohtaisesti samalla tavalla, ja hoidon tarvetta, tavoitteita, kustannuksia ja hyötyjä taas tutkivat tutkijalääkärit ja taloustieteilijät laajojen tilastotietojen (tuhansien potilaiden otokset) pohjalta. Näiden tutkimusten (juu, nämä ovat sitten jo ihan oikeita tutkimuksia) perusteella laaditaan keskitetysti koko maahan hoitosuositukset ja -ohjeet, joita nämä sairaanhoitajatkin osaltaan työssään toteuttavat. Siihen ei tutkimuksia tarvita, että tiedetään potilaiden pitävän ystävällisestä ja kunnioittavasta kohtelusta ja haluaisivat parantua sairauksistaan.

Siitä huolimatta kaverini tutkimus on tutkimus, koska hän tutki kyseistä aihetta. Tieteellinen tutkimus se ei tietenkään ole, eikä sen ollut tarkoituskaan olla. Ja sen perusteella mitä hänen tutkimustuloksistaan tiedän, hoitohenkilökunta saattaa herkästi vähätellä ko. sairautta sairastavia, jopa epäillä ovatko potilaat oikeasti edes sairaita. Eri sairaus, mutta muistuttaa paljon sitä, miten heikosti tk-henkilökunta tuntee ja osaa hoitaa kilpirauhasen vajaatoimintaa. En tiedä, saiko kaverini tutkimuksellaan mitään aikaan, mutta tulipa ainakin osoittaneeksi selkeän epäkohdan.

Niin, ehkä joku joskus etsii käsiinsä AMK-lopputyön kun pitää muuttaa asennetta jotain sairautta kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valistakaa tyhmää ja kertokaa, miksi tätä samaa taistelua pitää käydä täällä vuodesta toiseen? Minä olen opiskellut AMK:ssa, eikä minua silloin kiinnostanut pätkän vertaa, mitä ihmiset yliopistossa tekee. Nyt opiskelen yliopistossa, eikä minua kiinnosta AMK. En vaan yksinkertaisesti tajua, miten jotain jatkuvasti kiinnostaa muiden ihmisten koulutus ja varsinkin sen lyttääminen!

Mitä tulee aloitukseen, niin tunnen kyllä ihmisiä, jotka ovat AMK:ssa tehneet tutkimuksen lopputyöksi.

 

En minä ainakaan lyttää AMK-koulutusta. On vaan älytöntä vaatia suorittavaa työtä tekeviltä ihmisiltä "tutkimusta", jotta pääsevät hoitamaan mummoja tai kokoamaan taloja. Kansantaloudellista tuhlausta ja ihmisten kiusaamista. Esim. itselläni ei ole yhtään turvallisempi olo sellaisen sairaanhoitajan hoidossa, jonka tiedän "tutkineen" jotain keksimällä keksittyä "ongelmaa" tai ilmiötä opinnäytetyössään, kuin vaikkapa filippiiniläisen hoitotyötä senkin ajan opiskelleen hoitajan käsissä. Opinnäytetyö ei millään tavalla paranna suorittavan henkilöstön työnlaatua, harjoitus ja hyvä työhönopastus kylläkin.

Kaveri opiskeli sairaanhoitajaksi ja teki opinnäytetyönään tutkimuksen siitä, miten hoitohenkilökunta kohtaa erästä tiettyä sairautta sairastavat, vastaako hoito sairaiden odotuksia ja hoidon tarvetta ymv. Mielestäni voidaan aivan perustellusti puhua tutkimuksesta.

Tämä on sillä tavalla huvittava aihe, että hoitohenkilökunnan pitäisi kohdata kaikkia tauteja sairastavat lähtökohtaisesti samalla tavalla, ja hoidon tarvetta, tavoitteita, kustannuksia ja hyötyjä taas tutkivat tutkijalääkärit ja taloustieteilijät laajojen tilastotietojen (tuhansien potilaiden otokset) pohjalta. Näiden tutkimusten (juu, nämä ovat sitten jo ihan oikeita tutkimuksia) perusteella laaditaan keskitetysti koko maahan hoitosuositukset ja -ohjeet, joita nämä sairaanhoitajatkin osaltaan työssään toteuttavat. Siihen ei tutkimuksia tarvita, että tiedetään potilaiden pitävän ystävällisestä ja kunnioittavasta kohtelusta ja haluaisivat parantua sairauksistaan.

Siitä huolimatta kaverini tutkimus on tutkimus, koska hän tutki kyseistä aihetta. Tieteellinen tutkimus se ei tietenkään ole, eikä sen ollut tarkoituskaan olla. Ja sen perusteella mitä hänen tutkimustuloksistaan tiedän, hoitohenkilökunta saattaa herkästi vähätellä ko. sairautta sairastavia, jopa epäillä ovatko potilaat oikeasti edes sairaita. Eri sairaus, mutta muistuttaa paljon sitä, miten heikosti tk-henkilökunta tuntee ja osaa hoitaa kilpirauhasen vajaatoimintaa. En tiedä, saiko kaverini tutkimuksellaan mitään aikaan, mutta tulipa ainakin osoittaneeksi selkeän epäkohdan.

Sähköyliherkkyys? ;-)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valistakaa tyhmää ja kertokaa, miksi tätä samaa taistelua pitää käydä täällä vuodesta toiseen? Minä olen opiskellut AMK:ssa, eikä minua silloin kiinnostanut pätkän vertaa, mitä ihmiset yliopistossa tekee. Nyt opiskelen yliopistossa, eikä minua kiinnosta AMK. En vaan yksinkertaisesti tajua, miten jotain jatkuvasti kiinnostaa muiden ihmisten koulutus ja varsinkin sen lyttääminen!

Mitä tulee aloitukseen, niin tunnen kyllä ihmisiä, jotka ovat AMK:ssa tehneet tutkimuksen lopputyöksi.

 

En minä ainakaan lyttää AMK-koulutusta. On vaan älytöntä vaatia suorittavaa työtä tekeviltä ihmisiltä "tutkimusta", jotta pääsevät hoitamaan mummoja tai kokoamaan taloja. Kansantaloudellista tuhlausta ja ihmisten kiusaamista. Esim. itselläni ei ole yhtään turvallisempi olo sellaisen sairaanhoitajan hoidossa, jonka tiedän "tutkineen" jotain keksimällä keksittyä "ongelmaa" tai ilmiötä opinnäytetyössään, kuin vaikkapa filippiiniläisen hoitotyötä senkin ajan opiskelleen hoitajan käsissä. Opinnäytetyö ei millään tavalla paranna suorittavan henkilöstön työnlaatua, harjoitus ja hyvä työhönopastus kylläkin.

Kaveri opiskeli sairaanhoitajaksi ja teki opinnäytetyönään tutkimuksen siitä, miten hoitohenkilökunta kohtaa erästä tiettyä sairautta sairastavat, vastaako hoito sairaiden odotuksia ja hoidon tarvetta ymv. Mielestäni voidaan aivan perustellusti puhua tutkimuksesta.

Tämä on sillä tavalla huvittava aihe, että hoitohenkilökunnan pitäisi kohdata kaikkia tauteja sairastavat lähtökohtaisesti samalla tavalla, ja hoidon tarvetta, tavoitteita, kustannuksia ja hyötyjä taas tutkivat tutkijalääkärit ja taloustieteilijät laajojen tilastotietojen (tuhansien potilaiden otokset) pohjalta. Näiden tutkimusten (juu, nämä ovat sitten jo ihan oikeita tutkimuksia) perusteella laaditaan keskitetysti koko maahan hoitosuositukset ja -ohjeet, joita nämä sairaanhoitajatkin osaltaan työssään toteuttavat. Siihen ei tutkimuksia tarvita, että tiedetään potilaiden pitävän ystävällisestä ja kunnioittavasta kohtelusta ja haluaisivat parantua sairauksistaan.

Siitä huolimatta kaverini tutkimus on tutkimus, koska hän tutki kyseistä aihetta. Tieteellinen tutkimus se ei tietenkään ole, eikä sen ollut tarkoituskaan olla. Ja sen perusteella mitä hänen tutkimustuloksistaan tiedän, hoitohenkilökunta saattaa herkästi vähätellä ko. sairautta sairastavia, jopa epäillä ovatko potilaat oikeasti edes sairaita. Eri sairaus, mutta muistuttaa paljon sitä, miten heikosti tk-henkilökunta tuntee ja osaa hoitaa kilpirauhasen vajaatoimintaa. En tiedä, saiko kaverini tutkimuksellaan mitään aikaan, mutta tulipa ainakin osoittaneeksi selkeän epäkohdan.

 

Sähköyliherkkyys? ;-)

Ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valistakaa tyhmää ja kertokaa, miksi tätä samaa taistelua pitää käydä täällä vuodesta toiseen? Minä olen opiskellut AMK:ssa, eikä minua silloin kiinnostanut pätkän vertaa, mitä ihmiset yliopistossa tekee. Nyt opiskelen yliopistossa, eikä minua kiinnosta AMK. En vaan yksinkertaisesti tajua, miten jotain jatkuvasti kiinnostaa muiden ihmisten koulutus ja varsinkin sen lyttääminen!

Mitä tulee aloitukseen, niin tunnen kyllä ihmisiä, jotka ovat AMK:ssa tehneet tutkimuksen lopputyöksi.

 

En minä ainakaan lyttää AMK-koulutusta. On vaan älytöntä vaatia suorittavaa työtä tekeviltä ihmisiltä "tutkimusta", jotta pääsevät hoitamaan mummoja tai kokoamaan taloja. Kansantaloudellista tuhlausta ja ihmisten kiusaamista. Esim. itselläni ei ole yhtään turvallisempi olo sellaisen sairaanhoitajan hoidossa, jonka tiedän "tutkineen" jotain keksimällä keksittyä "ongelmaa" tai ilmiötä opinnäytetyössään, kuin vaikkapa filippiiniläisen hoitotyötä senkin ajan opiskelleen hoitajan käsissä. Opinnäytetyö ei millään tavalla paranna suorittavan henkilöstön työnlaatua, harjoitus ja hyvä työhönopastus kylläkin.

Kaveri opiskeli sairaanhoitajaksi ja teki opinnäytetyönään tutkimuksen siitä, miten hoitohenkilökunta kohtaa erästä tiettyä sairautta sairastavat, vastaako hoito sairaiden odotuksia ja hoidon tarvetta ymv. Mielestäni voidaan aivan perustellusti puhua tutkimuksesta.

Tämä on sillä tavalla huvittava aihe, että hoitohenkilökunnan pitäisi kohdata kaikkia tauteja sairastavat lähtökohtaisesti samalla tavalla, ja hoidon tarvetta, tavoitteita, kustannuksia ja hyötyjä taas tutkivat tutkijalääkärit ja taloustieteilijät laajojen tilastotietojen (tuhansien potilaiden otokset) pohjalta. Näiden tutkimusten (juu, nämä ovat sitten jo ihan oikeita tutkimuksia) perusteella laaditaan keskitetysti koko maahan hoitosuositukset ja -ohjeet, joita nämä sairaanhoitajatkin osaltaan työssään toteuttavat. Siihen ei tutkimuksia tarvita, että tiedetään potilaiden pitävän ystävällisestä ja kunnioittavasta kohtelusta ja haluaisivat parantua sairauksistaan.

Siitä huolimatta kaverini tutkimus on tutkimus, koska hän tutki kyseistä aihetta. Tieteellinen tutkimus se ei tietenkään ole, eikä sen ollut tarkoituskaan olla. Ja sen perusteella mitä hänen tutkimustuloksistaan tiedän, hoitohenkilökunta saattaa herkästi vähätellä ko. sairautta sairastavia, jopa epäillä ovatko potilaat oikeasti edes sairaita. Eri sairaus, mutta muistuttaa paljon sitä, miten heikosti tk-henkilökunta tuntee ja osaa hoitaa kilpirauhasen vajaatoimintaa. En tiedä, saiko kaverini tutkimuksellaan mitään aikaan, mutta tulipa ainakin osoittaneeksi selkeän epäkohdan.

 

Sähköyliherkkyys? ;-)

Ei.

Suola-allergia? :-)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valistakaa tyhmää ja kertokaa, miksi tätä samaa taistelua pitää käydä täällä vuodesta toiseen? Minä olen opiskellut AMK:ssa, eikä minua silloin kiinnostanut pätkän vertaa, mitä ihmiset yliopistossa tekee. Nyt opiskelen yliopistossa, eikä minua kiinnosta AMK. En vaan yksinkertaisesti tajua, miten jotain jatkuvasti kiinnostaa muiden ihmisten koulutus ja varsinkin sen lyttääminen!

Mitä tulee aloitukseen, niin tunnen kyllä ihmisiä, jotka ovat AMK:ssa tehneet tutkimuksen lopputyöksi.

 

En minä ainakaan lyttää AMK-koulutusta. On vaan älytöntä vaatia suorittavaa työtä tekeviltä ihmisiltä "tutkimusta", jotta pääsevät hoitamaan mummoja tai kokoamaan taloja. Kansantaloudellista tuhlausta ja ihmisten kiusaamista. Esim. itselläni ei ole yhtään turvallisempi olo sellaisen sairaanhoitajan hoidossa, jonka tiedän "tutkineen" jotain keksimällä keksittyä "ongelmaa" tai ilmiötä opinnäytetyössään, kuin vaikkapa filippiiniläisen hoitotyötä senkin ajan opiskelleen hoitajan käsissä. Opinnäytetyö ei millään tavalla paranna suorittavan henkilöstön työnlaatua, harjoitus ja hyvä työhönopastus kylläkin.

Kaveri opiskeli sairaanhoitajaksi ja teki opinnäytetyönään tutkimuksen siitä, miten hoitohenkilökunta kohtaa erästä tiettyä sairautta sairastavat, vastaako hoito sairaiden odotuksia ja hoidon tarvetta ymv. Mielestäni voidaan aivan perustellusti puhua tutkimuksesta.

Tämä on sillä tavalla huvittava aihe, että hoitohenkilökunnan pitäisi kohdata kaikkia tauteja sairastavat lähtökohtaisesti samalla tavalla, ja hoidon tarvetta, tavoitteita, kustannuksia ja hyötyjä taas tutkivat tutkijalääkärit ja taloustieteilijät laajojen tilastotietojen (tuhansien potilaiden otokset) pohjalta. Näiden tutkimusten (juu, nämä ovat sitten jo ihan oikeita tutkimuksia) perusteella laaditaan keskitetysti koko maahan hoitosuositukset ja -ohjeet, joita nämä sairaanhoitajatkin osaltaan työssään toteuttavat. Siihen ei tutkimuksia tarvita, että tiedetään potilaiden pitävän ystävällisestä ja kunnioittavasta kohtelusta ja haluaisivat parantua sairauksistaan.

Siitä huolimatta kaverini tutkimus on tutkimus, koska hän tutki kyseistä aihetta. Tieteellinen tutkimus se ei tietenkään ole, eikä sen ollut tarkoituskaan olla. Ja sen perusteella mitä hänen tutkimustuloksistaan tiedän, hoitohenkilökunta saattaa herkästi vähätellä ko. sairautta sairastavia, jopa epäillä ovatko potilaat oikeasti edes sairaita. Eri sairaus, mutta muistuttaa paljon sitä, miten heikosti tk-henkilökunta tuntee ja osaa hoitaa kilpirauhasen vajaatoimintaa. En tiedä, saiko kaverini tutkimuksellaan mitään aikaan, mutta tulipa ainakin osoittaneeksi selkeän epäkohdan.

 

Sähköyliherkkyys? ;-)

Ei.

Suola-allergia? :-)

Ei kuule sekään. Ihan todellinen sairaus, mitä nyt vaan muilla kuin alaan erikoistuneilla on välillä vaikeuksia ymmärtää tai uskoa sitä todelliseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valistakaa tyhmää ja kertokaa, miksi tätä samaa taistelua pitää käydä täällä vuodesta toiseen? Minä olen opiskellut AMK:ssa, eikä minua silloin kiinnostanut pätkän vertaa, mitä ihmiset yliopistossa tekee. Nyt opiskelen yliopistossa, eikä minua kiinnosta AMK. En vaan yksinkertaisesti tajua, miten jotain jatkuvasti kiinnostaa muiden ihmisten koulutus ja varsinkin sen lyttääminen!

Mitä tulee aloitukseen, niin tunnen kyllä ihmisiä, jotka ovat AMK:ssa tehneet tutkimuksen lopputyöksi.

 

En minä ainakaan lyttää AMK-koulutusta. On vaan älytöntä vaatia suorittavaa työtä tekeviltä ihmisiltä "tutkimusta", jotta pääsevät hoitamaan mummoja tai kokoamaan taloja. Kansantaloudellista tuhlausta ja ihmisten kiusaamista. Esim. itselläni ei ole yhtään turvallisempi olo sellaisen sairaanhoitajan hoidossa, jonka tiedän "tutkineen" jotain keksimällä keksittyä "ongelmaa" tai ilmiötä opinnäytetyössään, kuin vaikkapa filippiiniläisen hoitotyötä senkin ajan opiskelleen hoitajan käsissä. Opinnäytetyö ei millään tavalla paranna suorittavan henkilöstön työnlaatua, harjoitus ja hyvä työhönopastus kylläkin.

Kaveri opiskeli sairaanhoitajaksi ja teki opinnäytetyönään tutkimuksen siitä, miten hoitohenkilökunta kohtaa erästä tiettyä sairautta sairastavat, vastaako hoito sairaiden odotuksia ja hoidon tarvetta ymv. Mielestäni voidaan aivan perustellusti puhua tutkimuksesta.

Tämä on sillä tavalla huvittava aihe, että hoitohenkilökunnan pitäisi kohdata kaikkia tauteja sairastavat lähtökohtaisesti samalla tavalla, ja hoidon tarvetta, tavoitteita, kustannuksia ja hyötyjä taas tutkivat tutkijalääkärit ja taloustieteilijät laajojen tilastotietojen (tuhansien potilaiden otokset) pohjalta. Näiden tutkimusten (juu, nämä ovat sitten jo ihan oikeita tutkimuksia) perusteella laaditaan keskitetysti koko maahan hoitosuositukset ja -ohjeet, joita nämä sairaanhoitajatkin osaltaan työssään toteuttavat. Siihen ei tutkimuksia tarvita, että tiedetään potilaiden pitävän ystävällisestä ja kunnioittavasta kohtelusta ja haluaisivat parantua sairauksistaan.

Siitä huolimatta kaverini tutkimus on tutkimus, koska hän tutki kyseistä aihetta. Tieteellinen tutkimus se ei tietenkään ole, eikä sen ollut tarkoituskaan olla. Ja sen perusteella mitä hänen tutkimustuloksistaan tiedän, hoitohenkilökunta saattaa herkästi vähätellä ko. sairautta sairastavia, jopa epäillä ovatko potilaat oikeasti edes sairaita. Eri sairaus, mutta muistuttaa paljon sitä, miten heikosti tk-henkilökunta tuntee ja osaa hoitaa kilpirauhasen vajaatoimintaa. En tiedä, saiko kaverini tutkimuksellaan mitään aikaan, mutta tulipa ainakin osoittaneeksi selkeän epäkohdan.

 

Sähköyliherkkyys? ;-)

Ei.

Suola-allergia? :-)

Ei kuule sekään. Ihan todellinen sairaus, mitä nyt vaan muilla kuin alaan erikoistuneilla on välillä vaikeuksia ymmärtää tai uskoa sitä todelliseksi.

Jepjep.

Joo en tajunut. Luulin että sanaa tutkimus käytetään vain tieteellisestä tutkimuksesta.

ap

Vierailija kirjoitti:

Joo en tajunut. Luulin että sanaa tutkimus käytetään vain tieteellisestä tutkimuksesta.

 

ap

No nyt tiedät :) Tiedä enemmän, luule vähemmän.

Voi nyyhky, taas ne tyhmät amissurkeat ovat vieneet pikku akateemisilta tikkarin kädestä.

Gradua tehdessä oikein painotettiin, että se on tutkimus, vaikkei sillä tieteellistä arvoa varsinaisesti olekaan. Tämä siksi, että periaatteessa gradua (ja myös kandia, oletettavasti myös AMK-opinnäytettä) tehdessä _harjoitellaan_ oikean tutkimuksen (esim. väitös) tekemistä.  

Minä tein kyllä ihan oikean työn myös, laskelman/selvityksen, joka oli tilaustyö. Sitä oli kiva tehdä. Eihän se ei ollut tutkimus, vaan ihan oikea työ, sellainen, mitä alani insinöörit tekevät yleensäkin, paitsi että raportit eivät ole 60-sivuisia, vaan 10-sivuisia. Eli liirumlaarumia 50 sivua ja enemmän kuvia. No siinä liirumlaarumissa oli alan yleisiä juttuja, mitä niissä pitää olla. 

Vierailija kirjoitti:

Gradua tehdessä oikein painotettiin, että se on tutkimus, vaikkei sillä tieteellistä arvoa varsinaisesti olekaan. Tämä siksi, että periaatteessa gradua (ja myös kandia, oletettavasti myös AMK-opinnäytettä) tehdessä _harjoitellaan_ oikean tutkimuksen (esim. väitös) tekemistä.  

Asia siis riippuu määrittelijästä, eihän kaikki määrittele edes väitöstä oikeaksi tutkimukseksi vaan tutkimuksen teon harjoitteluksi. Voihan väitöskirjan teossakin ohjaus olla (liian) voimakasta.

ap

Oikeastaan olen ihan daiju sanojen käytössä. Meilläkin ohjeissa puhutaan pro gradu -tutkielmasta, mutta samassa ohjeessa puhutaan tutkimuksesta. Eli ilmeisesti gradu täyttää jonkinlaiset tutkimuksen elementit, kun siinä on tutkimuskysymys (no joo, sen verran itsekin tajuan että ei voi olla tutkielmakysymyksiä), taustateoria, aineisto (keruu esim. haastatteluilla), analyysi, pohdinta ja johtopäätökset. 

ap

Kyllähän nämä AMK-opinnäytteet ja gradut ovat ihan harjoitustöitä edelleen. Ei niitä kuitenkaan kannata alkaa dissaamaan, opiskeluajan isoimpia töitähän ne ovat. Itsekin puhun tutkimuksesta graduni kohdalla, koska se on eräänlainen hellittelynimi rakkaalle työlleni. Näin kuitenkin vain kotona ;)