Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
En ymmärrä miten joku voi AMK-opinnäytetyössään kirjoittaa "tutkimukseni"
08.12.2015 |
Eihän se ole mikään tutkimus, vaan tutkielma. Samaa näkee pro gradu -töissä.
Kommentit (81)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sarjassamme elämän isoimmat ongelmat ja toisten koulutuksen halveksuntaa ja oman egon nostatusta...
AMK-opinnäytetöitä ei kannata ottaa niin vakavasti. Se on jo todella positiivista jos joku on edes yrittänyt nähdä vaivaa työnsä eteen, sitä pitää kehua ja arvostaa. Ei peruskoululaisen vesivärityötäkään lähdetä picassoon vertaamaan, vaan etsitään aina jotain positiivista.
Näkisitpä, mitä kaikkea muuta niissä voi kirjoittaa. :)
Vierailija kirjoitti:
AMK-opinnäytetöitä ei kannata ottaa niin vakavasti. Se on jo todella positiivista jos joku on edes yrittänyt nähdä vaivaa työnsä eteen, sitä pitää kehua ja arvostaa. Ei peruskoululaisen vesivärityötäkään lähdetä picassoon vertaamaan, vaan etsitään aina jotain positiivista.
pikassokin oli joskus peruskoululainen ja töhersi vesiväreillä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eipä sinullakaan näytä oikein äidinkieli olevan hallussa :)
Vierailija kirjoitti:
AMK-opinnäytetöitä ei kannata ottaa niin vakavasti. Se on jo todella positiivista jos joku on edes yrittänyt nähdä vaivaa työnsä eteen, sitä pitää kehua ja arvostaa. Ei peruskoululaisen vesivärityötäkään lähdetä picassoon vertaamaan, vaan etsitään aina jotain positiivista.
Jos otettaisiin vakavasti ne hyvin tehdyt kuitenkin? Sieltä raportissahan ne menetelmät näkyy jonka pohjalta voi luotettavuutta ja asianmukaisuutta arvioida?
Otsikkoon: aiheen kirjallisuudessa puhutaan tutkimuksesta, jolloin voidaan olettaa että voidaan puhua tutkimuksesta jos on tehty tutkimuksellinen opinnäytetyö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On tullut, ainakin minun vastaani, loistavia AMK-opinnäytetöitä (riippuen paljolti ohjaajasta) sekä uskomattoman surkeita pro-gradu yritelmiä (riippuen paljolti oppilaan ahkeruudesta ja opetuksen tasosta). Ja päinvastoin.
Lahjakkuudet pompsahtavat väistämättä esiin ennemmin tai myöhemmin - samoin kun surkeudet , myös tällä kommenttipalstalla.
Vierailija kirjoitti:
On tullut, ainakin minun vastaani, loistavia AMK-opinnäytetöitä (riippuen paljolti ohjaajasta) sekä uskomattoman surkeita pro-gradu yritelmiä (riippuen paljolti oppilaan ahkeruudesta ja opetuksen tasosta). Ja päinvastoin.
Lahjakkuudet pompsahtavat väistämättä esiin ennemmin tai myöhemmin - samoin kun surkeudet , myös tällä kommenttipalstalla.
Millä tavalla tämä liittyy aloitukseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On tullut, ainakin minun vastaani, loistavia AMK-opinnäytetöitä (riippuen paljolti ohjaajasta) sekä uskomattoman surkeita pro-gradu yritelmiä (riippuen paljolti oppilaan ahkeruudesta ja opetuksen tasosta). Ja päinvastoin.
Lahjakkuudet pompsahtavat väistämättä esiin ennemmin tai myöhemmin - samoin kun surkeudet , myös tällä kommenttipalstalla.
Millä tavalla tämä liittyy aloitukseen?
Mietipä sitä.
AMK-koulutuksessa koko v*tun opinnäytetyö on yleensä täysin keinotekoinen ja turha väkerrys, jonka hyötyarvo kaikille osapuolille on negatiivinen. Ja niin sen kuuluu ollakin! Jos valmistut vaikkapa sairaanhoitajaksi, miksi ihmeessä sinun pitäisi opinnäytetyössäsi tutkia ja analysoida mitään ihmeellistä? Koulutus kestää neljä vuotta ja tähtää suorittavaan työhön, jossa pitää noudattaa ohjeita, ei soveltaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No jos se esimerkiksi on jonkin sortin tutkimus? Minun ystäväni (rakennusinsinööri) teki opinnäytteenään kuntotutkimuksen erääseen vanhaan omakotitalloon. Opinnäyte toki sisälsi vielä korjaussuunnitelmankin. Olisiko hänen tullut kutsua tuota ihan alan yrityksessä tehtyä tutkimusta nimellä tutkielma?
Vierailija kirjoitti:
Taisteluni
Ikuisesti päättymätön sitcom nimeltä katkerat laiskurimärisijät "Viittä vaille maisterit" jakson nimenä ikuisesti tekemättömät opinnäytetyöt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
AMK-koulutuksessa koko v*tun opinnäytetyö on yleensä täysin keinotekoinen ja turha väkerrys, jonka hyötyarvo kaikille osapuolille on negatiivinen. Ja niin sen kuuluu ollakin! Jos valmistut vaikkapa sairaanhoitajaksi, miksi ihmeessä sinun pitäisi opinnäytetyössäsi tutkia ja analysoida mitään ihmeellistä? Koulutus kestää neljä vuotta ja tähtää suorittavaan työhön, jossa pitää noudattaa ohjeita, ei soveltaa.
Kyseisestä kypsyysnäytteestä käy kiistatta ilmi ainakin se osaako tuottaa itsenäisesti sekä ymmärtää kirjoitettua tekstiä samalla halliten laajempaa asiakokonaisuutta (kontekstia) jonka sisällä ko tekstiä tulee ymmärrettävästi soveltaa. Useampien mielestä tuo edellä mainittu on aika oleellinen taito useammalla alalla.
Vai...häh?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AMK-opinnäytetöitä ei kannata ottaa niin vakavasti. Se on jo todella positiivista jos joku on edes yrittänyt nähdä vaivaa työnsä eteen, sitä pitää kehua ja arvostaa. Ei peruskoululaisen vesivärityötäkään lähdetä picassoon vertaamaan, vaan etsitään aina jotain positiivista.
pikassokin oli joskus peruskoululainen ja töhersi vesiväreillä
Picasso. Hänen nimensä oli Pablo Picasso.
Eikä kenenkään tule kantaa pahaa mieltä/katkeruutta siitä ettei päässyt AMK.hon , kas siellä tulee konkreettisesti tehdä/osata tehdä muutakin kuin valua leppoisasti luennoille silloin kun sattuu ettei sada - ja jo valintakokeissa aika harjaantuneesti karsiutuu nämä ikuiset opiskelijat hyvin nopeasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On tullut, ainakin minun vastaani, loistavia AMK-opinnäytetöitä (riippuen paljolti ohjaajasta) sekä uskomattoman surkeita pro-gradu yritelmiä (riippuen paljolti oppilaan ahkeruudesta ja opetuksen tasosta). Ja päinvastoin.
Lahjakkuudet pompsahtavat väistämättä esiin ennemmin tai myöhemmin - samoin kun surkeudet , myös tällä kommenttipalstalla.
Millä tavalla tämä liittyy aloitukseen?
Mietipä sitä.
Kai se sitten riippuu tiedekunnasta miten opetetaan, mutta meille sanottiin että tutkimusta tehdään vasta tohtorikoulutusvaiheessa (ja silloinkin sitä harjoitellaan). Luinkin vähän enemmän yhteiskuntatieteiden graduja ja niissä toistuu tuo "tutkimukseni". Eli näköjään vähän erilaisia käsityksiä. Itse siis pidättäytyisin pelkästään opinnäytetyöstä puhumisessa, vaikka kuinka laadukkaasti graduna/amk-työnsä tekisi.
ap
No mä ainakin tein ihan tutkimusta enkä tutkielmaa. Riippuu varmaan ihan amkista ja koulutusohjelmasta. Theseus-tietokannasta näkee aivan valtavan kirjon. Ihme, millaisilla kyhäelmillä joistakin amkeista pääsee läpi. Joissakin taas vain taivas on kattona. Huoh...
Näköjään aiemminkin täällä keskustelu aiheesta: http://www.vauva.fi/keskustelu/1195602/ketju/g_oliko_gradusi_tutkimus_v…
Itse olen käsittänyt että tutkimuksessa tulee olla jonkunsortin referee-käytäntö eli esim. jos teen jonkun torpan kosteusvaurio-kuntokartoituksen ja kirjoitan siitä raportin, niin en voi sanoa että tässä on tutkimus (vrt. se AMK-opinnäytetyö). Olisihan sekin epäeettistä, jos joku kosteusvoidefirma tekisi "tutkimuksen", jossa paljastuisi että ihmiset ovat tyytyväisempiä heidän firmansa tuotteeseen ja mainostaisi sitä "tutkimuksen mukaan...". Tuollaista kuitenkin tapahtuu.
Ehkä sitten minun pitää vain hyväksyä että tutkimus-sanaa käytetään aika löyhästi. Parempi puhua tieteellisestä tutkimuksesta puhuessani siitä mitä aloitukseeni kirjoitin.
ap
Komppaan wikipedian määritelmiä. https://fi.wikipedia.org/wiki/Tieteellisten_yliopistotutkintojen_opinn%…
ap
Alue: Aihe vapaa
t u t k i m u k s e n i