"Nirso" nainen täällä

Mä ymmärtäisin ton "Haluan että nainen/mies rakastaa mua mun eikä rahan takia" - fraasin, jos se tulisi miljonäärin suusta. Todella rikkaan täytyykin ehkä "pelätä" golddiggereitä. Hauska tuo lause on, kun sen sanoja on Pekka Perusduunari, Ilkka Insinööri tai Lasse Luokanopettaja. Ihan hervoton lause on silloon, kun sen sanoo P.A. Pummi.

Vierailija kirjoitti:

hahaha, ai vittu et naurattaa tää teidän harhakuvitelmanne, että tässä jotenkin mies yrittäisi teidän rahoja hamuta, jos ei käy töissä. Miksi luulet että en ole töissä, jos kerran minua kiinnostaisi raha niin paljon? Jos minua kiinnostaisi rahat niin menisin itse töihin, en minä tarvitse hamuta teidän rahojanne yhtään mihinkään.

Onhan se "hiukan" huvittavaa. Vaikka itse sanoo, ettei vaadi naiselta työssäkäyntiä, vaan hyväksyy tahallisenkin työttömyyden, niin siitä huolimatta mies on palstan mammojen logiikalla naisen rahojen perässä.

Vierailija kirjoitti:

Mä ymmärtäisin ton "Haluan että nainen/mies rakastaa mua mun eikä rahan takia" - fraasin, jos se tulisi miljonäärin suusta. Todella rikkaan täytyykin ehkä "pelätä" golddiggereitä. Hauska tuo lause on, kun sen sanoja on Pekka Perusduunari, Ilkka Insinööri tai Lasse Luokanopettaja. Ihan hervoton lause on silloon, kun sen sanoo P.A. Pummi.

Jos nainen asettaa suhteen perusedellytykseksi sen, että mies käy töissä tai ainakin hakee töitä, kertoohan se aika aukottomasti sen, että nainen haluaa miehestä ennen kaikkea taloudellista hyötyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä ymmärtäisin ton "Haluan että nainen/mies rakastaa mua mun eikä rahan takia" - fraasin, jos se tulisi miljonäärin suusta. Todella rikkaan täytyykin ehkä "pelätä" golddiggereitä. Hauska tuo lause on, kun sen sanoja on Pekka Perusduunari, Ilkka Insinööri tai Lasse Luokanopettaja. Ihan hervoton lause on silloon, kun sen sanoo P.A. Pummi.

Jos nainen asettaa suhteen perusedellytykseksi sen, että mies käy töissä tai ainakin hakee töitä, kertoohan se aika aukottomasti sen, että nainen haluaa miehestä ennen kaikkea taloudellista hyötyä.

Eikä kerro. Se kertoo sen, ettei nainen halua elättää miestä, jolloinhan mies saisi naisesta tämän "taloudellisen hyödyn". Se. Kertoo sen, että nainen ymmärtää, ettei kaikki voi olla tuollaisia lusmuja - mistä sinä lusmu rakas kuvittelet niiden tukiesi tulevan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä ymmärtäisin ton "Haluan että nainen/mies rakastaa mua mun eikä rahan takia" - fraasin, jos se tulisi miljonäärin suusta. Todella rikkaan täytyykin ehkä "pelätä" golddiggereitä. Hauska tuo lause on, kun sen sanoja on Pekka Perusduunari, Ilkka Insinööri tai Lasse Luokanopettaja. Ihan hervoton lause on silloon, kun sen sanoo P.A. Pummi.

Jos nainen asettaa suhteen perusedellytykseksi sen, että mies käy töissä tai ainakin hakee töitä, kertoohan se aika aukottomasti sen, että nainen haluaa miehestä ennen kaikkea taloudellista hyötyä.

Ei, vaan se kertoo, että nainen haluaa miehen, joka täyttää yhteiskunnalliset velvoitteensa ja maksaa kunniavelkansa. Aikuinen työikäinen ihminen on siihen asti nauttinut hoidosta, terveydenhoidosta ja koulutuksesta verovaroilla, nyt on hänen vuoronsa pitää huolta muista (lapsista ja vanhuksista). Vapaaehtoisesti työttömäksi heittäytyvä ryövää niitä rahoja, joilla olisi pitänyt ostaa mummoille vaippoja.

Vierailija kirjoitti:

Aikuinen työikäinen ihminen on siihen asti nauttinut hoidosta, terveydenhoidosta ja koulutuksesta verovaroilla, nyt on hänen vuoronsa pitää huolta muista (lapsista ja vanhuksista).

Kriteeri on ongelmallinen, koska koulutuksesta "nauttiminen" ei ole vapaahtoista, vaan pakollista. Jos kieltäydyt tästä "nautinnoista", sut pakotetaan "nauttimaan" siitä.

Ennemminkin se on törkeää vapaudenriistoa, josta pitäisi maksaa vahingonkorvauksia.

Vierailija kirjoitti:

Se kertoo sen, ettei nainen halua elättää miestä, jolloinhan mies saisi naisesta tämän "taloudellisen hyödyn".

Edelleenkin nainen saa olla tahallaan ihan yhtä työtön kuin mä olen. Jos nainen siitä huolimatta vaatii multa työssäkäyntiä, ei se kerro kuin siitä, että nainen haluaa miehestä isomman taloudellisen hyödyn.

Tuolle sossupummille tiedoksi, että anarkismia on elää yhteiskunnan ulkopuolella. Se ei ole ihan sama asia kun elää meidän kilttien ja epäitsekkäiden ihmisten rahoilla, jotka maksavat siitä orjana tekemästään työstä veroja - jopa siitä huolimatta että tietävät elättävänsä muiden vähäosaisten joukossa muutamia kaltaisiasi pohjattoman ahneita ja itsekkäitä yksilöitä. Katso peiliin, pitkään...

Vierailija kirjoitti:

Tuolle sossupummille tiedoksi, että anarkismia on elää yhteiskunnan ulkopuolella.

Ei ole. Anarkismi vastustaa valtiovaltaa, auktoriteettejä, porvaria, palkkatyötä ja kannattaa yksilön vapautta sekä ihmisoikeuksia. Ei se tarkoita mitään kommarina elämistä erämaassa.

Me maksetaan sun "ihmisoikeudet"

Vierailija kirjoitti:

Me maksetaan sun "ihmisoikeudet"

En ole vieläkään saanut vahingonkorvauksia siitä, että mut käytännössä pakotettiin kouluun yhdeksän vuoden ajan ja sen lisäksi työkkäri käytännössä pakotti käymään toisen asteen koulutuksen. Tuet ovat jokseen pieni kompensaatio tästä kymmenkunta vuotta kestäneestä vapaudenriistosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinulta jäi muuten selventämättä kantasi matkusteluun. Jos nainen tykkää matkustelusta ja haluaisi nimenomaan matkustella kumppaninsa kanssa, niin ilmeisesti naisen pitäisi myös sinun matkustelusi maksaa ja nainen on ahne jos edellyttää, että sinä maksaisit oman osasi?

Osaan elää säästeliäästi. Voin pihistellä kuluissa sen verran, että niistä jää kuukausittain tarpeeksi ylimääräistä yhden matkan maksamiseen.

Joopajoo ja pihistely on vielä helpompaa, kun voi maksattaa arjen juoksevat kulut sillä naisella. Saattaa joinain kuukausina jäädä vaikka koko"tili" matkusteluun!

Tosiasiassa niillä sinun sossutuillasi sinä pystyt ehkä hädin tuskin maksamaan oman osuutesi asumisesta ja elämisestä, siitä huolimatta että paperilla asuttaisiin eri osoitteissa. Loppu jää naisen maksettavaksi katselipa sitä miten päin hyvänsä.

hahaha, ai vittu et naurattaa tää teidän harhakuvitelmanne, että tässä jotenkin mies yrittäisi teidän rahoja hamuta, jos ei käy töissä. Miksi luulet että en ole töissä, jos kerran minua kiinnostaisi raha niin paljon? Jos minua kiinnostaisi rahat niin menisin itse töihin, en minä tarvitse hamuta teidän rahojanne yhtään mihinkään.

Nostat niitä meidän rahojamme sossusta kuitenkin kuukaisittain. Miksi suhteesi naiseen olisi yhtään vähemmän parasiittinen kuin suhteesi yhteiskuntaankaan?

Vierailija kirjoitti:

Miksi suhteesi naiseen olisi yhtään vähemmän parasiittinen kuin suhteesi yhteiskuntaankaan?

Eihän se ole sitä kun ei vaadi naiseltakaan työssäkäyntiä, vaan kelpuuttaa tahallaan työttömänkin naisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinulta jäi muuten selventämättä kantasi matkusteluun. Jos nainen tykkää matkustelusta ja haluaisi nimenomaan matkustella kumppaninsa kanssa, niin ilmeisesti naisen pitäisi myös sinun matkustelusi maksaa ja nainen on ahne jos edellyttää, että sinä maksaisit oman osasi?

Osaan elää säästeliäästi. Voin pihistellä kuluissa sen verran, että niistä jää kuukausittain tarpeeksi ylimääräistä yhden matkan maksamiseen.

Joopajoo ja pihistely on vielä helpompaa, kun voi maksattaa arjen juoksevat kulut sillä naisella. Saattaa joinain kuukausina jäädä vaikka koko"tili" matkusteluun!

Tosiasiassa niillä sinun sossutuillasi sinä pystyt ehkä hädin tuskin maksamaan oman osuutesi asumisesta ja elämisestä, siitä huolimatta että paperilla asuttaisiin eri osoitteissa. Loppu jää naisen maksettavaksi katselipa sitä miten päin hyvänsä.

hahaha, ai vittu et naurattaa tää teidän harhakuvitelmanne, että tässä jotenkin mies yrittäisi teidän rahoja hamuta, jos ei käy töissä. Miksi luulet että en ole töissä, jos kerran minua kiinnostaisi raha niin paljon? Jos minua kiinnostaisi rahat niin menisin itse töihin, en minä tarvitse hamuta teidän rahojanne yhtään mihinkään.

Nostat niitä meidän rahojamme sossusta kuitenkin kuukaisittain. Miksi suhteesi naiseen olisi yhtään vähemmän parasiittinen kuin suhteesi yhteiskuntaankaan?

Sen takia että jos haluaisin rahaa, niin siihen olisi helpompiakin keinoja, kuin yrittää nolata itseään parisuhdemarkkinoilla epätoivoisesti, vain että saisi jonkun köyhän suominaisen lompakosta pari roposta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi suhteesi naiseen olisi yhtään vähemmän parasiittinen kuin suhteesi yhteiskuntaankaan?

Eihän se ole sitä kun ei vaadi naiseltakaan työssäkäyntiä, vaan kelpuuttaa tahallaan työttömänkin naisen.

Toinen sossuloinen onkin käytännössä ainoa realistinen vaihtoehto kumppaniksi joka sinulle on tarjolla. Sen sijaan tämä viikkokausien itkemisesi siitä, että normaali nainen ei sinua kelpuuta ja sen perusteleminen naisen ahneudella on osoitus samasta parasiittisesta asenteesta jota osoitat myös yhteiskuntaa kohtaan. Sinä et vain kykene näkemään mitään väärää toisten kustannuksella elämisessä ja kun joku sen sinulle osoittaa, niin alat syyttelemään ahneeksi vaikka ahne olet sinä itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi suhteesi naiseen olisi yhtään vähemmän parasiittinen kuin suhteesi yhteiskuntaankaan?

Eihän se ole sitä kun ei vaadi naiseltakaan työssäkäyntiä, vaan kelpuuttaa tahallaan työttömänkin naisen.

Toinen sossuloinen onkin käytännössä ainoa realistinen vaihtoehto kumppaniksi joka sinulle on tarjolla. Sen sijaan tämä viikkokausien itkemisesi siitä, että normaali nainen ei sinua kelpuuta ja sen perusteleminen naisen ahneudella on osoitus samasta parasiittisesta asenteesta jota osoitat myös yhteiskuntaa kohtaan. Sinä et vain kykene näkemään mitään väärää toisten kustannuksella elämisessä ja kun joku sen sinulle osoittaa, niin alat syyttelemään ahneeksi vaikka ahne olet sinä itse.

Kyllä se ahne on edelleenkin, joka vaatii toiseltaltakin työssäkäyntiä sen takia, että saa itse suhteesta isomman taloudellisen hyödyn. Ei se, jota ei haittaa, vaikka toinenkin olisi tahallaan työtön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi suhteesi naiseen olisi yhtään vähemmän parasiittinen kuin suhteesi yhteiskuntaankaan?

Eihän se ole sitä kun ei vaadi naiseltakaan työssäkäyntiä, vaan kelpuuttaa tahallaan työttömänkin naisen.

Toinen sossuloinen onkin käytännössä ainoa realistinen vaihtoehto kumppaniksi joka sinulle on tarjolla. Sen sijaan tämä viikkokausien itkemisesi siitä, että normaali nainen ei sinua kelpuuta ja sen perusteleminen naisen ahneudella on osoitus samasta parasiittisesta asenteesta jota osoitat myös yhteiskuntaa kohtaan. Sinä et vain kykene näkemään mitään väärää toisten kustannuksella elämisessä ja kun joku sen sinulle osoittaa, niin alat syyttelemään ahneeksi vaikka ahne olet sinä itse.

Kyllä se ahne on edelleenkin, joka vaatii toiseltaltakin työssäkäyntiä sen takia, että saa itse suhteesta isomman taloudellisen hyödyn. Ei se, jota ei haittaa, vaikka toinenkin olisi tahallaan työtön.

Tuhannennen kerran: normaali työssäkäyvä nainen odottaa sinulta työssäkäyntiä, koska ei halua elättää sinua eli ei halua että SINÄ saat suhteesta isomman taloudellisen hyödyn ja hänen elintasonsa päinvastoin laskee. Jos nainen heittäytyy itse työttömäksi kun on sinut saanut töihin patistettua, niin sitten voit tulla itkemään kuinka nainen riistää sinua taloudellisesti, ihan perustellusti. Tällä hetkellä sinä vain olet itse siinä riistäjän osassa, joten tuo itkemisesi kertoo vain täydellisestä todellisuudentajun puutteesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vai luuletko, että naisten käytös tulee muuttumaan ja että työttömyydestä yhtäkkiä tulee kuuminta hottia parisuhdemarkkinoilla?

Tuskimpa ahneiden naisten ahneus yhtään mihinkään häviää. Mutta ei se silti tarkoita, että pitäisi suostu tuollaisten ahnehtijoiden vaatimuksiin. Haluan suhteen pohjautuvan tunteeseen, en siihen, että nainen saa tarpeeksi taloudellista hyötyä miehestä. Suhde ei pohjaudu tunteeseen, jos nainen asettaa suhteen perusvaatimukseksi sen, että mies käy töissä tai ainakin hakee töitä..

Suhde ei perustu tunteeseen jos toinen hokee minä minä minä ja minun rahat minun rahat ahne ämmä ahne ämmä. Parisuhde on suhde jossa eletään yhteistä elämää ollaan me. Niin kauan kun ei sitä tajua voi pysyä ihan sinkkuna pois aikuisten seurasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi suhteesi naiseen olisi yhtään vähemmän parasiittinen kuin suhteesi yhteiskuntaankaan?

Eihän se ole sitä kun ei vaadi naiseltakaan työssäkäyntiä, vaan kelpuuttaa tahallaan työttömänkin naisen.

Toinen sossuloinen onkin käytännössä ainoa realistinen vaihtoehto kumppaniksi joka sinulle on tarjolla. Sen sijaan tämä viikkokausien itkemisesi siitä, että normaali nainen ei sinua kelpuuta ja sen perusteleminen naisen ahneudella on osoitus samasta parasiittisesta asenteesta jota osoitat myös yhteiskuntaa kohtaan. Sinä et vain kykene näkemään mitään väärää toisten kustannuksella elämisessä ja kun joku sen sinulle osoittaa, niin alat syyttelemään ahneeksi vaikka ahne olet sinä itse.

Kyllä se ahne on edelleenkin, joka vaatii toiseltaltakin työssäkäyntiä sen takia, että saa itse suhteesta isomman taloudellisen hyödyn. Ei se, jota ei haittaa, vaikka toinenkin olisi tahallaan työtön.

Ei vaan ahne on se joka elää toisten kustannuksella kuten sosiaalipummit. Parisuhteessa on tarkoitus elättää itsensä ja kumppaninsa sekä ne mahdolliset lapset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi suhteesi naiseen olisi yhtään vähemmän parasiittinen kuin suhteesi yhteiskuntaankaan?

Eihän se ole sitä kun ei vaadi naiseltakaan työssäkäyntiä, vaan kelpuuttaa tahallaan työttömänkin naisen.

Toinen sossuloinen onkin käytännössä ainoa realistinen vaihtoehto kumppaniksi joka sinulle on tarjolla. Sen sijaan tämä viikkokausien itkemisesi siitä, että normaali nainen ei sinua kelpuuta ja sen perusteleminen naisen ahneudella on osoitus samasta parasiittisesta asenteesta jota osoitat myös yhteiskuntaa kohtaan. Sinä et vain kykene näkemään mitään väärää toisten kustannuksella elämisessä ja kun joku sen sinulle osoittaa, niin alat syyttelemään ahneeksi vaikka ahne olet sinä itse.

Kyllä se ahne on edelleenkin, joka vaatii toiseltaltakin työssäkäyntiä sen takia, että saa itse suhteesta isomman taloudellisen hyödyn. Ei se, jota ei haittaa, vaikka toinenkin olisi tahallaan työtön.

Ei vaan ahne on se joka elää toisten kustannuksella kuten sosiaalipummit. Parisuhteessa on tarkoitus elättää itsensä ja kumppaninsa sekä ne mahdolliset lapset.

Oli tarkoitus silloin kun naiset eivät saaneet käydä töissä. Nykyään molemmat voivat elättää itsensä ja yhteiskunta avittaa, jos ei siihen pysty omillaan. Miksi elät menneisyydessä?