Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Bloggaajan imagonkohotusyritys
27.11.2015 |
Jäikö muille vähän paha maku suuhun tuosta ilmastonmuutospostauksesta: http://chicago187.blogspot.fi/2015/11/haluaisin-olla-ympariston-ystava…
Mielestäni turhaa sanahelinää kun omat teot ovat niin mitättömiä.
Lisäksi jälleen kerran suora provokaatio suosittuja, rikkaita muotibloggaajia kohtaan.
Kommentit (32)
Ekologisuudesta puheen ollen, Rapport.fi -sivuston jutussa on kaikkein kovin periaatteiltaan oleva kaveri. Tino Korpimäki, 38.
Lyhyt lainaus jutusta "Korpimäki halusi syrjäytyä selviytyäkseen. Hän elää kymmenettä vuotta lähes täydellisessä omavaraistaloudessa Azoreilla, ilman lämmintä vettä, sähköä, puhelinta, palkkatyötä, sosiaaliturvaa, kalenteria ja kelloa."
Kannattaa lukea todella mielenkiintoinen juttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No eipä blogin perusteella tuon elämä ole mitenkään ekologista. Samanlainen kerskakuluttaja toi on kuin esim. valta osa Indiedaysin blogeista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei jäänyt pahaa makua suuhun. En kokenut että kirjoituksessa olisi ollut provokaatiota toisia bloggarna kohtaan. Ihan kiva kirjoitus enkä ymmärrä miksi se herättää niin paljon tunteita? En lue kyseistä blogia kuin harvakseltaan, av:lle postattujen linkkien kautta, kuten nytkin. En yleensäkään lue mitään blogeja. Eli hyvä ap, sait blogille lisäklikkauksia. Onko se nimenomainen tavoitteesi?
Tiedän että ekologisuus on asia, mistä harva kaltaiseni turhakebloggaaja kirjoittaa.
Kutsuu kanssabloggaajiaan turhakkeiksi, syyttää heitä siitä että eivät ajattele ekoasioita.
Mitä toi on jos ei provosointia?
Jos mielestäsi kaltaiseni bloggaaja ja kanssabloggaaja on sama asia, niin proosoidu rauhassa. Mutta provokaatio on ihan oman väärinymmärryksesi tuottamaa :D
Just. Ketäköhän sitten tarkoittaa noilla turhakebloggaajilla? Mielestäni kaikki muoti ja lifestyle kura on samaa turhaketta.
No jokaiselle lukutaitoiselle on täysin selvää, että kun ihminen puhuu itsensä kaltaisista turhakebloggaajista, hän tarkoittaa turhakebloggaajilla ainakin itseään. Sen lisäksi määrittelemätöntä ryhmää saman genren bloggaajia kuin mitä itse on. Tässä tapauksessa oletettavasti kyse siis lähinnä muoti- ja lifestylebloggaajista.
Tosiasia on, että tämän genren bloggaajat eivät kovin paljoa kirjoita ekoasioista. Tosiasia on, että tämän genren blogien pääasiallinen sisältö on kuluttaminen. Jos esim. Annika O ottaisi esiin ekologisuuden kulutustottumuksissaan, häntä ylistettäisiin valveutuneeksi ja viisaaksi. Mutta Chicago-Iidan kohdalla kaikki mitä hän tekee on aina väärin ja tällä palstalla tehdään vaikka tikusta asiaa, jotta saataisiin aihe mollata häntä.
Näin ketjun otsikon ja arvasin että joku taas haukkuu tätä Chicagoihmistä. Sori ap, ei mene läpi typerät mustamaalausyrityksesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei jäänyt pahaa makua suuhun. En kokenut että kirjoituksessa olisi ollut provokaatiota toisia bloggarna kohtaan. Ihan kiva kirjoitus enkä ymmärrä miksi se herättää niin paljon tunteita? En lue kyseistä blogia kuin harvakseltaan, av:lle postattujen linkkien kautta, kuten nytkin. En yleensäkään lue mitään blogeja. Eli hyvä ap, sait blogille lisäklikkauksia. Onko se nimenomainen tavoitteesi?
Tiedän että ekologisuus on asia, mistä harva kaltaiseni turhakebloggaaja kirjoittaa.
Kutsuu kanssabloggaajiaan turhakkeiksi, syyttää heitä siitä että eivät ajattele ekoasioita.
Mitä toi on jos ei provosointia?
Jos mielestäsi kaltaiseni bloggaaja ja kanssabloggaaja on sama asia, niin proosoidu rauhassa. Mutta provokaatio on ihan oman väärinymmärryksesi tuottamaa :D
Just. Ketäköhän sitten tarkoittaa noilla turhakebloggaajilla? Mielestäni kaikki muoti ja lifestyle kura on samaa turhaketta.
No jokaiselle lukutaitoiselle on täysin selvää, että kun ihminen puhuu itsensä kaltaisista turhakebloggaajista, hän tarkoittaa turhakebloggaajilla ainakin itseään. Sen lisäksi määrittelemätöntä ryhmää saman genren bloggaajia kuin mitä itse on. Tässä tapauksessa oletettavasti kyse siis lähinnä muoti- ja lifestylebloggaajista.
Tosiasia on, että tämän genren bloggaajat eivät kovin paljoa kirjoita ekoasioista. Tosiasia on, että tämän genren blogien pääasiallinen sisältö on kuluttaminen. Jos esim. Annika O ottaisi esiin ekologisuuden kulutustottumuksissaan, häntä ylistettäisiin valveutuneeksi ja viisaaksi. Mutta Chicago-Iidan kohdalla kaikki mitä hän tekee on aina väärin ja tällä palstalla tehdään vaikka tikusta asiaa, jotta saataisiin aihe mollata häntä.
Eihän toi tunnu antavan huomiota ekologisuudelle missään suhteessa. Kunhan itkee vihervassarin tavoin maailman tuhosta muttei itse tee mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei jäänyt pahaa makua suuhun. En kokenut että kirjoituksessa olisi ollut provokaatiota toisia bloggarna kohtaan. Ihan kiva kirjoitus enkä ymmärrä miksi se herättää niin paljon tunteita? En lue kyseistä blogia kuin harvakseltaan, av:lle postattujen linkkien kautta, kuten nytkin. En yleensäkään lue mitään blogeja. Eli hyvä ap, sait blogille lisäklikkauksia. Onko se nimenomainen tavoitteesi?
Tiedän että ekologisuus on asia, mistä harva kaltaiseni turhakebloggaaja kirjoittaa.
Kutsuu kanssabloggaajiaan turhakkeiksi, syyttää heitä siitä että eivät ajattele ekoasioita.
Mitä toi on jos ei provosointia?
Jos mielestäsi kaltaiseni bloggaaja ja kanssabloggaaja on sama asia, niin proosoidu rauhassa. Mutta provokaatio on ihan oman väärinymmärryksesi tuottamaa :D
Just. Ketäköhän sitten tarkoittaa noilla turhakebloggaajilla? Mielestäni kaikki muoti ja lifestyle kura on samaa turhaketta.
No jokaiselle lukutaitoiselle on täysin selvää, että kun ihminen puhuu itsensä kaltaisista turhakebloggaajista, hän tarkoittaa turhakebloggaajilla ainakin itseään. Sen lisäksi määrittelemätöntä ryhmää saman genren bloggaajia kuin mitä itse on. Tässä tapauksessa oletettavasti kyse siis lähinnä muoti- ja lifestylebloggaajista.
Tosiasia on, että tämän genren bloggaajat eivät kovin paljoa kirjoita ekoasioista. Tosiasia on, että tämän genren blogien pääasiallinen sisältö on kuluttaminen. Jos esim. Annika O ottaisi esiin ekologisuuden kulutustottumuksissaan, häntä ylistettäisiin valveutuneeksi ja viisaaksi. Mutta Chicago-Iidan kohdalla kaikki mitä hän tekee on aina väärin ja tällä palstalla tehdään vaikka tikusta asiaa, jotta saataisiin aihe mollata häntä.
Eihän toi tunnu antavan huomiota ekologisuudelle missään suhteessa. Kunhan itkee vihervassarin tavoin maailman tuhosta muttei itse tee mitään.
Eipä sitä tuhoa oikein voi enää estääkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei jäänyt pahaa makua suuhun. En kokenut että kirjoituksessa olisi ollut provokaatiota toisia bloggarna kohtaan. Ihan kiva kirjoitus enkä ymmärrä miksi se herättää niin paljon tunteita? En lue kyseistä blogia kuin harvakseltaan, av:lle postattujen linkkien kautta, kuten nytkin. En yleensäkään lue mitään blogeja. Eli hyvä ap, sait blogille lisäklikkauksia. Onko se nimenomainen tavoitteesi?
Tiedän että ekologisuus on asia, mistä harva kaltaiseni turhakebloggaaja kirjoittaa.
Kutsuu kanssabloggaajiaan turhakkeiksi, syyttää heitä siitä että eivät ajattele ekoasioita.
Mitä toi on jos ei provosointia?
Jos mielestäsi kaltaiseni bloggaaja ja kanssabloggaaja on sama asia, niin proosoidu rauhassa. Mutta provokaatio on ihan oman väärinymmärryksesi tuottamaa :D
Just. Ketäköhän sitten tarkoittaa noilla turhakebloggaajilla? Mielestäni kaikki muoti ja lifestyle kura on samaa turhaketta.
No jokaiselle lukutaitoiselle on täysin selvää, että kun ihminen puhuu itsensä kaltaisista turhakebloggaajista, hän tarkoittaa turhakebloggaajilla ainakin itseään. Sen lisäksi määrittelemätöntä ryhmää saman genren bloggaajia kuin mitä itse on. Tässä tapauksessa oletettavasti kyse siis lähinnä muoti- ja lifestylebloggaajista.
Tosiasia on, että tämän genren bloggaajat eivät kovin paljoa kirjoita ekoasioista. Tosiasia on, että tämän genren blogien pääasiallinen sisältö on kuluttaminen. Jos esim. Annika O ottaisi esiin ekologisuuden kulutustottumuksissaan, häntä ylistettäisiin valveutuneeksi ja viisaaksi. Mutta Chicago-Iidan kohdalla kaikki mitä hän tekee on aina väärin ja tällä palstalla tehdään vaikka tikusta asiaa, jotta saataisiin aihe mollata häntä.
Eihän toi tunnu antavan huomiota ekologisuudelle missään suhteessa. Kunhan itkee vihervassarin tavoin maailman tuhosta muttei itse tee mitään.
Eipä sitä tuhoa oikein voi enää estääkään.
No ei ainakaan esittelemällä blogissa ihkurakkausostoksia H&M:stä, lapsityövoimalla tehtyä akryylipaskaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei jäänyt pahaa makua suuhun. En kokenut että kirjoituksessa olisi ollut provokaatiota toisia bloggarna kohtaan. Ihan kiva kirjoitus enkä ymmärrä miksi se herättää niin paljon tunteita? En lue kyseistä blogia kuin harvakseltaan, av:lle postattujen linkkien kautta, kuten nytkin. En yleensäkään lue mitään blogeja. Eli hyvä ap, sait blogille lisäklikkauksia. Onko se nimenomainen tavoitteesi?
Tiedän että ekologisuus on asia, mistä harva kaltaiseni turhakebloggaaja kirjoittaa.
Kutsuu kanssabloggaajiaan turhakkeiksi, syyttää heitä siitä että eivät ajattele ekoasioita.
Mitä toi on jos ei provosointia?
Jos mielestäsi kaltaiseni bloggaaja ja kanssabloggaaja on sama asia, niin proosoidu rauhassa. Mutta provokaatio on ihan oman väärinymmärryksesi tuottamaa :D
Just. Ketäköhän sitten tarkoittaa noilla turhakebloggaajilla? Mielestäni kaikki muoti ja lifestyle kura on samaa turhaketta.
No jokaiselle lukutaitoiselle on täysin selvää, että kun ihminen puhuu itsensä kaltaisista turhakebloggaajista, hän tarkoittaa turhakebloggaajilla ainakin itseään. Sen lisäksi määrittelemätöntä ryhmää saman genren bloggaajia kuin mitä itse on. Tässä tapauksessa oletettavasti kyse siis lähinnä muoti- ja lifestylebloggaajista.
Tosiasia on, että tämän genren bloggaajat eivät kovin paljoa kirjoita ekoasioista. Tosiasia on, että tämän genren blogien pääasiallinen sisältö on kuluttaminen. Jos esim. Annika O ottaisi esiin ekologisuuden kulutustottumuksissaan, häntä ylistettäisiin valveutuneeksi ja viisaaksi. Mutta Chicago-Iidan kohdalla kaikki mitä hän tekee on aina väärin ja tällä palstalla tehdään vaikka tikusta asiaa, jotta saataisiin aihe mollata häntä.
Eihän toi tunnu antavan huomiota ekologisuudelle missään suhteessa. Kunhan itkee vihervassarin tavoin maailman tuhosta muttei itse tee mitään.
Eipä sitä tuhoa oikein voi enää estääkään.
No ei ainakaan esittelemällä blogissa ihkurakkausostoksia H&M:stä, lapsityövoimalla tehtyä akryylipaskaa.
Ja yleistä pahaa oloa lisätä tehokkaasti tällaisilla vihaketjuilla.
Miksi kirjoittaa postauksessa että tietää saavansa paskaa niskaan muttei julkaise kommentteja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja ongelmas on, Ap?? Olet varmaan itse Iida, joka haluaa tällä mainostaa blogiaan aina uuden postauksen ilmestyttyä?
Kai nyt pitää mainostaa jokaisella anonyymikeskustelupalstalla, ei tollaisen läskin ja ruman paskanaaman alakoulutason blogia muuten lukisi kukaan.
No metsään meni tuo "imagonkohotusyritys".
Alue: Aihe vapaa
Miksi minun pitäisi tietää, mitä Iida ajattelee, saati tulkita hänen ajatuksiaan kolmannelle osapuolelle. Älä sinäkään takerru rivien väleihin, vaan siihen, mitä blogissa sanotaan. Ja jos et saa mielenrauhaa pohtiessasi, että mitähän joku asia blogissa mahtaa tarkoittaa, kysy Iidalta. Vastaa tai ei vastaa, se on sitten taas hänen päätettävissään oleva asia.