Onko tyhmää säästää merkkilaukkuun

Vierailija kirjoitti:

Mikä on motiivi ostaa kallis merkkilaukku? Tulee lähinnä mieleen toisille naisille "näyttäminen". Miesrintamalla laukulla ei ole merkitystä, ei me miehet katsella minkä merkkinen laukku sulla on tai ymmärretä mikä on in ja mikä out.

-m34

Halpoja noi kuitenkin on, jos vertaa miesten näyttämistarpeisiin, eli useimmiten autoihin. 95% autonostosta on näyttämistä ja imagoa, ja rahaa palaa hukkaan kymmenien laukkujen edestä. Pelkällä vakuutuksella ostaa jo laukun pari vuodessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on motiivi ostaa kallis merkkilaukku? Tulee lähinnä mieleen toisille naisille "näyttäminen". Miesrintamalla laukulla ei ole merkitystä, ei me miehet katsella minkä merkkinen laukku sulla on tai ymmärretä mikä on in ja mikä out.

-m34

Halpoja noi kuitenkin on, jos vertaa miesten näyttämistarpeisiin, eli useimmiten autoihin. 95% autonostosta on näyttämistä ja imagoa, ja rahaa palaa hukkaan kymmenien laukkujen edestä. Pelkällä vakuutuksella ostaa jo laukun pari vuodessa.

Hyviä pointteja. Totean siis, että molemmissa tapauksissa on kyse pohjimmiltaan näyttämisen halusta.

m34

Jos laukkua varten pitää säästää, kannattaisi ehkä ostaa vain sellaista, johon on  oikeasti varaa ilman mitään säästämistä.

Sanoisin, että osta laukku, jos sen ostaminen oikeasti ei aiheuta katastrofia talouteen. Eli vaikka ostat laukun saat tarvittaessa maksettua hajonneen auton tai kodinkoneen. Ja satsaa laadukkaaseen laukkuun! Älä osta sikaa säkissä, tutki netistä kokemuksia kiinnostavista laukuista. Mikä merkki ja malli sulla on mielessä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ted baker menee ehkä samaan kastiin korsin, ralph laurenin, calvin kleinin ym stockalla myytävän kanssa. Gucci, prada, burberry, lv, mulberry, saint laurent, ovat jo merkkilaukkuja. Useamman tonnin chanelia ei ehkä kannata ajatella, jos siihen pitää säästää muutamaa kk pidempään. Sitten se varmastikaan ei sovi muuhun asustukseen ja vaatetukseen.

Louis vittun se on kaikkea muuta kuin kunnon merkkilaukku :D Laatuhan on täyttä skeidaa ja luiskan veskoja killuu joka toisen vastaan tulevan pissiksen käsivarressa. 

Miten olet perehtynyt Vuittonin laatuun??? Onko sinulla itselläsi Vuittonin laukku? Sanavalintasi skeida, luiska, veska ja pissis saa epäilemään että sinulla ei ole Vuittonin laukkua ja parempi niin. Vuittonit eivät sovi ihan joka naisen tyyliin ja tuskin sinulla siihen rahaa olisikaan.

Säästäminen kannattaa aina. Jos voit säästää (tai no oikeasti jokainen voi), niin säästä ensin johonkin hyodyllisempään. Esim. se 3 kk puskurirahasto. Kun perustarpeet on turvattu, voit hyvin alkaa säästää merkkilaukkuun. Sitten kun sulla on rahat kasassa, voit aidosti miettiä, haluatko laukun vai käytätkö rahat johonkin muuhun. 

Itse onneksi olen perinyt äidiltä rakkauden Longchamp laukkuihin. Ei nekään ihan halpoja ole, mutta alle tonnilla saa isohkon nahkaisen käsilaukun, jota hyvällä hoidolla käyttää vuosikausia. Just kaivoin esiin vuonna 2004 (?) ostetun pitkähihnaisen Roseau laukun, kun piti kuljetella papereita mukana. 

Itse käyttäisin siitä tonnista 500 lentoihin ja hotelliin, ja 500 euroa shoppailuun ja museoihin yms. siellä kohdemaassa. Mutta jos uskot että laukusta saat irti saman verran kuin minä ulkomaanmatkasta, niin siitä sitten vaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi luoja m34. Ei, naiset eivät tee kaikkea elämässään vain saadakseen miesten huomion.

Juurihan totesin, että se on toisille naisille "näyttämistä".

m34

Nämä kaksi olivat ainoat vaihtoehdot, jotka kykenit keksimään?

Haluaisin ehkä jonkun Celinen laukun, tai en ole vielä varma. Luen blogeja ja jokaisella muotibloggarilla on useita merkkilaukkuja. Siitä se innostus merkkilaukkuihin on tullut. Ihailen niitä muilla. Myös Pradan laukku olisi unelma omistaa. Saa nähdä saanko säästettyä tarpeeksi. Yleensä tulee rahat käytettyä kaikkeen muuhun.

Ap

Säästäminen ei ole tyhmää. Velaksi ostaminen on.