Lue keskustelun säännöt.
Professori: ”kielitaidon kaikki pelimerkit haaskataan ruotsin kieleen”
25.11.2015 |
Joku uskaltaa sanoa ääneen sen, minkä kaikki toki tiedämmekin.
Muuten, peruskoulu-uudistuksen yksi suurimpia tavoitteita oli kielten opiskelun monipuolistaminen. RKP:n vaatimuksesta kielten opiskelu kuitenkin yksipuolistuu, koska pakkoruotsi aikaistetetaan RKP:n vaatimuksen mukaisesti ala-asteelle, mikä tappaa A2-kielten opiskelun.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/143748-professorilta-kova-ulostulo-miks…
Kommentit (55)
Pakkoruotsi on monelle suomalaiselle vain ikävä muistutus siitä, että kauan sitten me suomalaiset olimme b-luokan kansalaisia omassa maassamme.[/quote]
Kyllä! Ruotsi hyökkäsi maahamme ja miehitti sen. Elimme vieraan vallan sorron alla vuosisatoja - ja nyt pitäisi vieläkin palvoa tuon sortovallan kieltä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toi professori ei kyllä ymmärrä mistään mitään.
En ymmärrä, mikä ihmisiin on mennyt, kun pitää agressiivisesti hyökätä toista kansankieltä vastaan. Ruotsin kieli on tärkeä osa suomalaista identiteettiä, kun suomalainen kieltää ruotsin kielen hän kieltää myös suomalaisuuden.
Tiesitkö, että kansalaisten pakottaminen johonkin ylhäältä määritettyyn identiteettiin on ihmisoikeusperiaatteiden vastaista?
Ruotsin kielen kuuluminen identiteettiin on jokaisen yksilön itse päätettävissä oleva asia, eikä sitä tule ylhäältä sanella. Se, joka näin kokee, varmasti valitsee ruotsin vapaaehtoisestikin.
Ei kenenkään ole pakko identifioitua suomalaiseksi, jos ei halua. Surettaa vain seurata, kuinka ennen niin uljas kansa koittaa tuhota omat juurensa.
Vierailija kirjoitti:
Pakkoruotsi on monelle suomalaiselle vain ikävä muistutus siitä, että kauan sitten me suomalaiset olimme b-luokan kansalaisia omassa maassamme.
Kyllä! Ruotsi hyökkäsi maahamme ja miehitti sen. Elimme vieraan vallan sorron alla vuosisatoja - ja nyt pitäisi vieläkin palvoa tuon sortovallan kieltä!
Kumpikaan teistä ei taida tietää historiasta kovin paljoa? Ruotsi ei miehittänyt Suomea, mitään Suomea ei ollut tuolloin. Ruotsi vain laajensi alueitaan periaferialle, jolla eleli ennestään sekalainen joukko metsäläisiä. Suomalaisia ei sorrettu, sen sijaan suomalaisia kohdeltiin verrattain hyvin Ruotsin toimesta. On selvää, että Suomi on paljosta velkaa Ruotsille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toi professori ei kyllä ymmärrä mistään mitään.
En ymmärrä, mikä ihmisiin on mennyt, kun pitää agressiivisesti hyökätä toista kansankieltä vastaan. Ruotsin kieli on tärkeä osa suomalaista identiteettiä, kun suomalainen kieltää ruotsin kielen hän kieltää myös suomalaisuuden.
Tiesitkö, että kansalaisten pakottaminen johonkin ylhäältä määritettyyn identiteettiin on ihmisoikeusperiaatteiden vastaista?
Ruotsin kielen kuuluminen identiteettiin on jokaisen yksilön itse päätettävissä oleva asia, eikä sitä tule ylhäältä sanella. Se, joka näin kokee, varmasti valitsee ruotsin vapaaehtoisestikin.
Ei kenenkään ole pakko identifioitua suomalaiseksi, jos ei halua. Surettaa vain seurata, kuinka ennen niin uljas kansa koittaa tuhota omat juurensa.
Ruotsin kieli ei kuulu suomalaisten juuriin. Se, että hallinto ja eliitti on Ruotsin vallan aikana ollut ruotsinkielistä, ei vaikuta mitenkaan tavallisten suomalaisten juuriin tai identiteettiin. Ruotsin kieli on vieras elementti, eikä se kuulu suomalaisuuteen (pl. suomenruotsalaiset).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toi professori ei kyllä ymmärrä mistään mitään.
En ymmärrä, mikä ihmisiin on mennyt, kun pitää agressiivisesti hyökätä toista kansankieltä vastaan. Ruotsin kieli on tärkeä osa suomalaista identiteettiä, kun suomalainen kieltää ruotsin kielen hän kieltää myös suomalaisuuden.
Tiesitkö, että kansalaisten pakottaminen johonkin ylhäältä määritettyyn identiteettiin on ihmisoikeusperiaatteiden vastaista?
Ruotsin kielen kuuluminen identiteettiin on jokaisen yksilön itse päätettävissä oleva asia, eikä sitä tule ylhäältä sanella. Se, joka näin kokee, varmasti valitsee ruotsin vapaaehtoisestikin.
Ei kenenkään ole pakko identifioitua suomalaiseksi, jos ei halua. Surettaa vain seurata, kuinka ennen niin uljas kansa koittaa tuhota omat juurensa.
Ruotsin kieli ei kuulu suomalaisten juuriin. Se, että hallinto ja eliitti on Ruotsin vallan aikana ollut ruotsinkielistä, ei vaikuta mitenkaan tavallisten suomalaisten juuriin tai identiteettiin. Ruotsin kieli on vieras elementti, eikä se kuulu suomalaisuuteen (pl. suomenruotsalaiset).
Juuri Suomessa ruotsinkielisyys oli se asia, mikä erotti suomalaiset esimerkiksi venäjänkarjalaisista -ilman ruotsin kielen asemaa maassamme Suomella ei olisi ollut minkäänlaista oikeutta vaatia paikkaansa kansojen joukossa.
Ja kertoohan sekin jotakin, että aikamme suurin suomalainen -Mannerheim! -ei tainnut puhua sanaakaan suomea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sanokaa lapsillenne, että heidän ei välttämättä tarvitse haaskata aikaa ruotsin opiskeluun. Kunhan vaan läpi pääsee kursseista ja oppii jotain perussanastoa. Resurssit kannattaa kohdistaa johonkin hyödylliseen kieleen, kuten esim. saksaan tai venäjään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakkoruotsi on monelle suomalaiselle vain ikävä muistutus siitä, että kauan sitten me suomalaiset olimme b-luokan kansalaisia omassa maassamme.
Kyllä! Ruotsi hyökkäsi maahamme ja miehitti sen. Elimme vieraan vallan sorron alla vuosisatoja - ja nyt pitäisi vieläkin palvoa tuon sortovallan kieltä!
Kumpikaan teistä ei taida tietää historiasta kovin paljoa? Ruotsi ei miehittänyt Suomea, mitään Suomea ei ollut tuolloin. Ruotsi vain laajensi alueitaan periaferialle, jolla eleli ennestään sekalainen joukko metsäläisiä. Suomalaisia ei sorrettu, sen sijaan suomalaisia kohdeltiin verrattain hyvin Ruotsin toimesta. On selvää, että Suomi on paljosta velkaa Ruotsille.
Eikö tätä aluetta muka ole kuitenkin kutsuttu Suomeksi jo Pähkinäsaaren rauhasta asti vaikkei valtiota ollut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Espoossa on kuulemma varaa opettaa nyt 41:tä äidinkieltä mamuille, joten älkää kajotko ruotsiin. Se on meidän ainoa pelastuksemme, kun alkaa nuo mamut ahdistaa. Ruotsilla pärjää Suomessa, Ruotsissa, Norjassa ja jopa Tanskassa (vaikein).
Jos on niin tyhmä, ettei opi ruotsia, ei opi mitään muutakaan kieltä. Suomalaisetkin voivat hakea esim. muiden pohjoismaiden ja Hankenin koulutusohjelmiin, kun kielitaito on kunnossa... Tyttäreni opiskeli peruskoulussa ja lukiossa toisena A-kielenä ruotsin (A2) englannin ohella (A1). Hän opiskelee englantilaisessa yliopistossa. Olisi aivan varmasti voinut mennä Ruotsiinkin opiskelemaan halutessaan. Vaihtoehtoja on olemassa.
Toki pitää olla vaihtoehtoja. Jos joku haluaa opiskella kiinaa toisena kielenä, se voi olla fiksu valinta.
Vierailija kirjoitti:
Pakkoruotsia vosin luopua muiden kielten eduksi, mutta noin muut ehdotukset mitä tekstistä löytyi oli aivan järjettömiä.. Tuntuu, että nykyään yleissivistyksen taso on tosi surkea monilla ja sitten tyyppi ehdottaa opintojen supistamista entisestään.
Tämä ko. professori on aiemmin toiminut tutkimusohjaajana Suomen Pankissa, tutkimusjohtahana VATT:ssa ja tutkijana ETLA:ssa. On siis EK:n juoksupoika. Haluaa ajaa ay-liikkeen alas ja ehdottaa selviä palkanalennuksia.
Vastustaa kynsin ja hampain elvyttävää talouspolitiikkaa.
Viren ihailee varauksettomasti Yhdysvaltoja, eli on Stubbin hengenheimolainen
Viren haluaa ajaa alas koko hyvinvointiyhteiskunnan. Ja kannattaa veroparatiiseja, ei ainakaan näe niissä mitään väärää.
Semmonen tapaus. Poliittisen hyväveli-järjestelmän kasvatti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakkoruotsi on monelle suomalaiselle vain ikävä muistutus siitä, että kauan sitten me suomalaiset olimme b-luokan kansalaisia omassa maassamme.
Kyllä! Ruotsi hyökkäsi maahamme ja miehitti sen. Elimme vieraan vallan sorron alla vuosisatoja - ja nyt pitäisi vieläkin palvoa tuon sortovallan kieltä!
Kumpikaan teistä ei taida tietää historiasta kovin paljoa? Ruotsi ei miehittänyt Suomea, mitään Suomea ei ollut tuolloin. Ruotsi vain laajensi alueitaan periaferialle, jolla eleli ennestään sekalainen joukko metsäläisiä. Suomalaisia ei sorrettu, sen sijaan suomalaisia kohdeltiin verrattain hyvin Ruotsin toimesta. On selvää, että Suomi on paljosta velkaa Ruotsille.
Eikö tätä aluetta muka ole kuitenkin kutsuttu Suomeksi jo Pähkinäsaaren rauhasta asti vaikkei valtiota ollut?
Nimitys taisi olla tuolloin vielä Itämaa. Tarvitsihan uusi alue nimen itselleen, jonka ruotsalaiset sitten nimesivät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toi professori ei kyllä ymmärrä mistään mitään.
En ymmärrä, mikä ihmisiin on mennyt, kun pitää agressiivisesti hyökätä toista kansankieltä vastaan. Ruotsin kieli on tärkeä osa suomalaista identiteettiä, kun suomalainen kieltää ruotsin kielen hän kieltää myös suomalaisuuden.
Tiesitkö, että kansalaisten pakottaminen johonkin ylhäältä määritettyyn identiteettiin on ihmisoikeusperiaatteiden vastaista?
Ruotsin kielen kuuluminen identiteettiin on jokaisen yksilön itse päätettävissä oleva asia, eikä sitä tule ylhäältä sanella. Se, joka näin kokee, varmasti valitsee ruotsin vapaaehtoisestikin.
Ei kenenkään ole pakko identifioitua suomalaiseksi, jos ei halua. Surettaa vain seurata, kuinka ennen niin uljas kansa koittaa tuhota omat juurensa.
Ruotsin kieli ei kuulu suomalaisten juuriin. Se, että hallinto ja eliitti on Ruotsin vallan aikana ollut ruotsinkielistä, ei vaikuta mitenkaan tavallisten suomalaisten juuriin tai identiteettiin. Ruotsin kieli on vieras elementti, eikä se kuulu suomalaisuuteen (pl. suomenruotsalaiset).
Juuri Suomessa ruotsinkielisyys oli se asia, mikä erotti suomalaiset esimerkiksi venäjänkarjalaisista -ilman ruotsin kielen asemaa maassamme Suomella ei olisi ollut minkäänlaista oikeutta vaatia paikkaansa kansojen joukossa.
Ja kertoohan sekin jotakin, että aikamme suurin suomalainen -Mannerheim! -ei tainnut puhua sanaakaan suomea.
Mitä nykylapset oikein opiskelevat historiantunneilla, kun perusasiat on hukassa? Mannerheim puhui suomea ja ymmärsi, että suomen kieli on Suomen valtakieli ja suhtautui muutenkin positiivisesti suomen kieleen, toisin kuin esim. nykyiset RKP:läiset.
Ja mitä oikein sekoilet jostain suomalaisten ruotsinkielisyydestä? Suomalaiset eivät ole koskaan olleet ruotsinkielisiä. Vain pieni eliitti oli ja rannikon kalastajat yms. Ylivoimainen enemmistö suomalaisista ei ollut missään tekemisissä ruotsin kielen kanssa.
Ja muuten, suomen kielen asema rupesi paranemaan vasta Venäjän vallan aikana. Ruotsin vallan aikana suomen kielellä ei ollut mitään oikeuksia. Suomen kielen nykyisestä asemasta saamme siis kiittää Venäjää, emme Ruotsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toi professori ei kyllä ymmärrä mistään mitään.
En ymmärrä, mikä ihmisiin on mennyt, kun pitää agressiivisesti hyökätä toista kansankieltä vastaan. Ruotsin kieli on tärkeä osa suomalaista identiteettiä, kun suomalainen kieltää ruotsin kielen hän kieltää myös suomalaisuuden.
Tiesitkö, että kansalaisten pakottaminen johonkin ylhäältä määritettyyn identiteettiin on ihmisoikeusperiaatteiden vastaista?
Ruotsin kielen kuuluminen identiteettiin on jokaisen yksilön itse päätettävissä oleva asia, eikä sitä tule ylhäältä sanella. Se, joka näin kokee, varmasti valitsee ruotsin vapaaehtoisestikin.
Ei kenenkään ole pakko identifioitua suomalaiseksi, jos ei halua. Surettaa vain seurata, kuinka ennen niin uljas kansa koittaa tuhota omat juurensa.
Ruotsin kieli ei kuulu suomalaisten juuriin. Se, että hallinto ja eliitti on Ruotsin vallan aikana ollut ruotsinkielistä, ei vaikuta mitenkaan tavallisten suomalaisten juuriin tai identiteettiin. Ruotsin kieli on vieras elementti, eikä se kuulu suomalaisuuteen (pl. suomenruotsalaiset).
Juuri Suomessa ruotsinkielisyys oli se asia, mikä erotti suomalaiset esimerkiksi venäjänkarjalaisista -ilman ruotsin kielen asemaa maassamme Suomella ei olisi ollut minkäänlaista oikeutta vaatia paikkaansa kansojen joukossa.
Ja kertoohan sekin jotakin, että aikamme suurin suomalainen -Mannerheim! -ei tainnut puhua sanaakaan suomea.
En ymmärrä yhtään, mitä yrität sanoa. Miksi ruotsinkielisyys liittyisi jotenkin siihen, että Suomella olisi paikka kansojen joukossa? Suomenhan erottaa esim. Ruotsista juuri kieli. Ruotsi on ruotsinkielisten maa, Suomi suomenkielisten maa. Jos täällä puhuttaisiin ruotsia, olisimme todennäköisesti osa Ruotsia. Suomen ainutlaatuinen piirre on se, että tämä on suomekielinen maa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toi professori ei kyllä ymmärrä mistään mitään.
En ymmärrä, mikä ihmisiin on mennyt, kun pitää agressiivisesti hyökätä toista kansankieltä vastaan. Ruotsin kieli on tärkeä osa suomalaista identiteettiä, kun suomalainen kieltää ruotsin kielen hän kieltää myös suomalaisuuden.
Tiesitkö, että kansalaisten pakottaminen johonkin ylhäältä määritettyyn identiteettiin on ihmisoikeusperiaatteiden vastaista?
Ruotsin kielen kuuluminen identiteettiin on jokaisen yksilön itse päätettävissä oleva asia, eikä sitä tule ylhäältä sanella. Se, joka näin kokee, varmasti valitsee ruotsin vapaaehtoisestikin.
Ei kenenkään ole pakko identifioitua suomalaiseksi, jos ei halua. Surettaa vain seurata, kuinka ennen niin uljas kansa koittaa tuhota omat juurensa.
Ruotsin kieli ei kuulu suomalaisten juuriin. Se, että hallinto ja eliitti on Ruotsin vallan aikana ollut ruotsinkielistä, ei vaikuta mitenkaan tavallisten suomalaisten juuriin tai identiteettiin. Ruotsin kieli on vieras elementti, eikä se kuulu suomalaisuuteen (pl. suomenruotsalaiset).
Juuri Suomessa ruotsinkielisyys oli se asia, mikä erotti suomalaiset esimerkiksi venäjänkarjalaisista -ilman ruotsin kielen asemaa maassamme Suomella ei olisi ollut minkäänlaista oikeutta vaatia paikkaansa kansojen joukossa.
Ja kertoohan sekin jotakin, että aikamme suurin suomalainen -Mannerheim! -ei tainnut puhua sanaakaan suomea.
Mitä nykylapset oikein opiskelevat historiantunneilla, kun perusasiat on hukassa? Mannerheim puhui suomea ja ymmärsi, että suomen kieli on Suomen valtakieli ja suhtautui muutenkin positiivisesti suomen kieleen, toisin kuin esim. nykyiset RKP:läiset.
Ja mitä oikein sekoilet jostain suomalaisten ruotsinkielisyydestä? Suomalaiset eivät ole koskaan olleet ruotsinkielisiä. Vain pieni eliitti oli ja rannikon kalastajat yms. Ylivoimainen enemmistö suomalaisista ei ollut missään tekemisissä ruotsin kielen kanssa.
Ja muuten, suomen kielen asema rupesi paranemaan vasta Venäjän vallan aikana. Ruotsin vallan aikana suomen kielellä ei ollut mitään oikeuksia. Suomen kielen nykyisestä asemasta saamme siis kiittää Venäjää, emme Ruotsia.
Ei ollut kyse mistään pienestä eliitistä -suomea äidinkielenään puhuva sivistyneitön osa aivan vapaa-ehtoisesti opiskeli ruotsia. Ei ole paljon ajat muuttuneet, kun huomioidaan, että nykyään kouluruotsin vastustus on suosituinta juuri vähiten kouluttautuneen väestönosan keskuudessa.
Mitä tulee suomen kielen asemaan -olisi ollut erittäin epäkäytännöllistä tukea suomen kieltä tuona aikana. Eihän suomalaisia itseäänkään juuri suomen kielen asema tuntunut tuolloin paljoa liikuttavan.
Venäjämielisyytesi ei muuten yllätä minua yhtään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toi professori ei kyllä ymmärrä mistään mitään.
En ymmärrä, mikä ihmisiin on mennyt, kun pitää agressiivisesti hyökätä toista kansankieltä vastaan. Ruotsin kieli on tärkeä osa suomalaista identiteettiä, kun suomalainen kieltää ruotsin kielen hän kieltää myös suomalaisuuden.
Tiesitkö, että kansalaisten pakottaminen johonkin ylhäältä määritettyyn identiteettiin on ihmisoikeusperiaatteiden vastaista?
Ruotsin kielen kuuluminen identiteettiin on jokaisen yksilön itse päätettävissä oleva asia, eikä sitä tule ylhäältä sanella. Se, joka näin kokee, varmasti valitsee ruotsin vapaaehtoisestikin.
Ei kenenkään ole pakko identifioitua suomalaiseksi, jos ei halua. Surettaa vain seurata, kuinka ennen niin uljas kansa koittaa tuhota omat juurensa.
Ruotsin kieli ei kuulu suomalaisten juuriin. Se, että hallinto ja eliitti on Ruotsin vallan aikana ollut ruotsinkielistä, ei vaikuta mitenkaan tavallisten suomalaisten juuriin tai identiteettiin. Ruotsin kieli on vieras elementti, eikä se kuulu suomalaisuuteen (pl. suomenruotsalaiset).
Juuri Suomessa ruotsinkielisyys oli se asia, mikä erotti suomalaiset esimerkiksi venäjänkarjalaisista -ilman ruotsin kielen asemaa maassamme Suomella ei olisi ollut minkäänlaista oikeutta vaatia paikkaansa kansojen joukossa.
Ja kertoohan sekin jotakin, että aikamme suurin suomalainen -Mannerheim! -ei tainnut puhua sanaakaan suomea.
Mitä nykylapset oikein opiskelevat historiantunneilla, kun perusasiat on hukassa? Mannerheim puhui suomea ja ymmärsi, että suomen kieli on Suomen valtakieli ja suhtautui muutenkin positiivisesti suomen kieleen, toisin kuin esim. nykyiset RKP:läiset.
Ja mitä oikein sekoilet jostain suomalaisten ruotsinkielisyydestä? Suomalaiset eivät ole koskaan olleet ruotsinkielisiä. Vain pieni eliitti oli ja rannikon kalastajat yms. Ylivoimainen enemmistö suomalaisista ei ollut missään tekemisissä ruotsin kielen kanssa.
Ja muuten, suomen kielen asema rupesi paranemaan vasta Venäjän vallan aikana. Ruotsin vallan aikana suomen kielellä ei ollut mitään oikeuksia. Suomen kielen nykyisestä asemasta saamme siis kiittää Venäjää, emme Ruotsia.
Ei ollut kyse mistään pienestä eliitistä -suomea äidinkielenään puhuva sivistyneitön osa aivan vapaa-ehtoisesti opiskeli ruotsia. Ei ole paljon ajat muuttuneet, kun huomioidaan, että nykyään kouluruotsin vastustus on suosituinta juuri vähiten kouluttautuneen väestönosan keskuudessa.
Mitä tulee suomen kielen asemaan -olisi ollut erittäin epäkäytännöllistä tukea suomen kieltä tuona aikana. Eihän suomalaisia itseäänkään juuri suomen kielen asema tuntunut tuolloin paljoa liikuttavan.
Venäjämielisyytesi ei muuten yllätä minua yhtään.
Ruotsin kieltä opiskeltiin, koska suomen kielellä ei ollut mitään oikeuksia. Kyseessä oli siis "vapaaehtoinen pakko". Vain ruotsin kielellä pystyi opiskelemaan tai saamaan ammatin.
Nykyään noin 3/4 suomalaisista vastustaa pakkoruotsia, joten kyse ei ole minkään tietyn puolueen tai kansanosan tai tietyn koulutuksen saaneiden asiasta, vaan pakkoruotsin vastustus on laajaa kaikkien suomenkielisten keskuudessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toi professori ei kyllä ymmärrä mistään mitään.
En ymmärrä, mikä ihmisiin on mennyt, kun pitää agressiivisesti hyökätä toista kansankieltä vastaan. Ruotsin kieli on tärkeä osa suomalaista identiteettiä, kun suomalainen kieltää ruotsin kielen hän kieltää myös suomalaisuuden.
Tiesitkö, että kansalaisten pakottaminen johonkin ylhäältä määritettyyn identiteettiin on ihmisoikeusperiaatteiden vastaista?
Ruotsin kielen kuuluminen identiteettiin on jokaisen yksilön itse päätettävissä oleva asia, eikä sitä tule ylhäältä sanella. Se, joka näin kokee, varmasti valitsee ruotsin vapaaehtoisestikin.
Ei kenenkään ole pakko identifioitua suomalaiseksi, jos ei halua. Surettaa vain seurata, kuinka ennen niin uljas kansa koittaa tuhota omat juurensa.
Ruotsin kieli ei kuulu suomalaisten juuriin. Se, että hallinto ja eliitti on Ruotsin vallan aikana ollut ruotsinkielistä, ei vaikuta mitenkaan tavallisten suomalaisten juuriin tai identiteettiin. Ruotsin kieli on vieras elementti, eikä se kuulu suomalaisuuteen (pl. suomenruotsalaiset).
Juuri Suomessa ruotsinkielisyys oli se asia, mikä erotti suomalaiset esimerkiksi venäjänkarjalaisista -ilman ruotsin kielen asemaa maassamme Suomella ei olisi ollut minkäänlaista oikeutta vaatia paikkaansa kansojen joukossa.
Ja kertoohan sekin jotakin, että aikamme suurin suomalainen -Mannerheim! -ei tainnut puhua sanaakaan suomea.
Mitä nykylapset oikein opiskelevat historiantunneilla, kun perusasiat on hukassa? Mannerheim puhui suomea ja ymmärsi, että suomen kieli on Suomen valtakieli ja suhtautui muutenkin positiivisesti suomen kieleen, toisin kuin esim. nykyiset RKP:läiset.
Ja mitä oikein sekoilet jostain suomalaisten ruotsinkielisyydestä? Suomalaiset eivät ole koskaan olleet ruotsinkielisiä. Vain pieni eliitti oli ja rannikon kalastajat yms. Ylivoimainen enemmistö suomalaisista ei ollut missään tekemisissä ruotsin kielen kanssa.
Ja muuten, suomen kielen asema rupesi paranemaan vasta Venäjän vallan aikana. Ruotsin vallan aikana suomen kielellä ei ollut mitään oikeuksia. Suomen kielen nykyisestä asemasta saamme siis kiittää Venäjää, emme Ruotsia.
Ei ollut kyse mistään pienestä eliitistä -suomea äidinkielenään puhuva sivistyneitön osa aivan vapaa-ehtoisesti opiskeli ruotsia. Ei ole paljon ajat muuttuneet, kun huomioidaan, että nykyään kouluruotsin vastustus on suosituinta juuri vähiten kouluttautuneen väestönosan keskuudessa.
Mitä tulee suomen kielen asemaan -olisi ollut erittäin epäkäytännöllistä tukea suomen kieltä tuona aikana. Eihän suomalaisia itseäänkään juuri suomen kielen asema tuntunut tuolloin paljoa liikuttavan.
Venäjämielisyytesi ei muuten yllätä minua yhtään.
En ole sama henkilö jonka kanssa keskustelet, mutta aina särähtää yleistys siitä, että pakkoruotsia vastustaisivat vain kouluttamattmat. Näin ei nimittäin todellakaan ole, terveisin maisterintutkinnon suorittanut englantia, venäjää ja ranskaa sujuvasti puhuva nuori nainen, joka olisi ruotsin opintojen sijaan mieluummin opiskellut vielä yhden eurooppalaisen vieraan kielen, vaikkapa espanjan. Ruotsia en ole tarvinnut koskaan missään, vaikka sitä välttävästi puhunkin.
Vierailija kirjoitti:
Toi professori ei kyllä ymmärrä mistään mitään.
En ymmärrä, mikä ihmisiin on mennyt, kun pitää agressiivisesti hyökätä toista kansankieltä vastaan. Ruotsin kieli on tärkeä osa suomalaista identiteettiä, kun suomalainen kieltää ruotsin kielen hän kieltää myös suomalaisuuden.
Ruotsin kieli eikä ruotsalainenkulttuuri ole yhtään sen lähempänä suomalaista identiteettiä kuin toisen entisen miehittäjämme Venäjän kieli sekä kulttuuri. Suomessa asuvat ruåtsalaiset eivät ole etnisesti suomalaisia vaan Suomea miehittäneiden tänne jääneiden ruotsalaisten jälkeläisiä. Ei ole koskaan ollut mitään Ruotsi-Suomea eikä Suomi ollut mikään normaali Ruotsin valtakunnan osa vaikka sitä olisi nimellisesti ollutkin joidenkin väitteiden mukaan. Suomen asema oli paremminkin samanlainen kuin Irlannin jota Brittiliäinen imperiumi miehitti aikoinaan ja joka oli käytännössä siirtomaan asemassa.
Suomen historia on ruotsinkielisten kirjoittama ja tyypillisesti lähtökohta on aina se, että täällä ei ollut mitään ja sitten ruotsinkieliset toivat kaiken.
Todellisuudessa ennen ruotsinkielisiä täällä oli vahva suomenkielinen kulttuuri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toi professori ei kyllä ymmärrä mistään mitään.
En ymmärrä, mikä ihmisiin on mennyt, kun pitää agressiivisesti hyökätä toista kansankieltä vastaan. Ruotsin kieli on tärkeä osa suomalaista identiteettiä, kun suomalainen kieltää ruotsin kielen hän kieltää myös suomalaisuuden.
Tiesitkö, että kansalaisten pakottaminen johonkin ylhäältä määritettyyn identiteettiin on ihmisoikeusperiaatteiden vastaista?
Ruotsin kielen kuuluminen identiteettiin on jokaisen yksilön itse päätettävissä oleva asia, eikä sitä tule ylhäältä sanella. Se, joka näin kokee, varmasti valitsee ruotsin vapaaehtoisestikin.
Ei kenenkään ole pakko identifioitua suomalaiseksi, jos ei halua. Surettaa vain seurata, kuinka ennen niin uljas kansa koittaa tuhota omat juurensa.
Ruotsin kieli ei kuulu suomalaisten juuriin. Se, että hallinto ja eliitti on Ruotsin vallan aikana ollut ruotsinkielistä, ei vaikuta mitenkaan tavallisten suomalaisten juuriin tai identiteettiin. Ruotsin kieli on vieras elementti, eikä se kuulu suomalaisuuteen (pl. suomenruotsalaiset).
Juuri Suomessa ruotsinkielisyys oli se asia, mikä erotti suomalaiset esimerkiksi venäjänkarjalaisista -ilman ruotsin kielen asemaa maassamme Suomella ei olisi ollut minkäänlaista oikeutta vaatia paikkaansa kansojen joukossa.
Ja kertoohan sekin jotakin, että aikamme suurin suomalainen -Mannerheim! -ei tainnut puhua sanaakaan suomea.
Mitä nykylapset oikein opiskelevat historiantunneilla, kun perusasiat on hukassa? Mannerheim puhui suomea ja ymmärsi, että suomen kieli on Suomen valtakieli ja suhtautui muutenkin positiivisesti suomen kieleen, toisin kuin esim. nykyiset RKP:läiset.
Ja mitä oikein sekoilet jostain suomalaisten ruotsinkielisyydestä? Suomalaiset eivät ole koskaan olleet ruotsinkielisiä. Vain pieni eliitti oli ja rannikon kalastajat yms. Ylivoimainen enemmistö suomalaisista ei ollut missään tekemisissä ruotsin kielen kanssa.
Ja muuten, suomen kielen asema rupesi paranemaan vasta Venäjän vallan aikana. Ruotsin vallan aikana suomen kielellä ei ollut mitään oikeuksia. Suomen kielen nykyisestä asemasta saamme siis kiittää Venäjää, emme Ruotsia.
Ei ollut kyse mistään pienestä eliitistä -suomea äidinkielenään puhuva sivistyneitön osa aivan vapaa-ehtoisesti opiskeli ruotsia. Ei ole paljon ajat muuttuneet, kun huomioidaan, että nykyään kouluruotsin vastustus on suosituinta juuri vähiten kouluttautuneen väestönosan keskuudessa.
Mitä tulee suomen kielen asemaan -olisi ollut erittäin epäkäytännöllistä tukea suomen kieltä tuona aikana. Eihän suomalaisia itseäänkään juuri suomen kielen asema tuntunut tuolloin paljoa liikuttavan.
Venäjämielisyytesi ei muuten yllätä minua yhtään.
Ruotsin kieltä opiskeltiin, koska suomen kielellä ei ollut mitään oikeuksia. Kyseessä oli siis "vapaaehtoinen pakko". Vain ruotsin kielellä pystyi opiskelemaan tai saamaan ammatin.
Nykyään noin 3/4 suomalaisista vastustaa pakkoruotsia, joten kyse ei ole minkään tietyn puolueen tai kansanosan tai tietyn koulutuksen saaneiden asiasta, vaan pakkoruotsin vastustus on laajaa kaikkien suomenkielisten keskuudessa.
Jos kerran näin on, miksi äänestätte eduskuntaan ehdokkaita, jotka eivät vastusta pakkoruotsia? Ehkä se pakkoruotsin vastustus ei ole niin hanakkaa kansan syvissä riveissä kuin ehkä toivoisit?
Vierailija kirjoitti:
Suomen historia on ruotsinkielisten kirjoittama ja tyypillisesti lähtökohta on aina se, että täällä ei ollut mitään ja sitten ruotsinkieliset toivat kaiken.
Todellisuudessa ennen ruotsinkielisiä täällä oli vahva suomenkielinen kulttuuri.
Millaista kulttuuria mahdat tarkoittaa? Et kai vain viittaa joihonkin näennäistieteellisiin teorioihin Suomen muinaisista kuninkaista?
Samaa mieltä että ruotsin vois poistaa, mut muuten toi proffa on aika, tuota noin... idiootti. Juuh poistetaan vaan kaikki aineet koulusta ja katotaan kaikki tarvittava googlesta