Lue keskustelun säännöt.
Professori: ”kielitaidon kaikki pelimerkit haaskataan ruotsin kieleen”
25.11.2015 |
Joku uskaltaa sanoa ääneen sen, minkä kaikki toki tiedämmekin.
Muuten, peruskoulu-uudistuksen yksi suurimpia tavoitteita oli kielten opiskelun monipuolistaminen. RKP:n vaatimuksesta kielten opiskelu kuitenkin yksipuolistuu, koska pakkoruotsi aikaistetetaan RKP:n vaatimuksen mukaisesti ala-asteelle, mikä tappaa A2-kielten opiskelun.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/143748-professorilta-kova-ulostulo-miks…
Kommentit (55)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen historia on ruotsinkielisten kirjoittama ja tyypillisesti lähtökohta on aina se, että täällä ei ollut mitään ja sitten ruotsinkieliset toivat kaiken.
Todellisuudessa ennen ruotsinkielisiä täällä oli vahva suomenkielinen kulttuuri.
Millaista kulttuuria mahdat tarkoittaa? Et kai vain viittaa joihonkin näennäistieteellisiin teorioihin Suomen muinaisista kuninkaista?
Aiheeseen osittain liittyen, hesarissa oli juuri juttua hämeestä löytyneestä muinaisesineestä:
http://www.hs.fi/kulttuuri/a1448429498409
”Suomessa on varsinkin rautakautta tutkittu ihan liian vähän. Senaikaisen historian ovat kirjoittaneet ruotsalaiset. On annettu ymmärtää, että täällä ei ole ollut oikein minkäänlaista kulttuuria ja asukkaitakin vähän.”
”Se ei pidä paikkaansa. Ei täällä ole silloinkaan ole oltu mitään metsäläisiä vaan täällä on ollut todella taidokkaita ihmisiä.”
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toi professori ei kyllä ymmärrä mistään mitään.
En ymmärrä, mikä ihmisiin on mennyt, kun pitää agressiivisesti hyökätä toista kansankieltä vastaan. Ruotsin kieli on tärkeä osa suomalaista identiteettiä, kun suomalainen kieltää ruotsin kielen hän kieltää myös suomalaisuuden.
Tiesitkö, että kansalaisten pakottaminen johonkin ylhäältä määritettyyn identiteettiin on ihmisoikeusperiaatteiden vastaista?
Ruotsin kielen kuuluminen identiteettiin on jokaisen yksilön itse päätettävissä oleva asia, eikä sitä tule ylhäältä sanella. Se, joka näin kokee, varmasti valitsee ruotsin vapaaehtoisestikin.
Ei kenenkään ole pakko identifioitua suomalaiseksi, jos ei halua. Surettaa vain seurata, kuinka ennen niin uljas kansa koittaa tuhota omat juurensa.
Ruotsin kieli ei kuulu suomalaisten juuriin. Se, että hallinto ja eliitti on Ruotsin vallan aikana ollut ruotsinkielistä, ei vaikuta mitenkaan tavallisten suomalaisten juuriin tai identiteettiin. Ruotsin kieli on vieras elementti, eikä se kuulu suomalaisuuteen (pl. suomenruotsalaiset).
Juuri Suomessa ruotsinkielisyys oli se asia, mikä erotti suomalaiset esimerkiksi venäjänkarjalaisista -ilman ruotsin kielen asemaa maassamme Suomella ei olisi ollut minkäänlaista oikeutta vaatia paikkaansa kansojen joukossa.
Ja kertoohan sekin jotakin, että aikamme suurin suomalainen -Mannerheim! -ei tainnut puhua sanaakaan suomea.
Mitä nykylapset oikein opiskelevat historiantunneilla, kun perusasiat on hukassa? Mannerheim puhui suomea ja ymmärsi, että suomen kieli on Suomen valtakieli ja suhtautui muutenkin positiivisesti suomen kieleen, toisin kuin esim. nykyiset RKP:läiset.
Ja mitä oikein sekoilet jostain suomalaisten ruotsinkielisyydestä? Suomalaiset eivät ole koskaan olleet ruotsinkielisiä. Vain pieni eliitti oli ja rannikon kalastajat yms. Ylivoimainen enemmistö suomalaisista ei ollut missään tekemisissä ruotsin kielen kanssa.
Ja muuten, suomen kielen asema rupesi paranemaan vasta Venäjän vallan aikana. Ruotsin vallan aikana suomen kielellä ei ollut mitään oikeuksia. Suomen kielen nykyisestä asemasta saamme siis kiittää Venäjää, emme Ruotsia.
Ei ollut kyse mistään pienestä eliitistä -suomea äidinkielenään puhuva sivistyneitön osa aivan vapaa-ehtoisesti opiskeli ruotsia. Ei ole paljon ajat muuttuneet, kun huomioidaan, että nykyään kouluruotsin vastustus on suosituinta juuri vähiten kouluttautuneen väestönosan keskuudessa.
Mitä tulee suomen kielen asemaan -olisi ollut erittäin epäkäytännöllistä tukea suomen kieltä tuona aikana. Eihän suomalaisia itseäänkään juuri suomen kielen asema tuntunut tuolloin paljoa liikuttavan.
Venäjämielisyytesi ei muuten yllätä minua yhtään.
Ruotsin kieltä opiskeltiin, koska suomen kielellä ei ollut mitään oikeuksia. Kyseessä oli siis "vapaaehtoinen pakko". Vain ruotsin kielellä pystyi opiskelemaan tai saamaan ammatin.
Nykyään noin 3/4 suomalaisista vastustaa pakkoruotsia, joten kyse ei ole minkään tietyn puolueen tai kansanosan tai tietyn koulutuksen saaneiden asiasta, vaan pakkoruotsin vastustus on laajaa kaikkien suomenkielisten keskuudessa.
Jos kerran näin on, miksi äänestätte eduskuntaan ehdokkaita, jotka eivät vastusta pakkoruotsia? Ehkä se pakkoruotsin vastustus ei ole niin hanakkaa kansan syvissä riveissä kuin ehkä toivoisit?
Åbo Akademi teki tutkimuksen, jonka mukaan 75% kansasta vastustaa pakkoruotsia. Epäilen, että tämä taho vääristäisi tutkimustatulosta ainakaan siihen suuntaan, että vastustajia olisi enemmän kuin todellisuudessa.
Ja esim. edellisessä eduskunnassa vaalikonevastausten perusteella oli enemmistö pakkoruotsia vastustavia. RKP:n valta ja raha on kuitenkin edelleen niin suurta, että puolueiden puheenjohtajat hyppivät enemmin sen tahdissa kuin kansan tahdon tahdissa. Ja puolueen jäsenethän äänestävät kuten puheenjohtaja käskee.
Nytkö tuli taas aika vetää esiin salaliittoteoriat RKP:n johtamasta varjohallitus-illuminatista? Jos RKP:lla kerran on niin paljon vaikutusvaltaa, niin kuinkas puolue oikein päätyikään hallituksen ulkopuolelle oppositioon?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toi professori ei kyllä ymmärrä mistään mitään.
En ymmärrä, mikä ihmisiin on mennyt, kun pitää agressiivisesti hyökätä toista kansankieltä vastaan. Ruotsin kieli on tärkeä osa suomalaista identiteettiä, kun suomalainen kieltää ruotsin kielen hän kieltää myös suomalaisuuden.
Tiesitkö, että kansalaisten pakottaminen johonkin ylhäältä määritettyyn identiteettiin on ihmisoikeusperiaatteiden vastaista?
Ruotsin kielen kuuluminen identiteettiin on jokaisen yksilön itse päätettävissä oleva asia, eikä sitä tule ylhäältä sanella. Se, joka näin kokee, varmasti valitsee ruotsin vapaaehtoisestikin.
Ei kenenkään ole pakko identifioitua suomalaiseksi, jos ei halua. Surettaa vain seurata, kuinka ennen niin uljas kansa koittaa tuhota omat juurensa.
Ruotsin kieli ei kuulu suomalaisten juuriin. Se, että hallinto ja eliitti on Ruotsin vallan aikana ollut ruotsinkielistä, ei vaikuta mitenkaan tavallisten suomalaisten juuriin tai identiteettiin. Ruotsin kieli on vieras elementti, eikä se kuulu suomalaisuuteen (pl. suomenruotsalaiset).
Juuri Suomessa ruotsinkielisyys oli se asia, mikä erotti suomalaiset esimerkiksi venäjänkarjalaisista -ilman ruotsin kielen asemaa maassamme Suomella ei olisi ollut minkäänlaista oikeutta vaatia paikkaansa kansojen joukossa.
Ja kertoohan sekin jotakin, että aikamme suurin suomalainen -Mannerheim! -ei tainnut puhua sanaakaan suomea.
Mitä nykylapset oikein opiskelevat historiantunneilla, kun perusasiat on hukassa? Mannerheim puhui suomea ja ymmärsi, että suomen kieli on Suomen valtakieli ja suhtautui muutenkin positiivisesti suomen kieleen, toisin kuin esim. nykyiset RKP:läiset.
Ja mitä oikein sekoilet jostain suomalaisten ruotsinkielisyydestä? Suomalaiset eivät ole koskaan olleet ruotsinkielisiä. Vain pieni eliitti oli ja rannikon kalastajat yms. Ylivoimainen enemmistö suomalaisista ei ollut missään tekemisissä ruotsin kielen kanssa.
Ja muuten, suomen kielen asema rupesi paranemaan vasta Venäjän vallan aikana. Ruotsin vallan aikana suomen kielellä ei ollut mitään oikeuksia. Suomen kielen nykyisestä asemasta saamme siis kiittää Venäjää, emme Ruotsia.
Ei ollut kyse mistään pienestä eliitistä -suomea äidinkielenään puhuva sivistyneitön osa aivan vapaa-ehtoisesti opiskeli ruotsia. Ei ole paljon ajat muuttuneet, kun huomioidaan, että nykyään kouluruotsin vastustus on suosituinta juuri vähiten kouluttautuneen väestönosan keskuudessa.
Mitä tulee suomen kielen asemaan -olisi ollut erittäin epäkäytännöllistä tukea suomen kieltä tuona aikana. Eihän suomalaisia itseäänkään juuri suomen kielen asema tuntunut tuolloin paljoa liikuttavan.
Venäjämielisyytesi ei muuten yllätä minua yhtään.
Ruotsin kieltä opiskeltiin, koska suomen kielellä ei ollut mitään oikeuksia. Kyseessä oli siis "vapaaehtoinen pakko". Vain ruotsin kielellä pystyi opiskelemaan tai saamaan ammatin.
Nykyään noin 3/4 suomalaisista vastustaa pakkoruotsia, joten kyse ei ole minkään tietyn puolueen tai kansanosan tai tietyn koulutuksen saaneiden asiasta, vaan pakkoruotsin vastustus on laajaa kaikkien suomenkielisten keskuudessa.
Jos kerran näin on, miksi äänestätte eduskuntaan ehdokkaita, jotka eivät vastusta pakkoruotsia? Ehkä se pakkoruotsin vastustus ei ole niin hanakkaa kansan syvissä riveissä kuin ehkä toivoisit?
Åbo Akademi teki tutkimuksen, jonka mukaan 75% kansasta vastustaa pakkoruotsia. Epäilen, että tämä taho vääristäisi tutkimustatulosta ainakaan siihen suuntaan, että vastustajia olisi enemmän kuin todellisuudessa.
Ja esim. edellisessä eduskunnassa vaalikonevastausten perusteella oli enemmistö pakkoruotsia vastustavia. RKP:n valta ja raha on kuitenkin edelleen niin suurta, että puolueiden puheenjohtajat hyppivät enemmin sen tahdissa kuin kansan tahdon tahdissa. Ja puolueen jäsenethän äänestävät kuten puheenjohtaja käskee.
Nytkö tuli taas aika vetää esiin salaliittoteoriat RKP:n johtamasta varjohallitus-illuminatista? Jos RKP:lla kerran on niin paljon vaikutusvaltaa, niin kuinkas puolue oikein päätyikään hallituksen ulkopuolelle oppositioon?
Hohhoijaa. Jos et oikeasti ole tietoinen ruotsinkielisen rahan vaikutusvallasta tai pidät sitä jonain salaliittoteoriana, niin turha on keskustellakaan asiasta kanssasi.
kaikista huvittavinta on, että jatkossa ruotsia osataan heikommin: tuntimääräthän eivät uuden opsin myötä lisäänny, vaan kaksi vuosiviikkotuntia siirtyy yläkoulusta alakouluun. Eli kuudennella luokalla opiskellaan ruotsia 2h viikossa, seiskalla ja kasilla vain yksi viikkotunti.
Jokainen kieltenope tietää, mitä tämä tarkoittaa: yhdellä viikkotunnilla ylläpidetään sitä siihen mennessä opittua, ei pahemmin edetä. Eli yläkoulun ruotsin opetus tulee jatkossa olemaan perusteiden kertaamista seiskalla ja kasilla, varsinkin kun aika monessa alakoulussa sitä ruotsia opettaa kutosella luokanope. Kaikki kunnia luokanopettajille, mutta heidän opinnoissaan ei ole yhtään kurssia vieraiden kielten didaktiikkaa - iso miinus ja tämän näkee yläkoulussa jo nyt. Se on ihan sama, kuinka hyvin se luokanope osaa sitä opetettavaa kieltä, didaktiikka vain on kovin rajoittunutta, jos ei ole hajua siitä (siis vieraiden kielten didaktiikasta).
Vierailija kirjoitti:
kaikista huvittavinta on, että jatkossa ruotsia osataan heikommin: tuntimääräthän eivät uuden opsin myötä lisäänny, vaan kaksi vuosiviikkotuntia siirtyy yläkoulusta alakouluun. Eli kuudennella luokalla opiskellaan ruotsia 2h viikossa, seiskalla ja kasilla vain yksi viikkotunti.
Jokainen kieltenope tietää, mitä tämä tarkoittaa: yhdellä viikkotunnilla ylläpidetään sitä siihen mennessä opittua, ei pahemmin edetä. Eli yläkoulun ruotsin opetus tulee jatkossa olemaan perusteiden kertaamista seiskalla ja kasilla, varsinkin kun aika monessa alakoulussa sitä ruotsia opettaa kutosella luokanope. Kaikki kunnia luokanopettajille, mutta heidän opinnoissaan ei ole yhtään kurssia vieraiden kielten didaktiikkaa - iso miinus ja tämän näkee yläkoulussa jo nyt. Se on ihan sama, kuinka hyvin se luokanope osaa sitä opetettavaa kieltä, didaktiikka vain on kovin rajoittunutta, jos ei ole hajua siitä (siis vieraiden kielten didaktiikasta).
No tässä toteutuu se RKP:n alkuperäinen tavoite, jonka he paljastivat vaatiessaan aikoinaan pakkoruotsia peruskouluun, jota siis ei pitänyt alkuperäisen suunnitelmaan tulla sinne. Pakkoruotsin tarkoitus ei varsinaisesti ole ruotsin oppiminen vaan se, että suomenkielisille järjestetään turha taakka samaksi ajaksi, jonka ruotsinkieliset joutuvat käyttämään suomen opiskeluun. Tässä suomenkielisessä maassahan ruotsinkielisten on käytännössä pakko opiskella suomea, vaikka se ei olisi muodollisesti pakollista. Tämä sitten "rangaistaan" suomenkielisille pakkoruotsin avulla, jotta he eivät voisi opiskella jotain tärkeämpiä kieliä samalla ajalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toi professori ei kyllä ymmärrä mistään mitään.
En ymmärrä, mikä ihmisiin on mennyt, kun pitää agressiivisesti hyökätä toista kansankieltä vastaan. Ruotsin kieli on tärkeä osa suomalaista identiteettiä, kun suomalainen kieltää ruotsin kielen hän kieltää myös suomalaisuuden.
Tiesitkö, että kansalaisten pakottaminen johonkin ylhäältä määritettyyn identiteettiin on ihmisoikeusperiaatteiden vastaista?
Ruotsin kielen kuuluminen identiteettiin on jokaisen yksilön itse päätettävissä oleva asia, eikä sitä tule ylhäältä sanella. Se, joka näin kokee, varmasti valitsee ruotsin vapaaehtoisestikin.
Ei kenenkään ole pakko identifioitua suomalaiseksi, jos ei halua. Surettaa vain seurata, kuinka ennen niin uljas kansa koittaa tuhota omat juurensa.
Ruotsin kieli ei kuulu suomalaisten juuriin. Se, että hallinto ja eliitti on Ruotsin vallan aikana ollut ruotsinkielistä, ei vaikuta mitenkaan tavallisten suomalaisten juuriin tai identiteettiin. Ruotsin kieli on vieras elementti, eikä se kuulu suomalaisuuteen (pl. suomenruotsalaiset).
Juuri Suomessa ruotsinkielisyys oli se asia, mikä erotti suomalaiset esimerkiksi venäjänkarjalaisista -ilman ruotsin kielen asemaa maassamme Suomella ei olisi ollut minkäänlaista oikeutta vaatia paikkaansa kansojen joukossa.
Ja kertoohan sekin jotakin, että aikamme suurin suomalainen -Mannerheim! -ei tainnut puhua sanaakaan suomea.
Mitä nykylapset oikein opiskelevat historiantunneilla, kun perusasiat on hukassa? Mannerheim puhui suomea ja ymmärsi, että suomen kieli on Suomen valtakieli ja suhtautui muutenkin positiivisesti suomen kieleen, toisin kuin esim. nykyiset RKP:läiset.
Ja mitä oikein sekoilet jostain suomalaisten ruotsinkielisyydestä? Suomalaiset eivät ole koskaan olleet ruotsinkielisiä. Vain pieni eliitti oli ja rannikon kalastajat yms. Ylivoimainen enemmistö suomalaisista ei ollut missään tekemisissä ruotsin kielen kanssa.
Ja muuten, suomen kielen asema rupesi paranemaan vasta Venäjän vallan aikana. Ruotsin vallan aikana suomen kielellä ei ollut mitään oikeuksia. Suomen kielen nykyisestä asemasta saamme siis kiittää Venäjää, emme Ruotsia.
Ei ollut kyse mistään pienestä eliitistä -suomea äidinkielenään puhuva sivistyneitön osa aivan vapaa-ehtoisesti opiskeli ruotsia. Ei ole paljon ajat muuttuneet, kun huomioidaan, että nykyään kouluruotsin vastustus on suosituinta juuri vähiten kouluttautuneen väestönosan keskuudessa.
Mitä tulee suomen kielen asemaan -olisi ollut erittäin epäkäytännöllistä tukea suomen kieltä tuona aikana. Eihän suomalaisia itseäänkään juuri suomen kielen asema tuntunut tuolloin paljoa liikuttavan.
Venäjämielisyytesi ei muuten yllätä minua yhtään.
Ruotsin kieltä opiskeltiin, koska suomen kielellä ei ollut mitään oikeuksia. Kyseessä oli siis "vapaaehtoinen pakko". Vain ruotsin kielellä pystyi opiskelemaan tai saamaan ammatin.
Nykyään noin 3/4 suomalaisista vastustaa pakkoruotsia, joten kyse ei ole minkään tietyn puolueen tai kansanosan tai tietyn koulutuksen saaneiden asiasta, vaan pakkoruotsin vastustus on laajaa kaikkien suomenkielisten keskuudessa.
Jos kerran näin on, miksi äänestätte eduskuntaan ehdokkaita, jotka eivät vastusta pakkoruotsia? Ehkä se pakkoruotsin vastustus ei ole niin hanakkaa kansan syvissä riveissä kuin ehkä toivoisit?
Åbo Akademi teki tutkimuksen, jonka mukaan 75% kansasta vastustaa pakkoruotsia. Epäilen, että tämä taho vääristäisi tutkimustatulosta ainakaan siihen suuntaan, että vastustajia olisi enemmän kuin todellisuudessa.
Ja esim. edellisessä eduskunnassa vaalikonevastausten perusteella oli enemmistö pakkoruotsia vastustavia. RKP:n valta ja raha on kuitenkin edelleen niin suurta, että puolueiden puheenjohtajat hyppivät enemmin sen tahdissa kuin kansan tahdon tahdissa. Ja puolueen jäsenethän äänestävät kuten puheenjohtaja käskee.
Nytkö tuli taas aika vetää esiin salaliittoteoriat RKP:n johtamasta varjohallitus-illuminatista? Jos RKP:lla kerran on niin paljon vaikutusvaltaa, niin kuinkas puolue oikein päätyikään hallituksen ulkopuolelle oppositioon?
Hohhoijaa. Jos et oikeasti ole tietoinen ruotsinkielisen rahan vaikutusvallasta tai pidät sitä jonain salaliittoteoriana, niin turha on keskustellakaan asiasta kanssasi.
Kai ymmärrät, että väite RKP:lle rahan suomasta vallasta on hyvin samansävyistä kuin se mitä antisemitistit tapaavat väittää juutalaisista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toi professori ei kyllä ymmärrä mistään mitään.
En ymmärrä, mikä ihmisiin on mennyt, kun pitää agressiivisesti hyökätä toista kansankieltä vastaan. Ruotsin kieli on tärkeä osa suomalaista identiteettiä, kun suomalainen kieltää ruotsin kielen hän kieltää myös suomalaisuuden.
Tiesitkö, että kansalaisten pakottaminen johonkin ylhäältä määritettyyn identiteettiin on ihmisoikeusperiaatteiden vastaista?
Ruotsin kielen kuuluminen identiteettiin on jokaisen yksilön itse päätettävissä oleva asia, eikä sitä tule ylhäältä sanella. Se, joka näin kokee, varmasti valitsee ruotsin vapaaehtoisestikin.
Ei kenenkään ole pakko identifioitua suomalaiseksi, jos ei halua. Surettaa vain seurata, kuinka ennen niin uljas kansa koittaa tuhota omat juurensa.
Ruotsin kieli ei kuulu suomalaisten juuriin. Se, että hallinto ja eliitti on Ruotsin vallan aikana ollut ruotsinkielistä, ei vaikuta mitenkaan tavallisten suomalaisten juuriin tai identiteettiin. Ruotsin kieli on vieras elementti, eikä se kuulu suomalaisuuteen (pl. suomenruotsalaiset).
Juuri Suomessa ruotsinkielisyys oli se asia, mikä erotti suomalaiset esimerkiksi venäjänkarjalaisista -ilman ruotsin kielen asemaa maassamme Suomella ei olisi ollut minkäänlaista oikeutta vaatia paikkaansa kansojen joukossa.
Ja kertoohan sekin jotakin, että aikamme suurin suomalainen -Mannerheim! -ei tainnut puhua sanaakaan suomea.
Mitä nykylapset oikein opiskelevat historiantunneilla, kun perusasiat on hukassa? Mannerheim puhui suomea ja ymmärsi, että suomen kieli on Suomen valtakieli ja suhtautui muutenkin positiivisesti suomen kieleen, toisin kuin esim. nykyiset RKP:läiset.
Ja mitä oikein sekoilet jostain suomalaisten ruotsinkielisyydestä? Suomalaiset eivät ole koskaan olleet ruotsinkielisiä. Vain pieni eliitti oli ja rannikon kalastajat yms. Ylivoimainen enemmistö suomalaisista ei ollut missään tekemisissä ruotsin kielen kanssa.
Ja muuten, suomen kielen asema rupesi paranemaan vasta Venäjän vallan aikana. Ruotsin vallan aikana suomen kielellä ei ollut mitään oikeuksia. Suomen kielen nykyisestä asemasta saamme siis kiittää Venäjää, emme Ruotsia.
Ei ollut kyse mistään pienestä eliitistä -suomea äidinkielenään puhuva sivistyneitön osa aivan vapaa-ehtoisesti opiskeli ruotsia. Ei ole paljon ajat muuttuneet, kun huomioidaan, että nykyään kouluruotsin vastustus on suosituinta juuri vähiten kouluttautuneen väestönosan keskuudessa.
Mitä tulee suomen kielen asemaan -olisi ollut erittäin epäkäytännöllistä tukea suomen kieltä tuona aikana. Eihän suomalaisia itseäänkään juuri suomen kielen asema tuntunut tuolloin paljoa liikuttavan.
Venäjämielisyytesi ei muuten yllätä minua yhtään.
Ruotsin kieltä opiskeltiin, koska suomen kielellä ei ollut mitään oikeuksia. Kyseessä oli siis "vapaaehtoinen pakko". Vain ruotsin kielellä pystyi opiskelemaan tai saamaan ammatin.
Nykyään noin 3/4 suomalaisista vastustaa pakkoruotsia, joten kyse ei ole minkään tietyn puolueen tai kansanosan tai tietyn koulutuksen saaneiden asiasta, vaan pakkoruotsin vastustus on laajaa kaikkien suomenkielisten keskuudessa.
Jos kerran näin on, miksi äänestätte eduskuntaan ehdokkaita, jotka eivät vastusta pakkoruotsia? Ehkä se pakkoruotsin vastustus ei ole niin hanakkaa kansan syvissä riveissä kuin ehkä toivoisit?
Åbo Akademi teki tutkimuksen, jonka mukaan 75% kansasta vastustaa pakkoruotsia. Epäilen, että tämä taho vääristäisi tutkimustatulosta ainakaan siihen suuntaan, että vastustajia olisi enemmän kuin todellisuudessa.
Ja esim. edellisessä eduskunnassa vaalikonevastausten perusteella oli enemmistö pakkoruotsia vastustavia. RKP:n valta ja raha on kuitenkin edelleen niin suurta, että puolueiden puheenjohtajat hyppivät enemmin sen tahdissa kuin kansan tahdon tahdissa. Ja puolueen jäsenethän äänestävät kuten puheenjohtaja käskee.
Nytkö tuli taas aika vetää esiin salaliittoteoriat RKP:n johtamasta varjohallitus-illuminatista? Jos RKP:lla kerran on niin paljon vaikutusvaltaa, niin kuinkas puolue oikein päätyikään hallituksen ulkopuolelle oppositioon?
Hohhoijaa. Jos et oikeasti ole tietoinen ruotsinkielisen rahan vaikutusvallasta tai pidät sitä jonain salaliittoteoriana, niin turha on keskustellakaan asiasta kanssasi.
Kai ymmärrät, että väite RKP:lle rahan suomasta vallasta on hyvin samansävyistä kuin se mitä antisemitistit tapaavat väittää juutalaisista?
No RKP:n taustalla olevan rahan valta on kuitenkin fakta, jonka kaikki Suomessa tietävät ja myöntävät. Siitä ei tarvitse keksiä mitään salaliittoja, koska se on niin näkyvää ja kaikkien tiedossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toi professori ei kyllä ymmärrä mistään mitään.
En ymmärrä, mikä ihmisiin on mennyt, kun pitää agressiivisesti hyökätä toista kansankieltä vastaan. Ruotsin kieli on tärkeä osa suomalaista identiteettiä, kun suomalainen kieltää ruotsin kielen hän kieltää myös suomalaisuuden.
Tiesitkö, että kansalaisten pakottaminen johonkin ylhäältä määritettyyn identiteettiin on ihmisoikeusperiaatteiden vastaista?
Ruotsin kielen kuuluminen identiteettiin on jokaisen yksilön itse päätettävissä oleva asia, eikä sitä tule ylhäältä sanella. Se, joka näin kokee, varmasti valitsee ruotsin vapaaehtoisestikin.
Ei kenenkään ole pakko identifioitua suomalaiseksi, jos ei halua. Surettaa vain seurata, kuinka ennen niin uljas kansa koittaa tuhota omat juurensa.
Ruotsin kieli ei kuulu suomalaisten juuriin. Se, että hallinto ja eliitti on Ruotsin vallan aikana ollut ruotsinkielistä, ei vaikuta mitenkaan tavallisten suomalaisten juuriin tai identiteettiin. Ruotsin kieli on vieras elementti, eikä se kuulu suomalaisuuteen (pl. suomenruotsalaiset).
Juuri Suomessa ruotsinkielisyys oli se asia, mikä erotti suomalaiset esimerkiksi venäjänkarjalaisista -ilman ruotsin kielen asemaa maassamme Suomella ei olisi ollut minkäänlaista oikeutta vaatia paikkaansa kansojen joukossa.
Ja kertoohan sekin jotakin, että aikamme suurin suomalainen -Mannerheim! -ei tainnut puhua sanaakaan suomea.
Mitä nykylapset oikein opiskelevat historiantunneilla, kun perusasiat on hukassa? Mannerheim puhui suomea ja ymmärsi, että suomen kieli on Suomen valtakieli ja suhtautui muutenkin positiivisesti suomen kieleen, toisin kuin esim. nykyiset RKP:läiset.
Ja mitä oikein sekoilet jostain suomalaisten ruotsinkielisyydestä? Suomalaiset eivät ole koskaan olleet ruotsinkielisiä. Vain pieni eliitti oli ja rannikon kalastajat yms. Ylivoimainen enemmistö suomalaisista ei ollut missään tekemisissä ruotsin kielen kanssa.
Ja muuten, suomen kielen asema rupesi paranemaan vasta Venäjän vallan aikana. Ruotsin vallan aikana suomen kielellä ei ollut mitään oikeuksia. Suomen kielen nykyisestä asemasta saamme siis kiittää Venäjää, emme Ruotsia.
Ei ollut kyse mistään pienestä eliitistä -suomea äidinkielenään puhuva sivistyneitön osa aivan vapaa-ehtoisesti opiskeli ruotsia. Ei ole paljon ajat muuttuneet, kun huomioidaan, että nykyään kouluruotsin vastustus on suosituinta juuri vähiten kouluttautuneen väestönosan keskuudessa.
Mitä tulee suomen kielen asemaan -olisi ollut erittäin epäkäytännöllistä tukea suomen kieltä tuona aikana. Eihän suomalaisia itseäänkään juuri suomen kielen asema tuntunut tuolloin paljoa liikuttavan.
Venäjämielisyytesi ei muuten yllätä minua yhtään.
Ruotsin kieltä opiskeltiin, koska suomen kielellä ei ollut mitään oikeuksia. Kyseessä oli siis "vapaaehtoinen pakko". Vain ruotsin kielellä pystyi opiskelemaan tai saamaan ammatin.
Nykyään noin 3/4 suomalaisista vastustaa pakkoruotsia, joten kyse ei ole minkään tietyn puolueen tai kansanosan tai tietyn koulutuksen saaneiden asiasta, vaan pakkoruotsin vastustus on laajaa kaikkien suomenkielisten keskuudessa.
Jos kerran näin on, miksi äänestätte eduskuntaan ehdokkaita, jotka eivät vastusta pakkoruotsia? Ehkä se pakkoruotsin vastustus ei ole niin hanakkaa kansan syvissä riveissä kuin ehkä toivoisit?
Åbo Akademi teki tutkimuksen, jonka mukaan 75% kansasta vastustaa pakkoruotsia. Epäilen, että tämä taho vääristäisi tutkimustatulosta ainakaan siihen suuntaan, että vastustajia olisi enemmän kuin todellisuudessa.
Ja esim. edellisessä eduskunnassa vaalikonevastausten perusteella oli enemmistö pakkoruotsia vastustavia. RKP:n valta ja raha on kuitenkin edelleen niin suurta, että puolueiden puheenjohtajat hyppivät enemmin sen tahdissa kuin kansan tahdon tahdissa. Ja puolueen jäsenethän äänestävät kuten puheenjohtaja käskee.
Nytkö tuli taas aika vetää esiin salaliittoteoriat RKP:n johtamasta varjohallitus-illuminatista? Jos RKP:lla kerran on niin paljon vaikutusvaltaa, niin kuinkas puolue oikein päätyikään hallituksen ulkopuolelle oppositioon?
Hohhoijaa. Jos et oikeasti ole tietoinen ruotsinkielisen rahan vaikutusvallasta tai pidät sitä jonain salaliittoteoriana, niin turha on keskustellakaan asiasta kanssasi.
Kai ymmärrät, että väite RKP:lle rahan suomasta vallasta on hyvin samansävyistä kuin se mitä antisemitistit tapaavat väittää juutalaisista?
Aika erikoinen ilmiö, että suomenkieliset haluavat itse pakottaa itsensä opiskelemaan ruotsia. Aika erikoista varsinkin, kun edes englanti ei ole kouluissa pakollista. Aika erikoista haluta itselleen pakkoa, vaikka vaihtoehtona olisi se, että ruotsin voi kuka tahansa halutessaan valita. Aika erikoista myös, että pakkoruotsin puolesta toimii lukuisia järjestöjä, joissa puuhailee ruotsinkielisiä ja jotka saavat rahoituksensa ruotsinkielisiltä tahoilta. Aika erikoista myös, että hallitusneuvotteluissa yksi puolue, jonka äänestäjistä lähes kaikki ovat ruotsinkielisiä, vaatii, että pakkoruotsiin ei kosketa.
Eikö tässä ole mielestäsi mitään kummallista? Virossa virolaiset haluvat myös itselleen pakkovenäjää ??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toi professori ei kyllä ymmärrä mistään mitään.
En ymmärrä, mikä ihmisiin on mennyt, kun pitää agressiivisesti hyökätä toista kansankieltä vastaan. Ruotsin kieli on tärkeä osa suomalaista identiteettiä, kun suomalainen kieltää ruotsin kielen hän kieltää myös suomalaisuuden.
Tiesitkö, että kansalaisten pakottaminen johonkin ylhäältä määritettyyn identiteettiin on ihmisoikeusperiaatteiden vastaista?
Ruotsin kielen kuuluminen identiteettiin on jokaisen yksilön itse päätettävissä oleva asia, eikä sitä tule ylhäältä sanella. Se, joka näin kokee, varmasti valitsee ruotsin vapaaehtoisestikin.
Ei kenenkään ole pakko identifioitua suomalaiseksi, jos ei halua. Surettaa vain seurata, kuinka ennen niin uljas kansa koittaa tuhota omat juurensa.
Ruotsin kieli ei kuulu suomalaisten juuriin. Se, että hallinto ja eliitti on Ruotsin vallan aikana ollut ruotsinkielistä, ei vaikuta mitenkaan tavallisten suomalaisten juuriin tai identiteettiin. Ruotsin kieli on vieras elementti, eikä se kuulu suomalaisuuteen (pl. suomenruotsalaiset).
Juuri Suomessa ruotsinkielisyys oli se asia, mikä erotti suomalaiset esimerkiksi venäjänkarjalaisista -ilman ruotsin kielen asemaa maassamme Suomella ei olisi ollut minkäänlaista oikeutta vaatia paikkaansa kansojen joukossa.
Ja kertoohan sekin jotakin, että aikamme suurin suomalainen -Mannerheim! -ei tainnut puhua sanaakaan suomea.
Mitä nykylapset oikein opiskelevat historiantunneilla, kun perusasiat on hukassa? Mannerheim puhui suomea ja ymmärsi, että suomen kieli on Suomen valtakieli ja suhtautui muutenkin positiivisesti suomen kieleen, toisin kuin esim. nykyiset RKP:läiset.
Ja mitä oikein sekoilet jostain suomalaisten ruotsinkielisyydestä? Suomalaiset eivät ole koskaan olleet ruotsinkielisiä. Vain pieni eliitti oli ja rannikon kalastajat yms. Ylivoimainen enemmistö suomalaisista ei ollut missään tekemisissä ruotsin kielen kanssa.
Ja muuten, suomen kielen asema rupesi paranemaan vasta Venäjän vallan aikana. Ruotsin vallan aikana suomen kielellä ei ollut mitään oikeuksia. Suomen kielen nykyisestä asemasta saamme siis kiittää Venäjää, emme Ruotsia.
Ei ollut kyse mistään pienestä eliitistä -suomea äidinkielenään puhuva sivistyneitön osa aivan vapaa-ehtoisesti opiskeli ruotsia. Ei ole paljon ajat muuttuneet, kun huomioidaan, että nykyään kouluruotsin vastustus on suosituinta juuri vähiten kouluttautuneen väestönosan keskuudessa.
Mitä tulee suomen kielen asemaan -olisi ollut erittäin epäkäytännöllistä tukea suomen kieltä tuona aikana. Eihän suomalaisia itseäänkään juuri suomen kielen asema tuntunut tuolloin paljoa liikuttavan.
Venäjämielisyytesi ei muuten yllätä minua yhtään.
Ruotsin kieltä opiskeltiin, koska suomen kielellä ei ollut mitään oikeuksia. Kyseessä oli siis "vapaaehtoinen pakko". Vain ruotsin kielellä pystyi opiskelemaan tai saamaan ammatin.
Nykyään noin 3/4 suomalaisista vastustaa pakkoruotsia, joten kyse ei ole minkään tietyn puolueen tai kansanosan tai tietyn koulutuksen saaneiden asiasta, vaan pakkoruotsin vastustus on laajaa kaikkien suomenkielisten keskuudessa.
Jos kerran näin on, miksi äänestätte eduskuntaan ehdokkaita, jotka eivät vastusta pakkoruotsia? Ehkä se pakkoruotsin vastustus ei ole niin hanakkaa kansan syvissä riveissä kuin ehkä toivoisit?
Åbo Akademi teki tutkimuksen, jonka mukaan 75% kansasta vastustaa pakkoruotsia. Epäilen, että tämä taho vääristäisi tutkimustatulosta ainakaan siihen suuntaan, että vastustajia olisi enemmän kuin todellisuudessa.
Ja esim. edellisessä eduskunnassa vaalikonevastausten perusteella oli enemmistö pakkoruotsia vastustavia. RKP:n valta ja raha on kuitenkin edelleen niin suurta, että puolueiden puheenjohtajat hyppivät enemmin sen tahdissa kuin kansan tahdon tahdissa. Ja puolueen jäsenethän äänestävät kuten puheenjohtaja käskee.
Nytkö tuli taas aika vetää esiin salaliittoteoriat RKP:n johtamasta varjohallitus-illuminatista? Jos RKP:lla kerran on niin paljon vaikutusvaltaa, niin kuinkas puolue oikein päätyikään hallituksen ulkopuolelle oppositioon?
Hohhoijaa. Jos et oikeasti ole tietoinen ruotsinkielisen rahan vaikutusvallasta tai pidät sitä jonain salaliittoteoriana, niin turha on keskustellakaan asiasta kanssasi.
Kai ymmärrät, että väite RKP:lle rahan suomasta vallasta on hyvin samansävyistä kuin se mitä antisemitistit tapaavat väittää juutalaisista?
No RKP:n taustalla olevan rahan valta on kuitenkin fakta, jonka kaikki Suomessa tietävät ja myöntävät. Siitä ei tarvitse keksiä mitään salaliittoja, koska se on niin näkyvää ja kaikkien tiedossa.
Mitäköhän nappeja olet ottanut? Drugs are bad! M-kay!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toi professori ei kyllä ymmärrä mistään mitään.
En ymmärrä, mikä ihmisiin on mennyt, kun pitää agressiivisesti hyökätä toista kansankieltä vastaan. Ruotsin kieli on tärkeä osa suomalaista identiteettiä, kun suomalainen kieltää ruotsin kielen hän kieltää myös suomalaisuuden.
Tiesitkö, että kansalaisten pakottaminen johonkin ylhäältä määritettyyn identiteettiin on ihmisoikeusperiaatteiden vastaista?
Ruotsin kielen kuuluminen identiteettiin on jokaisen yksilön itse päätettävissä oleva asia, eikä sitä tule ylhäältä sanella. Se, joka näin kokee, varmasti valitsee ruotsin vapaaehtoisestikin.
Ei kenenkään ole pakko identifioitua suomalaiseksi, jos ei halua. Surettaa vain seurata, kuinka ennen niin uljas kansa koittaa tuhota omat juurensa.
Ruotsin kieli ei kuulu suomalaisten juuriin. Se, että hallinto ja eliitti on Ruotsin vallan aikana ollut ruotsinkielistä, ei vaikuta mitenkaan tavallisten suomalaisten juuriin tai identiteettiin. Ruotsin kieli on vieras elementti, eikä se kuulu suomalaisuuteen (pl. suomenruotsalaiset).
Juuri Suomessa ruotsinkielisyys oli se asia, mikä erotti suomalaiset esimerkiksi venäjänkarjalaisista -ilman ruotsin kielen asemaa maassamme Suomella ei olisi ollut minkäänlaista oikeutta vaatia paikkaansa kansojen joukossa.
Ja kertoohan sekin jotakin, että aikamme suurin suomalainen -Mannerheim! -ei tainnut puhua sanaakaan suomea.
Mitä nykylapset oikein opiskelevat historiantunneilla, kun perusasiat on hukassa? Mannerheim puhui suomea ja ymmärsi, että suomen kieli on Suomen valtakieli ja suhtautui muutenkin positiivisesti suomen kieleen, toisin kuin esim. nykyiset RKP:läiset.
Ja mitä oikein sekoilet jostain suomalaisten ruotsinkielisyydestä? Suomalaiset eivät ole koskaan olleet ruotsinkielisiä. Vain pieni eliitti oli ja rannikon kalastajat yms. Ylivoimainen enemmistö suomalaisista ei ollut missään tekemisissä ruotsin kielen kanssa.
Ja muuten, suomen kielen asema rupesi paranemaan vasta Venäjän vallan aikana. Ruotsin vallan aikana suomen kielellä ei ollut mitään oikeuksia. Suomen kielen nykyisestä asemasta saamme siis kiittää Venäjää, emme Ruotsia.
Ei ollut kyse mistään pienestä eliitistä -suomea äidinkielenään puhuva sivistyneitön osa aivan vapaa-ehtoisesti opiskeli ruotsia. Ei ole paljon ajat muuttuneet, kun huomioidaan, että nykyään kouluruotsin vastustus on suosituinta juuri vähiten kouluttautuneen väestönosan keskuudessa.
Mitä tulee suomen kielen asemaan -olisi ollut erittäin epäkäytännöllistä tukea suomen kieltä tuona aikana. Eihän suomalaisia itseäänkään juuri suomen kielen asema tuntunut tuolloin paljoa liikuttavan.
Venäjämielisyytesi ei muuten yllätä minua yhtään.
Ruotsin kieltä opiskeltiin, koska suomen kielellä ei ollut mitään oikeuksia. Kyseessä oli siis "vapaaehtoinen pakko". Vain ruotsin kielellä pystyi opiskelemaan tai saamaan ammatin.
Nykyään noin 3/4 suomalaisista vastustaa pakkoruotsia, joten kyse ei ole minkään tietyn puolueen tai kansanosan tai tietyn koulutuksen saaneiden asiasta, vaan pakkoruotsin vastustus on laajaa kaikkien suomenkielisten keskuudessa.
Jos kerran näin on, miksi äänestätte eduskuntaan ehdokkaita, jotka eivät vastusta pakkoruotsia? Ehkä se pakkoruotsin vastustus ei ole niin hanakkaa kansan syvissä riveissä kuin ehkä toivoisit?
Åbo Akademi teki tutkimuksen, jonka mukaan 75% kansasta vastustaa pakkoruotsia. Epäilen, että tämä taho vääristäisi tutkimustatulosta ainakaan siihen suuntaan, että vastustajia olisi enemmän kuin todellisuudessa.
Ja esim. edellisessä eduskunnassa vaalikonevastausten perusteella oli enemmistö pakkoruotsia vastustavia. RKP:n valta ja raha on kuitenkin edelleen niin suurta, että puolueiden puheenjohtajat hyppivät enemmin sen tahdissa kuin kansan tahdon tahdissa. Ja puolueen jäsenethän äänestävät kuten puheenjohtaja käskee.
Nytkö tuli taas aika vetää esiin salaliittoteoriat RKP:n johtamasta varjohallitus-illuminatista? Jos RKP:lla kerran on niin paljon vaikutusvaltaa, niin kuinkas puolue oikein päätyikään hallituksen ulkopuolelle oppositioon?
Hohhoijaa. Jos et oikeasti ole tietoinen ruotsinkielisen rahan vaikutusvallasta tai pidät sitä jonain salaliittoteoriana, niin turha on keskustellakaan asiasta kanssasi.
Kai ymmärrät, että väite RKP:lle rahan suomasta vallasta on hyvin samansävyistä kuin se mitä antisemitistit tapaavat väittää juutalaisista?
No RKP:n taustalla olevan rahan valta on kuitenkin fakta, jonka kaikki Suomessa tietävät ja myöntävät. Siitä ei tarvitse keksiä mitään salaliittoja, koska se on niin näkyvää ja kaikkien tiedossa.
Mitäköhän nappeja olet ottanut? Drugs are bad! M-kay!
Ihmettelen, missä tynnyrissä olet elänyt, jos et ole koskaan törmännyt aiheeseen. Ruotsinkielisen rahan vallasta ja historiasta tietäminen on asia, joka kuuluu yleissivistykseen. Muuten ei voi ymmärtää ruotsin kielen kohtuuttoman suurta asemaa, pakkoruotsia, ruotsinkielisten alempia pisterajoja yliopistojen halutuimmille aloille jne jne jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toi professori ei kyllä ymmärrä mistään mitään.
En ymmärrä, mikä ihmisiin on mennyt, kun pitää agressiivisesti hyökätä toista kansankieltä vastaan. Ruotsin kieli on tärkeä osa suomalaista identiteettiä, kun suomalainen kieltää ruotsin kielen hän kieltää myös suomalaisuuden.
Tiesitkö, että kansalaisten pakottaminen johonkin ylhäältä määritettyyn identiteettiin on ihmisoikeusperiaatteiden vastaista?
Ruotsin kielen kuuluminen identiteettiin on jokaisen yksilön itse päätettävissä oleva asia, eikä sitä tule ylhäältä sanella. Se, joka näin kokee, varmasti valitsee ruotsin vapaaehtoisestikin.
Ei kenenkään ole pakko identifioitua suomalaiseksi, jos ei halua. Surettaa vain seurata, kuinka ennen niin uljas kansa koittaa tuhota omat juurensa.
Ruotsin kieli ei kuulu suomalaisten juuriin. Se, että hallinto ja eliitti on Ruotsin vallan aikana ollut ruotsinkielistä, ei vaikuta mitenkaan tavallisten suomalaisten juuriin tai identiteettiin. Ruotsin kieli on vieras elementti, eikä se kuulu suomalaisuuteen (pl. suomenruotsalaiset).
Juuri Suomessa ruotsinkielisyys oli se asia, mikä erotti suomalaiset esimerkiksi venäjänkarjalaisista -ilman ruotsin kielen asemaa maassamme Suomella ei olisi ollut minkäänlaista oikeutta vaatia paikkaansa kansojen joukossa.
Ja kertoohan sekin jotakin, että aikamme suurin suomalainen -Mannerheim! -ei tainnut puhua sanaakaan suomea.
Mitä nykylapset oikein opiskelevat historiantunneilla, kun perusasiat on hukassa? Mannerheim puhui suomea ja ymmärsi, että suomen kieli on Suomen valtakieli ja suhtautui muutenkin positiivisesti suomen kieleen, toisin kuin esim. nykyiset RKP:läiset.
Ja mitä oikein sekoilet jostain suomalaisten ruotsinkielisyydestä? Suomalaiset eivät ole koskaan olleet ruotsinkielisiä. Vain pieni eliitti oli ja rannikon kalastajat yms. Ylivoimainen enemmistö suomalaisista ei ollut missään tekemisissä ruotsin kielen kanssa.
Ja muuten, suomen kielen asema rupesi paranemaan vasta Venäjän vallan aikana. Ruotsin vallan aikana suomen kielellä ei ollut mitään oikeuksia. Suomen kielen nykyisestä asemasta saamme siis kiittää Venäjää, emme Ruotsia.
Ei ollut kyse mistään pienestä eliitistä -suomea äidinkielenään puhuva sivistyneitön osa aivan vapaa-ehtoisesti opiskeli ruotsia. Ei ole paljon ajat muuttuneet, kun huomioidaan, että nykyään kouluruotsin vastustus on suosituinta juuri vähiten kouluttautuneen väestönosan keskuudessa.
Mitä tulee suomen kielen asemaan -olisi ollut erittäin epäkäytännöllistä tukea suomen kieltä tuona aikana. Eihän suomalaisia itseäänkään juuri suomen kielen asema tuntunut tuolloin paljoa liikuttavan.
Venäjämielisyytesi ei muuten yllätä minua yhtään.
Ruotsin kieltä opiskeltiin, koska suomen kielellä ei ollut mitään oikeuksia. Kyseessä oli siis "vapaaehtoinen pakko". Vain ruotsin kielellä pystyi opiskelemaan tai saamaan ammatin.
Nykyään noin 3/4 suomalaisista vastustaa pakkoruotsia, joten kyse ei ole minkään tietyn puolueen tai kansanosan tai tietyn koulutuksen saaneiden asiasta, vaan pakkoruotsin vastustus on laajaa kaikkien suomenkielisten keskuudessa.
Jos kerran näin on, miksi äänestätte eduskuntaan ehdokkaita, jotka eivät vastusta pakkoruotsia? Ehkä se pakkoruotsin vastustus ei ole niin hanakkaa kansan syvissä riveissä kuin ehkä toivoisit?
Åbo Akademi teki tutkimuksen, jonka mukaan 75% kansasta vastustaa pakkoruotsia. Epäilen, että tämä taho vääristäisi tutkimustatulosta ainakaan siihen suuntaan, että vastustajia olisi enemmän kuin todellisuudessa.
Ja esim. edellisessä eduskunnassa vaalikonevastausten perusteella oli enemmistö pakkoruotsia vastustavia. RKP:n valta ja raha on kuitenkin edelleen niin suurta, että puolueiden puheenjohtajat hyppivät enemmin sen tahdissa kuin kansan tahdon tahdissa. Ja puolueen jäsenethän äänestävät kuten puheenjohtaja käskee.
Nytkö tuli taas aika vetää esiin salaliittoteoriat RKP:n johtamasta varjohallitus-illuminatista? Jos RKP:lla kerran on niin paljon vaikutusvaltaa, niin kuinkas puolue oikein päätyikään hallituksen ulkopuolelle oppositioon?
Hohhoijaa. Jos et oikeasti ole tietoinen ruotsinkielisen rahan vaikutusvallasta tai pidät sitä jonain salaliittoteoriana, niin turha on keskustellakaan asiasta kanssasi.
Kai ymmärrät, että väite RKP:lle rahan suomasta vallasta on hyvin samansävyistä kuin se mitä antisemitistit tapaavat väittää juutalaisista?
Kiitos sinulle, että olet pitänyt tuon hullun varattuna tähän ketjuun! Muu palsta on saanut levätä. Ah, mikä vaihtelu siihen verrattuna, että tuo hullu kirjoittelee typeriä kommenttejaan joka toiseen ketjuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kieliin keskittyjille on yhteistä se, että se euro on sen 80 senttiä max.
Matemaattisiin aineisiin keskittyneiden euro on paljon euroa enemmän.
Jos on valinnut kolmannen kielen ja käyttää 7 vuotta ruotsin tankkaamiseen ei kyllä paukut useimmilla riitä enää matematiikkaan, fysiikkaan, kemiaan jne.
Täytyy opetella vain sanomaan, 80 senttiä ruotsiksi. Ruotsin osaamisesta ei kyllä kukaan kauheasti maksa. Kunnanvirkoihin päätyvät, vaikkapa kirjastonhoitajaksi. Sielläkään ei ruotsia tarvita.
Ruotsissa on puhuttu kauemmin suomea kuin ruotsia. Kuitenkaan ruotsissa ei puhuta mistään "historiallisista merkityksistä". Enemmänkin viktuuriaa ja abbaa tämä ruotsalainen historia on. Suomen opettaminen on kielletty useimmissa kouluissa. Samoin ahvenanmaalla suomenkieli on kielletty oppiaine.
Miksi ihmeessä Suomessa pitää silti opettaa pakkoruotsia.
Suomella on yhteinen historia myös Venäjän kanssa. Kukaan ei kuitenkaan vetoa tähän ja vaadi pakkovenäjää.
Ruotsi on muutenkin sellaisena historiallisena Ruotsina sukupuuttoon kuoleva parissa sukupolvessa. Jo kolmenkymmenen vuoden päästä meidän länsipuolella on muslimivaltio. Ruotsin opiskelu on tässäkin mielessä turhaa. Jos haluaa Ruotsia mielistellä, niin kannattaa kaivaa koraani ja arabiankielen kirjat esiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toi professori ei kyllä ymmärrä mistään mitään.
En ymmärrä, mikä ihmisiin on mennyt, kun pitää agressiivisesti hyökätä toista kansankieltä vastaan. Ruotsin kieli on tärkeä osa suomalaista identiteettiä, kun suomalainen kieltää ruotsin kielen hän kieltää myös suomalaisuuden.
Mielenkiintoinen väite. Suomen kielihän on kielenäkin paljon vanhempi kuin ruotsin kieli. Puhumattakaan siitä että että suomea maassamme on puhuttu paljon ennen ruotsia ja aina laajemmin (ruotsihan oli vain sivistyskieli).
Åbo Akademi teki tutkimuksen, jonka mukaan 75% kansasta vastustaa pakkoruotsia. Epäilen, että tämä taho vääristäisi tutkimustatulosta ainakaan siihen suuntaan, että vastustajia olisi enemmän kuin todellisuudessa.
Ja esim. edellisessä eduskunnassa vaalikonevastausten perusteella oli enemmistö pakkoruotsia vastustavia. RKP:n valta ja raha on kuitenkin edelleen niin suurta, että puolueiden puheenjohtajat hyppivät enemmin sen tahdissa kuin kansan tahdon tahdissa. Ja puolueen jäsenethän äänestävät kuten puheenjohtaja käskee.