Lue keskustelun säännöt.
Aiemmin Jukka Pojan tuntenut Veitola kummeksui nykyistä elämäntyyliä, jäin miettimään,
23.11.2015 |
miten tosiaan tuossa iässä "voi" olla mahdollista noin suuri muutos noin isoissa ja olennaisissa asioissa. Esittikö se ennen muuta mitä oikeasti oli, vai esittääkö se nyt?
Kommentit (317)
Ehkä ajatus itsensä ja perheensä elättämisestä oman työn tuloksilla valkeni, kun lopetti hippeilyn ja pössyttelyn. Harrastaa edelleen mietiskelyä mutta ei tarvitse siihen enää yrttejä ja sieniä. Joku tietysti vastaa, että ruoho ja sienet nimenomaan avasi mieltä ja se oli se ainoa oikea tapa, itse keskiluokkaisena veronmaksajana olen vähän toista mieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Av mammatko oikein? Ne ei kuitenkaan ole aiheena, mutta katkera tilityksesi on havaittu. Voi hellanlettas että av mammat on pahoja
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaiken takana on nainen, joka ihanasti syöttää kanaa kasvissyöjälle ja vaatii isompaa asuntoa.
Söpöä, kun kolmekybästä aikuista miestä pitää ihan syöttää kuin taaperoa.
Ai niin, mut kaiken pahuuden takanahan on aina nainen. Reppana, tahdottomalla miehellä ei oo muuta vaihtoehtoa kuin väkisin syödä kanaa. Hän ei voi esim. tehdä omia ruokiaan, potkaista pihalle tätä pakottajaa tai sanoa: "Yök, en syö." Kyllä nainen nyt niin syöttää.
En yhtään ihmettele peukkujen määrää. Se oli nimittäin mun vika kun poikaystäväni alkoi syödä kanssani samaa ruokaa. Mä yritin estelläkin mutta ei, hän halusi karjalanpaistia ja uunikanaa. Tämä oli luonnollisesti mun vika hänen vihreiden ystäviensä silmissä, mun poikaystävä ei vaan "kestänyt henkistä painetta." Ensin tää sankari sanoi, että ei kerrota tästä kenellekään, sitten kuunteli vieressä vihjailua mun turmelemisestani. On kivaa ja helppoa olla uhri eikä aikuinen, itse päätöksensä ja vastuunsa ottava täysikasvuinen mies.
Tää pätee muuten lähes kaikkeen. Kun mies on "pilalla" syyttävä sormi osoitetaan hänen elämänsä naisiin. Äitiin, vaimoon, tyttöystävään, siihen toiseen naiseen. Mies pettää, koska vaimo rupsahti. Mies lyö, koska äiti ei jättänyt hakkaajapuolisiaan ja sai siitä miehen mallin. Mies vaihtaa nuorempaan, koska nuorempi nainen on viekoitteleva lutka. Mies ei nää exän kanssa yhteisiä lapsia, koska uusi akka on noita. Mies syö kanaa, koska vaimo ei halua ryhtyä kasvissyöjäksi ja kokkaa itselleen lihaa=miehen on pakko syödä kanaa. Teinipoika riehuu ja särkee paikkoja, äiti on kasvattanut väärin.
Miehet on aina uhreja.
Jep näinhän se on ja lisäksi miehet leikkivät marttyyria, uskonsa takia kärsivää tai menehtyvää - mikä vasta onkin hupaisaa.
Mut mitä tulee sinuun: kuinka voit olla sellaisen miehen kanssa, joka ei saa suutaan auki, jos huomaa, että jotakuta syytetään aiheetta? Ja tuo henkilö sattuu nyt vielä olemaan tyttis. Naiset, oi naiset, miksi te hyysäätte tällaisia selkarangattomia nilkkejä? Ei kannata olla niin kyrvänkipeä, nykyään löytyy vaikka millaista vimpainta helpotukseen ja niistä voi turvallisesti kytkeä virran pois aina halutessaan.
Tähän keissiin mitään sanomatta, yleisellä tasolla: onhan puolisovalintakin kannanotto. En itse olisi ottanut puolisokseni miestä, jolle materia ja merkit olisivat tärkeitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tuossahan se sanoi ettei Jukka ole muuttunut ihmisenä. Vain puitteet ovat. Ehkä se ituhippeys ja pössyttely oli joku nuoruuden vaihe. Sisustus on varmaan suureksi osaksi puolison valitsemaa.
Tällaiset asiat ovat liian hankalia keskiverron AV-mamman hahmotettavaksi, kuten tästä ja tuhansista muista ketjuista näkyy. Mammojen mielestä ihmisen täytyy näyttää ulkoisesti siltä mitä on, tai muuten saa syyttää vain itseään, jos ja kun ulkoisista puitteista vedetään pitkälle meneviä ja jopa mielikuvituksellisia johtopäätöksiä, sillä johtopäätösten tekeminen ja niistä valittaminen on kansalaisoikeus ja jopa kunniakas velvollisuus. AV-mamman mielestä esim. bemarin omistaminen tekee ihmisestä kaahailevan kapitalistikusipään, pulloruokinta tekee siideriä lipittävän wt-äidin ja julkisen liikenteen suosiminen maanläheisen ja lämpimän ihmisen, aivan samalla tavalla, kuin pienen lapsen mielestä silmälasit tekee nörtin.
No tässä tapauksessa nimen omaan sillä kulutuksellaan JP on muuttunut ja siksi ruokavaliosta, merkkivaatteista ja autosta voi päätellä, että hän on kääntänyt kelkkaa. Tai siis ei hän voi syödä eläinruokaa ja samaan aikaan uskottavasti vannoa veganismin nimiin, koska "älkää arvostelko minua ulkoasuni vuoksi".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sinällään outoa, miten täällä tartutaan pikku asioihin. Tässä nyt kuitenkin perhe meni rikki ja lapsilla ei isää kotona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaiken takana on nainen, joka ihanasti syöttää kanaa kasvissyöjälle ja vaatii isompaa asuntoa.
Söpöä, kun kolmekybästä aikuista miestä pitää ihan syöttää kuin taaperoa.
Ai niin, mut kaiken pahuuden takanahan on aina nainen. Reppana, tahdottomalla miehellä ei oo muuta vaihtoehtoa kuin väkisin syödä kanaa. Hän ei voi esim. tehdä omia ruokiaan, potkaista pihalle tätä pakottajaa tai sanoa: "Yök, en syö." Kyllä nainen nyt niin syöttää.
En yhtään ihmettele peukkujen määrää. Se oli nimittäin mun vika kun poikaystäväni alkoi syödä kanssani samaa ruokaa. Mä yritin estelläkin mutta ei, hän halusi karjalanpaistia ja uunikanaa. Tämä oli luonnollisesti mun vika hänen vihreiden ystäviensä silmissä, mun poikaystävä ei vaan "kestänyt henkistä painetta." Ensin tää sankari sanoi, että ei kerrota tästä kenellekään, sitten kuunteli vieressä vihjailua mun turmelemisestani. On kivaa ja helppoa olla uhri eikä aikuinen, itse päätöksensä ja vastuunsa ottava täysikasvuinen mies.
Tää pätee muuten lähes kaikkeen. Kun mies on "pilalla" syyttävä sormi osoitetaan hänen elämänsä naisiin. Äitiin, vaimoon, tyttöystävään, siihen toiseen naiseen. Mies pettää, koska vaimo rupsahti. Mies lyö, koska äiti ei jättänyt hakkaajapuolisiaan ja sai siitä miehen mallin. Mies vaihtaa nuorempaan, koska nuorempi nainen on viekoitteleva lutka. Mies ei nää exän kanssa yhteisiä lapsia, koska uusi akka on noita. Mies syö kanaa, koska vaimo ei halua ryhtyä kasvissyöjäksi ja kokkaa itselleen lihaa=miehen on pakko syödä kanaa. Teinipoika riehuu ja särkee paikkoja, äiti on kasvattanut väärin.
Miehet on aina uhreja.Jep näinhän se on ja lisäksi miehet leikkivät marttyyria, uskonsa takia kärsivää tai menehtyvää - mikä vasta onkin hupaisaa.
Mut mitä tulee sinuun: kuinka voit olla sellaisen miehen kanssa, joka ei saa suutaan auki, jos huomaa, että jotakuta syytetään aiheetta? Ja tuo henkilö sattuu nyt vielä olemaan tyttis. Naiset, oi naiset, miksi te hyysäätte tällaisia selkarangattomia nilkkejä? Ei kannata olla niin kyrvänkipeä, nykyään löytyy vaikka millaista vimpainta helpotukseen ja niistä voi turvallisesti kytkeä virran pois aina halutessaan.
No oon ihan 100% samaa mieltä, vaikka toi kyrvänkipeys oli asiatonta.
Syy miksen saanut suutani auki muiden edessä, oli se, että olin 19-vuotias reppana jonka itsetunto oli olematon. Vaikka asiasta riideltiin kotona, en osannut sinkauttaa totuutta poikaystäväni minun silmissäni itseäni parempien yliopistokavereiden edessä.
Kuitenkin vähän aikaa räpiköityäni koin valaistuksen, pakkasin laukkuni? vaihdoin yliopistoa ja menin terapiaan.
Ikää on nyt 23-vuotta ja nykyinen mies on maailman paras ja ihanin. Ja tiedän ansaitsevani sen.
On kivaa olla parisuhteessa, jossa molemmat on aikuisia.
ps. suosittelen vibraattoria kaikille naisille ikähaarukassa 16-116. Toki voi ostaa myöhempään tai aikaisemmin. Sooloseksi on turvallista ja kivaa. Ostin sen eroni jälkeen. Sain parempia orgasmeja kuin kertaakaan mun nyhveröexän kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaiken takana on nainen, joka ihanasti syöttää kanaa kasvissyöjälle ja vaatii isompaa asuntoa.
Söpöä, kun kolmekybästä aikuista miestä pitää ihan syöttää kuin taaperoa.
Ai niin, mut kaiken pahuuden takanahan on aina nainen. Reppana, tahdottomalla miehellä ei oo muuta vaihtoehtoa kuin väkisin syödä kanaa. Hän ei voi esim. tehdä omia ruokiaan, potkaista pihalle tätä pakottajaa tai sanoa: "Yök, en syö." Kyllä nainen nyt niin syöttää.
En yhtään ihmettele peukkujen määrää. Se oli nimittäin mun vika kun poikaystäväni alkoi syödä kanssani samaa ruokaa. Mä yritin estelläkin mutta ei, hän halusi karjalanpaistia ja uunikanaa. Tämä oli luonnollisesti mun vika hänen vihreiden ystäviensä silmissä, mun poikaystävä ei vaan "kestänyt henkistä painetta." Ensin tää sankari sanoi, että ei kerrota tästä kenellekään, sitten kuunteli vieressä vihjailua mun turmelemisestani. On kivaa ja helppoa olla uhri eikä aikuinen, itse päätöksensä ja vastuunsa ottava täysikasvuinen mies.
Tää pätee muuten lähes kaikkeen. Kun mies on "pilalla" syyttävä sormi osoitetaan hänen elämänsä naisiin. Äitiin, vaimoon, tyttöystävään, siihen toiseen naiseen. Mies pettää, koska vaimo rupsahti. Mies lyö, koska äiti ei jättänyt hakkaajapuolisiaan ja sai siitä miehen mallin. Mies vaihtaa nuorempaan, koska nuorempi nainen on viekoitteleva lutka. Mies ei nää exän kanssa yhteisiä lapsia, koska uusi akka on noita. Mies syö kanaa, koska vaimo ei halua ryhtyä kasvissyöjäksi ja kokkaa itselleen lihaa=miehen on pakko syödä kanaa. Teinipoika riehuu ja särkee paikkoja, äiti on kasvattanut väärin.
Miehet on aina uhreja.
Jep. Mies raiskaa, koska nainen on pukeutunut liian kiihottavasti/yksin matkassa/liian humalassa, niin "mies" ei vaan kykene hillitsemään omaa sairasta hirviökäytöstään. Kyllähän nyt kaikesta nainen syypääksi leivotaan. Intiassakin oli se joukkoraiskattu tyttö tulossa KAVERIN kanssa bussissa YHDEKSÄN aikaan illalla! Tytön vika!
Yllättyisitte, kuinka monet naiset ovat samaa mieltä tytön ansainneen raiskauksensa, koska kehtasi käydö elokuvissa rentoutumassa tenttienluvub lomassa. Jos tätä kauhistelee, kannattaa itse ymmärtää harrastavansa täysin samaa kun nainen nähdään syypäänä siihen, miksi aikuinen mies laittaa suuhunsa kanaa.
Miksi nämä epäonnistumistaan ja huonoja valintojaan mainostavat looserit ilmestyivät tähän keskusteluun? Katsokaa peiliin ei ole mitään syytä kehua tuollaisilla asioilla ja miehen vikaa se ei ole. Ensikerran suosittelen olemaan rehellinen itselleen.
Sekin intialainen raiskattu tyttö ei haluaisi että sinä ratsastat hänen raiskauksellaan. Hieman häpyä siihen omanedun tavoitteluun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo on kyllä totta, että nainen ei ole ihan kaikkeen aina selityksenä :D
JP jatkoi pitkään soololevyilläänkin ideologista sanomaa, kuten vaikkapa Lunki kuski biisi Vapautunut viihdyttäjä levyllä, jossa ylistetään pyöräilyä ja kritisoidaan autoilun turhuutta ja haitallisuutta. Ihan jokaisessa pikkuasiassakin Jukka Poika on muuttanut mielipidettään, eikä kyse ole mistaan Vasta oikeastaan Kylmästä lämpimään-levy 2010 oli täydellinen suunnanmuutos, ero sekä äänessä ette biisien tasossa oli niin suuri, että meillä levy lähti roskiin kahden sukupolven voimin. Ja monilla muillakin.
JP:n persoonallisuuden totaalimuutoksen ja kaikkien arvojen hylkääminen kiteyttää surullisesti myös Suomi-reggaen nousun ja tuhon samaan mieheen. Onneksi hänen vanhat ystävänsä, Raappanat, Nopsajalat ja muut tietävät vielä mitä tekevät ja miksi.
Reggaessa on niin yksinkertainen peruskomppi, ettei sitä mielestäni voi "matkia" toiselta, ja laulu lauletaan niinkuin se kuulostaa hyvältä. Jukkahan vertaa itseään Bob Marleyyn nimenomaan siksi, koska Bobikin vaurastui suosion kasvaessa. Kuten joku tuossa mainitsikin, Bob ei lakannut olemasta rasta eikä luopunut näkemyksistään eikä arvoistaan.
Kukaan järjellinen ihminen ei voi verrata lauluaan Marleyyn, paitsi okei, tämä Hollannin uskomaton Idols-osallistuja, :
Vierailija kirjoitti:
Miksi nämä epäonnistumistaan ja huonoja valintojaan mainostavat looserit ilmestyivät tähän keskusteluun? Katsokaa peiliin ei ole mitään syytä kehua tuollaisilla asioilla ja miehen vikaa se ei ole. Ensikerran suosittelen olemaan rehellinen itselleen.
Sekin intialainen raiskattu tyttö ei haluaisi että sinä ratsastat hänen raiskauksellaan. Hieman häpyä siihen omanedun tavoitteluun.
Öö, mitä? :D Keskity ens kerralla punnertamaan yks kokonainen, järkevä lause niin ehkä sun pointtikin saatta tulla esille. Huh.
"Se intialainen tyttö" nimenomaan haluaisi, että yhteiskunnat ympäri maailmaa purkaisi naisia syyllistävät rakenteet, jotka johtivat hänenkin väkivaltaansa. Mutta tätä on ehkä vähän turha selittää sulle, sen verran yksinkertaiselta vaikutat.
Mutta hauska nähdä, että miesten asettaminen vastuuseen omasta käytöksestään, saa sut suutahtamaan minulle. Mistäköhän tästä juteltiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nämä epäonnistumistaan ja huonoja valintojaan mainostavat looserit ilmestyivät tähän keskusteluun? Katsokaa peiliin ei ole mitään syytä kehua tuollaisilla asioilla ja miehen vikaa se ei ole. Ensikerran suosittelen olemaan rehellinen itselleen.
Sekin intialainen raiskattu tyttö ei haluaisi että sinä ratsastat hänen raiskauksellaan. Hieman häpyä siihen omanedun tavoitteluun.
Öö, mitä? :D Keskity ens kerralla punnertamaan yks kokonainen, järkevä lause niin ehkä sun pointtikin saatta tulla esille. Huh.
"Se intialainen tyttö" nimenomaan haluaisi, että yhteiskunnat ympäri maailmaa purkaisi naisia syyllistävät rakenteet, jotka johtivat hänenkin väkivaltaansa. Mutta tätä on ehkä vähän turha selittää sulle, sen verran yksinkertaiselta vaikutat.
Mutta hauska nähdä, että miesten asettaminen vastuuseen omasta käytöksestään, saa sut suutahtamaan minulle. Mistäköhän tästä juteltiin?
Sinä olet vain väkivaltainen muita kohtaan sekä itsekeskeinen! Miksi? Sitä en voi tietää, mutta en ihan järkevänä pidä tuollaista itsekeskeisyyteesi perustuvaa asennetta jossa muut ovat vihollisiasi. Sinun ymmärryksesi on vajaa kuten sanot joten rehellisesti en näe että raiskatut haluavat kaltaisesi ajavan omaa agendaansa, joka on haukkua muita omasta epäonnistumisestasi miesten kanssa miehiä syytellen. Mikä motivoi sinua paskaksi ihmiseksi? Kenties joku kosto? Ehkä puhdas typeryys? Kaikki raiskatut häpeävät käytöstäsi. Mutta kuten jo sanoit et halua ymmärtää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nämä epäonnistumistaan ja huonoja valintojaan mainostavat looserit ilmestyivät tähän keskusteluun? Katsokaa peiliin ei ole mitään syytä kehua tuollaisilla asioilla ja miehen vikaa se ei ole. Ensikerran suosittelen olemaan rehellinen itselleen.
Sekin intialainen raiskattu tyttö ei haluaisi että sinä ratsastat hänen raiskauksellaan. Hieman häpyä siihen omanedun tavoitteluun.
Öö, mitä? :D Keskity ens kerralla punnertamaan yks kokonainen, järkevä lause niin ehkä sun pointtikin saatta tulla esille. Huh.
"Se intialainen tyttö" nimenomaan haluaisi, että yhteiskunnat ympäri maailmaa purkaisi naisia syyllistävät rakenteet, jotka johtivat hänenkin väkivaltaansa. Mutta tätä on ehkä vähän turha selittää sulle, sen verran yksinkertaiselta vaikutat.
Mutta hauska nähdä, että miesten asettaminen vastuuseen omasta käytöksestään, saa sut suutahtamaan minulle. Mistäköhän tästä juteltiin?Sinä olet vain väkivaltainen muita kohtaan sekä itsekeskeinen! Miksi? Sitä en voi tietää, mutta en ihan järkevänä pidä tuollaista itsekeskeisyyteesi perustuvaa asennetta jossa muut ovat vihollisiasi. Sinun ymmärryksesi on vajaa kuten sanot joten rehellisesti en näe että raiskatut haluavat kaltaisesi ajavan omaa agendaansa, joka on haukkua muita omasta epäonnistumisestasi miesten kanssa miehiä syytellen. Mikä motivoi sinua paskaksi ihmiseksi? Kenties joku kosto? Ehkä puhdas typeryys? Kaikki raiskatut häpeävät käytöstäsi. Mutta kuten jo sanoit et halua ymmärtää.
Voi rakas. Ehkä me molemmat ollaan siitä samaa mieltä, että tää meidän keskustelu ei ole kovin hedelmällistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muutamasta viestistä tulee eräs rasta empress mieleen... Mutta vaikuttaisiko hän myös AVlla?
http://www.iltalehti.fi/viihde/2015042819595658_vi.shtml
Huh huuuh! Takinkääntäjä todellakin :o Meni maku!
Miksei Jukka Poika sais elää niinkuin haluaa? Pitäiskö sen pitäytyä jossain nuoruuden aatteissa vain sen takia et joku vanha fani ois tyytyväinen?
Jos tyyli ei miellytä, älkää kuunnelko sen musiikkia ja älkää menkö sen keikalle. Vaihtakaa kanavaa, jos sen naama näkyy telkusta. Antaa sen rauhassa täyttää vaikka kaikki huoneet Vittu-laukuilla. Niin helppoa se on.
Ihmeellistä omistushalua ja tarvetta määritellä miten toisten pitäis elää.
Ohjlematiedoissa mainitaan Jukka Pojan asuvan Itä-Helsingissä. Onko siis muuttanut lähiaikoina Torpparinmäestä Itään?
Vierailija kirjoitti:
Miksei Jukka Poika sais elää niinkuin haluaa? Pitäiskö sen pitäytyä jossain nuoruuden aatteissa vain sen takia et joku vanha fani ois tyytyväinen?
Jos tyyli ei miellytä, älkää kuunnelko sen musiikkia ja älkää menkö sen keikalle. Vaihtakaa kanavaa, jos sen naama näkyy telkusta. Antaa sen rauhassa täyttää vaikka kaikki huoneet Vittu-laukuilla. Niin helppoa se on.
Ihmeellistä omistushalua ja tarvetta määritellä miten toisten pitäis elää.
No kuule, elä nyt räkääs tukehdu, kyllä porukka on näin tehnytkin. Vai luuletko, et tyypit täällä kohottelee kulmiaan täystakinkäännökselle ja juoksee siten lataaman JP:n musaa koneelleen?
Ja varmasti JP saa olla näiltä kritisoijilta ihan rauhassa. Sitten olisi ihan eri asia, jos kritisoijat olisivat enemmän tuolta oikeiston puolelta ja JP olisi nainen, silloin lentäsivät huorittelut, homottelut, tappouhkaukset ja kohta vissiin pommitkin JP:n hoodeilla.
Niin se vain nyky-Suomessa menee.
Nyt tää Jukka-"Poika" (paremminkin Jukka-"Setä") meni kyl niin vitunmoiseen boikottiin. Mikään muu ei ällötä niin paljon kuin rahan ahneet takinkääntäjät. YÖÖÖÖK!
Hups, siinähän se taas tuli. :) Kolme lastaan ja vaimonsa hylännyt mies ei osaa päättää huoltajuudesta asiallisesti ja lasten etua kunnioittaen- pakkohan sen on olla pahan kakkosnaisen juonia.
Tai sitten ehkä se hyvä isä ei alunperinkään olisi vaihtanut perhettään toiseen naiseen. Ehkä se hyvä isä osaa itse tehdä päätöksensä omien lapsiensa suhteen, ilman uuden naisen käärmeilyä. Jos uusi nainen jollain tavalla hankaloittaisi suhdetta lapsiin, hyvä isä potkaisisi vastaavan naisen pellolle ja etsisi aikuisen.
Kyllä te naiset ahkerasti tarjoatte omaa sukupuoltanne selittämään miesten sikailuja. Muistakaa tää sitten, kun puree omaa persettänne, että olette hyväksyneet olevanne niitä syntipukkeja.
Kuten kompassi osoittaa aina pohjoiseen, syyttävä sormi osoittaa naiseen. Arabien sananlasku.