Lue keskustelun säännöt.
Väite: Psykopatia on synnynnäistä
21.11.2015 |
Olen seurannut palstalla käytäviä keskusteluja nyt käsiteltävänä olevista rikoksista, ja kummastellut ihmisten ajatuksia. Monet tuntuvat uskovan otsikon väitteeseen.
Itse en usko, että psykopatia olisi synnynnäistä. Psykologiassakin asiasta kiistellään. Monet alan ammattilaiset haluaisivat luopua kokonaan psykopaatti-nimityksestä, ja käyttää sanaa sosiopaatti.
Mielestäni on naurettavaa, että vastasyntynyt voisi olla psykopaatti. Sitä tarkoitetaan sillä, kun sanotaan, että ihminen on psykopaatti/psykopatia on sisäsyntyistä. Vastasyntyneen ja vanhemmankin lapsen aivot ovat jatkuvasti kehittyvät, ja geenien lisäksi aivojen kehitykseen vaikuttaa todella paljon myös kasvuympäristö!
Uskon, että yksilöllä voi olla synnynnäisesti (geneettisesti) suuremmat mahdollisuudet kehittyä psykopaatiksi/sosiopaatiksi, mutta oikeanlaisella ja juuri tuon yksilön tarpeisiin mukautuvalla kasvuympäristöllä ihmisestä kasvaa kuitenkin terve.
Tarkoitan, että toiset lapset ovat synnynnäiseltä temperamentiltaan haastavampia kuin toiset, ja kaikille lapsille ei sovi samat kasvatusmenetelmät. Kasvattajan täytyy mukautua lapsen tarpeisiin. Asia tai tapahtuma, mistä saa alkunsa yhden lapsen epäsosiaalisesti häiriintyvä persoonallisuuden kehitys (ellei asiaan puututa), ei vaikuta samalla tavalla johonkin toiseen lapseen. Toisin sanoen ihmiset ovat erilaisia ja herkkyyserotkin ovat suuret.
En myöskään vielä tähän mennessä ole koskaan lukenut psykopaatista/sosiopaatista, jolla olisi ollut hyvät kotiolot tai joka ei itse olisi kokenut väkivaltaa lapsena.
En tällä kuitenkaan halua poistaa pahaa tehneen yksilön vastuuta teoistaan ja omasta itsestään, ja siirtää sitä kasvattajille, jotka ehkä laiminlöivät ja väärinkohtelivat lasta, tai eivät olleet lapselle tarpeeksi "pätevät" ja sopivat kasvattajat. Toisin sanoen, vaikka sinulle tehtäisiin väärin, ei se oikeuta kohtelemaan muita väärin. Mielestäni ihminen on kuitenkin lopulta aina vastuussa omasta itsestään ja teoistaan, vaikka lapsuus olisikin ollut kurja. Mutta on väärin, että psykopatian ajatellaan olevan sisäsyntyistä, mille ei ole mitään tehtävissä tai on vain vähän tehtävissä. Mielipiteitä?
Kommentit (46)
Aivotutkimusten mukaan empatiaa ja tunteita käsittelevä alue on surkastunut. Tämä on todistettu funktionaalisilla MRI-tutkimuksilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Psykopatia on synnynnäistä, sosiopatia kehittyy ympäristön vaikutuksesta. Psykopaattien aivot ovat erilaiset kuin normi-ihmisten.
Lähde: http://www.lue.fi/verkkokauppa/tuote/kirjat/psykopaattikuiskaaja-ihmise…
Psykopaatteja ei voi myöskään hoitaa, ei ole mielisairaus.
Tuttava perheen poika oli kyllä jo taaperona psykopaatti. Kidutti eläimiä ja yritti tappaa siskonsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Etuotsalohkossa valkoisen ja harmaan aineen pitoisuudet on psykoilla poikkeavat. Amygdalan eli mantelitumakkeen rakenne ja toiminta on poikkeava. Se varaus näihin mainittuihin ja muihin aivojen poikkeavuuksiin on, että vähemmän on päästy kuvantamaan niitä psykopaatteja, jotka eivät ole tehneet rikoksia tai jääneet niistä kiinni.
Sehän on aivoista kiinni, siis synnynnäisesti aivot eroavat normaaleista. Minä en usko lainkaan siihen, että psykopatiasta voisi kasvattaa pois yhtään sen enempää kuin muistakaan neurologisista poikkeavuuksista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Psykopaatteja ei voi myöskään hoitaa, ei ole mielisairaus.
No voipas, mutta tulokset eivät ole usein kovin hyviä.
Vierailija kirjoitti:
Mutta on väärin, että psykopatian ajatellaan olevan sisäsyntyistä, mille ei ole mitään tehtävissä tai on vain vähän tehtävissä. Mielipiteitä?
Eli esittele toki näkemyksiäsi psykopaatin parantamiskeinoista jos kyseessä kerta on häiriö, joka ei ole täysin sisäsyntyinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Psykopatia on synnynnäistä, sosiopatia kehittyy ympäristön vaikutuksesta. Psykopaattien aivot ovat erilaiset kuin normi-ihmisten.
Lähde: http://www.lue.fi/verkkokauppa/tuote/kirjat/psykopaattikuiskaaja-ihmise…
Kuten tässä sanottiin. Asiaan ei ap:n uskomukset auta kun on tieteellistä näyttöä.
Tämän hetken tutkimuksen perusteella vaikuttaa siltä, että psykopatiaa on sekä synnynnäistä (primääri psykopatia), että ympäristön vaikutuksesta kehittynyttä (sekundääri psykopatia/sosiopatia). Nuo kaksi kategoriaa voidaan kuitenkin nykyään selvästi erottaa toisistaan, vaikka yhteisiäkin piirteitä on. Sekundääripsykopaatilla esim on vielä kyky tuntea jonkinlaista empatiaa, kun taas primäärillä ei. Sekundäärillä taas antisosiaalinen käytös, päihdeongelmat ja impulssikontrollin ongelmat ovat huomattavasti yleisempiä kuin primäärillä psykopaatilla ja he ovat usein ahdistuneempia, onnettomampia ja kärsivät muista mielenterveysongelmista primääripsykopaattia useammin.
Sekundäärinen psykopatia myös korreloi vahvemmin (käänteisesti) sosioekonomisen aseman kanssa kuin primääri psykopatia.
Oleellisinta tuossa jaossa on se, että koska sekundäärinen psykopatia on "opittua", sitä voidaan myös jossain määrin hoitaa. Primäärin psykopatian hoitovaste perinteisillä keinoilla on olematon tai jopa negatiivinen.
Ideahan ei sinänsä ole uusi, psykopatia taidettii jakaa kahteen alalajiin viime vuosisadan puolivälissä, mutta nykyisin sen puolesta on enemmän todisteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muistan nähneeni Ylellä dokumentin jossa huippurikospsykiatri alkoi tutkia tyyliin sarjamurhaajien genetiikkaa ja lopulta selvisi että hänellä itsellään on tuo sama geeni. Lähipiiri oli aina aistinut miehessä jotain synkkää (ja alavalintakin aika kiinnostava) mutta kasvuympäristö ja äidin huolenpito oli hänestä tehnyt "kunnon kansalaisen" .
Eikö se niin ollut että geenit tosiaan reagoi ympäristöön ja olosuhteisiin. Osa geeneistä on nukkuvia ja mm stressihormonit yms ympäristötekijät niitä sitten herättelee siinä missä ne ei toisilla koskaan herää vaikka ovat olemassa. Ja toiset geenit tietysti on heti syntyessä aktiivisia, muutenhan ihminen ei olisi ihminen.
Taas tuli esiin nuo poikkeavat aivot, ja puhutte jälleen aikuisen jo kehittyneistä aivoista. Kuitenkaan sitä, miksi aivot ovat poikkeavat, ei voi kukaan tietää. Kukaan ei ole toisen ihmisen elämässä jatkuvasti tutkimassa aivojen kehitystä ja reagointia.
Mielestäni väite että vastasyntyneen aivot voisivat olla psykopaatin aivot on väärä. Ne ovat vielä niin alkeelliset ja vasta kehityksen alussa. Uskon, että niissä voi olla potentiaalia KEHITTYÄ psykopaatin aivoiksi, mutta vain tietynlaisella hänelle sopimattomalla vuorovaikutukuksella ja kasvuympäristöllä.
Toisin sanoen tuollaisen edellämainitun kohdalla mielestäni jokainen vuorovaikutushetki on tärkeä, ja lapsi vaatii enemmän huomioimista, pohdintaa, rakkautta ja rajoja kuin ns normaali lapsi.
Yritin jo aloitukseen etsiä yhtä linkkiä, minkä olen joskus lukenut. Kyseessä oli muistaakseni Iltalehden linkki, jossa kerrottiin tutkijasta, joka kuvasi ns normaalien ihmisten aivoja ja psykopaattien aivoja verratakseen niitä. Tutkija huomasi omissa aivokuvissaan yhtäläisyyksiä psykopaattien aivojen kanssa, mutta oli myös sitä mieltä, että hänen hyvien elämänkokemuksien takia hänestä oli kuitenkin kehittynyt ns terve ihminen, vaikka hänellä oli psykopatiaan potentiaaliset aivot. En kuitenkaan löytänyt enää tuota linkkiä. Tietääkö kukaan mistä puhun, sattuisiko jopa löytämään linkin?
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vauva-palstan itseoppineen viherpösilön tiedejulkaisu. Kiitos taas tästäkin.
Vierailija kirjoitti:
Muistan nähneeni Ylellä dokumentin jossa huippurikospsykiatri alkoi tutkia tyyliin sarjamurhaajien genetiikkaa ja lopulta selvisi että hänellä itsellään on tuo sama geeni. Lähipiiri oli aina aistinut miehessä jotain synkkää (ja alavalintakin aika kiinnostava) mutta kasvuympäristö ja äidin huolenpito oli hänestä tehnyt "kunnon kansalaisen" .
Eikö se niin ollut että geenit tosiaan reagoi ympäristöön ja olosuhteisiin. Osa geeneistä on nukkuvia ja mm stressihormonit yms ympäristötekijät niitä sitten herättelee siinä missä ne ei toisilla koskaan herää vaikka ovat olemassa. Ja toiset geenit tietysti on heti syntyessä aktiivisia, muutenhan ihminen ei olisi ihminen.
Oleellisempaa minusta on se, että toisin kuin Hollywood antaa ymmärtää, niin suurin osa psykopaateista ei suinkaan ole Hannibal Lectereitä, vaan pystyy toimimaan yhteiskunnan asettamissa raameissa ihan normaalisti, jopa hyvin menestyksekkäästi. Kasvuympäristöllä toki on varmasti oma vaikutuksensa siihen tuleeko psykopaatista Hannibal vai vaikkapa poliitikko tai toimitusjohtaja (joissa psykopaatteja ilmeisesti on jonkin verran enemmän kuin väesetössä keskimäärin).
Vierailija kirjoitti:
Muistan nähneeni Ylellä dokumentin jossa huippurikospsykiatri alkoi tutkia tyyliin sarjamurhaajien genetiikkaa ja lopulta selvisi että hänellä itsellään on tuo sama geeni. Lähipiiri oli aina aistinut miehessä jotain synkkää (ja alavalintakin aika kiinnostava) mutta kasvuympäristö ja äidin huolenpito oli hänestä tehnyt "kunnon kansalaisen" .
Eikö se niin ollut että geenit tosiaan reagoi ympäristöön ja olosuhteisiin. Osa geeneistä on nukkuvia ja mm stressihormonit yms ympäristötekijät niitä sitten herättelee siinä missä ne ei toisilla koskaan herää vaikka ovat olemassa. Ja toiset geenit tietysti on heti syntyessä aktiivisia, muutenhan ihminen ei olisi ihminen.
Olen nähnyt saman dokumentin. Ja muistaakseni eräässä suomalaisessakin dokumentissa puhuttiin samasta asiasta, että toiset tavallaan syntyvät pahoiksi. Olisiko ollut: "Ei vanhene koskaan: Kadonnut - Kadotettu". Youtubesta löytää. Muistaakseni loppupuolella poliisin tutkija toteaa tämän.
Vierailija kirjoitti:
Yritin jo aloitukseen etsiä yhtä linkkiä, minkä olen joskus lukenut. Kyseessä oli muistaakseni Iltalehden linkki, jossa kerrottiin tutkijasta, joka kuvasi ns normaalien ihmisten aivoja ja psykopaattien aivoja verratakseen niitä. Tutkija huomasi omissa aivokuvissaan yhtäläisyyksiä psykopaattien aivojen kanssa, mutta oli myös sitä mieltä, että hänen hyvien elämänkokemuksien takia hänestä oli kuitenkin kehittynyt ns terve ihminen, vaikka hänellä oli psykopatiaan potentiaaliset aivot. En kuitenkaan löytänyt enää tuota linkkiä. Tietääkö kukaan mistä puhun, sattuisiko jopa löytämään linkin?
Ap
Viitannet tähän tapaukseen:
http://www.smithsonianmag.com/science-nature/the-neuroscientist-who-dis…
Tuossa jutussahan tosin sanotaan, että kyseinen tutkija diagnosoi itsensä kuitenkin psykopaatiksi, eikä normaaliksi, jolla on vain "nukkuvat" psykopaatin geenit. Kuvaili itseään myös manipuloivaksi ja vallantahtoiseksi ja suvusta löytyi useampiakin murhaepäilyjä.
Vierailija kirjoitti:
Tämän hetken tutkimuksen perusteella vaikuttaa siltä, että psykopatiaa on sekä synnynnäistä (primääri psykopatia), että ympäristön vaikutuksesta kehittynyttä (sekundääri psykopatia/sosiopatia). Nuo kaksi kategoriaa voidaan kuitenkin nykyään selvästi erottaa toisistaan, vaikka yhteisiäkin piirteitä on. Sekundääripsykopaatilla esim on vielä kyky tuntea jonkinlaista empatiaa, kun taas primäärillä ei. Sekundäärillä taas antisosiaalinen käytös, päihdeongelmat ja impulssikontrollin ongelmat ovat huomattavasti yleisempiä kuin primäärillä psykopaatilla ja he ovat usein ahdistuneempia, onnettomampia ja kärsivät muista mielenterveysongelmista primääripsykopaattia useammin.
Sekundäärinen psykopatia myös korreloi vahvemmin (käänteisesti) sosioekonomisen aseman kanssa kuin primääri psykopatia.
Oleellisinta tuossa jaossa on se, että koska sekundäärinen psykopatia on "opittua", sitä voidaan myös jossain määrin hoitaa. Primäärin psykopatian hoitovaste perinteisillä keinoilla on olematon tai jopa negatiivinen.
Ideahan ei sinänsä ole uusi, psykopatia taidettii jakaa kahteen alalajiin viime vuosisadan puolivälissä, mutta nykyisin sen puolesta on enemmän todisteita.
Näistä määritelmistä huomaa, että myös asiantuntijat ovat edelleen ihan hukassa psykopatiansa kanssa. Käsitteistö on kirjavaa, ja sitä vielä käytetäänkin kirjavasti. Ns. sekundaariset psykopaatit ovat siis oikeastaan psykopaatteja ja persoonallisuushäiriöistä epävakaa sopii heihin vähintään yhtä hyvin kuin epäsosiaalinen. Ahdistuneisuus ei ole psykopatian oire, vaan päinvastoin nämä ihmiset ovat vain osittain psykopaattisia ja sen päälle heillä on muita häiriötä. Klassinen psykopaattihan ei ahdistusta tunne, ja nukkuu sikeästi yönsä kuin pikkulapsi - hyvä omatunto tai ei omatuntoa ollenkaan on paras päänalunen.
Tutkimus on varmaan vähän hukassa, kun ei ole päästy tutkimaan kunnolla kuin juuri rikollisia psykopaatteja. Menestyvät älykkäät psykopaatit kulkevat narsistin kirjoissa (uhriensa mielissä, ilman diagnoosia), ja ei-rikollisista naispsykopaateista erityisesti tiedetään vähän.
Psykopatiaa arvioidaan useilla eri arviointimenetelmillä, joista luotettavimpina ja suosituimpina pidetyt on kehitetty tutkittaessa moninkertaisia väkivaltarikollisia psykopaatteja.
*Ns. sekundaariset psykopaatit ovat siis oikeastaan sosiopaatteja
Mä uskon että sitä on synnynnäistä sekä ajan myötä kehittyvää. Synnynnäinen psykopaatti on psykopaatti vaikka kuinka olisi kaikki olosuhteet hyvin. Kiusaa eläimiä, pahoinpitelee pienempiä sisaruksiaan yms. Ajan myötä kehittyvällä psykopaatilla ei ole olosuhteet kunnossa vaan kasvaa kieroon ja muuttuu sellaiseksi kuin on koska ei ole saanut hyviä lähtökohtia.