Täh? Onko totta että vuokravelkainen ei saa asuntoa kaupungilta?:O

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän vuokrat ja velat ovat sen laatuinen menoerä elämässä, että ne vain on aina maksettava.  Mistä kumpuaa tuo epärealistinen ajatus siitä, että  " Siksi, että jokaisella on oikeus olla koti vaikka olisi miten sössinyt asiansa.  "  ? -  Eihän se maailma nyt ihan silleen toimi.   Voihan sitä tietynkin toivoa, että tuo asia olisi näin, mutta kun se ei vain ole.  Aikuisen pitää hoitaa asiansa, ja jos tähän ei pysty, niin sellainen ihminen on laitettava holhouksen alaiseksi.  Näille sitten löytyy laitospaikkoja jos enää löytyy.  Ja ellei löydy, niin voi voi...

Mistä tosiaankin tulee ajatus, että jokaisella on oikeus kotiin, jos siitä ei ole halukas maksamaan? Siksikö että sellainen on muillakin? Minunko se maksaminen pitää tehdä, koska ainahan sen joku joutuu kuitenkin tekemään?  Entä jos minä en enää haluakaan maksaa toisten koteja, kun tämä omakin koti pitää maksaa?  Mitäs sitten?

Kylläpä onkin vasemmistolainen ajattelutapa ihan pilannut tämän maan aivan perin juuriaan myöden.  Täällähän ollaan yhtä pihalla kuin joissain Kreikassa.

Kaikenlaista konservatiivikusipäätä täälläkin pyörii.

Tuohon kysymykseesi: Jos sinä et ole halukas maksamaan tuollaista, niin sinut tietenkin pitää panna maksamaan siitä huolimatta muiden mukana. Varsinkin silloin sinut on hyvä panna maksamaan, jos sinulla on hyvin varaa siihen.

Ja maailmahan siis toki toimii niin, kuinka se pannaan toimimaan.

Helsingissä ei saa velatonkaan. Jonoon liittymistä ei mikään estä mutta siinä vaiheessa kun asuntoa tarjottaisiin niin pitäisi todistaa että ei ole vuokravelkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän vuokrat ja velat ovat sen laatuinen menoerä elämässä, että ne vain on aina maksettava.  Mistä kumpuaa tuo epärealistinen ajatus siitä, että  " Siksi, että jokaisella on oikeus olla koti vaikka olisi miten sössinyt asiansa.  "  ? -  Eihän se maailma nyt ihan silleen toimi.   Voihan sitä tietynkin toivoa, että tuo asia olisi näin, mutta kun se ei vain ole.  Aikuisen pitää hoitaa asiansa, ja jos tähän ei pysty, niin sellainen ihminen on laitettava holhouksen alaiseksi.  Näille sitten löytyy laitospaikkoja jos enää löytyy.  Ja ellei löydy, niin voi voi...

Mistä tosiaankin tulee ajatus, että jokaisella on oikeus kotiin, jos siitä ei ole halukas maksamaan? Siksikö että sellainen on muillakin? Minunko se maksaminen pitää tehdä, koska ainahan sen joku joutuu kuitenkin tekemään?  Entä jos minä en enää haluakaan maksaa toisten koteja, kun tämä omakin koti pitää maksaa?  Mitäs sitten?

Kylläpä onkin vasemmistolainen ajattelutapa ihan pilannut tämän maan aivan perin juuriaan myöden.  Täällähän ollaan yhtä pihalla kuin joissain Kreikassa.

Kaikenlaista konservatiivikusipäätä täälläkin pyörii.

Tuohon kysymykseesi: Jos sinä et ole halukas maksamaan tuollaista, niin sinut tietenkin pitää panna maksamaan siitä huolimatta muiden mukana. Varsinkin silloin sinut on hyvä panna maksamaan, jos sinulla on hyvin varaa siihen.

Ja maailmahan siis toki toimii niin, kuinka se pannaan toimimaan.

Eli jos haluat että vuoralaisesi maksaa sinulle kuukausittain siitä että saa asua asunnossasi niin olet konservatiivikusipää.

Jos on vuokravelkaa, niin suosittelen asumaan tuttavien/ sukulaisten nurkissa tai asuntolassa niin kauan kunnes saa velkansa maksetuksi. Vuokrarästit kannattaa aina priorisoida ykköseksi. Jos on vaikeuksia hoitaa raha-asioita, kannattaa aina ohjata asumistuki/ toimeentulon asumisilisä suoraan vuokranantajan tilille, niin ei tule kiusausta käyttää sitä muiin menoihin.

Vuokravelkaa ei saa olla valmiina yhdenkään kunnan asuntoa hakiessa, luottotiedot tarkistetaan aina onko luottomerkintä vuokravelasta. Jos aiempi velka on maksettu mutta on merkintä, joutuu yleensä maksamaan suuremman vakuuden. Jos velkaa on edelleen jollekin vuokrataholle, ei kunnan asuntoa saa.

Vuokravelan kertyminen asunnossa asuessa ei kuitenkaan aiheuta samantien mitään toimia vaan velan lyhennyksestä voi neuvotella ja näin ollen pitää asuntonsa. Vasta 2kk vuokraa vastaava velkamäärä aiheuttaa kaupungin asunnossa häätötoimenpiteet.

Onpa täällä kylmää kyytiä moniongelmaiset saaneet. Niinhän se tosiaan on, että vuokravelkaisilla on hyvin usein muutakin elämänhallintaongelmaa. Raha-asiat menee pienituloisella HYVIN helposti sotkuun ja se ei vaadi todellakaan mitään vuosien rillumareita. Useimmiten taustalla masennusta, mielenterveysongelmia, sairauksia, eroja yms asioita mitkä voi kohdata meistä jokaista koska vaan. Ei kaikki vuokravelkaisetkaan ole elämäntapatyöttömiä päihteidenkäyttäjiä, vaan ihan ns tavallisia ihmisiä joille on ollut syystä tai toisesta huono tuuri/heikko hetki joka on lähtenyt vyöryyn eteenpäin.

Pitääkö asiansa sotkenutta ikuisesti rankaista virheistään? Asunnottomana on vaikeaa käydä töissä tms, eli sieltä ylöa nouseminen on jo täysin eri asia kuin jonkun parin tonnin vuokravela hoito.

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän vuokrat ja velat ovat sen laatuinen menoerä elämässä, että ne vain on aina maksettava.  Mistä kumpuaa tuo epärealistinen ajatus siitä, että  " Siksi, että jokaisella on oikeus olla koti vaikka olisi miten sössinyt asiansa.  "  ? -  Eihän se maailma nyt ihan silleen toimi.   Voihan sitä tietynkin toivoa, että tuo asia olisi näin, mutta kun se ei vain ole.  Aikuisen pitää hoitaa asiansa, ja jos tähän ei pysty, niin sellainen ihminen on laitettava holhouksen alaiseksi.  Näille sitten löytyy laitospaikkoja jos enää löytyy.  Ja ellei löydy, niin voi voi...

Mistä tosiaankin tulee ajatus, että jokaisella on oikeus kotiin, jos siitä ei ole halukas maksamaan? Siksikö että sellainen on muillakin? Minunko se maksaminen pitää tehdä, koska ainahan sen joku joutuu kuitenkin tekemään?  Entä jos minä en enää haluakaan maksaa toisten koteja, kun tämä omakin koti pitää maksaa?  Mitäs sitten?

Kylläpä onkin vasemmistolainen ajattelutapa ihan pilannut tämän maan aivan perin juuriaan myöden.  Täällähän ollaan yhtä pihalla kuin joissain Kreikassa.

Minä olen tehnyt töitä. Siten olen sen ansainnut. Ilman teitä varkaita olisin hakenut puut metsästä ja rakentanut itselleni talon ja sitten asuisin siinä talossa seuraavat 50 vuotta. Mikä tässä oikein on vaikeata? 

Jos joku luo järjestelmän missä varastetaan maat ja puut ja sitten asutaan vuokrilla, niin pitäkööt sitten ihmisistä huolta ja kantakoot vastuunsa. 

Olisinhan minä voinut rakentaa omankin, ellei se olisi estetty.

Kaupunkien pitäisi luopua kokonaan nykymuotoisesta vuorka-asuntotoiminnasta, koska eivät voi tarjota palvelua kaikille kaupunkilaisille.

Vierailija kirjoitti:

Kaikenlaista konservatiivikusipäätä täälläkin pyörii.

Tuohon kysymykseesi: Jos sinä et ole halukas maksamaan tuollaista, niin sinut tietenkin pitää panna maksamaan siitä huolimatta muiden mukana. Varsinkin silloin sinut on hyvä panna maksamaan, jos sinulla on hyvin varaa siihen.

Ja maailmahan siis toki toimii niin, kuinka se pannaan toimimaan.

Äläpä tuu haukkumaan meitä konservatiivejä. Entisajan köyhät työläiset asusteli omissa taloissaan, jotka isäntä oli rakentanut. 

Ei kaikki konservatiivit ole itsekeskeisiä kusipäitä.

Vierailija kirjoitti:

Kaupunkien pitäisi luopua kokonaan nykymuotoisesta vuorka-asuntotoiminnasta, koska eivät voi tarjota palvelua kaikille kaupunkilaisille.

Vuokra-asunto toiminnasta tulisi luopua mielummin kokonaan.

Miksi asua vuokralla, kun kaikki voisivat asua omissa taloissaan ja maailma olisi parempi paikka. Haetaan puut metsästä ja aletaan rakentamaan. Ai niin mutta kun jonkun ahneen pitää aina saada rahat omaan taskuun tästäkin toiminnasta.

Mistä tota vuokravelkaaki voi kertyä. Varmasti nää saa sellaset tuet että sillä sen vuokran saa maksettua. Kyllä siinä melko vajaamielinen saa olla, jos käyttää vuokraan tarkotetut tuet johonki muuhun. Ja sit muka pitäs vaa uutta kämppää saaha alle, ku entisetki vuokrat vielä maksamatta. Onneks ilmeisesti jossain ei asuntoa saa jos on velkaa. Miettikää nyt itekki, missä muussa maassa on mahdollisuus perseillä näin ja aina yhteiskunta pelastaa? Alkaa itteeki jo ärsyttään tällanen saatana😀

Vierailija kirjoitti:

Mistä tota vuokravelkaaki voi kertyä. Varmasti nää saa sellaset tuet että sillä sen vuokran saa maksettua. Kyllä siinä melko vajaamielinen saa olla, jos käyttää vuokraan tarkotetut tuet johonki muuhun. Ja sit muka pitäs vaa uutta kämppää saaha alle, ku entisetki vuokrat vielä maksamatta. Onneks ilmeisesti jossain ei asuntoa saa jos on velkaa. Miettikää nyt itekki, missä muussa maassa on mahdollisuus perseillä näin ja aina yhteiskunta pelastaa? Alkaa itteeki jo ärsyttään tällanen saatana😀

Ilman tätä yhteiskuntaa asuisin keskiajallakin omassa talossani, joka on omalla työllä ansaittu. Ei tarvitse miettiä vuokravelkoja. Mietippä sitä.

Minusta selkeintä olisi se, että yhteiskunta rakentaisi asuntoloita joissa asuisivat ne joiden elämänhallinta on kateissa. Näin siksi, että asuntoloissa voitaisiin varmistua asukkaiden hyvinvoinnista, eli valvoa heidän elämäänsä ja auttaa heitä ongelmissaan.

Vuokra voi jäädä maksamatta monesta eri syystä, mutta loppujen lopuksi sillä syyllä ei ole mitään merkitystä. Jos ei kykene huolehtimaan itsestään, on hyvä asia että joku muu huolehtii.

Nykyään on mahdollista saada edunvalvoja, joka huolehtii laskut ja antaa ns. kuukausirahan edunvalvottavalle. Joillekin edunvalvottaville pitää antaa kuukausirahan sijasta viikkorahaa, koska se raha polttelee taskuissa, ja muutaman päivän jälkeen kaikki on hassattu ja loppukuu nähdään nälkää. Kun rahan saa kerran viikkoon, niitä "nälkäpäiviä" tulee vain muutama per viikko, mikä on parempi siihen että 3 viikkoa/kk ollaan nälissään. Mutta näillekin ihmisille asuntola olisi mielestäni parempi vaihtoehto, siellä voisi antaa vain ihan minimaalisen rahan omaan käyttöön ja asuntolan puolesta saisi katon pään päälle ja ruuan, ehkä vaatteetkin ostettaisiin työntekijän kanssa.

Y

Vierailija kirjoitti:

Mistä tota vuokravelkaaki voi kertyä. Varmasti nää saa sellaset tuet että sillä sen vuokran saa maksettua. Kyllä siinä melko vajaamielinen saa olla, jos käyttää vuokraan tarkotetut tuet johonki muuhun. Ja sit muka pitäs vaa uutta kämppää saaha alle, ku entisetki vuokrat vielä maksamatta. Onneks ilmeisesti jossain ei asuntoa saa jos on velkaa. Miettikää nyt itekki, missä muussa maassa on mahdollisuus perseillä näin ja aina yhteiskunta pelastaa? Alkaa itteeki jo ärsyttään tällanen saatana😀

Vuokravelkaa voi kertyä vaikka siitä kun teet pikku pätkän työtä jonka johdosta tuet katkeaa Ja muutaman päivän palkka ei riitä vuokraan. Pahimmassa tapauksessa raha asioiden kuntoon saaminen kestää kuukausia. Näin tämä yhteiskunta kannustaa työntekoon. Ei kaikki maksu vaikeudet johdu perseilystä.

Me saatiin asunto Oulusta Sivakalta vaikka oli vuokravelkaa kaupungin asunosta (toinen kaupunki). Se mistä vuokravelka oli kasaantunut ja mistä saatiin häätö, johtui siitä että jäimme miehen kanssa molemmat yllättäen työttömäksi (firma missä otiin töissä, yhtäkkiä vaan lopetti), meillä oli 4 lasta. Ei todellakaan tajuttu silloin että on olemassa toimeentulotuki. 

Kannattaa kaikkien muistaa se, että AINA pitää olla 3kk nettopalkka säästötilillä!

Kun tuo puskurirahasto on, niin silloin ei tule ongelmia vaikka työttömyys tai sairaus iskisi yllättäen.

Itselläni oli jo opiskelijana tuollainen jemmarahasto (ylioppilaslahjaksi saamistani ja kesätyörahoista säästetty), sitä olen sitten tulojen kasvaessa kasvattanut.

Minulle on ollut itsestään selvää, että ensin laitetaan rahaa X euroa tilille säästöön, ja vasta sitten kun tuo summa on täynnä, niin sen jälkeen olen lähtenyt esim. matkoille ja tehnyt muuta vastaavaa.

Itselläni on kaksi säästötiliä: toinen on sellainen jossa on 3kk palkka. Ja toinen on sellainen jossa on aina pienempi summa siltä varalta että esim. pesukone hajoaa, ja muuten säästän tälle tilille ulkomaamatkojen ym. rahat etukäteen.

Vierailija kirjoitti:

Minusta selkeintä olisi se, että yhteiskunta rakentaisi asuntoloita joissa asuisivat ne joiden elämänhallinta on kateissa. Näin siksi, että asuntoloissa voitaisiin varmistua asukkaiden hyvinvoinnista, eli valvoa heidän elämäänsä ja auttaa heitä ongelmissaan.

Vuokra voi jäädä maksamatta monesta eri syystä, mutta loppujen lopuksi sillä syyllä ei ole mitään merkitystä. Jos ei kykene huolehtimaan itsestään, on hyvä asia että joku muu huolehtii.

Nykyään on mahdollista saada edunvalvoja, joka huolehtii laskut ja antaa ns. kuukausirahan edunvalvottavalle. Joillekin edunvalvottaville pitää antaa kuukausirahan sijasta viikkorahaa, koska se raha polttelee taskuissa, ja muutaman päivän jälkeen kaikki on hassattu ja loppukuu nähdään nälkää. Kun rahan saa kerran viikkoon, niitä "nälkäpäiviä" tulee vain muutama per viikko, mikä on parempi siihen että 3 viikkoa/kk ollaan nälissään. Mutta näillekin ihmisille asuntola olisi mielestäni parempi vaihtoehto, siellä voisi antaa vain ihan minimaalisen rahan omaan käyttöön ja asuntolan puolesta saisi katon pään päälle ja ruuan, ehkä vaatteetkin ostettaisiin työntekijän kanssa.

Y

Minkä ihmeen takia näille pummeille pitää sitä rahaa antaa? Jos kerran asuvat ilmaiseksi, niin eikö sen vuokran voi silloin maksaa suoraan pois. Kun nämä tyypit eivät sitä rahaa saa itse koskaan käsiinsä, niin se ei voi mennä väärään paikkaan.

Aivan itse luotu täysin turha ongelma. Siirretään vuokra suoraan vuokranantajan tilille. Problem solved.

Enkä tiedä minkälaisia asuntoloita kannatat, mutta ainakaan itse en ole extrovertti, joten en kyllä viihtyisi jos pitäisi muiden kanssa jakaa tiloja. Mielestäni jokaisella on oikeus omaan kotiin, jos on töitä tehnyt elämässään.

Vierailija kirjoitti:

Me saatiin asunto Oulusta Sivakalta vaikka oli vuokravelkaa kaupungin asunosta (toinen kaupunki). Se mistä vuokravelka oli kasaantunut ja mistä saatiin häätö, johtui siitä että jäimme miehen kanssa molemmat yllättäen työttömäksi (firma missä otiin töissä, yhtäkkiä vaan lopetti), meillä oli 4 lasta. Ei todellakaan tajuttu silloin että on olemassa toimeentulotuki. 

Tätä minäkin olen miettinyt jälkikäteen kun nuorena oli töitä miten sattuu, eikä koskaan käynyt edes mielessä mennä sossuun.

Olkoon miten vaan, mutta jos on vuokrat jääneet maksamatta niin siihen seuranneisiin ongelmiin tulisi saada apua jo ennen kuin asiat karkaa käsistä! Suomessa ei apua saa, vaikka niin annetaan ymmärtää, että sossu maksaa ja kaikki on helppoa ja lojutaan vaan työttömänä.

Itse sairastuin ja olin pitkään työttömänä suurin rajoituksin ja nyt vasta parin vuoden jälkeen sain sairasloman ja aletaan pohtimaan eläkettä.

Raha-asiat meni eron myötä pieleen ja sain velkajärjestelyn, mutta on ollut suunnattoman työlästä saada edes se tuki mikä kuuluu, jotta saa laskunsa maksettua. Ettei velkajärjestely menisi pilalle. Sossusta onneksi ei ole tarve hakea, mutta oli kun muutin esteettömään asuntoon ja sössivät ihan loputkin raha-asiani tekemällä vääriä tulkintoja ja sen perusteella vääriä päätöksiä. Niitä sitten sosiaaliasiamiehen kanssa oikomaan ja meni kuukausia kunnes asiaa hieman korjattiin, mutta useita satoja euroja jäi saamatta.

En ymmärrä miten ne, jotka ovat tuolla tuella aina pärjäävät.

Se raha summana olisi ok jos sen vuoksi ei tarvitsisi aina menettää ensin mielenterveyttään hakuprosessin aikana ja jos ne päätökset eivät venyisi kun tehdään korjauspäätöksiä ja asiat ihmisellä ja erityisesti laskut viivästyy, koska on punnittava ostaako ensin ruoka vai onko syömättä ja maksaa ensin vuokran.

Itse ainakin olen joutunut pitämään lapset ruuassa ja odottanut jotta tuella mikä tuli saisin laskut sitten maksuun, vaikka hieman myöhässä.

On toki eri jos aina vaan vuokra jätetään hoitamatta, mutta jos siellä on taustalla alkoholismi, päihteet tai menetetty mielenterveys, olisi hyvä jos Kaupunkia velvoitettaisiin maksamaan toimeentulotukena se vuokra ja sähkö sekä annettaisiin asiakkaalle tililleen vain tuki joka sen jälkeen jää maksettavaksi ja on kaikkeen muuhun elämiseen tarkoitettu.

Tuolloin tulisi myös vuokranantajalla (kaupunki. Meilläkin kaupungin vuokra-asunnot ovat säätiö, joka lupaa parantaa myös vähäosaisten tilannetta tarjoamalla kohtuuhintaisia asuntoja. Myös vuokrasopimuksessa annetaan lupa olla yhteydessä sosiaalityöhön eli jos vuokrat ovat myöhässä tai puuttuu kokonaan niin tulisiko kaupungin vuokranantajia velvoittaa tekemään tästä ilmoitus sosiaalitoimeen? Monet kaupungin puljut tekevät yhteystyötä niin miksi ei omiensa eduksi? Miksi eivät pyri selvittämään mikä on ongelman taustalla ja ohjata asiakas mm.omalääkäriin?Vastaus on helppo: resurssit. Ei ketään oikeasti kiinnosta ennaltaehkäisy ja aito auttaminen. On helpompaa sättiä ja leimata sekä heittää ulos asunnosta.).

Ei ole oikein, että maksetaan joillekin vakuudet ja kaikki ja sitten ihminen asuu niin kauan kun voi maksamatta mitään asua ja näin kaupunginkin rahat valuu viemäriin.

Sellaista en toki tue, mutta voisiko tuossa tosiaan kysyä asiakkaalta lupaa, että sosiaalitoimi hoitaa vuokran ja sähkön suoraan ja jos asiakas ei suostu apuun niin ehdotettaisiin jonkinlaista asuntolaa kunnes asiat saataisiin hoitoon ja näin kaupunki ei menettäisi rahojaan suotta eikä tuo ahtaalla syystä tai toisesta oleva ihminen luottotietojaan ainakaan kyseisen asian vuoksi.

Olisi tarjolla kunnollinen asuntola missä tehdään suunnitelma tiimissä asiakkaan kanssa yhteistyössä. Tarjotaan apukeinot ja ohjataan avun äärelle.

Toki ehdotustani tulisi hioa ja pohtia yksityiskohtaisemmin, mutta lähtökohtana pidän myös ajatusta, että kaikille kuuluu katto pään päälle.

Itsellä asiat nyt ok, mutta jos olisin väsyny vielä kaikkien sairauksien ym seurauksena niin asiat voisi olla huonomminkin.

En saanut hoitoapua lapsille edes silloin kun tulin leikkauksesta ja kahdella lapsella on vakava perussairaus joka vaatii jatkuvaa huolenpitoa sekä sitoo minut hänen hoitoon 24/7 , mutta tuntui oudolle kun samaan aikaan eräs tuttu sai hoitoapua, vaikka kaikki ovat terveitä ja äiti kotona, lapset päiväkodissa. Minun näkökulmastani apu jaettiin väärin enkä väitä ettei hänen olisi apua tarvinnut saada, mutta ei minunkaan olisi kuulunut olla ilman.

Huomaan, että nykyään avun saa liian myöhään jos silloinkaan eikä todellisiin ongelmiin paneuduta kun ei ole resursseja sitten kuitenkaan niitä ongelmia aukoa ja jatkohoitaa.

Niin pienellä meitäkin olisi voitu auttaa ja se olisi tullut kaupungille halvemmaksi auttaa heti ja kertalla. Nyt vaadittiin monen ihmisen työpanos kun selvitettiin ja oikaistiin päätöksiä ja väännettiin kättä miten ne kuuluu olla. Näidenkin ihmisten työpanos olisi vapautunut sitä tarvitseville jos ei kaupunki olisi aiheuttanut itse itselleen töitä välttelemällä vastuutaan.

Tämä selostus sillä, että aina ei ole ihmisestä itsestään täysin kiinni mitä tapahtuu. Yhteiskunta voi byrokratiallaan sairastuttaa ja aiheuttaa sellaisia ongelmia joista ylitsepääseminen alkaa tuntua jo mahdottomalta ja jotkut varmasti luovuttaa.

Jättää hoitamatta kaiken. Myös sen vuokran.

Itseä vei eteenpäin lapset, ilman heitä olisin saattanut itsekin luovuttaa jo aikaa sitten.

Enkä ole sossupummi. Hain tukea vain kaksi kertaa suurten elämänmuutosten vuoksi ja olemme jälleen omillamme, mutta jotkut joutuvat hakemaan apua aina. Myös jotkut töissä käyvät kun palkka ei riitä.

Itsellä vuokrat myöhästyi kun tuet myöhästyi pahasti ja sain kaikki vasta takautuvasti. Osan pystyin itse hoitamaan, mutta silti harmitti kun yleensä laskuni ajallaan hoidan, että tavallaan minun mainetta pilattiin tahallaan kaupungin toimesta. He hoiti asiansa kehnosti, mutta minua pidetään holtittomana vuokran maksajana (ehkä, vuokranantajan näkökulmasta).

Olisi äärimmäisen epäreilua jos sellainen asia vaikuttaisi negatiivisesti asunnon saamiseen joskus tai jos muutto olisi ollut ajankohtainen vasta tuon sähläyksen jälkeen.

Ja 40 lisää, että menetin aikanaan luottotietoni juurikin sosiaalitoimen virheen vuoksi.

Lapsi sai perintöä johon en voinut kajota ja on tilillä siten, että lapsi voi nostaa sen 18-vuotiaana.

Lakikin kieltää ettei alaikäinen saa elättää vanhempiaan, joten heidän tuloja ei saa laskea normia enempää toimeentulotuessa.

Minulle sanottiin, että olen rikas ja evättiin tuki johon olisi ollut oikeus.

Olin vuoden ilmanntuota tukea, joka olisi ollut iso osa taloudestamme. Elimme jotenkuten, mutta aiemmat osamaksut ja muut joihin olisi varani muuten riittäneet niin meni ulosottoon kaikesta yrityksistäni huolimatta ja sen myötä luottotiedotkin.

Hain apua oikeasaputoimistoltakin, mutta kukaan ei muka osannut auttaa ja tuolloin en osannut itse vaatia ja etsiä apua.

Eli asiat eivät aina ole mustavalkoisia.