Lue keskustelun säännöt.
Minkä takia nämä pommitukset osuvat Ranskaan?
Kommentit (25)
Raukkaparat eli isiksen idiootit luulevat saavansa eniten meteliä aikaan kun kurittavat sivistyneitä valtioita. No tapetuksi tulevat joka tapauksessa kaikki terroristit, ennemmin tai myöhemmin että se kai on niiden tarkoituskin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kohteeksi joutuvat pääasiassa ne maat jotka ovat ryöstämässä lähi-idän luonnonvaroja ja terrorisoineet heitä. Kyllä äärijärjestöt saisivat huomiota, vaikka iskisivät esim Kuubaankin - etenkin silloin, koska kukaan ei odottaisi sitä. Mutta Kuuba ei ole ollut teurastamassa lähi-idän siviilejä - toisin kuin esim Ranska - joten he saavat olla rauhassa.
Ranska (Pariisi) sattui olemaan Euroopan miljoonakohteista se, jossa oli iskuun kykenevä terroristisolu. Sinänsä on sattumaa, että sellainen oli juuri Ranskassa. Se olisi voinut olla mikä hyvänsä muu Euroopan miljoonakaupungeista, ja esim Roomassa, Berliinissä ja Lontoossahan viime viikkojen aikana otettiin kiinni iskuja suunnitelleita terroristeja, eli terroristit epäonnistuivat ja iskut saatiin estettyä. Mulle tämä kertoo siitä, että tetrroristit yrittävät rakentaa globaalia verkostoa, mutta ilmeisen monessa paikassa toimintakykyisiä soluja ei ole ollenkaan tai ovat riittävän huonoja jäädäkseen kiinni. Moskovassa taitaa samaa tapahtua koko ajan, mutta siellä on toisaalta muitakin terroristeja kuin isis/al quaida.
Ranskassa on helppo hankkia sarjatuliaseita ja räjähteitä laittomasti, jos siis vertaa siihen kuinka vaikeaa se on esim. Saksassa tai Briteissä.
Vierailija kirjoitti:
Kohteeksi joutuvat pääasiassa ne maat jotka ovat ryöstämässä lähi-idän luonnonvaroja ja terrorisoineet heitä. Kyllä äärijärjestöt saisivat huomiota, vaikka iskisivät esim Kuubaankin - etenkin silloin, koska kukaan ei odottaisi sitä. Mutta Kuuba ei ole ollut teurastamassa lähi-idän siviilejä - toisin kuin esim Ranska - joten he saavat olla rauhassa.
Ahaa. Eli kun 0,5 % terrori-iskuista tapahtuu länsimaissa, niin lähi-idän luonnonvaroja ovat pääasiassa ryöstäneet ja terrorisoineet Syyriä, Egypti, Somalia, Intia, Turkki, Afganistan, Sri-Lanka, Thaimaa, Irak, Iran jne.
No Turkin ja Iranin mä näistä ymmärtäisin. Ja Kiinan tai Japanin, jos ne kuuluisi listalle. Ovat sentään joskus olleet suurvaltoja.
Sun logiikka voisi olla ihan hyvääkin, mutta sun premissit on väärät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yrittivät pommittaa Saksaa, mutta pommikoneen luukku oli jumissa ja pommit pääsivät putoamaan vasta Pariisin yllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan niitä muuallakin. Turkissa, Irakissa (muissakin sen alueen maissa) on pommeja tämän tästä. Uutisoidaan nekin, mutta ei ne näy samalla tavalla ihmisiä järkyttävän tai aiheuttavan vastaavaa suruhurmosta kun länsimaihin tehdyt iskut.
Eli iskevät sinne missä tuho saa näkyvyyttä.
Iskevät niihin maihin jotka ovat mukana pommittamassa ISISiä. Yrittävät vaikuttaa tavallisiin kansalaisiin pelon kautta mutta ranskalaiset eivät olekaan mitään paskahousuja kuten tämän palstan terroristeja myötäilevät pösilöt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huivikieltokin vaikuttaa siihen, miksi valitsevat Ranskan kohteeksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohteeksi joutuvat pääasiassa ne maat jotka ovat ryöstämässä lähi-idän luonnonvaroja ja terrorisoineet heitä. Kyllä äärijärjestöt saisivat huomiota, vaikka iskisivät esim Kuubaankin - etenkin silloin, koska kukaan ei odottaisi sitä. Mutta Kuuba ei ole ollut teurastamassa lähi-idän siviilejä - toisin kuin esim Ranska - joten he saavat olla rauhassa.
Ahaa. Eli kun 0,5 % terrori-iskuista tapahtuu länsimaissa, niin lähi-idän luonnonvaroja ovat pääasiassa ryöstäneet ja terrorisoineet Syyriä, Egypti, Somalia, Intia, Turkki, Afganistan, Sri-Lanka, Thaimaa, Irak, Iran jne.
No Turkin ja Iranin mä näistä ymmärtäisin. Ja Kiinan tai Japanin, jos ne kuuluisi listalle. Ovat sentään joskus olleet suurvaltoja.
Sun logiikka voisi olla ihan hyvääkin, mutta sun premissit on väärät.
Taistelevat tietysti keskenään vallastakin ja luonnollisesti suurin osa iskuista tapahtuu omassa kotimaassaan, koska se nyt on lähimpänä. Syy terroristien olemassaololle selitty pitkälti sillä, että länsimaat ovat luoneet ne - joko suoraan tukemalla terroristeja - tai epäsuorasti tukemalla väkivaltaisia diktaattorieta.
Jos menet tekemään gallupin lähi-itään jossa kysytään vihaavatko he Kuubaa, saat luultavasti kieltävän vastauksen. Terrorin osallistuvien länsimaiden kohdalla vastaus olisi erilainen. Pelastuihan Ranskan iskussakin yksi mies - siksi, että oli chileläinen. Tuosta oikein uutisoitiinkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Taistelevat tietysti keskenään vallastakin ja luonnollisesti suurin osa iskuista tapahtuu omassa kotimaassaan, koska se nyt on lähimpänä. Syy terroristien olemassaololle selitty pitkälti sillä, että länsimaat ovat luoneet ne - joko suoraan tukemalla terroristeja - tai epäsuorasti tukemalla väkivaltaisia diktaattorieta.
Isiksen nousu selittyy kyllä pikemminkin sillä, että länsimaat menivät lähi-itään poistamaan vallasta Husseinin, Gaddafin ja Mubarakin ja koittavat väkisin istuttaa tilalle demokratiaa. Ihan hieno ajatus, mutta se ei toimi kun paikallisilla ei ole minkäänlaista käsitystä mitä demokratia on.
Lähi-itä jopa muistutti yhteiskuntaa silloin kun ne diktaattorit olivat vielä vallassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Missä päin Ranskaa on ollut pommituksia?
Ranska on pommittanut Isiksen hallinnassa olevia alueita Syyriassa ja Irakissa.
Pariisi on hyvä kohde terroristeille.
1) Ranska on mukana isiksen vastaisessa koalitiossa
2) Pariisi on keskellä Eurooppaa. Se on myös meidän kaikkien kaupunki, jolla on suuri symboliarvo. Samanlaisia kaupunkeja ovat Berliini ja Lontoo ja USAn puolella New York. Nuo ovat kulttuurisesti merkittäviä kaupunkeja
3) Perjantaisen terrori-iskun kaltainen teko vaatii vahvaa tukiverkostoa. Sellainen löytyy varmaan helpommin keskeltä Eurooppaa kuin täältä takanurkasta
Eikö teillä koulussa tai kotona ollenkaan käsitellä ajankohtaisia asioita, lähihistoriaa (esim Isiksen nousua tai Syyrian sisällissotaa, USAn rahoittamaaTalebanin syntyä Afganistanissa 1980-luvulla), kulttuurihistoriaa? Eikö teille edes ole II maailmansodan tapahtumien yhteydessä selvitetty mitä pommittaminen on (Dresden, Hampurin tulimyrsky, Lontoon blitz)? Se niistä Pisa-tuloksista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taistelevat tietysti keskenään vallastakin ja luonnollisesti suurin osa iskuista tapahtuu omassa kotimaassaan, koska se nyt on lähimpänä. Syy terroristien olemassaololle selitty pitkälti sillä, että länsimaat ovat luoneet ne - joko suoraan tukemalla terroristeja - tai epäsuorasti tukemalla väkivaltaisia diktaattorieta.
Isiksen nousu selittyy kyllä pikemminkin sillä, että länsimaat menivät lähi-itään poistamaan vallasta Husseinin, Gaddafin ja Mubarakin ja koittavat väkisin istuttaa tilalle demokratiaa. Ihan hieno ajatus, mutta se ei toimi kun paikallisilla ei ole minkäänlaista käsitystä mitä demokratia on.
Lähi-itä jopa muistutti yhteiskuntaa silloin kun ne diktaattorit olivat vielä vallassa.
Anteeksi, että murskaan käsityksesi länsimaisesta demokratiasta ja sen levittämisestä: sekä Saddam ja Mubarak ovat olleet jenkkien hyviä liittolaisia. Saddam ei enää loppuvaiheessa ollut sitä, mutta tappoi irakilaisia amerikan tukemana aikoinaan. Mubarak taas oli amerikkalaisten hyvä liittolainen loppuun asti. Ilman amerikkalaisten tukea, Mubarak ei olisi ollut vallassa.
Parasta jälkeä tekevät ne jotka iskevät Isiksen rahahanoihin. Eli öljykuljetuksiin. Sen jälkeen heti toiseksi tärkeintä on hävittää Isis pesäpaikoillaan Syyrian ja Irakin suunnalla. Oma jengi etsii ja siivoaa pois länsimaissa lymyilevät terroristipaskiaiset.
Se, mitä oikein odotan ja mikä varmasti vaikeuttaa islaminuskoisten asemaa pakolaisina ja mamuina on, että he eivät näkyvästi nouse itse näitä terroristeiksi villiinnytettyjä poikiaan ja tyttäriään vastaan ja opeta heille tapoja. Se tekisi selväksi, että terroristilauma on jotain muuta kuin tavalliset muslimit, jotka "haluavat vain elää rauhassa ja tehdä työtä", kuten he tapaavat sanoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taistelevat tietysti keskenään vallastakin ja luonnollisesti suurin osa iskuista tapahtuu omassa kotimaassaan, koska se nyt on lähimpänä. Syy terroristien olemassaololle selitty pitkälti sillä, että länsimaat ovat luoneet ne - joko suoraan tukemalla terroristeja - tai epäsuorasti tukemalla väkivaltaisia diktaattorieta.
Isiksen nousu selittyy kyllä pikemminkin sillä, että länsimaat menivät lähi-itään poistamaan vallasta Husseinin, Gaddafin ja Mubarakin ja koittavat väkisin istuttaa tilalle demokratiaa. Ihan hieno ajatus, mutta se ei toimi kun paikallisilla ei ole minkäänlaista käsitystä mitä demokratia on.
Lähi-itä jopa muistutti yhteiskuntaa silloin kun ne diktaattorit olivat vielä vallassa.
Totta... arabikevään tukeminen ja diktaattorien poistaminen vallasta oli erittäin suuri virhe. Jos diktaattorit olisivat edelleen maisemissa, niin valtiot olisivat tavalliselle tallaajalla suht hyviä paikkoja elää ja Isiksen miehiä ei olisi missään riehumassa. Aiemmin Saddamin ja Gaddafin miehet pitivät terroristit aisoissa.
Vierailija kirjoitti:
Eikö teillä koulussa tai kotona ollenkaan käsitellä ajankohtaisia asioita, lähihistoriaa (esim Isiksen nousua tai Syyrian sisällissotaa, USAn rahoittamaaTalebanin syntyä Afganistanissa 1980-luvulla), kulttuurihistoriaa? Eikö teille edes ole II maailmansodan tapahtumien yhteydessä selvitetty mitä pommittaminen on (Dresden, Hampurin tulimyrsky, Lontoon blitz)? Se niistä Pisa-tuloksista.
Kouluissa ja telkassa jauhetaan pelkkää Hitleriä ja sen pahoja tekoja, ihan kuin äijä olisi yhä elossa ja voimissaan. Etkö sinä ole huomannut sitä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taistelevat tietysti keskenään vallastakin ja luonnollisesti suurin osa iskuista tapahtuu omassa kotimaassaan, koska se nyt on lähimpänä. Syy terroristien olemassaololle selitty pitkälti sillä, että länsimaat ovat luoneet ne - joko suoraan tukemalla terroristeja - tai epäsuorasti tukemalla väkivaltaisia diktaattorieta.
Isiksen nousu selittyy kyllä pikemminkin sillä, että länsimaat menivät lähi-itään poistamaan vallasta Husseinin, Gaddafin ja Mubarakin ja koittavat väkisin istuttaa tilalle demokratiaa. Ihan hieno ajatus, mutta se ei toimi kun paikallisilla ei ole minkäänlaista käsitystä mitä demokratia on.
Lähi-itä jopa muistutti yhteiskuntaa silloin kun ne diktaattorit olivat vielä vallassa.
Totta... arabikevään tukeminen ja diktaattorien poistaminen vallasta oli erittäin suuri virhe. Jos diktaattorit olisivat edelleen maisemissa, niin valtiot olisivat tavalliselle tallaajalla suht hyviä paikkoja elää ja Isiksen miehiä ei olisi missään riehumassa. Aiemmin Saddamin ja Gaddafin miehet pitivät terroristit aisoissa.
Länsimaista reaalipolitiikkaa parhaimmillaan buaahhh, toimii aina. Mitä nyt parista diktaattorista ja toisinajattelijoiden teilaamisesta, pääasia, et länsimaat saa olla rauhassa ilman pakolaisvirtoja ja pommi-iskuja. Vielä kun tähän päälle lisää asioiden valtavan monimutkaisuuden, ei taida moni vieläkään tajuta esim. että USA tuki ja rahoitti esim. Husseinia monia vuosia, jenkkirahalla Hussein pönkitti valtaansa ja tappoi kurdeja ja toisinajattelijoita. Perinteisesti USA on myös tukenut sunneja (enemmistö muslimeissa), so. Saudi-Arabiaa (öljy, öljy ja öljy), joka puolestaan rahoittaa Isistä, AQ:a jne. Venäjä taas höyryää enemmän shiiojen (vähemmistö muslimeissa) puolella, siitä tuki esim. Syyrian presidentille.
Tällaisten kommenttien jälkeen tavallaan ymmärtää terroristeja, heidän motiivejaan. Hekin heittäytyvät reaalipoliitikoiksi ja ajattelevat, et paskaaks muutamasta uhrista, kunhan saadaan julkisuutta ja levitetään pelkoa.
Sinne isketään, missä maailmanlaajuinen mediajulkisuus on varma. Jos tapat 200 ihmistä Bujumburassa, niin se on parin palstan maininta maailman lehdissä. Tästä syystä Lontoossa, Washingtonissa, ehkä Moskovassakin on nyt vitsit turvallisuuspomoilta vähissä.