Lue keskustelun säännöt.
Mitä mieltä yhteisverotuksesta, jos äiti hoitaa lapset kotona? Haluaisin myös Suomeen tuon.
17.11.2015 |
Siis niin, että miehen tuloja verotetaan kevyemmin sen takia että äiti hoitaa lapset kotona. Tuo malli olisi lasten kannalta paras, lapset saisi olla kotona mahdollisimman pitkään. Liian aikaisin aloitettu päiväkotikierre lisää ja pahentaa ongelmia.
Kommentit (46)
Kokoomuslaista shaibaa tuplaverot jos lisäännyt. Tietenkin vähävaraisten on turha ajatella hyötyvänsä moisesta kun joka tapauksessa on kahden ihmisen tehtävä työtä perheen eteen. Tätä unelmaa jakavat kaveripiirissäni vain kokoomuksen äänestäjät joilla vaimo kotona ja itsellä vähintään 100 000 e/v tulot ja sen takia korkeat verot. Itsekkyys kunniaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mistä tuloista sitä äitiä verotetaan, jos hän on kotona?
Miehen ja vaimon tulot lasketaan yhteen, ja jos äiti hoitaa lapset kotona, niin miehelle pienempi veroprosentti, jolloin perheellä on paremmin varaa hoitaa lapset kotona.
Vierailija kirjoitti:
Miehen ja vaimon tulot lasketaan yhteen, ja jos äiti hoitaa lapset kotona, niin miehelle pienempi veroprosentti, jolloin perheellä on paremmin varaa hoitaa lapset kotona.
Mutta miksi äiti laskettaisiin verovelvolliseksi, jollei hän tienaa käytännössä mitään?
En ota kantaa puoluekantaan, mutta meillä on yli 100 000€ ansiotulot yhdeltä vanhemmalta. Toinen vanhemmista saa 0€, vaikka olisi oikeutettu työttömyyskorvaukseen. Emme tahdo ottaa valtiolta noita työttömyys-satasia vastaan.
Verojen jälkeen käteen jää noin 60 000€, luulisin. Kannatan yhteisverotusta oli palkansaajana mies tai nainen. Yli 100 000 €:n vuositulot saava tekee paljon enemmän työtunteja kuin palkkatyöläiset. Tästä syystä moni "järkevä"perhe katsookin, että lapset tarvitsevat toisen vanhemmista kotiin, jotta toinen ei olisi arjessa kuin yh vailla apua. Yhteiskunta ei edes tarjoa tällaisille "ei oikeille yh:lle" apua. Arvokysymys hoitaa lapset itse ja toisaalta taas tulot eivät aivan riittäisi täyspäiväisen lasten- ja kodinhoitoavunkaan palkaamiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisi fiksu tapa tukea lapsiperheitä. Esim. yhteisverotus perheille, joissa alle 5-vuotiaita lapsia. Juuri lasten ollessa pieniä perheen tulot ovat pienemmät (äiti äitiyslomalla) ja menot suurimmat ( vaihdetaan isompaan asuntoon jne.)
Ei. Ei kotirouvayhteiskunnalle, jossa miehen olisi kannattavaa ottaa kotiin veronalennusvaimo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen ja vaimon tulot lasketaan yhteen, ja jos äiti hoitaa lapset kotona, niin miehelle pienempi veroprosentti, jolloin perheellä on paremmin varaa hoitaa lapset kotona.
Mutta miksi äiti laskettaisiin verovelvolliseksi, jollei hän tienaa käytännössä mitään?
Ei häntä miksikään verovelvolliseksi tarvi laskea. Verovelvollinen oikeastaan on perhe yksikkönä. Perheellä on tietyt kokonaistulot ja niiden mukaan verotetaan.
ITse kannatan kovasti tällaista mallia, silti vaikka itse olenkin vapaaehtoisesti lapseton. Minusta vaan tuo malli toisi valinnanvaraa enemmän ihmisille siinä vaiheessa kun lapset on pieniä, olisi halutessaan helpompi valita kotiäiteily pidempäänkin. Eikä tämä tarkoita vain jotain tosi isotuloisia, vaan ihan keskituloinenkin voi siitä hyötyä. Esim. serkkuni asuu Saksassa jossa tällainen malli on, ja hyvin pärjäävät 5-henkinen perhe tavallisen insinöörin tuloilla. Suomessa miehen tuloja verotettaisiin kohtuuttomasti, koska ei oteta huomioon sitä että vaimo ei tienaa mitään.
Vierailija kirjoitti:
En ota kantaa puoluekantaan, mutta meillä on yli 100 000€ ansiotulot yhdeltä vanhemmalta. Toinen vanhemmista saa 0€, vaikka olisi oikeutettu työttömyyskorvaukseen. Emme tahdo ottaa valtiolta noita työttömyys-satasia vastaan.
Verojen jälkeen käteen jää noin 60 000€, luulisin. Kannatan yhteisverotusta oli palkansaajana mies tai nainen. Yli 100 000 €:n vuositulot saava tekee paljon enemmän työtunteja kuin palkkatyöläiset. Tästä syystä moni "järkevä"perhe katsookin, että lapset tarvitsevat toisen vanhemmista kotiin, jotta toinen ei olisi arjessa kuin yh vailla apua. Yhteiskunta ei edes tarjoa tällaisille "ei oikeille yh:lle" apua. Arvokysymys hoitaa lapset itse ja toisaalta taas tulot eivät aivan riittäisi täyspäiväisen lasten- ja kodinhoitoavunkaan palkaamiseen.
Useimmat tuttavani hoitavat lapsensa kotona murto-osalla noista tuloista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen ja vaimon tulot lasketaan yhteen, ja jos äiti hoitaa lapset kotona, niin miehelle pienempi veroprosentti, jolloin perheellä on paremmin varaa hoitaa lapset kotona.
Mutta miksi äiti laskettaisiin verovelvolliseksi, jollei hän tienaa käytännössä mitään?
Äidit lasketaan verovelvollisiksi joka tapauksessa vaikka eivät tienaisikaan mitään. Kotihoidontuesta menee vero, samoin lapsilisistä.
Sopisi hyvin ja verotuksesta perheelle jäävät rahat olisi pakko siirtää kotona olevan eläkevakuutukseen!
6.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli suomeksi se rikkaampi jolla on varaa jättää vaimo kotiin hoitamaan lapsia ei haluaisi maksaa omista korkeista tuloistaan veroa. Tämä malli perustuu itsekkyyteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen ja vaimon tulot lasketaan yhteen, ja jos äiti hoitaa lapset kotona, niin miehelle pienempi veroprosentti, jolloin perheellä on paremmin varaa hoitaa lapset kotona.
Mutta miksi äiti laskettaisiin verovelvolliseksi, jollei hän tienaa käytännössä mitään?
Ei häntä miksikään verovelvolliseksi tarvi laskea. Verovelvollinen oikeastaan on perhe yksikkönä. Perheellä on tietyt kokonaistulot ja niiden mukaan verotetaan.
ITse kannatan kovasti tällaista mallia, silti vaikka itse olenkin vapaaehtoisesti lapseton. Minusta vaan tuo malli toisi valinnanvaraa enemmän ihmisille siinä vaiheessa kun lapset on pieniä, olisi halutessaan helpompi valita kotiäiteily pidempäänkin. Eikä tämä tarkoita vain jotain tosi isotuloisia, vaan ihan keskituloinenkin voi siitä hyötyä. Esim. serkkuni asuu Saksassa jossa tällainen malli on, ja hyvin pärjäävät 5-henkinen perhe tavallisen insinöörin tuloilla. Suomessa miehen tuloja verotettaisiin kohtuuttomasti, koska ei oteta huomioon sitä että vaimo ei tienaa mitään.
entä miten saksalaisen serkkusi ja etenkin hänen vaimonsa eläke määräytyy?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sopisi hyvin ja verotuksesta perheelle jäävät rahat olisi pakko siirtää kotona olevan eläkevakuutukseen!
6.
ja millä tämä kontrolloitaisiin? Lakisääteinen kotivaimon eläkemaksu?
Tässä kontrolliyhteiskunnassa verottaja voisi hyvin kontrolloida eläkemaksukarttumankin.
6.
Vierailija kirjoitti:
Eli suomeksi se rikkaampi jolla on varaa jättää vaimo kotiin hoitamaan lapsia ei haluaisi maksaa omista korkeista tuloistaan veroa. Tämä malli perustuu itsekkyyteen.
Hänhän myös silloin yksin elättää vaimonsa ja lapsensa. Sekin on yhteiskunnallisesti merkittävää. Lisäksi, kun kerran on paha työttömyys, niin on pelkästään hyvä, jos osa äideistä on työmarkkinoilta pois, vähistä työpaikoista kilpailemassa. Miksi kaikkien naisten pitäisi vaikka puoliksi vastoin tahtoaan olla työelämässä koko ajan, vaikka töitä ei riitä läheskään kaikille?
Ja eniten tämä malli tosiaan hyödyttäisi keskituloisia. Se oikeasti rikas pystyy jättämään vaimon halutessaan kotiin koska haluaa, ilman verohelpotuksiakin. Mutta sellainen keskituloinen tai vähän yli keskituloinen ei yleensä Suomen nykyisellä verotusmallilla pysty elättämään koko perhettä. Perheverotuksen myötä pystyisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen ja vaimon tulot lasketaan yhteen, ja jos äiti hoitaa lapset kotona, niin miehelle pienempi veroprosentti, jolloin perheellä on paremmin varaa hoitaa lapset kotona.
Mutta miksi äiti laskettaisiin verovelvolliseksi, jollei hän tienaa käytännössä mitään?
Ei häntä miksikään verovelvolliseksi tarvi laskea. Verovelvollinen oikeastaan on perhe yksikkönä. Perheellä on tietyt kokonaistulot ja niiden mukaan verotetaan.
ITse kannatan kovasti tällaista mallia, silti vaikka itse olenkin vapaaehtoisesti lapseton. Minusta vaan tuo malli toisi valinnanvaraa enemmän ihmisille siinä vaiheessa kun lapset on pieniä, olisi halutessaan helpompi valita kotiäiteily pidempäänkin. Eikä tämä tarkoita vain jotain tosi isotuloisia, vaan ihan keskituloinenkin voi siitä hyötyä. Esim. serkkuni asuu Saksassa jossa tällainen malli on, ja hyvin pärjäävät 5-henkinen perhe tavallisen insinöörin tuloilla. Suomessa miehen tuloja verotettaisiin kohtuuttomasti, koska ei oteta huomioon sitä että vaimo ei tienaa mitään.
entä miten saksalaisen serkkusi ja etenkin hänen vaimonsa eläke määräytyy?
Sitä en muuten tiedä, täytyykin kysellä. Ovat sen luonteisia että tuskin ovat asiaa ainakaan itse millään vakuutuksilla tms varmistelleet. Eivätkä varmasti asiaa murehdi etukäteen. Mutta olisi se kiinnostavaa silti tietää että miten asia siellä menee.
En kannata, koska tämä suosii pelkästään jo menestyviä ja hyvin tienaavia, jotka eivät vain itsekkäistä syistä halua maksaa veroja.
Lasten hoito päiväkodeissa on erittäin kallista yhteiskunnalle. Ei ole kannattavaa että pienituloinen äiti vie lapset hoitoon ja menee itse töihin, sillä palkasta maksettu vero ei riitä kattamaan päivähoidon kustannuksia.
Ja muutenkin lasten pahoinvointi on lisääntynyt liian aikaisin aloitetun päiväkotielämän takia. Paras pohja yhteiskunnan tulevaisuudelle on se että lapset hoidetaan kotona mahdollisimman pitkään.
Olis mailman paras juttu. Meillä kaks pientä alle kolme vuotiasti. Oli pakko itse palata töihin kuukausi sitten. Oon ihan poikki muksut sairastaa ja kaikki aika menee kaks vuorotyössä. Mies on töissä ja vero prosentti hipoo 25%. Mut jos lapsia tulee lisää jään ehottomasti kotiäidiksi. Ollaan nähty tääkin puoli. Vähemmän rahaa ,mut ei se tee onnelliseksi.