Mikä on rikosnimike?

Vierailija

Mies maksanut elatusmaksuja ex:lleen vahingossa. Maksut olisi pitänyt maksaa kelaan. Ex ei suostu palauttamaan rahoja vaikka on saanut tuplana elatukset Kelasta. Onko se petos, varkaus vai mikä nimike siihen sopii?

Kommentit (14)

Vierailija

Kela ilmoitti että he perii ne uudelleen mieheltä ja he eivät voi vaikuttaa siihen palauttaako ex väärälle tilille menneet rahat vai ei.. Typerää kiusaamista

Vierailija

Kyseessä ei ole exän puolesta minkäänlainen rikos, jos hän onnsaanut rahat vahingossa. Kyseesä on perusteettoman edun palautus. Ks. Esim. Wikipediasta lisää.

Vierailija

Jos mies pystyy osoittamaan, että ne on maksettu, niin tuskinpa Kela voi niitä periä uudestaan. Lakimies asialle niin eiköhän onnistu.

Toisaalta, moka on ollut miehen itse tekemä ja rahathan kumminkin menevät hänen omalle lapselleen, joten kannattaiskos nyt miehen pistää suu suppuun. Typerältä kuulostaa sekä mies että exä.

Vierailija

Kiitos, hänelle on ilmoitettu että maksut tulleet väärälle tilille ja pyydetty palauttamaan ja vastaus on vaan ollut että en palauta

Vierailija

Juridiikan tuntemus jyrää taas palstalla. 

Exällä ei ole mitään velvollisuutta lain mukaan palauttaa rahoja. Toki moraalisesti voi olla, mutta se on toinen seikka. 

Mies on vastuussa Kelalle eli maksaa sinne ja jää hänen tappiokseen koko keissi. Ehkä oppii olemaan tarkempi tilinumeroiden suhteen. 

Vierailija

Eli jos maksaisi vaikka sähkölaskun väärälle tilille ja pyytää palautusta niin sitä ei tarvisi tehdä 😀? Kyllä toi on varkaus tai petos jos pitää rahaa mitä ei ole ansainnut.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Jos mies pystyy osoittamaan, että ne on maksettu, niin tuskinpa Kela voi niitä periä uudestaan. Lakimies asialle niin eiköhän onnistu.

Toisaalta, moka on ollut miehen itse tekemä ja rahathan kumminkin menevät hänen omalle lapselleen, joten kannattaiskos nyt miehen pistää suu suppuun. Typerältä kuulostaa sekä mies että exä.

 

Aha... kyllä olet älykäs! Eli mies on vaikka maksanut ryyppykaveri Jokke Niemiselle elatusmaksut, niin Kela ei enää peri Kelalle kuuluvia rahoja. Se on nyt yksi lysti, minne mies rahojansa syytää. Hänellä on velvollisuus maksaa KELALLE määrätty summa. 

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Eli jos maksaisi vaikka sähkölaskun väärälle tilille ja pyytää palautusta niin sitä ei tarvisi tehdä 😀? Kyllä toi on varkaus tai petos jos pitää rahaa mitä ei ole ansainnut.

Ei ole! 

Mutta toki asialliset yritykset palauttavat väärin menneen erän. Kauhea kohuhan siitä syntyisi mediassa, jos eivät palauttaisi. Mikään laki ei kuitenkaan tähän velvoita. 

Vierailija

"Joka, hankkiakseen itselleen tai toiselle oikeudetonta taloudellista hyötyä taikka toista vahingoittaakseen, erehdyttämällä tai erehdystä hyväksi käyttämällä saa toisen tekemään tai jättämään tekemättä jotakin ja siten aiheuttaa taloudellista vahinkoa erehtyneelle tai sille, jonka eduista tällä on ollut mahdollisuus määrätä, on tuomittava petoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001?search[type]=pika...

Vierailija

Älkää nyt höpöttäkö. Väärälle tilille maksettuja rahoja ei saa pitää. Huomaa kyllä että nykyajan kermaperseet on korkeintaan lukeneet moraalista mutta heitähän se ei koske koska minäminäminäminä.

Kela kyllä haastaa oikeuteen aika innolla porukkaa joka nostaa tukiaisia jotka ei kuulu maksettavaksi. Lisäksi jos väärälle tilille maksettua rahaa ei palauta niin se on petos josta voi haastaa oikeuteen.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli jos maksaisi vaikka sähkölaskun väärälle tilille ja pyytää palautusta niin sitä ei tarvisi tehdä 😀? Kyllä toi on varkaus tai petos jos pitää rahaa mitä ei ole ansainnut.

Ei ole! 

Mutta toki asialliset yritykset palauttavat väärin menneen erän. Kauhea kohuhan siitä syntyisi mediassa, jos eivät palauttaisi. Mikään laki ei kuitenkaan tähän velvoita. 

Kuule jos esim. pankki siirtää tilillesi summan rahaa joka ei sinulle kuulu ja huomaat sen, nostat sen ja katoat lomailemaan mahdollisimman kauas ennen kuin pankki kerkiää perumaan tilisiirron niin aika äkkiä pankki haastaa sinut oikeuteen petoksesta.

Siinä ei todellakaan tuomari totea pankille että voivoi, oma mokanne vaan tuomio tulee sille joka ne rahat on pitänyt.

Vierailija

Ei mutta, kavallushan onkin parempi, kuin petos:

"Kavallus

Joka anastaa hallussaan olevia varoja tai muuta irtainta omaisuutta, on tuomittava kavalluksesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi kuudeksi kuukaudeksi.

Kavalluksesta tuomitaan myös se, joka anastaa löytämiään tai erehdyksen kautta haltuunsa saamiaan varoja tai muuta irtainta omaisuutta."

Ja tuomioitakin on annettu, kun on käytetty vahingossa saatua rahaa

"Varsinais-Suomen käräjäoikeus totesi 26-vuotiaan espoolaismiehen syylliseksi törkeään kavallukseen. Lain mukaan varastamisen on rikos myös silloin, kun anastuksen kohteena on löytötavara tai erehdyksen kautta haltuun saatu omaisuus.

Tuomioistuin määräsi miehelle rangaistukseksi 7 kuukautta ehdollista vankeutta ja 70 päiväsakkoa. Lisäksi mies määrättiin maksamaan takaisin kaikki kavaltamansa rahat."

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/590039/Kaytti+tililleen+putkahtaneet+ra...

Vierailija

Kiitos ! Tämä ex ei ilmoittanut kun vasta 2kk jälkeen että saa rahoja kahteen kertaan. Eli jätti tahallisesti kertomatta saadakseen hyödyn

Tämä kenttä pitää täyttää jotta oikeat käyttäjät erottuvat boteista.

Uusimmat

Suosituimmat

Uusimmat

Suosituimmat