Lue keskustelun säännöt.
Miksi naiset vihaa naisettomia miehiä?
15.11.2015 |
Miksi naiset vihaavat miehiä jotka joutuvat elämään koko elämänsä ilman naista? Tälläisiä ikuisia poikamiehiä on paljon, jotka ovat nuorena havainneet etteivät kelpaa naisille joten ovat sitten päättäneet elää elämänsä yksin keskittyen työelämään ja harrastuksiin.
Kommentit (74)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen saa jälkeläiselleen parhaat geenit ottamalla ne nuorelta ja komealta rakastajalta.
Vanha rikas ukko taas kannattaa ottaa elättäjäkseen ja turvatakseen leveän ja taloudellisesti keveän elämän tuolle salarakkaan kanssa tehdylle lapselle, ja itselleen, tietenkin
Ukko ei tietenkään tajua mitään ja toimii oivallisena aisankannattajana kuolleen pian pois. Jäljelle jää rikas leski, lapsi ja rakastaja.
Tämä on kaikkein paras hypoteesi ihmislajin fyysiselle jalostumiselle. Kannatta naiset seurata tätä ohjetta!
Entäs kun hyvistä geeneistä syntyykin nörtti? Hahhah. No sen voi syrjäyttää tai pistää mielisairaalaan.
Ei tule nörttiä. Tulee sulkapallokuningas hyväkroppaisen isän aineksista.
Nörtti tarkoittanee yleensä tietokone geekkiä, josta voi kehkeytyä uusi Thorvalds.
Minusta tuli PALJON nörtimpi kuin isäni. Myös äidillä ihan hyvät geenit. No sen verran jäi sulkia, että pääsin filminäyttelijän tasoisen kanssa suhteeseen.
On myös tapauksia, joissa lapsesta tulee vähemmän nörtti kun vanhemmistaan.
Ja noin tiedoksi: ei ne geenit ratkaise mitään. Lapset käy ennen syntymistä valkkaamassa vanhempansa. Käy vaikka astraalimaailmassa katsomassa niin tiedät asioista jotain.
Pidä varasi, ettet katoa sinne astraalimaailmaan ennen pitkää ihan kokonaan. Vai limboko se oli?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miehessä on jotain vialla, jos hän ei kelpaa naisille. Tämän takia baarissa saa helpommin huomiota naisilta, kun siellä on jonkun naispuolisen kaverin kanssa. "Tuo mies on turvallinen/mukava/hauska/rikas, koska hänen seurassaan viihtyy koku muukin nainen."
Naiset ovat pohjimmiltaan lampaita. Sen takia täällä palstallakin kysellään jatkuvasti, että onko se ja se normaalia. "Onko normaalia, että mies ajaa Hondalla?" "Onko normaali nauttia miehen parran tuoksusta?" Eivät naiset edes itse tiedä mitä haluavat, kunhan haluavat samaa kuin muutkin naiset. Yksinäinen mies on melkoinen mörkö tällaiselle sätkynukkeakalle.
Totta. Ei kaikki, mutta tosi moni nainen toimii parviälyllä.
Siksi, koska naisettomien miesten ulkonäössä on naisten mielestä vikaa, joten heitä on sen takia helppo vihata ja vähätellä. Naiset eivät ikinä hahmota omia ulkonäkövirheitään, eihän naisista 40% olisi muuten ylipainoisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen saa jälkeläiselleen parhaat geenit ottamalla ne nuorelta ja komealta rakastajalta.
Vanha rikas ukko taas kannattaa ottaa elättäjäkseen ja turvatakseen leveän ja taloudellisesti keveän elämän tuolle salarakkaan kanssa tehdylle lapselle, ja itselleen, tietenkin
Ukko ei tietenkään tajua mitään ja toimii oivallisena aisankannattajana kuolleen pian pois. Jäljelle jää rikas leski, lapsi ja rakastaja.
Tämä on kaikkein paras hypoteesi ihmislajin fyysiselle jalostumiselle. Kannatta naiset seurata tätä ohjetta!
Jäljelle jää huoraamalla omaisuutensa saanut ämmä, äpärä , ja mies joka ottaa eron rikkaasta ämmästä parin vuoden jälkeen ottaakseen nuoremman mimmin.
Annat kaikille naisille ohjeeksi siis itsensä myymisen?
Ihanan feminististä.
Kyllä, kaikki on kaupan, johtuen yhteiskunnan narsistumisesta (termi oikein?).
Ps. rikas leski ei mene uudelleen naimisiin, sillä osaa laskelmoida. Rakastajia tulee ja menee Lissu Taylorin tapaan.
Sinulla on varmaan ihan omat elokuvatähdet; se Elizabeth Taylor jonka maailma tuntee oli avioliitossa 8 kertaa, ja näistä Richard Burtonin kanssa kahteen otteeseen.
Luulet ettei Lissu pitänyt nuoria rakastajia? Taisi olla joku raksaduunarikin viimelopuksi.
Vierailija kirjoitti:
Siksi, koska naisettomien miesten ulkonäössä on naisten mielestä vikaa, joten heitä on sen takia helppo vihata ja vähätellä. Naiset eivät ikinä hahmota omia ulkonäkövirheitään, eihän naisista 40% olisi muuten ylipainoisia.
Baarissa aina ihmetyttää kun kaikki ei-niin-hyvännäköiset naiset yrittää saada itselleen timmiä ja hyvännäköistä miestä ja ihmettelevät, että miksi miestä ei kiinnosta. Sit se meneekin homotteluks yms. kun ei kestetä pakkeja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi, koska naisettomien miesten ulkonäössä on naisten mielestä vikaa, joten heitä on sen takia helppo vihata ja vähätellä. Naiset eivät ikinä hahmota omia ulkonäkövirheitään, eihän naisista 40% olisi muuten ylipainoisia.
Baarissa aina ihmetyttää kun kaikki ei-niin-hyvännäköiset naiset yrittää saada itselleen timmiä ja hyvännäköistä miestä ja ihmettelevät, että miksi miestä ei kiinnosta. Sit se meneekin homotteluks yms. kun ei kestetä pakkeja.
Joo, on koettu niitä perseeseen tarttuvia naisia. Mutta siitähän tulisi olla otettu!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen saa jälkeläiselleen parhaat geenit ottamalla ne nuorelta ja komealta rakastajalta.
Vanha rikas ukko taas kannattaa ottaa elättäjäkseen ja turvatakseen leveän ja taloudellisesti keveän elämän tuolle salarakkaan kanssa tehdylle lapselle, ja itselleen, tietenkin
Ukko ei tietenkään tajua mitään ja toimii oivallisena aisankannattajana kuolleen pian pois. Jäljelle jää rikas leski, lapsi ja rakastaja.
Tämä on kaikkein paras hypoteesi ihmislajin fyysiselle jalostumiselle. Kannatta naiset seurata tätä ohjetta!
Entäs kun hyvistä geeneistä syntyykin nörtti? Hahhah. No sen voi syrjäyttää tai pistää mielisairaalaan.
Ei tule nörttiä. Tulee sulkapallokuningas hyväkroppaisen isän aineksista.
Nörtti tarkoittanee yleensä tietokone geekkiä, josta voi kehkeytyä uusi Thorvalds.
Minusta tuli PALJON nörtimpi kuin isäni. Myös äidillä ihan hyvät geenit. No sen verran jäi sulkia, että pääsin filminäyttelijän tasoisen kanssa suhteeseen.
On myös tapauksia, joissa lapsesta tulee vähemmän nörtti kun vanhemmistaan.
Ja noin tiedoksi: ei ne geenit ratkaise mitään. Lapset käy ennen syntymistä valkkaamassa vanhempansa. Käy vaikka astraalimaailmassa katsomassa niin tiedät asioista jotain.
Pidä varasi, ettet katoa sinne astraalimaailmaan ennen pitkää ihan kokonaan. Vai limboko se oli?
Pesukone hoitaa ohjelmat. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua kiinnostaisi suhde suomalaisnaiseen enemmän, jos heidän joukossaan olisi enemmän perinteisen roolin ja arvojen naisia. Vielä 80-luvulla olisin ollut kotonani. Tähän modernin naisen identiteettiin en sopeudu. Se näyttää rumalta (sisimmän ja ulkonäön jätkistyminen), on populismia (keisarilla ei ole vaatteita), enkä välitä siitä moraalisesti (nautinnonhalu, itsenäisyys ja vapaa seksi).
Pidän enemmän ulkomaalaisista naisista - mm. ruotsalaisista, norjalaisista, virolaisista ja japanilaisista - siksi, että he ovat naisina niin erilaisia.
Se, että käytös tai tyyli ovat erilaisia, ei tee ihmisistä erilaisia. Nämä, jotka pintapuolisien havaintojen perusteella ihannoivat vieraisiin kulttuureihin kuuluvia naisia, eivät ole oivaltaneet että naisetkin ovat ihmisiä - monet heistä lähempänä miehiä kuin ensi silmäykseltä uskoisikaan.
Käytös, tyyli, kieli ja ajattelu tekee ihmisistä jossain määrin erilaisia. Kulttuuriantropologiassa ei olla havaittu yhtäkään täydellistä vastaavuutta yhteisöjen välillä.
Ja jos oletat, että pyrkimys olla lähellä miehiä olisi jokin yleinen suuntaus tai fakta, olet siinäkin väärässä.
Mielenkiintoinen keskustelu. Meillä mies on se joka halusi ison talon ja hienon auton. Hänellä on hyvä palkka ja varallisuutta joten hankki nämä eikä minulta ole vaatinut rahaa hankintoihin. Itse olisin ollut tyytyväinen rivarissa enkä autoakaan tarvitse mihinkään.
Tekeekö se minusta loisen, että en kiellä miestä hankkimasta sellaista elintasoa jonka hän haluaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi, koska naisettomien miesten ulkonäössä on naisten mielestä vikaa, joten heitä on sen takia helppo vihata ja vähätellä. Naiset eivät ikinä hahmota omia ulkonäkövirheitään, eihän naisista 40% olisi muuten ylipainoisia.
Baarissa aina ihmetyttää kun kaikki ei-niin-hyvännäköiset naiset yrittää saada itselleen timmiä ja hyvännäköistä miestä ja ihmettelevät, että miksi miestä ei kiinnosta. Sit se meneekin homotteluks yms. kun ei kestetä pakkeja.
Vanhaa sanontaa mukaillen Suomessa naiset hyppii pöydällä kun kissa on poissa.
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoinen keskustelu. Meillä mies on se joka halusi ison talon ja hienon auton. Hänellä on hyvä palkka ja varallisuutta joten hankki nämä eikä minulta ole vaatinut rahaa hankintoihin. Itse olisin ollut tyytyväinen rivarissa enkä autoakaan tarvitse mihinkään.
Tekeekö se minusta loisen, että en kiellä miestä hankkimasta sellaista elintasoa jonka hän haluaa?
Halusit nimenomaan tiukkaan yksavioiseen suhteeseen ja valitsit tyypilliseen tapaan tällaisen miehen. Tarjolla olisi muitakin miehiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen saa jälkeläiselleen parhaat geenit ottamalla ne nuorelta ja komealta rakastajalta.
Vanha rikas ukko taas kannattaa ottaa elättäjäkseen ja turvatakseen leveän ja taloudellisesti keveän elämän tuolle salarakkaan kanssa tehdylle lapselle, ja itselleen, tietenkin
Ukko ei tietenkään tajua mitään ja toimii oivallisena aisankannattajana kuolleen pian pois. Jäljelle jää rikas leski, lapsi ja rakastaja.
Tämä on kaikkein paras hypoteesi ihmislajin fyysiselle jalostumiselle. Kannatta naiset seurata tätä ohjetta!
Entäs kun hyvistä geeneistä syntyykin nörtti? Hahhah. No sen voi syrjäyttää tai pistää mielisairaalaan.
Ei tule nörttiä. Tulee sulkapallokuningas hyväkroppaisen isän aineksista.
Nörtti tarkoittanee yleensä tietokone geekkiä, josta voi kehkeytyä uusi Thorvalds.
Paitsi, että eikö rikkaan vanhan miehen geenit olisi vähintään yhtä hyvät? Jos ajattelee, että hän on selkeästi pärjännyt elämässä kun on saanut kartutettua valtavan omaisuuden. Toki toinen juttu, jos omaisuus on perittyä. Onhan vanha ukko sitäpaitsi saattanut olla vaikka miten komea ja hyväkuntoinen nuoruudessaan.
Sitten taas nuori ja komea rakastaja voi olla aivan tyhjätasku (ja vähän höntti), joten lapsesta voi tulla kyllä nätti/komea, mutta myös tyhjäpää, kuten vanhempansa.
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoinen keskustelu. Meillä mies on se joka halusi ison talon ja hienon auton. Hänellä on hyvä palkka ja varallisuutta joten hankki nämä eikä minulta ole vaatinut rahaa hankintoihin. Itse olisin ollut tyytyväinen rivarissa enkä autoakaan tarvitse mihinkään.
Tekeekö se minusta loisen, että en kiellä miestä hankkimasta sellaista elintasoa jonka hän haluaa?
Ei tee. Mutta tuo oman osuutesi kieltäminen perheenne isoja hankintoja koskien tekee sinusta tyypillisen naisen, epärehellisen selittelijän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi sitä edes pitäisi ajatella mitä joku nainen asiasta ajattelee. Ei minua ainakaan kiinnosta työntää kaikkia rahojani johoonkin tissieläimeen ja elää kontrolloituna "täydellistä perhe-elämää". Jos joskus emäntä löytyy niin ihan kiva juttu, mutta saa käydä töissä ja hoitaa itse raha-asiansa. Olen kuullut että suomalaiselle miehelle pillun hinta on melko suolainen kun nainen oikein ottaa vallan.
Sori WT-poju mutta tissieläin olet itse myös, TJEU: Ota paidat päältäsi ja katso, siellä ne nöpöttävät kaksi nänniäsi ;) ( ja manboobsit myös todennäköisesti) . Ala-aste biologiasta hylätty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua kiinnostaisi suhde suomalaisnaiseen enemmän, jos heidän joukossaan olisi enemmän perinteisen roolin ja arvojen naisia. Vielä 80-luvulla olisin ollut kotonani. Tähän modernin naisen identiteettiin en sopeudu. Se näyttää rumalta (sisimmän ja ulkonäön jätkistyminen), on populismia (keisarilla ei ole vaatteita), enkä välitä siitä moraalisesti (nautinnonhalu, itsenäisyys ja vapaa seksi).
Pidän enemmän ulkomaalaisista naisista - mm. ruotsalaisista, norjalaisista, virolaisista ja japanilaisista - siksi, että he ovat naisina niin erilaisia.
Niin että kotiorja kelpaisi :D typerä ukko.
Sinua taitaa vain harmittaa kun et saa minua valtaasi päätellen primitiivireaktiostasi.
Olen laskenut, että erilainen naisen lepyttely ja panostus häneen on kasvanut liian suureksi onnellisuuteen nähden. Parisuhteen dynamiikka on muutenkin mennyt laskelmoivammaksi hyvin nykyaikaisen naisen kanssa. Perinteisempi nainen on vaivattomampi, pyyteettömämpi ja myös mukavampaa seuraa.
Ei minulla ole tarvetta hallita miestä, joten ei harmita etten "saa sinua valtaani".Sinulla sen sijaan on sairas tarve hallita naista. Sanot että perinteinen nainen, perinteinen naisen rooli (=miestä alempana) olisi hyvä. Ja se on sairasta. Eli mieti uudestaan, jos putkiaivoillasi kykenet, kuka haluaa hallita ja ketä? Taidat pelätä naisia, normaalilla itsetunnolla varustetulla ihmisellä ei ole tuollaista alemmuuden tunteesta johtuvaa tarvetta yrittää hallita kumppania.
Miten niin "hallita"? Perinteisyys on "sairasta"? Voitko selittää?
Voisiko joku alapeukuttaja avata, mitä hallintaa on se, että nainen ja mies ovat myös erilaisia? Tai mikä perinteissä/historiassa on "sairasta"?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoinen keskustelu. Meillä mies on se joka halusi ison talon ja hienon auton. Hänellä on hyvä palkka ja varallisuutta joten hankki nämä eikä minulta ole vaatinut rahaa hankintoihin. Itse olisin ollut tyytyväinen rivarissa enkä autoakaan tarvitse mihinkään.
Tekeekö se minusta loisen, että en kiellä miestä hankkimasta sellaista elintasoa jonka hän haluaa?
Halusit nimenomaan tiukkaan yksavioiseen suhteeseen ja valitsit tyypilliseen tapaan tällaisen miehen. Tarjolla olisi muitakin miehiä.
En ole alkuperäinen kirjoittaja, mutta minä aloin seurustella oman mieheni kanssa ennen kuin hän oli mitenkään varakas, eli vielä pelkillä tuilla. Vasta myöhemmin on kertynyt varallisuutta, ja hänkin ehdottomasti halusi ostaa kodin. Ois pitäny varmaan jättää se heti, kun pääsi töihin, etten vahingossakaan ole loinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoinen keskustelu. Meillä mies on se joka halusi ison talon ja hienon auton. Hänellä on hyvä palkka ja varallisuutta joten hankki nämä eikä minulta ole vaatinut rahaa hankintoihin. Itse olisin ollut tyytyväinen rivarissa enkä autoakaan tarvitse mihinkään.
Tekeekö se minusta loisen, että en kiellä miestä hankkimasta sellaista elintasoa jonka hän haluaa?
Halusit nimenomaan tiukkaan yksavioiseen suhteeseen ja valitsit tyypilliseen tapaan tällaisen miehen. Tarjolla olisi muitakin miehiä.
En ole alkuperäinen kirjoittaja, mutta minä aloin seurustella oman mieheni kanssa ennen kuin hän oli mitenkään varakas, eli vielä pelkillä tuilla. Vasta myöhemmin on kertynyt varallisuutta, ja hänkin ehdottomasti halusi ostaa kodin. Ois pitäny varmaan jättää se heti, kun pääsi töihin, etten vahingossakaan ole loinen.
Niin, no opiskelijaiässä nyt ainakaan tuskin tuijotetaan toisen varallisuuteen. Toisaalta usein kun nainen lähtee korkeakouluopiskelemaan hän hylkää mahdollisesti kouluttamattoman miehensä. Ylipäätänsä ei nuorten pariutumispreferenssit ole niin rahassa kiinni. Nuoren ihmisen iho nostaa jo useimmiten markkina-arvoa. Vanhemmalla iällä, viimeistään 25:sena tuijotetaan partnerissa jo sitäkin miten on ansoitunut, millaisia haaveita on kerinnyt toteuttaa. Silloin miehessä katsotaan myös enemmän lihaksia.
Toki on sitten yksittäistapauksia, jotka poikkeavat linjasta. Niitä on kuitenkin olemattoman vähän.
Vierailija kirjoitti:
En minä ainakaan vihaa, päinvastoin!!!!! Mulla oli hyvä ystävä, miespuolinen. Aluksi meistä kumpikaan ei halunnut parisuhdetta eikä perhettä. Viihdyimme hyvin yhdessä, oli paljon yhteisiä mielenkiinnon kohteita ja meillä oli hauskaa. Vuosi sitten ystäväni yllättäen kertoi, että haluaisi ystävyyssuhteeltamme enemmän. Olin yllättynyt, järkyttynyt ja pettynyt. Pikkuhiljaa ystävyytemme hiipui, vaikka kumpikaan ei puhunut asiasta sen koommin. Asia vaan oli rikkonut ystävyytemme enkä voinut olla enää hänen seurassaan yhtä luontevasti kuin ennen. Kaipaan vieläkin ystävääni, hänen nauruaan, juttujaan ja yhteisiä hetkiämme, mutta paluuta ystävyyteen ei enää ole.
Jos niin paljon kaipaat, niin mikä estää parisuhteen muodostamisen? Taasko perinteiset naisten kriteerit, eli pituus, lihakset ja dominlova luonne? Ja sitten ihmetellään, kun suhteet menevät puihin ja sielunkumppanuutta ei olekaan...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minä ainakaan vihaa, päinvastoin!!!!! Mulla oli hyvä ystävä, miespuolinen. Aluksi meistä kumpikaan ei halunnut parisuhdetta eikä perhettä. Viihdyimme hyvin yhdessä, oli paljon yhteisiä mielenkiinnon kohteita ja meillä oli hauskaa. Vuosi sitten ystäväni yllättäen kertoi, että haluaisi ystävyyssuhteeltamme enemmän. Olin yllättynyt, järkyttynyt ja pettynyt. Pikkuhiljaa ystävyytemme hiipui, vaikka kumpikaan ei puhunut asiasta sen koommin. Asia vaan oli rikkonut ystävyytemme enkä voinut olla enää hänen seurassaan yhtä luontevasti kuin ennen. Kaipaan vieläkin ystävääni, hänen nauruaan, juttujaan ja yhteisiä hetkiämme, mutta paluuta ystävyyteen ei enää ole.
Jos niin paljon kaipaat, niin mikä estää parisuhteen muodostamisen? Taasko perinteiset naisten kriteerit, eli pituus, lihakset ja dominlova luonne? Ja sitten ihmetellään, kun suhteet menevät puihin ja sielunkumppanuutta ei olekaan...
Ei seksiä varten tarvitse parisuhdetta. Riittää kun polyamoria aletaan hyväksyä. Molemmat vaikutatte tosi vanhanaikaisilta.
Täällä myös asenne lähinnä, että tulee jos on tullakseen ja sattuu jossain törmäämään johonkin kivaan naiseen.