Tilanneviesti

Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.

Luovuus voittaa äo:n mennen tullen

Vierailija

Älkää takertuko liikaa provosoivaan otsikkoon...

Maailman historia tuntee lukuisia ihmisiä, joiden älykkyysosamäärä on ollut suurempi kuin Einsteinilla. Einsteinin äo ei arvioiden mukaan edes ole niin ihmeellinen. Samoja öo-lukemia löytyy useilta valtionpäämiehiltä, natsit mukaanluettuna. Se mikä teki Einsteinista suuren neron oli hänen luovuutensa.

Nerous on tietysti hieman abstrakti käsite, mutta pelkkä korkea äo ei yleensä riitä neron leiman saavuttamiseksi. Esim Israelin pääministerin, Netanjahun äo on hyvin korkea, mutta harva häntä kehtaisi kutsua neroksi, sen verran mustavalkoista on hänen ajattelunsa - perus poliitikko siis... Mozartia taas ehdottomasti voidaan pitää nerona. Hänen äo:nsa ei välttämättä ollut korkea (en tiedä onko tästä mitään arvioita), mutta hänen luovuutensa oli lähes ulkoavaruudesta. Jokainen saa tietysti arvostaa mitä tahansa ominaisuuksia, ja itsekin arvostan korkeaa äo:ää, mutta luovuus saa meikäläiseltä korkeammat pisteet (empaattisuuden jälkeen hyvänä kakkosena). Äo on varmaan niin korkealle arvostettu nykyään, koska se on varmaankin ainoa mitattavissa (ja ne mittauksetkin ovat vain suuntaa antavia) oleva älyn muoto.

Kommentit (13)

Vierailija

No jaa, ehkä huippunero tarvii aina luovuuttakin, mutta monen meistä taviksista vaativissakin töissä riittää korkea ÄO. 

Minusta kaikenlaisia ihmisiä tarvitaan, toisaalta luovia, mutta toisaalta myös peruspuurtajia, joilla ei ole halua eikä kykyä luovuuteen, mutta käyttävät palkkaa vastaan aivojaan ja muita kykyjään niiden luovien ihmisten ideoiden käytännön toteuttamiseen. Eli itse en arvosta kumpaakaan enemmän, molemmat on tarpeen yhtä lailla. (Itse olen matemaattis-loogisesti älykäs mutta totaalisen epäluova henkilö)

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Menestyjä tarvitsee molempia, sekä älyä että luovuutta.

Ei välttämättä. Veikkaisin että on täysin mahdollista olla menestyvä kirurgi, lakimies, pörssimeklari, politiikko olematta mitenkään luova mieleltään.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menestyjä tarvitsee molempia, sekä älyä että luovuutta.

Ei välttämättä. Veikkaisin että on täysin mahdollista olla menestyvä kirurgi, lakimies, pörssimeklari, politiikko olematta mitenkään luova mieleltään.

Edes kaikki taiteilijat eivät ole luovia. Riittää että on hyvä tekniikka. Maalaustaiteilija voi maalata hienon maalauksen pelkän tekniikkansa turvin. Huippumaalaajalta vaaditaan sitte hyvän tekniikan lisäksi luovuutta.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menestyjä tarvitsee molempia, sekä älyä että luovuutta.

Ei välttämättä. Veikkaisin että on täysin mahdollista olla menestyvä kirurgi, lakimies, pörssimeklari, politiikko olematta mitenkään luova mieleltään.

Edes kaikki taiteilijat eivät ole luovia. Riittää että on hyvä tekniikka. Maalaustaiteilija voi maalata hienon maalauksen pelkän tekniikkansa turvin. Huippumaalaajalta vaaditaan sitte hyvän tekniikan lisäksi luovuutta.

Aivan totta. Joskus ihmettelin tällaisia teknisesti hyvin taitavia maalajia jotka vain ja ainoastaan kopioivat muiden tauluja elannokseen. Mietin, että eikö todella noilla taidoilla ollut kiinnostusta tehdä ikinä mitään omaa, mutta eipä näköjään. 

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menestyjä tarvitsee molempia, sekä älyä että luovuutta.

Ei välttämättä. Veikkaisin että on täysin mahdollista olla menestyvä kirurgi, lakimies, pörssimeklari, politiikko olematta mitenkään luova mieleltään.

Edes kaikki taiteilijat eivät ole luovia. Riittää että on hyvä tekniikka. Maalaustaiteilija voi maalata hienon maalauksen pelkän tekniikkansa turvin. Huippumaalaajalta vaaditaan sitte hyvän tekniikan lisäksi luovuutta.

Aivan totta. Joskus ihmettelin tällaisia teknisesti hyvin taitavia maalajia jotka vain ja ainoastaan kopioivat muiden tauluja elannokseen. Mietin, että eikö todella noilla taidoilla ollut kiinnostusta tehdä ikinä mitään omaa, mutta eipä näköjään. 

Itse ymmärrän hyvin tuollaisia ihmisiä, vaikka omat taitoni kohdistuvatkin muuhun kuin kuvataiteeseen. Kyllä voi hyvinkin olla halua ja kiinnostusta tehdä omaakin, mutta kun ei vaan ole sitä luovuutta, ei pysty vaikka haluaisikin. Kadehdin enemmän kuin mitään muuta ihmisiä joilla on luovuutta, jotka itse keksivät tai luovat jotain, olipa se maalaus, insinööritieteen keksintö tai kirja. Itse olen hyvä kirjoittamaan, mutta en koskaan keksi itse mistä kirjoittaa. Olen myös hyvä koodaamaan, mutta ei minusta yrittäjää tule, koska osaan vain tehdä mitä muut käskee, en keksi itse mitään.

Vierailija

Olen luova en kovin älykäs..en menesty.Nykymaailma ei tue millään tavalla sitä että ajattelee omilla aivoillaan.Kirjaviisaat menestyvät.

Vierailija

Luovuus on yksi älykkyyden osa-alue siinä missä looginen päättely ja avaruudellinen hahmottamiskyky ym mitä ÄO-testillä mitataan. 

Luovuus ei voita ÄOta mennen tullen, vaan päinvastoin näyttää siltä että ÄO on luovuudelle eräänlainen kynnysarvo: vaikka korkea ÄO ei suoraan korreloi korkean luovuuden kanssa, niin matala ÄO on luovuuden este.

Luovuudelle ei ehkä ole samanlaista kaikkien tuntemaa testiä, kuin ÄO, mutta on sen tutkimiseen ja mittaamiseen kehitelty lukuisia testejä 1900-luvun puolivälistä lähtien.

Mitä tulee Einsteinin tai muiden tunnettujen nerojen ÄO'n vertailuun, niin se on aika turhaa. Vertailukelpoista dataa ei ole (ja monet netissä kiertävät luvut ovat ihan stetsonista vedettyjä arvioita eivätkä oikeita testituloksia)  ja vaikka olisikin, niin ÄO-testit eivät pysty luotettavasti mittaamaan eroja asteikon ääripäissä. Netanjahun 180IQ taas ei perustu mihinkään mittaukseen, vaan siihen että joku vain kirjassaan kuvaili häntä siten ja se lausahdus jäi elämään. 

Vierailija

Onko ylipäänsä olemassa tyhmiä mutta luovia ihmisiä, jos luovuuteen ei riitä pelkkä piirtämisestä tykkääminen tms.? Kyllähän moni harrastaa erilaisia luovia hommia kuten käsitöitä, ruuanlaittoa tai vaikka kuvataiteita, mutta harva onnistuu luomaan mitään kovin ihmeellistä. Tämä ei nyt sitten tarkoita että tällainen harrastaminen olisi arvotonta (minusta se on hyvinkin tärkeää!), ainoastaan sitä että yleensä jonkun aidosti uuden ja erilaisen tai suuria elämyksiä synnyttävän asian luominen vaatii myös älyä.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Onko ylipäänsä olemassa tyhmiä mutta luovia ihmisiä, jos luovuuteen ei riitä pelkkä piirtämisestä tykkääminen tms.? Kyllähän moni harrastaa erilaisia luovia hommia kuten käsitöitä, ruuanlaittoa tai vaikka kuvataiteita, mutta harva onnistuu luomaan mitään kovin ihmeellistä. Tämä ei nyt sitten tarkoita että tällainen harrastaminen olisi arvotonta (minusta se on hyvinkin tärkeää!), ainoastaan sitä että yleensä jonkun aidosti uuden ja erilaisen tai suuria elämyksiä synnyttävän asian luominen vaatii myös älyä.

Andy Warholin ÄO oli 85, eli alle keskiarvon. Eli matalampi äo ei ole este luovuudelle.

Uusimmat

Suosituimmat

Uusimmat

Suosituimmat