Lue keskustelun säännöt.
Harrastin seksiä ensimmäistä kertaa yhdysvaltalaisen luokkalaisen kanssa ja YLLÄTYIN!
n26
07.11.2015 |
Eli olen tutustunut yhteen Michiganista kotoisin olevaan mieheen, joka opiskelee täällä Suomessa samassa ryhmässä kuin itse. Olemme tulleet alusta lähtien tosi hyvin juttuun ja illanvieton seurauksena päädyimme jatkoilla harrastamaan seksiä. Yllätyin todella, sillä mies oli YMPÄRILEIKATTU. Keskustelimme tästä ja kyselin varmaan tyhmänä, että miksi sinut on ympärileikattu, että et nimeltäsi kuulosta ainakaan juutalaiselta (sukunimi samanlainen kuin Brittien saarilla). Hän sanoi, että se on amerikkalainen tapa ja että edelleen yli puolet poikavauvoista ympärileikataan edelleen. Siis miksi ne ympärileikkauttaa lapsensa Yhdysvalloissa? Mitä syitä siihen on? Ei tuo itseä haitannut, mutta eipä ole ennen tullut vastaan. Mies kuitenkin on ihan kristitty.
Kommentit (139)
Ai jumankekka, ketä kiinnostaa onko se muna ympärileikattu vai ei!? Siis että vetääkö täällä ympärileikkauksen ihannoijat liinat kiinni, jos housuista paljastuukin ihan normi tuppimuna? Huh huh, onpa taas outoa jenkkiläisyyden ihannointia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Luulin, että tämä kuuluu yleissivistykseen. Amerikkalaiset puritaanit siis suosi ympärileikkauksia lähinnä sen takia, että sen ajateltiin vaikeuttavan masturbointia.
Kyllä. Runkkailu on USAssa vieläkin isompi tabu kuin Suomessa. Muistetaan, että siellä lähes kaikki ovat aktiivisia kristittyjä.
Vierailija kirjoitti:
A 2001 study of 20-year-old South Korean men found that 78% were circumcised.[40]
Menkaa sinne saarnaamaan.
Yhdysvaltalaiset muuten toivat ympärileikkauksen Etelä-Koreaan Korean sodan aikana.
En tiedä oliko vielä mainittu, mutta ympärileikkaus on päätynyt jo ihan WHO:n suosituksiin laajojen tutkimusten pohjalta. Sen jälkeen pohjoismaiset aihetta vastustaneet ammattilaiset on ainakin toistaiseksi olleet hiljaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdysvalloissa leitakaan uskonnollisista syistä. Masturbointia pidettiin uskovien keskuudessa niin haitallisena, että sitä piti vastustaa kaikin keinoin. Esimerkkeinä ympärileikkaus ja poikalasten käsien sitominen sängynlaitoihin.
Ympärileikkauksesta koituu monenlaista harmia leikatuille ja joka vuosi sadat poikavauvat menettävät tulehtuneen ympärileikkausarven vuoksi peniksensä. Tavallisin sivuvaikutus ovat terskan hiertymät.
Yksikaan poikavauva ei ole menettanyt penistaan USAssa ymparileikkauksen vuoksi. Johan olisi myrsky noussut jos nain olisi. Tama on ymparileikkausta vastustavien tahojen keksima satu jonka CDC (Center of Disease Control) on paljastanut.
Aivan varmasti on menettänyt, Kanadassakin on maailmankuulu tapaus David Reimer, jonka penis tuhoutui ympärileikkauksessa ja joka kasvatettiin sen takia tyttönä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdysvalloissa leitakaan uskonnollisista syistä. Masturbointia pidettiin uskovien keskuudessa niin haitallisena, että sitä piti vastustaa kaikin keinoin. Esimerkkeinä ympärileikkaus ja poikalasten käsien sitominen sängynlaitoihin.
Ympärileikkauksesta koituu monenlaista harmia leikatuille ja joka vuosi sadat poikavauvat menettävät tulehtuneen ympärileikkausarven vuoksi peniksensä. Tavallisin sivuvaikutus ovat terskan hiertymät.
Yksikaan poikavauva ei ole menettanyt penistaan USAssa ymparileikkauksen vuoksi. Johan olisi myrsky noussut jos nain olisi. Tama on ymparileikkausta vastustavien tahojen keksima satu jonka CDC (Center of Disease Control) on paljastanut.
Aivan varmasti on menettänyt, Kanadassakin on maailmankuulu tapaus David Reimer, jonka penis tuhoutui ympärileikkauksessa ja joka kasvatettiin sen takia tyttönä.
Joo ja joka tuon "rutiinimaisen toimenpiteen" seurauksena teki itsemurhan. Koki varmasti paljon paskaa elämänsä aikana tuon yhden asian takia, johon ei itsellä ollut päätösvaltaa.
Vierailija kirjoitti:
En tiedä oliko vielä mainittu, mutta ympärileikkaus on päätynyt jo ihan WHO:n suosituksiin laajojen tutkimusten pohjalta. Sen jälkeen pohjoismaiset aihetta vastustaneet ammattilaiset on ainakin toistaiseksi olleet hiljaa.
Ihan sairas tapa kyseessä. Esinahan saa jokainen mies vedettyä taakse, eikä sitä tarvitse leikata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En tiedä oliko vielä mainittu, mutta ympärileikkaus on päätynyt jo ihan WHO:n suosituksiin laajojen tutkimusten pohjalta. Sen jälkeen pohjoismaiset aihetta vastustaneet ammattilaiset on ainakin toistaiseksi olleet hiljaa.
Johtuu siitä että tutkimusten mukaan ympärileikattu saa hiukan harvemmin HIV-tartunnan kuin ympärileikkaamaton. Joissakin maissa HIV-tartuntoja on jopa kolmasosalla väestöstä (esimerkiksi Botswana) ja suojaamaton seksi todella yleistä, joten näissä maissa ympärileikkaus saattaisi jonkin verran vähentää HIV-tartuntoja.
Mitään muuta perustetta ei suositukseen ole.
WHO suosittelee myös täysimetystä 2-vuotiaaksi, syy on jälleen köyhät kehitysmaat. Imetys on köyhille halvin ja turvallisin ruokinta. Lapsia kuolee kehitysmaissa paljon mm. pilaantuneen veden takia jne.
Vauraissa maissa vain aniharva täysimettää noin pitkään.
Vierailija kirjoitti:
Yhdysvalloissa tapa on ennen kaikkea valkoisilla. Obama on kuulemma ensimmäinen presidentti, jota ei ole leikattu.
Nykyäänkin poikalapset USA:ssa leikataan rutiininomaisesti pian synnyttyään, jos sitä ei kielletä.
Kun asuin Australiassa, piti ennen synnytystä täyttää kaavake, jossa oli kaikki tiedot ja mm. piti rastittaa, leikataanko vai ei.
Obamasta ei ole virallista tietoa julkistettu että onko ympärileikattu vai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä oliko vielä mainittu, mutta ympärileikkaus on päätynyt jo ihan WHO:n suosituksiin laajojen tutkimusten pohjalta. Sen jälkeen pohjoismaiset aihetta vastustaneet ammattilaiset on ainakin toistaiseksi olleet hiljaa.
Johtuu siitä että tutkimusten mukaan ympärileikattu saa hiukan harvemmin HIV-tartunnan kuin ympärileikkaamaton. Joissakin maissa HIV-tartuntoja on jopa kolmasosalla väestöstä (esimerkiksi Botswana) ja suojaamaton seksi todella yleistä, joten näissä maissa ympärileikkaus saattaisi jonkin verran vähentää HIV-tartuntoja.
Mitään muuta perustetta ei suositukseen ole.WHO suosittelee myös täysimetystä 2-vuotiaaksi, syy on jälleen köyhät kehitysmaat. Imetys on köyhille halvin ja turvallisin ruokinta. Lapsia kuolee kehitysmaissa paljon mm. pilaantuneen veden takia jne.
Vauraissa maissa vain aniharva täysimettää noin pitkään.
Minkä takia sitten Afrikassa, jossa ympärileikkaus on yleistä, on HIV:ä moninkertaisesti verrattuna Eurooppaan, jossa leikataan lähinnä lääketieteellisistä syistä? Outoa, että tämä mahtava fakta ei näy käytännössä ollenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä oliko vielä mainittu, mutta ympärileikkaus on päätynyt jo ihan WHO:n suosituksiin laajojen tutkimusten pohjalta. Sen jälkeen pohjoismaiset aihetta vastustaneet ammattilaiset on ainakin toistaiseksi olleet hiljaa.
Johtuu siitä että tutkimusten mukaan ympärileikattu saa hiukan harvemmin HIV-tartunnan kuin ympärileikkaamaton. Joissakin maissa HIV-tartuntoja on jopa kolmasosalla väestöstä (esimerkiksi Botswana) ja suojaamaton seksi todella yleistä, joten näissä maissa ympärileikkaus saattaisi jonkin verran vähentää HIV-tartuntoja.
Mitään muuta perustetta ei suositukseen ole.WHO suosittelee myös täysimetystä 2-vuotiaaksi, syy on jälleen köyhät kehitysmaat. Imetys on köyhille halvin ja turvallisin ruokinta. Lapsia kuolee kehitysmaissa paljon mm. pilaantuneen veden takia jne.
Vauraissa maissa vain aniharva täysimettää noin pitkään.Minkä takia sitten Afrikassa, jossa ympärileikkaus on yleistä, on HIV:ä moninkertaisesti verrattuna Eurooppaan, jossa leikataan lähinnä lääketieteellisistä syistä? Outoa, että tämä mahtava fakta ei näy käytännössä ollenkaan.
Pienten lasten penisten silpomisille ei ole yhden yhtään järkevää syytä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En tiedä oliko vielä mainittu, mutta ympärileikkaus on päätynyt jo ihan WHO:n suosituksiin laajojen tutkimusten pohjalta. Sen jälkeen pohjoismaiset aihetta vastustaneet ammattilaiset on ainakin toistaiseksi olleet hiljaa.
Kuulostaa keksityltä. En löytänyt mistään tuollaista lausuntoa.
WHO on puhunut vapaaehtoisen aikuisten ympärileikkauksen olevan yksi keino ehkäistä HIV:tä kehitysmaissa, joissa ihmisillä on selvästi matalampi älykkyysosamäärä ja koulutustaso ja mahdollisesti korkeampi libido. Ehkäisyvaikutus perustuu ainakin osittain siihen, että leikkauksesta toipuminen vie aikaa ja useissa tapauksissa seksi ei ole toimenpiteen jälkeen enää ollenkaan yhtä nautinnollista. Haavan aiheuttaminen altistaa kuitenkin samalla monille muille patogeeneille.
Tutkimusten mukaan myös tyttöjen ympärileikkaus ehkäisee HIV:tä, mutta tekopyhyydessään WHO on tuominnut lievimmätkin tyttöjen ympärileikkauksen muodot, mutta ei poikien ympärileikkausta.
Jos ihmisestä poistetaan jokin osa, se ei voi tulehtua.
-Mies 29v + 1v-
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä oliko vielä mainittu, mutta ympärileikkaus on päätynyt jo ihan WHO:n suosituksiin laajojen tutkimusten pohjalta. Sen jälkeen pohjoismaiset aihetta vastustaneet ammattilaiset on ainakin toistaiseksi olleet hiljaa.
Johtuu siitä että tutkimusten mukaan ympärileikattu saa hiukan harvemmin HIV-tartunnan kuin ympärileikkaamaton. Joissakin maissa HIV-tartuntoja on jopa kolmasosalla väestöstä (esimerkiksi Botswana) ja suojaamaton seksi todella yleistä, joten näissä maissa ympärileikkaus saattaisi jonkin verran vähentää HIV-tartuntoja.
Mitään muuta perustetta ei suositukseen ole.WHO suosittelee myös täysimetystä 2-vuotiaaksi, syy on jälleen köyhät kehitysmaat. Imetys on köyhille halvin ja turvallisin ruokinta. Lapsia kuolee kehitysmaissa paljon mm. pilaantuneen veden takia jne.
Vauraissa maissa vain aniharva täysimettää noin pitkään.Minkä takia sitten Afrikassa, jossa ympärileikkaus on yleistä, on HIV:ä moninkertaisesti verrattuna Eurooppaan, jossa leikataan lähinnä lääketieteellisistä syistä? Outoa, että tämä mahtava fakta ei näy käytännössä ollenkaan.
Pienten lasten penisten silpomisille ei ole yhden yhtään järkevää syytä.
Sarcasm alert!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ympärileikkaukseen kuollaan tänäkin päivänä:
Tässä lainaus tutkimuksesta:
"Baby boys can and do succumb as a result of having their foreskin removed.Circumcision-related mortality rates are not known with certainty; this studyestimates the scale of this problem. This study finds that approximately 117 neonatal circumcision-related deaths (9.01/100,000) occur annually in theUnited States, about 1.3% of male neonatal deaths from all causes. Becauseinfant circumcision is elective, all of these deaths are avoidable. This studyalso identifies reasons why accurate data on these deaths are not available,some of the obstacles to preventing these deaths, and some solutions to over-come them."
http://www.academia.edu/6394940/Lost_Boys_An_Estimate_of_U.S._Circumcis…
Siis pelkästään Yhdysvalloissa menehtyy 117 poikalasta vuosittain! Miettikää Afrikan epästeriileissä olosuhteissa tehtyjen leikkausten kuolinriskiä, jos modernin lääketieteen alueellakin kuolleisuus on noin suuri.
Eika menehdy! Ala usko kaikkia satusetia.
Secondly, and probably more importantly, is that this number 117, or even 100, is exceedingly high, according to several highly reputable sources. These include the committee of physicians from the American Academy of Pediatricians (AAP), which did a meta-analysis of hundreds of studies, including mortality rates on circumcisions. It also includes studies on infant mortality that are published in a shorter report, on the U.S. Center for Disease Control’s website. Other experts on infant mortality put the rate of mortality from circumcision at between 0 and 3 per hundreds of thousands of circumcisions. This is based on a study that showed zero (0) deaths in 100,000 U.S. infant circumcisions, and another study that found a mortality rate of 1 death in 500,000 circumcisions. Given that there are 1.3 million male infant circumcisions in the U.S., that would put the morality rate at 0 to 2.5; not 100 to 117.
Mitenkäs sitten selität nämä tutkimukset?
Still, these studies have found approximately 230 baby boys die each year in the U.S. as a result of circumcision surgery. (1) Another study published last week found at least 117 boys die annually from circumcision surgery as it is reported by hospitals. (2) We're not alone in our estimation that there are likely at least twice as many deaths due to circumcision, because of our non-structured and easy-to-cover-up means of infant mortality reporting. But if we are only looking at research-based documentation, we find an average 174 boys die each year with the documented cause being circumcision surgery.
(1) Baker RL. Newborn male circumcision: needless and dangerous. Sexual Medicine Today. 1979;3(11):35-36.(2) Bollinger, Dan. Lost Boys: An Estimate of U.S. Circumcision-Related Infant Deaths. Thymos: Journal of Boyhood Studies. 2010;4(1):78-90.
Nuo Dan Bollingerin ns. "tutkimukset" on moneen kertaan todistettu holynpolyksi mutta kun ne siella Wikissa vaan itsepintaisesti pyorivat niin ihmiset uskovat. Minkas teet.
http://circumcisionnews.blogspot.com/2010/05/fatally-flawed-bollingers-…
Entäs sitten tuo vanhempi tutkimus. Baker RL. ??
Ja jos jokin asia on todistettu hölynpölyksi, niin tutkimukseen linkki, tai valehtelet.
Ai valehtelen? Aika kovaa tekstia. Entapa jos sina oletkin laiska kun et viitsi itse ottaa asioista selvaa tai vahintaankin taysin kulttuuria tuntematon kun et ymmarra etta naita "tutkimuksia" tekevat ovat niita hihhuleita mihin ei mikaan jarkipuhe tehoa, kovaa metelia osaavat kylla pitaa. Good morning to you too.
By one estimate, put forth by Dan Bollinger, a prominent opponent of circumcision, based on his review of infant mortality statistics, about 117 boys die each year as a result of circumcision. That estimate is cited often by critics of routine circumcision but widely disputed by medical professionals. A spokeswoman for the Centers for Disease Control and Prevention said the agency did not keep track of deaths from infant circumcision because they are exceedingly rare. In the agency’s last mortality report, which looked at all deaths in the country in 2010, no circumcision-related deaths were found.
Ympärileikkaus on yksi Jumalan Sanassa asetetuista rituaalisista laeista. Moraaliset lait sitovat myös kristittyjä, mutta rituaaliset ja moraaliset sitovat molemmat juutalaisia. Osa kristityistä saattaa tulkita Jumalan Sanaa siten, että myös rituaaliset lait koskevat kristittyjä ja noudattavat myös niitä ja täten ottavat itselleen ympärileikkauksen.
Ympärileikkaus tulee suorittaa kahdeksan päivän ikäiselle poikalapselle (ks. 1. Moos. 17). Nykyisin se tulee suorittaa eettisistä syistä puuduttamalla. Tätä lakia on toki mahdollista myös tulkita toisin (vrt. http://raamattuvuodessa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/26642-1-moos-17-19-ymp…): seitsemäs päivä oli päivä, jolloin Jumala lepäsi, ja kahdeksas päivä oli päivä, joka tapahtui syntiinlankeemuksen jälkeen. Eli, toisin sanoen, Jumalan näkökulmasta ihmisen kahdeksannen päivän voi ajatella olevan koko hänen elämänsä mittainen. Ei siis välttämättä ole merkitystä sillä, minkä ikäiselle ympärileikkaus tulee suorittaa. Tästä näkökulmasta katsottuna ympärileikkaus voitaisiin suorittaa jokaiselle juutalaiselle miehelle tämän aikuistuttua.
Vierailija kirjoitti:
Ympärileikkaus on yksi Jumalan Sanassa asetetuista rituaalisista laeista. Moraaliset lait sitovat myös kristittyjä, mutta rituaaliset ja moraaliset sitovat molemmat juutalaisia. Osa kristityistä saattaa tulkita Jumalan Sanaa siten, että myös rituaaliset lait koskevat kristittyjä ja noudattavat myös niitä ja täten ottavat itselleen ympärileikkauksen.
Ympärileikkaus tulee suorittaa kahdeksan päivän ikäiselle poikalapselle (ks. 1. Moos. 17). Nykyisin se tulee suorittaa eettisistä syistä puuduttamalla. Tätä lakia on toki mahdollista myös tulkita toisin (vrt. http://raamattuvuodessa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/26642-1-moos-17-19-ymp…): seitsemäs päivä oli päivä, jolloin Jumala lepäsi, ja kahdeksas päivä oli päivä, joka tapahtui syntiinlankeemuksen jälkeen. Eli, toisin sanoen, Jumalan näkökulmasta ihmisen kahdeksannen päivän voi ajatella olevan koko hänen elämänsä mittainen. Ei siis välttämättä ole merkitystä sillä, minkä ikäiselle ympärileikkaus tulee suorittaa. Tästä näkökulmasta katsottuna ympärileikkaus voitaisiin suorittaa jokaiselle juutalaiselle miehelle tämän aikuistuttua.
Ihminen on Raamatun mukaan luotu Jumalan kuvaksi, eikä siinä sellaisenaan ole mitään silpomisen aihetta. Aika saatanallista puuhaa on silpoa lasten sukuelimiä.
Vierailija kirjoitti:
Ympärileikkaus on yksi Jumalan Sanassa asetetuista rituaalisista laeista. Moraaliset lait sitovat myös kristittyjä, mutta rituaaliset ja moraaliset sitovat molemmat juutalaisia. Osa kristityistä saattaa tulkita Jumalan Sanaa siten, että myös rituaaliset lait koskevat kristittyjä ja noudattavat myös niitä ja täten ottavat itselleen ympärileikkauksen.
Raamattu on tosiaan paikoitellen aika sairas satukirja. Varsinkin vanha testamentti.
Mitä vitun väliä kuoleeko ympärileikkauksiin vauvoja?! Se on yksiselitteisesti väärin. Kenelläkään ei ole oikeutta leikata osaa pois toisesta ihmisestä! Pahemmaksi asian tekee, että esinahalla on ihan käytännöllinen tarkoitus. Jos aikuiset haluavat nahkansa poistattaa, niin siitä vaan, ei kai kukaan toimenpidettä ylipäänsä ole kieltämässä.
Ei todellakaan ole, mutta kun maailman menoa seurailee, niin tulee monesti mieleen, että Suomi, Pohjoismaat ja monet Euroopan maat ovat niitä, joissa asiat tehdään järkevimmin. Näissä maissa rationaalinen ajattelu on huipussaan