Tilanneviesti

Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.

Onko tämän sotesotkun tausta siis se, että kokoomus haluaa yksityistää koko terveydenhuollon?

Vierailija

Ja keskusta ei tähän haluaisi suostua?

Sivut

Kommentit (23)

Vierailija

Keskusta haluaisi taannuttaa suomen pirstoinaisiksi maakunniksi, että voidaan palkita omaa porukkaa viroilla tässä monikertaiseksi paisuvassa hallinnossa.

Vierailija

Eikun keskustan siltarumpupolitiikka. Valtataistelusta tässä on kyse. Kansainväliset sijoitusyhtiöt on viime vuosina rantautuneet aktiivisesti Suomen terveysmarkkinoille. Kyse on miljardibisneksestä, hyvistä voitoista ja kansainvälisten tekijöiden verovapaudesta tällä liiketoiminta-alueella. Isot lobbarit on kovassa vauhdissa.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Keskusta haluaisi taannuttaa suomen pirstoinaisiksi maakunniksi, että voidaan palkita omaa porukkaa viroilla tässä monikertaiseksi paisuvassa hallinnossa.

Me maakunnat olisi paljon isompia tekijöitä kuin nykyiset kunnat. Minustakin viiden vaihtoehto olisi paras, mutta on epärealistista ajatella että menemme kolmesta ja puolesta sadasta alueesta viiteen kerralla. 18 olisi välivaihe ja 10-15 vuoden päästä katsottaisiin uudestaan sitä tavoiteltavaa viittä aluetta.

Vierailija

Yksityisfirmojen ei voida olettaa takaavan eettistä ja hyvälaatuista hoitoa potilaille. Suomessa ei todellakaan ole tarpeeksi kilpailua ja yksityislafkoja on paljon vaikeampaa valvoa. Tulee myös kalliimmaksi, koska yksityisfirman pitää tehdä myös tuottoa ja on enemmän välistävetäjiä. Tietenkin kokkareille olisi varmasti unelma, koska heidän äänestäjissään on lienee näitä yksityisfirmojen omistajia jotka tekisivät rutkasti rahaa sen jälkeen kuntien ja valtion rahoilla.

En ole itse kommari, mutta luulen että yksityistäminen tulee olemaan Suomen olosuhteissa katastrofi hoidon laadun ja hinnan  kannalta.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Yksityisfirmojen ei voida olettaa takaavan eettistä ja hyvälaatuista hoitoa potilaille. Suomessa ei todellakaan ole tarpeeksi kilpailua ja yksityislafkoja on paljon vaikeampaa valvoa. Tulee myös kalliimmaksi, koska yksityisfirman pitää tehdä myös tuottoa ja on enemmän välistävetäjiä. Tietenkin kokkareille olisi varmasti unelma, koska heidän äänestäjissään on lienee näitä yksityisfirmojen omistajia jotka tekisivät rutkasti rahaa sen jälkeen kuntien ja valtion rahoilla.

En ole itse kommari, mutta luulen että yksityistäminen tulee olemaan Suomen olosuhteissa katastrofi hoidon laadun ja hinnan  kannalta.

Toisten hädällä rahaa tekeviä niljakkeita riittää tässä maassa. Onhan se jo nähty tässä pakolaisasiassa. Sama toistuisi, jos terveydenhuolto yksityistettäisiin.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksityisfirmojen ei voida olettaa takaavan eettistä ja hyvälaatuista hoitoa potilaille. Suomessa ei todellakaan ole tarpeeksi kilpailua ja yksityislafkoja on paljon vaikeampaa valvoa. Tulee myös kalliimmaksi, koska yksityisfirman pitää tehdä myös tuottoa ja on enemmän välistävetäjiä. Tietenkin kokkareille olisi varmasti unelma, koska heidän äänestäjissään on lienee näitä yksityisfirmojen omistajia jotka tekisivät rutkasti rahaa sen jälkeen kuntien ja valtion rahoilla.

En ole itse kommari, mutta luulen että yksityistäminen tulee olemaan Suomen olosuhteissa katastrofi hoidon laadun ja hinnan  kannalta.

Toisten hädällä rahaa tekeviä niljakkeita riittää tässä maassa. Onhan se jo nähty tässä pakolaisasiassa. Sama toistuisi, jos terveydenhuolto yksityistettäisiin.

Jep, vokit ovat oikein rahasampo tietyille tahoille... ja yksityishenkilö ei voi alkaa samaan businekseen koska siinä oli jotain rajoitteita. Varmasti myös on helpompi saada sopimus jos suhteet ovat jo ennestään kunnossa päättäjiin. Yksityistämisellä terveydenhuollosta tulisi samanlainen pienen eliitin rahasampo, johon sitten kritiikittömästi kaadettaisiin valtion ja kuntien varoja. Ihan turha kuvitella, että pystyttäisiin kilpailuttamaan niin tehokkaasti että palvelut paranisivat ja halpenisivat kunnallisesti tuotettuihin verrattuna.

Vierailija

Kepu haluaa, että kaikki suomalaiset saavat terveyspalveluja eikä käy siten kuin Kokoomuksen mallissa eli hoitoa saisi vain Helsingissä. Muualla maassa palvelua saisi vain, jos Helsingissä olisi tilaa esim. tarjota syöpähoitoja muille kuin pääkaupungissa asuville. 5 sote-piirin malli tarkoittaisi sitä, että iso osa Suomea maksaa pääkaupunkilaisten syöpähoidot, mutta muualla maassa asuville ei apua tulisi.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Kepu haluaa, että kaikki suomalaiset saavat terveyspalveluja eikä käy siten kuin Kokoomuksen mallissa eli hoitoa saisi vain Helsingissä. Muualla maassa palvelua saisi vain, jos Helsingissä olisi tilaa esim. tarjota syöpähoitoja muille kuin pääkaupungissa asuville. 5 sote-piirin malli tarkoittaisi sitä, että iso osa Suomea maksaa pääkaupunkilaisten syöpähoidot, mutta muualla maassa asuville ei apua tulisi.

Mistä tämän keksit? Esimerkiksi Norjassa on vain 1 sote-alue. Sairaanhoitajat itse toivovat sitä viiden Sote-piirin mallia. Mitä enemmän näitä alueita, sitä enemmän hallintoa eli enemmän johtajia ja muita paperiatyöläisiä joilla sama duuni, mitä sillä toisella piirillä työskentelevällä. Nämä on niitä suojatyöpaikkoja, jotka maksetaan verorahoista ja joita pitäisi karsia. Nämä on rakennettu markka-aikana, kun on voitu devalvoida valuutta ja tuhlata enemmän kuin olisi varaa. Muistaakseni Suomessa on suhteessa muihin maihin ihan liikaa näitä julkisia virastoja ja johtajia. Siis liikaa suojatyöpaikkoja, jotka verovaroin maksetaan.

Ei sairaanhoitajia voi tarvita vähemmän. Jos terveyskeskuksia vähennetään, pitää siirtää työntekijät toiseen paikkaan, koska sillonhan se toinen paikka ruuhkautuu. Ei niitä potilaita vähempää ole. 

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Yksityisfirmojen ei voida olettaa takaavan eettistä ja hyvälaatuista hoitoa potilaille. Suomessa ei todellakaan ole tarpeeksi kilpailua ja yksityislafkoja on paljon vaikeampaa valvoa. Tulee myös kalliimmaksi, koska yksityisfirman pitää tehdä myös tuottoa ja on enemmän välistävetäjiä. Tietenkin kokkareille olisi varmasti unelma, koska heidän äänestäjissään on lienee näitä yksityisfirmojen omistajia jotka tekisivät rutkasti rahaa sen jälkeen kuntien ja valtion rahoilla.

En ole itse kommari, mutta luulen että yksityistäminen tulee olemaan Suomen olosuhteissa katastrofi hoidon laadun ja hinnan  kannalta.

Tässä terveydenhuollon yksityistämisessä on todella niin valtavan paljon vaaranpaikkoja, että sitä tulee vastustaa kaikin mahdollisin tavoin.

Kokoomushan on halunnut tätä yksityistämistä jo vuosia. Jos Sipilä antaa asiassa periksi, ei hyvä heilu. Siinähän sitten ihmettelemme, kun verot nousevat, koska palveluista on tullut niin kalliit. Ja yritykset kantavat verovaroin rahoitetusta toiminnasta saadut voitot veroparatiisiin...

Vierailija

Ei ole yksityistämisestä kyse, vaan siitä kuinka moneen SOTE-alueeseen Suomi jaetaan. 

Tämänhetkinen järjestelmä on aivan päätön, hallinnollisiin kuuluihin menee valtavia summia kun alueita on niin älyttömästi.

12 alueen maksimi on ollut myös valmistelun tehneen ministeriön ehdostus selvitysten jälkeen.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
5 sote-piirin malli tarkoittaisi sitä, että iso osa Suomea maksaa pääkaupunkilaisten syöpähoidot, mutta muualla maassa asuville ei apua tulisi.

Missään vaiheessa ei ole ollut kyse siitä, että syöpähoitoja saisi vain pk-seudulla. Älkää oikeasti viitsikö keksiä omianne.

Suurin riita koskee nyt sitä tuleeko Suomeen sote-alueita 12 vai 18. 

Vierailija

Sotesotkussa on kyse puolueiden valtapelistä ja siinä kansalaisten terveys tai valtion rahat on toissijaisia. No rahan jako omille eturyhmille merkitsee mutta ihan eniten sotkussa on kyse vallasta.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskusta haluaisi taannuttaa suomen pirstoinaisiksi maakunniksi, että voidaan palkita omaa porukkaa viroilla tässä monikertaiseksi paisuvassa hallinnossa.

Me maakunnat olisi paljon isompia tekijöitä kuin nykyiset kunnat. Minustakin viiden vaihtoehto olisi paras, mutta on epärealistista ajatella että menemme kolmesta ja puolesta sadasta alueesta viiteen kerralla. 18 olisi välivaihe ja 10-15 vuoden päästä katsottaisiin uudestaan sitä tavoiteltavaa viittä aluetta.

Jos kerran viiden malli on kaikkein toimivin niin siihen pitää mennä heti , eikä mitään välivaihetta.

Tuo 18 on sellainen että oikeastaan ei tapahtuisi mitään muutosta, vaan kuntayhtymät nimettäisiin vaan uudelleen.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat

Uusimmat

Suosituimmat