Lue keskustelun säännöt.
Törkeä tuulivoimavale
05.11.2015 |
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015110520613243_uu.shtml
Tuulivoima tulee yhteiskunnalle ja kuluttajille kalliiksi. Juttu on täyttä soopaa.
Kommentit (69)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi tyyppi kirjoittanut melkein kaikki itkuiset antituulivoimavastaukset ketjuun. Ei jatkoon.
Mistä sen näet?
Ei se sitä mistään näe. Sillä ei ole ensimmäistäkään järkevää argumenttia. Se on aivan normaali aivoton viherpiiperö. Ei niillä koskaan ole mitään argumentteja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi tyyppi kirjoittanut melkein kaikki itkuiset antituulivoimavastaukset ketjuun. Ei jatkoon.
Mistä sen näet?
Ei vaan kehtaa enää käyttää trollikorttia...
Se tuulivoimalan matalataajuusmelu on se ihmistä rasittavampi melu kuin että olisi joku muu kovempi melu. Se on pulssimaista ja toistuvaa, mikä on tutkittu olevan hermostuttavampaa ja lisäksi pitkät ääniaallot käyttäytyvät eri tavalla kuin lyhyet. Ne eivät välttämättä kuulu hyvin ulkona vapaassa tilassa, mutta huoneen pituus katkaisee ääniaallon kesken ja voi voimistaa sen paljon voimakkaammaksi kuin ulkona kuuluva ääni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015110520613243_uu.shtml
Tuulivoima tulee yhteiskunnalle ja kuluttajille kalliiksi. Juttu on täyttä soopaa.Perustelut ja lähteet möläytyksellesi. Ymmärrän, että totuus satuttaa foliohattua.
Katoppako yhtään tuulivoimalaa ei rakennettaisi, ellei yhteiskunnalta tulisi tukea.
Toisekseen, tuulivoimayhtiö voi myydä sähköä negatiivisella hinnalla, eli maksaa sille, joka suostuu ottamaan vastaan (kuten viime kesänä Tanskassa) ja saada silti voittoa, kiitos veronmaksajien maksaman syöttötariffin.
Vain idiootti uskoo tuulivoimalan edullisuuteen.
Ei jutussa mainita mitään tuulivoimalasähkön edullisuudesta, vaan siitä että tuulivoimalasähkö romahduttaa myytävän sähkön hinnan. Mekanismia en tunne mutta esitetään että sähkön hinnanalennus on huomattavasti suurempi kuin tuulivoimaloille annettava tuki. On täysin mahdollista ainakin niin kauan kunnes pitää uusia perinteistä voimalakapasiteettia mutta kuka uusii jos ei kannata ja näin valtio joutuu tukemaan sitä ?Tuulivoimaloille annettava tuki on kilowattitunnilta suurempi kuin mitä on sähkön hiinta. Joten tuulivoimalasähköä voi jakaa vaikka ilmaiseksi ja tienaa valtion maksamalla tuella enemmän kuin muut voimalaitokset sähköä myymällä.
Onhan tuossa tietysti sähkön hintaa laskeva vaikutus, mutta vain silloin kun tuulee. Kun ei tuule, niin muut ottaa tappiot takaisin. Tulee helvetin kalliiksi kansalaisille. Kaikki suorat tuet vääristävät kilpailua, eikä sellaista saisi harjoittaa.Minä lähdin siitä että Aalto yliopisto puhuu totta ja katsoo asiaa kansantalouden kannalta kokonaisuutena ja tästä päättelin että sähkön hinnan alennus on markkinahäiriö sähkön hintaan, joka aiheutuu tuulivoimatuesta.
Jos näin ei olekkaan vaan Aalto yliopisto kertoo osatotuutta niin asia menee aika vaikeaksi .He kun esittävät että olisi piristys taloudelle, kun olisi todellisuudessa vain nollasummapeli, parhaassa tapauksessa.
"saattaa romahduttaa perinteisen sähköntuotannon liiketoiminnan"
Elikkä kyse on siitä että tuulivoimatuki toimii markkinahäirikkönä joka painaa sähkön hintaa alas. Sitten kun sähköntutantokapasitetti vanhenee niin uutta ei enää markkinatalouden ehdoilla tehdä, koska ei saa tuottoa, ja näin yhteiskunta verovaroilla investoi haluamaansa sähköntuotantoon tai sitten on ilman sähköä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015110520613243_uu.shtml
Tuulivoima tulee yhteiskunnalle ja kuluttajille kalliiksi. Juttu on täyttä soopaa.Perustelut ja lähteet möläytyksellesi. Ymmärrän, että totuus satuttaa foliohattua.
Katoppako yhtään tuulivoimalaa ei rakennettaisi, ellei yhteiskunnalta tulisi tukea.
Toisekseen, tuulivoimayhtiö voi myydä sähköä negatiivisella hinnalla, eli maksaa sille, joka suostuu ottamaan vastaan (kuten viime kesänä Tanskassa) ja saada silti voittoa, kiitos veronmaksajien maksaman syöttötariffin.
Vain idiootti uskoo tuulivoimalan edullisuuteen.
Ei jutussa mainita mitään tuulivoimalasähkön edullisuudesta, vaan siitä että tuulivoimalasähkö romahduttaa myytävän sähkön hinnan. Mekanismia en tunne mutta esitetään että sähkön hinnanalennus on huomattavasti suurempi kuin tuulivoimaloille annettava tuki. On täysin mahdollista ainakin niin kauan kunnes pitää uusia perinteistä voimalakapasiteettia mutta kuka uusii jos ei kannata ja näin valtio joutuu tukemaan sitä ?Tuulivoimaloille annettava tuki on kilowattitunnilta suurempi kuin mitä on sähkön hiinta. Joten tuulivoimalasähköä voi jakaa vaikka ilmaiseksi ja tienaa valtion maksamalla tuella enemmän kuin muut voimalaitokset sähköä myymällä.
Onhan tuossa tietysti sähkön hintaa laskeva vaikutus, mutta vain silloin kun tuulee. Kun ei tuule, niin muut ottaa tappiot takaisin. Tulee helvetin kalliiksi kansalaisille. Kaikki suorat tuet vääristävät kilpailua, eikä sellaista saisi harjoittaa.Minä lähdin siitä että Aalto yliopisto puhuu totta ja katsoo asiaa kansantalouden kannalta kokonaisuutena ja tästä päättelin että sähkön hinnan alennus on markkinahäiriö sähkön hintaan, joka aiheutuu tuulivoimatuesta.
Jos näin ei olekkaan vaan Aalto yliopisto kertoo osatotuutta niin asia menee aika vaikeaksi .He kun esittävät että olisi piristys taloudelle, kun olisi todellisuudessa vain nollasummapeli, parhaassa tapauksessa.
"saattaa romahduttaa perinteisen sähköntuotannon liiketoiminnan"
Elikkä kyse on siitä että tuulivoimatuki toimii markkinahäirikkönä joka painaa sähkön hintaa alas. Sitten kun sähköntutantokapasitetti vanhenee niin uutta ei enää markkinatalouden ehdoilla tehdä, koska ei saa tuottoa, ja näin yhteiskunta verovaroilla investoi haluamaansa sähköntuotantoon tai sitten on ilman sähköä.
Tämä säie on sitten taputeltu.
Asian sivusta voi vääntää, mutta avauksen varsinainen aihe on nyt sitten käsitelty loppuun.
Kiitos.
Ei mitään älyvapaata ajatelmaa tähän vastineeksi . Kiitos siitäkin.
Me tehdään perheenä usein retki tuulimyllyparin juurelle ns. tuulipuistoon. Täyttä huuhaata väittää, että myllyistä lähtee haitallista ääntä. Siinä juurellakin ollessa tajuaa, että mitään äänihaittaa ei ole. Myllyt ovat vielä siroja ja kauniita, eivät pilaa mitään maisemaakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Matalataajuusmelusta kolumni http://www.tamperelainen.fi/artikkeli/234784-talotohtori-aanet-loukkuun
Vierailija kirjoitti:
Me tehdään perheenä usein retki tuulimyllyparin juurelle ns. tuulipuistoon. Täyttä huuhaata väittää, että myllyistä lähtee haitallista ääntä. Siinä juurellakin ollessa tajuaa, että mitään äänihaittaa ei ole. Myllyt ovat vielä siroja ja kauniita, eivät pilaa mitään maisemaakaan.
Myllyn juurella nämä ovatkin melko hiljaisia, mutta ääni kuuluu kauempana häiritsevämmältä. Onko nämä myllyt kuinka isoja? Vanhat pikkumyllyt on hiljaisia, mutta mitä isompi mylly sen kauemmas ääni kuuluu. Käy kysymässä myllyn vieressä asuvalta mielipide äänestä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Me tehdään perheenä usein retki tuulimyllyparin juurelle ns. tuulipuistoon. Täyttä huuhaata väittää, että myllyistä lähtee haitallista ääntä. Siinä juurellakin ollessa tajuaa, että mitään äänihaittaa ei ole. Myllyt ovat vielä siroja ja kauniita, eivät pilaa mitään maisemaakaan.
Kauneus on katsojan silmässä. Minun mielestäni ne ovat kammottavan näköisiä. Ja varmaan ymmärrät, ettei se ääniaalto lähde maata kohti topan juurelle vaan leviää siitä siipien kehästä leviämään eteen päin ja lisäksi matalataajuusmelu kulkee rakenteissa, tuskin olette missään rakennuksessa siinä juurella?
Mistä sen näet?