Törkeä tuulivoimavale

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta kun tuulivoima on vihreiden mielestä niin hyvä asia, siihen kannattaa veroeuroja laittaa jotta maailma pelastuu

Vaikea sanoa että mikä tulee loppupeleissä kalliimmaksi kun ei ole vielä  yhtään ydinjätettä loppusijoitettu mihinkään. Kaikki ydinjäte maanpäällisissä  säiliöissä. Tulee hintaa kun niitä yrittää tuhansia vuosi pitää kurissa.

Mistä tiedät, että tuhansia vuosia? Säteilevät alkuaineet on löydetty vasta 1900-luvun alussa ja luuletko, että kehitys loppuu tähän? Ydinjäte voidaan tulevaisuudessa luultavasti käyttää loppuun hyötyreaktorissa tai jätteelle voidaan keksiä jokin tapa millä jäte saadaan turvallisemmaksi.

Minkälainen ääni niistä myllyistä kuuluu ja kuinka kauas? Joku minua käännytti tuulivoiman puolelle ja sanoi, että äänihaitat ovat pelkää vastustajien bluffia: mylly pyörii vain tuulella ja tuulen humina peittää myllystä tulevan äänen. Mutta näin ei taida olla?

Vierailija kirjoitti:

Minkälainen ääni niistä myllyistä kuuluu ja kuinka kauas? Joku minua käännytti tuulivoiman puolelle ja sanoi, että äänihaitat ovat pelkää vastustajien bluffia: mylly pyörii vain tuulella ja tuulen humina peittää myllystä tulevan äänen. Mutta näin ei taida olla?

Mahdolliset häiriöäänet voidaan neutraloida vastavaiheella äänettömäksi, eli huolet pois.

Vierailija kirjoitti:

Minkälainen ääni niistä myllyistä kuuluu ja kuinka kauas? Joku minua käännytti tuulivoiman puolelle ja sanoi, että äänihaitat ovat pelkää vastustajien bluffia: mylly pyörii vain tuulella ja tuulen humina peittää myllystä tulevan äänen. Mutta näin ei taida olla?

Riippuu myllyn koosta ja tuulen suunnasta. Mitä isompi mylly sen kauemmas kuuluu, koska siitä tulee matalampi ääni. Sukulaiset asuu noin kilometrin päästä lähimmästä myllystä ja tuulen ollessa myllyltä päin kuuluu ulkona tasainen humina. Ääntä on vaikea kuvailla, mutta se on sellainen matalalta tuleva viuh viuh. Vanhassa talossa tai lähempänä myllyä tällainen ääni kuuluisi varmasti sisälle taloon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkälainen ääni niistä myllyistä kuuluu ja kuinka kauas? Joku minua käännytti tuulivoiman puolelle ja sanoi, että äänihaitat ovat pelkää vastustajien bluffia: mylly pyörii vain tuulella ja tuulen humina peittää myllystä tulevan äänen. Mutta näin ei taida olla?

Mahdolliset häiriöäänet voidaan neutraloida vastavaiheella äänettömäksi, eli huolet pois.

Miksi näin ei toimita missään, vaan myllyjen lähellä asuvat asukkaat saa kärsiä äänestä?

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

 

Vierailija kirjoitti:

Minkälainen ääni niistä myllyistä kuuluu ja kuinka kauas? Joku minua käännytti tuulivoiman puolelle ja sanoi, että äänihaitat ovat pelkää vastustajien bluffia: mylly pyörii vain tuulella ja tuulen humina peittää myllystä tulevan äänen. Mutta näin ei taida olla?

Mahdolliset häiriöäänet voidaan neutraloida vastavaiheella äänettömäksi, eli huolet pois.

 

Miksi näin ei toimita missään, vaan myllyjen lähellä asuvat asukkaat saa kärsiä äänestä?

 

Ilmeisesti tiukasta myllyjen vastustamisesta johtuen.

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015110520613243_uu.shtml

Tuulivoima tulee yhteiskunnalle ja kuluttajille kalliiksi. Juttu on täyttä soopaa.

Perustelut ja lähteet möläytyksellesi. Ymmärrän, että totuus satuttaa foliohattua.

Katoppako yhtään tuulivoimalaa ei rakennettaisi, ellei yhteiskunnalta tulisi tukea.

Toisekseen, tuulivoimayhtiö voi myydä sähköä negatiivisella hinnalla, eli maksaa sille, joka suostuu ottamaan vastaan (kuten viime kesänä Tanskassa) ja saada silti voittoa, kiitos veronmaksajien maksaman syöttötariffin.

Vain idiootti uskoo tuulivoimalan edullisuuteen.

 

 

Ei jutussa mainita mitään tuulivoimalasähkön edullisuudesta, vaan siitä että tuulivoimalasähkö romahduttaa  myytävän sähkön hinnan. Mekanismia en tunne mutta esitetään että sähkön hinnanalennus on huomattavasti  suurempi kuin tuulivoimaloille annettava tuki. On täysin mahdollista ainakin niin kauan kunnes pitää uusia perinteistä voimalakapasiteettia mutta kuka uusii jos ei kannata ja näin valtio joutuu tukemaan sitä ?

Tuulivoimaloille annettava tuki on kilowattitunnilta suurempi kuin mitä on sähkön hiinta. Joten tuulivoimalasähköä voi jakaa vaikka ilmaiseksi ja tienaa valtion maksamalla tuella enemmän kuin muut voimalaitokset sähköä myymällä.

Onhan tuossa tietysti sähkön hintaa laskeva vaikutus, mutta vain silloin kun tuulee. Kun ei tuule, niin muut ottaa tappiot takaisin. Tulee helvetin kalliiksi kansalaisille. Kaikki suorat tuet vääristävät kilpailua, eikä sellaista saisi harjoittaa.

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015110520613243_uu.shtml

Tuulivoima tulee yhteiskunnalle ja kuluttajille kalliiksi. Juttu on täyttä soopaa.

Perustelut ja lähteet möläytyksellesi. Ymmärrän, että totuus satuttaa foliohattua.

Katoppako yhtään tuulivoimalaa ei rakennettaisi, ellei yhteiskunnalta tulisi tukea.

Toisekseen, tuulivoimayhtiö voi myydä sähköä negatiivisella hinnalla, eli maksaa sille, joka suostuu ottamaan vastaan (kuten viime kesänä Tanskassa) ja saada silti voittoa, kiitos veronmaksajien maksaman syöttötariffin.

Vain idiootti uskoo tuulivoimalan edullisuuteen.

 

Höpö höpö.

 

Kaada ittelles vaan.

http://yle.fi/uutiset/tuulivoiman_tuotanto_huipussaan_jouluna_-_sahkon_…

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä minkälainen idioottien sähköyhtiöiden propagandakampanja Suomessa on menossa, kun joka helvetin keskustelupalstalla toitotetaan kuinka tuulivoima ON NIIN KALLISTA, NIIN KALLISTA!!!!!

Toivon totisesti että kyseessä eivät ole mitkään hyödylliset idiootit jotka uhrautuvat sähköyhtiöiden puolesta, ilmaiseksi.

No jumalauta jos valtio takaa tuulisähkön myyjälle yli 10 snt/kWh hinnan, ei vaikka myisi kuinka halvalla niin valtio maksaa erotuksen. Pörssisähkön keskihinta on ollu jotain 4 senttiä, niin onhan tuo tuki aivan älyttömän kohtuuton ja todella kallis. Mitä enemmän tuulee, siitä kalliimaksi tuulivoima käy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015110520613243_uu.shtml

Tuulivoima tulee yhteiskunnalle ja kuluttajille kalliiksi. Juttu on täyttä soopaa.

Perustelut ja lähteet möläytyksellesi. Ymmärrän, että totuus satuttaa foliohattua.

Katoppako yhtään tuulivoimalaa ei rakennettaisi, ellei yhteiskunnalta tulisi tukea.

Toisekseen, tuulivoimayhtiö voi myydä sähköä negatiivisella hinnalla, eli maksaa sille, joka suostuu ottamaan vastaan (kuten viime kesänä Tanskassa) ja saada silti voittoa, kiitos veronmaksajien maksaman syöttötariffin.

Vain idiootti uskoo tuulivoimalan edullisuuteen.

Höpö höpö.

Kaada ittelles vaan.

http://yle.fi/uutiset/tuulivoiman_tuotanto_huipussaan_jouluna_-_sahkon_h...

Miksi tuulivoiman mallimaalla Tanskalla on korkeammat CO2-päästöt, mitä Ranskalla? http://yyyy.puheenvuoro.uusisuomi.fi/50207-tuulivoiman-mallimaa-tanska-…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: 

Vierailija kirjoitti:

Minkälainen ääni niistä myllyistä kuuluu ja kuinka kauas? Joku minua käännytti tuulivoiman puolelle ja sanoi, että äänihaitat ovat pelkää vastustajien bluffia: mylly pyörii vain tuulella ja tuulen humina peittää myllystä tulevan äänen. Mutta näin ei taida olla?

Mahdolliset häiriöäänet voidaan neutraloida vastavaiheella äänettömäksi, eli huolet pois.

Miksi näin ei toimita missään, vaan myllyjen lähellä asuvat asukkaat saa kärsiä äänestä?

Ilmeisesti tiukasta myllyjen vastustamisesta johtuen.

Myllyjä ei hiljennetä, koska niitä vastustetaan yleisesti pääasiassa melun takia?

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä minkälainen idioottien sähköyhtiöiden propagandakampanja Suomessa on menossa, kun joka helvetin keskustelupalstalla toitotetaan kuinka tuulivoima ON NIIN KALLISTA, NIIN KALLISTA!!!!!

Toivon totisesti että kyseessä eivät ole mitkään hyödylliset idiootit jotka uhrautuvat sähköyhtiöiden puolesta, ilmaiseksi.

Mikäpä siinä, jos tuulivoimalayhtiöit rakentaisivat myllyjään ja myisivät sähköään ilman veronmaksajien tukea, vaan kun tuulisähkön hinta olisi kaksin- tai kolminkertainen muuhun sähköön nähden, niin kukaan ei rakentaisi eikä ostaisi niin kallista sähköä.

Mutta nyt kun veronmaksajien kukkarosta annetaan tukea 20 cnt/kWh, niin viherpipertäjillä tulee onnenpissaa housuihin, että on se niin halpaa ja saasteetonta.

Todellisuudessa tuulimyllyjen takaisinmaksuaika on ääretön, eivät siis koskaan maksa itseään.

Vierailija kirjoitti:

Sutta ja sekundaa, mutta artisti maksaa.

http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/riutunkarin-lauttalaiturin-maisema-muu...

Onko kukaan laskenut paljonko noiden tuulivoimaloiden tuottama sähkö tuli maksamaan yhteiskunnalle?

Vierailija kirjoitti:

Joo, oli mennä aamupuuro kurkkuun kun luin tuota Hesarista. Miten Aalto voi olla noin hakoteillä? Onko siellä luettu Aku Ankan "Kun taivaasta satoi rahaa"-juttua?  Se että valtio tukee kaksin käsin tuulivoimayrityksiä ei tee tuulivoimaa edulliseksi. Suomen oloissa tuuli- ja aurinkoenergia ei toimi, koska juuri silloin kun energiantuotantoa tarvittaisiin eniten, aurinko ei paista eikä tuule, eikä sähköä voi nykytekniikalla vielä kannattavasti varastoida. 

Laittakaa ne mamuneekerit polkemaan pyöriä jotka varastoi sähköä.

Kylläpä on sähköyhtiöiden trollit ahkerana, jeesus sentään!

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Sutta ja sekundaa, mutta artisti maksaa.

http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/riutunkarin-lauttalaiturin-maisema-muu...

 

 

Onko kukaan laskenut paljonko noiden tuulivoimaloiden tuottama sähkö tuli maksamaan yhteiskunnalle?

Sähköntuttaminen on erittäin halpaa, kysymys on ainoastaan kuinka paljon ihmisiltä saadaan revittyä rahaa sen kulutuksella. Ei sähköntuotantolaitteet maksa paskaakaan, verrattuna siihen kuinka paljon siitä joudutaan maksamaan. Yhtä sairasta on maksattaa tyhjästä huoneilmasta satoja euroja neliöltä.

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

 

Vierailija kirjoitti:

Mutta kun tuulivoima on vihreiden mielestä niin hyvä asia, siihen kannattaa veroeuroja laittaa jotta maailma pelastuu

Vaikea sanoa että mikä tulee loppupeleissä kalliimmaksi kun ei ole vielä  yhtään ydinjätettä loppusijoitettu mihinkään. Kaikki ydinjäte maanpäällisissä  säiliöissä. Tulee hintaa kun niitä yrittää tuhansia vuosi pitää kurissa.

 

Mistä tiedät, että tuhansia vuosia? Säteilevät alkuaineet on löydetty vasta 1900-luvun alussa ja luuletko, että kehitys loppuu tähän? Ydinjäte voidaan tulevaisuudessa luultavasti käyttää loppuun hyötyreaktorissa tai jätteelle voidaan keksiä jokin tapa millä jäte saadaan turvallisemmaksi.

 

Tarkoitat varmaankin hyötöreaktoria (breeder reactor). Todellakin nykyinen ydinjäte kelpaa niille hyötykäyttöön.

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä minkälainen idioottien sähköyhtiöiden propagandakampanja Suomessa on menossa, kun joka helvetin keskustelupalstalla toitotetaan kuinka tuulivoima ON NIIN KALLISTA, NIIN KALLISTA!!!!!

Toivon totisesti että kyseessä eivät ole mitkään hyödylliset idiootit jotka uhrautuvat sähköyhtiöiden puolesta, ilmaiseksi.

Ai et ymmärrä? Kysymys on energiapoliittisesta propagandasta. Eivät nykyiset sähköyhtiöt halua menettää miljardien bisneksiä. Ihan samalla tavalla kannabis on säädetty laittomaksi, koska muuten valtion menettäisi hirvittävän määrän rahaa sen nestemäisen karsinogeenimyrkyn myynnistä.

Vierailija kirjoitti:

Kylläpä on sähköyhtiöiden trollit ahkerana, jeesus sentään!

Pelkäävät menettävän rahaa kato.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: 

Vierailija kirjoitti:

Mutta kun tuulivoima on vihreiden mielestä niin hyvä asia, siihen kannattaa veroeuroja laittaa jotta maailma pelastuu

Vaikea sanoa että mikä tulee loppupeleissä kalliimmaksi kun ei ole vielä  yhtään ydinjätettä loppusijoitettu mihinkään. Kaikki ydinjäte maanpäällisissä  säiliöissä. Tulee hintaa kun niitä yrittää tuhansia vuosi pitää kurissa.

Mistä tiedät, että tuhansia vuosia? Säteilevät alkuaineet on löydetty vasta 1900-luvun alussa ja luuletko, että kehitys loppuu tähän? Ydinjäte voidaan tulevaisuudessa luultavasti käyttää loppuun hyötyreaktorissa tai jätteelle voidaan keksiä jokin tapa millä jäte saadaan turvallisemmaksi.

Tarkoitat varmaankin hyötöreaktoria (breeder reactor). Todellakin nykyinen ydinjäte kelpaa niille hyötykäyttöön.

Juurikin sitä kirotusvirhe. Mutta ilmeisesti nämä eivät ole vielä yhtä kustannustehokkaita, mitä tavalliset voimalat, koska ne eivät ole kovin yleisiä. Polttoainekustannushan on minimaalinen ydinsähkön hinnassa.