Lue keskustelun säännöt.
Voiko tehdä ls-ilmoituksen perheestä jossa vanhemmat polttavat sisällä?
04.11.2015 |
Polttavat molemmat varmaan askin päivässä ja nuorin lapsi on vasta parin kuukauden ikäinen. Lapseni kaveri haisee vaatteistaan aivan tupakalle. Tekisitkö sinä ls-ilmon?
Kommentit (66)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Polttavat sisällä missä? Liesituulettimen ääressä? Onko se ongelma? Jos polttelevat esim. sohvalla niin vielä nykytupakoissakin on tulipalovaara. Ongelma on siinä, että sisällä tupakoivilla ei ole palohälytintä, mikä puolestaan on laitonta. Voit siis siirtää vanhemmat muualle polttamaan ottamalla yhteyttä isännöitsijään tuosta palovaroittimesta.
Sillä ei ole mitään väliä polttaako liesituulettimen ääressä vai sohvalla. Jopa omalla parvekkeella tupakoiminen on yhtä vaarallista, sillä tupakansavua pöllähtää sisälle joka kerta kun oven avaa.
Allergia- ja astmakoulutuksessa tässä taannoin allergologi sanoi, että vanhempien tupakointi on ensimmäinen asia, mihin he puuttuvat, kun lapsi tulee heidän vastaanotolleen. Se nostaa allergia- ja astmariskiä huomattavasti, vaikka vanhempi tupakoisikin ulkona. Syövästä ja keuhkoahtaumataudista puhumattakaan, mutta ne eivät eivät tietenkään näy vielä lapsena.
Itse olen tupakoivasta perheestä, astma ja korvatulehduskierre vaivasivat lapsena. Astma helpotti kummasti kun muutin pois kotoa... Mutta edelleen lievä astma on riesanani, loppuelämän.
Jos et halua ls-ilmoitusta tehdä, niin soita neuvolaan. Th (sekä tarvittaessa lääkäri) ottaa perheen painavaan puhutteluun. Neuvolassa kyllä haistetaan että perhe tupakoi, mutta he voivat kirkkain silmin väittää ettei ainakaan sisällä tupakoida.
T. Terveydenhoitaja
Siis mitä yrität sanoa? Savun määrällä ei mitään merkitystä siis? Tällä logiikalla on siis yhtä vaarallista olla kerran vuodessa bussikatoksen alla tupakoitsijan vieressä kuin että savu puhalletaan naamalle 20 kertaa päivässä?
Linkitä tähän havaintoja keuhkoahtaumataudista aktiiviset tupakoitsijat versus tupakansavulle lapsena altistuneet!
Jos oikeasti olet terveydenhoitaja, niin ikävä juttu, että neurootikkoja hakeutuu sillekin alalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä olikin mielenkiintoista, kun kirjoitin kynttilöiden polttamisen vaarallisuudesta (todettu fakta) samoin puunpolton vaarallisuudesta (todettu fakta), niin näitä alapeukutetaan.
Onko nyt niin, että mammat itse halauvat valita, mikä on teidän mielestänne vaarallista?
Huomaatteko sudenkuoppaanne lainkaan; passiivista tupakointia perustelette tutkimustuloksilla, mutta näille muille tutkimustuloksille olette valmiit viittaamaan kintaalla.
Onko niin, että arvon palstailojoiden kynttilänpolttoon ja puunpolttoon ei saa puuttua?
Mua ällöttää naiset jotka polttaa maha pystyssä. Ei tulis itelle mieleenkään. Ja kyllä, poltin noin askin päivässä kymmenen vuoden ajan ennenkuin sloin odottamaan esikoistani mutta se loppui kuin seinään kun sain kuulla että olen raskaana eikä ollut ees vaikeeta. En kyllä tajua tota sisällä polttamistakaaan..
Mutta jokainen tavallaan, itse en halua myrkyttää lastani. Meillä myös syödään terveellisesti, liikutaan säännöllisesti jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä huonosta ruokavaliostakin voi tehdä lasun, jos on selvää viitettä että siitä on lapsen kehitykselle haittaa. Esim. pari vuotta(?) sitten oli uutinen lastensuojelun puuttumisesta, kun vanhemmat syöttivät karppiruokaa lapselleen, mikä johti alipainoon sillä lapselle ei maistunut ruoka tuolla ruokavaliolla sen verran mitä olisi vaatinut kehittyäkseen. Ihan siis noille, jotka huutelevat noita keksi juttuja yms. Kyllä siis lasun voi tehdä kehnosta ruokavaliostakin, jos on selvä pelko että se vaarantaa lapsen terveyden ja kehityksen.
Tupakasta on muutenkin niin paljon enemmän tutkimuksia, että on vaaraksi lapselle, ja sekin on yleisesti tiedossa että passiivinen tupakointi on vaarallisempaa kuin varsinainen tupakointi. Kai jokainen tekisi lasun, jos vanhemmat antaisivat esim. 2-vuotiaan polttaa tupakkaa? Lapsen keholle sillä ei ole eroa, tuleeko tupakan savu hengitettynä sisäilmasta vai suoraan keuhkoihin vedettynä. Tupakansavu on paljon vaarallisempaa kuin esim. transrasvat, ja vaarantaa lapsen kehityksen ja terveyden suuremmalla todennäköisyydellä. Lastensuojelu ei myöskään ota huomioon tupakkalakeja yms., vaan lastensuojelu toimii aina sen perusteella että vaarannetaanko lapsen olemassaolo, terveys tai kehitys. Toki sen rajan vetäminen, että mikä on jo systemaattisesti lapsen terveyttä vaarantavaa verrattuna ehkä terveyden vaarantavaan on hankalaa. Mutta ihan maalaisjärjellä sanoisin, että jos lapsi joutuu välillä hengittämään tupakansavua, niin se tuskin on lastensuojelun puuttumisen paikka. Mutta jos oma koti on jatkuvasti täynnä tupakansavua, niin kyllä se jo oikeasti vaarantaa lapsen terveyden sen verran että lasu on ihan aiheellinen.
Hohhoijaa.
Mitäs arvon palstailija on mieltä seuraavasta:
Kotimaa 17.12.2014 klo 8:16 | päivitetty 17.12.2014 klo 8:16
Kynttilöiden polttaminen vastaa passiivista tupakointia
Sisäilma-asiantuntijan mukaan huoneilma huonontuu merkittävästi, kun kynttilöitä poltetaan sisällä. Mitä useampi kynttilä palaa, sitä huonommaksi sisäilma muuttuu.[Video: Tuula Syrjänen.]
05:48
Jouluna kynttilöitä poltetaan joka torpassa. Palaessa kynttilästä lähtee pienhiukkasia, jotka saattavat olla haitallisia varsinkin hengityselinsairauksista kärsiville. Asiasta keskustelitiin Aamu-tv:ssä sisäilma-asiantuntija Tuula Syrjäsen kanssa. Video: Yle– Johonkinhan tuo massa häviää. Jos tuikkukynttilästä tuikun kuori on tyhjä, niin kyllähän se on hiukkasina ja kaasuina sisäilmassa, sanoo sisäilma-asiantuntija Tuula Syrjänen.
Jos useampi kynttilä palaa huoneilmassa, pienhiukkasmäärä vastaa Syrjäsen mukaan passiivista tupakointia.
– Ulkomailla on tehty tutkimuksia. Niiden mukaan passiiviseen tupakointiin voidaan hiukkasmäärää verrata.
Mitä enemmän kynttilä savuttaa, sitä epäterveellisempää tulee huoneilmasta. Jos kynttilästä lähtee mustaa savua, se tuottaa lisäksi nokihiukkasia, kaasumaisia yhdisteitä ja pah-yhdisteitä.
– Se kyllä kannattaa ainakin estää, eli kannattaa katsoa, että kynttilä palaa kauniisti. Ihan samoin kuin takan poltossa: mitä mustempaa savua tulee, sen epätäydellisempi palaminen on. Kynttilässä on ihan sama.
Kynttilän voisi Syrjäsen mukaan myös siirtää esimerkiksi ulos parvekkeelle tai pihalle palamaan.
Pienhiukkaset voivat aiheuttaa Syrjäsen mukaan paitsi ärsytystä esimerkiksi kurkunpäässä, mutta myös ahdistaa hengitysteitä ja aiheuttaa nuhaa. Ensimmäisinä oireilevat ne, joilla on hengityselinsairaus, kuten astma.
– Jonkin verran on tutkimusta myös esimerkiksi bakteeriperäisten tulehdusten pahenemisesta, Syrjänen sanoo.
Päästöt riippuvat kynttilän raaka-aineista. Syrjäsen mukaan pinnoitetusta kynttilästä lähtee päästöjä eri lailla kuin puhtaasta kynttiläpinnasta. Kynttilöiden raaka-aineet ovat hänen mukaansa kuitenkin tarkasti määriteltyjä, eli mitä tahansa raaka-aineita ainakaan Suomessa niihin ei saa laittaa.
– Toki näkyy hyvin koristeellisiakin kynttilöitä, eikä niistä aina tiedä, mitä ainesosia niissä on, Syrjänen sanoo.
Hiukkaspäästöistä huolestuneelle kynttiläpakkauksen joutsenmerkistä voi olla apua. Se asettaa rajoja nokipäästöille ja ylimääräisille lisäaineille. Tuoksukynttilät eivät joutsenmerkkiä voi saada.
Pienhiukkaset aiheuttavat sosiaali- ja terveysministeriön mukaan Suomessa vuosittain noin 1 800 kuolemantapausta. Pienhiukkasia tulee kynttilöiden lisäksi myös monesta muusta lähteestä, kuten liikenteestä, energiantuotannosta ja teollisuudesta.
Tässä artikkelissa ei puhuttu mitään puunpoltotsta, vaikka se tappaa monta ihmistä Suomessakin vuosittain:
THL: Puunpoltto vaarantaa terveytesi - 400 kuolemaa vuosittain
Julkaistu: 11.1.2014 11:46
THL:n tutkimuksen mukaan puiden polttaminen aiheuttaa 400 kuolemaa vuosittain.
Talojen ja saunojen lämmittäminen puulla saattaa omakoti- ja rivitaloalueen asukkaat suureen hengenvaaraan. Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen pitkän ajan seurantatutkimuksen mukaan jopa 400 suomalaista kuolee vuosittain ennenaikaisesti sairauksiin, jotka aiheutuvat puun pienpoltosta.Energia- ja ympäristöpolitiikkaan erikoistunut professori Veli-Pekka Tynkkynen Helsingin yliopistosta toteaa tilanteen olevan kaikkein pahin tiiviisti rakennetuilla kaupunkialueilla. Hän onkin sitä mieltä, että kaupunkialueille pitäisi asettaa tiukemmat säännöt puunpoltolle.
Kaupunkialueella pelletti on ainoa riittävän vähäpäästöinen puuenergian lähde, mutta sekin pitää osata polttaa oikein.
- Suomalaiset kaupunkiseudut rakennetaan entistä tiiviimmiksi eikä pientalojen suosio näytä hiipuvan. Ongelma ei poistu sillä, että tuli sytytetään oikeaoppisesti, vaan tarvitaan järeämpiä toimia.
- Meillä kyllä on olemassa teknologiaa, jolla puuta pystytään polttamaan vähäpäästöisesti. Kaupunkialueella pelletti on ainoa riittävän vähäpäästöinen puuenergian lähde, mutta sekin pitää osata polttaa oikein, Tynkkynen huomauttaa.
Kaikkein pahimpia ilman pilaajia ovat vanhanaikaiset, klapeilla lämmitettävät kattilat, joissa ei ole vesivaraajaa. Niissä puuta poltetaan jopa 15 tuntia päivässä. Myös vanhat varaamattomat takat tuottavat vaarallisen paljon pienhiukkasia.
- Tällaiset tulisijat pitäisi kieltää kokonaan tiheästi asutuilla alueilla, varsinkin lastentarhojen, koulujen, vanhainkotien ja sairaaloiden läheisyydessä.
Ihminen ei ole turvassa kotonakaan, sillä THL:n tutkimukset osoittavat, että ulkoilman pienhiukkasista 60-70 prosenttia siirtyy sisätiloihin.
Tällaiset tulisijat pitäisi kieltää kokonaan tiheästi asutuilla alueilla.
- Eli jos ulkona haisee savu, siitä suurin osa siirtyy sisätiloihin. Tätä ongelmaa ei ole tiedostettu.
Puiden poltto haja-asutusalueilla on Tynkkysen mielestä perusteltua ja kannatettavaa, mutta alueilla, joissa toimii kaukolämpö, tulisijojen käyttäminen kodeissa on turhaa.
THL:n ympäristöterveyden osaston ylilääkärin, dosentti Raimo O. Salosen mukaan sekä teollisuuden ja energialaitosten että liikenteen dieselmoottoreiden aiheuttamat pienhiukkaspäästöt ovat vähentyneet tuntuvasti viime vuosikymmeninä, mutta puun pienpolton päästöt ovat tällä vuosituhannella vain kasvaneet.
Koko maan pienhiukkaspäästöistä peräti 40 prosenttia tulee puunpoltosta, mikä on enemmän kuin energialaitosten ja tieliikenteen päästöt yhteensä.
- Näiden päästöjen vähentämiseksi ei ole saatu aikaan mitään uutta sääntelyä sen paremmin Suomessa kuin EU:ssakaan. Yhä edelleen talon lämmityksessä voi käyttää mitä tahansa vanhaa menetelmää. Tämä on täysin villi alue, Salonen ihmettelee.
Puuta polttavilla pientaloalueilla sydäntauti- ja hengityssairauskuolleisuus on korkeampi kuin kaukolämpöverkkoon kuuluvilla pientaloalueilla, joissa puuta poltetaan vain toissijaisesti.
Pienhiukkaset pääsevät tunkeutumaan syvälle keuhkoihin ja jopa verenkiertoon ja ovat siksi terveydelle erittäin haitallisia. Salosen mukaan puunpoltosta aiheutuvien sairauksien hoitokulut ja työssä poissaoloista aiheutuvat taloudelliset menetykset nousevat vuositasolla jopa satoihin miljooniin euroihin.
Pienhiukkasille yhtä tyypillistä sairautta Salonen ei nimeä, mutta niiden tiedetään pahentavan sepelvaltimo- ja muita verenkiertosairauksia sekä hengityssairauksia.
- Myös astmakohtauksien lisääntymisellä, kroonisella keuhkoputkentulehduksella ja todennäköisesti myös keuhkosyövällä on yhteys puunpolttoon.
Jopa diabeteksen puhkeamisen ja pienhiukkasten välisestä yhteydestä on Salosen mukaan saatu viitteitä.
Niin että jos nyt unohdettaisiin se lasun tekeminen. Samoin kuin se ihmisten tupakoinnista vouhkaaminen.
Kirjoittajana sanoisin sinulle, että hyvä että nämä asiat tuodaan esille jottai ihmiset tietävät mitä kaikkea hengitysilmansa pitää sisällään. Mutta se ei vähennä silti yhtään tupakan vaarallisuutta, eikä sitä että tupakka sisältää paljon enemmän vaarallisia kemikaaleja kuin esimerkiksi kynttilät. Mielestäni yhden asian toteaminen vaaralliseksi ei kumoa sitä, että joku toinenkin asia on oikeasti vaarallista. Suosittelen jokaista lapsensa lähettyvillä polttavaa lukemaan ihan oikeasti myös niistä tupakan ainesosista ja haitoista, sillä tuntuu että useimmat kuvittelevat että ainostaan sen häkä on vaarallista. http://www.smokefree.fi/fi/lopettamisen+tuki/tietoa+tupakasta/ Puhumattakaan siitä, että tupakan vaaroista on puhuttu kauan ja ne ovat kyllä kaikkien tiedossa, sen sijaan että puun polton ja kynttilän polton vaarat ovat varmasti monille jääneet vaille huomiotta. Kaikki me vahingoitamme varmasti lapsiamme tietämättämme (kokoajan tulee lisää tietoa mm. kasveissa käytettävistä myrkyistä yms.), mutta on eri asia vahingoittaa lastaan tietoisesti tahallaan, kun sen voisi hyvin helposti estää. Ei normaali lapsestaan välittävä ihminen altista lastaan sellaiselle jonka tietää häntä vahingoittava, ja jolle voisi helposti olla altistamatta.
Vierailija kirjoitti:
Tämä olikin mielenkiintoista, kun kirjoitin kynttilöiden polttamisen vaarallisuudesta (todettu fakta) samoin puunpolton vaarallisuudesta (todettu fakta), niin näitä alapeukutetaan.
Onko nyt niin, että mammat itse halauvat valita, mikä on teidän mielestänne vaarallista?
Huomaatteko sudenkuoppaanne lainkaan; passiivista tupakointia perustelette tutkimustuloksilla, mutta näille muille tutkimustuloksille olette valmiit viittaamaan kintaalla.
Onko niin, että arvon palstailojoiden kynttilänpolttoon ja puunpolttoon ei saa puuttua?
Ai kuka on kommentoinut noin? Sinähän vasta kirjoitit tuon, eikä kukaan edes kerennut kommentoida asiaa. Minulle tuo oli ainakin uutta tietoa, ja varmasti vaikuttaa kynttilänpolttoon. Tosin 24/7 kotona polttaminen on varmastikin eri asia kuin itsenäisyyspäiväkynttilöiden palamaan pistäminen. Takasta sen sijaan olen tiennyt kauan, ja ei sitä useimmissa kodeissa poltetakaan kuin jouluna ja uutena vuotena nykyään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä huonosta ruokavaliostakin voi tehdä lasun, jos on selvää viitettä että siitä on lapsen kehitykselle haittaa. Esim. pari vuotta(?) sitten oli uutinen lastensuojelun puuttumisesta, kun vanhemmat syöttivät karppiruokaa lapselleen, mikä johti alipainoon sillä lapselle ei maistunut ruoka tuolla ruokavaliolla sen verran mitä olisi vaatinut kehittyäkseen. Ihan siis noille, jotka huutelevat noita keksi juttuja yms. Kyllä siis lasun voi tehdä kehnosta ruokavaliostakin, jos on selvä pelko että se vaarantaa lapsen terveyden ja kehityksen.
Tupakasta on muutenkin niin paljon enemmän tutkimuksia, että on vaaraksi lapselle, ja sekin on yleisesti tiedossa että passiivinen tupakointi on vaarallisempaa kuin varsinainen tupakointi. Kai jokainen tekisi lasun, jos vanhemmat antaisivat esim. 2-vuotiaan polttaa tupakkaa? Lapsen keholle sillä ei ole eroa, tuleeko tupakan savu hengitettynä sisäilmasta vai suoraan keuhkoihin vedettynä. Tupakansavu on paljon vaarallisempaa kuin esim. transrasvat, ja vaarantaa lapsen kehityksen ja terveyden suuremmalla todennäköisyydellä. Lastensuojelu ei myöskään ota huomioon tupakkalakeja yms., vaan lastensuojelu toimii aina sen perusteella että vaarannetaanko lapsen olemassaolo, terveys tai kehitys. Toki sen rajan vetäminen, että mikä on jo systemaattisesti lapsen terveyttä vaarantavaa verrattuna ehkä terveyden vaarantavaan on hankalaa. Mutta ihan maalaisjärjellä sanoisin, että jos lapsi joutuu välillä hengittämään tupakansavua, niin se tuskin on lastensuojelun puuttumisen paikka. Mutta jos oma koti on jatkuvasti täynnä tupakansavua, niin kyllä se jo oikeasti vaarantaa lapsen terveyden sen verran että lasu on ihan aiheellinen.
Kerrotko tarkemmin tuosta lastensuojelun puuttumisesta karppaajaperheen tilanteessa. Mistä sait tietosi?
Se on ihan muistini varassa tuo tieto, mutta ihan iltapäivälehdestä sen luin. Saatan muistaa nyt väärin, mutta muistaakseni tapaus oli Rovaniemellä. Joka tapauksessa perheessä oli ehkä kaksi lasta, joilla molemmilla oli painon muuttunut alhaisemmaksi, ja lastensuojelu oli puuttunut nimenomaan ruokavalioon, sillä perheessä syötiin hyvin karpisti ja todella proteiini- rasvapainotteisesti. Ei siis niinkään puututtu siihen että oli erityisruokavalio vaan siihen että kyseessä oli äärimmilleen viety ruokavalio. Tuo oli joskus pahimpaan karppauksen haukkumisaikaan. Muistan kun itse olin tuolloin vhh:lla, ja mulla ärsytti että nyt kaikista ks. ruokavalion noudattajista tulee huono kuva :)
Ja noin vain nielit jutun? Niin tosiaan, olihan se iltapäivälehdessä :D:D
No oli useammassakin lehdessä. http://www.hs.fi/kotimaa/a1305550199188
Joo, ihan huuhaa juttu. Mistäs Ursula muka sais tietoon lastensuojelujuttuja? Eihän ne asiat sille edes kuulu.
Kaikki tekin uskotte. Ursula vielä jälkeenpäin peru puheensa.
Vierailija kirjoitti:
Mua ällöttää naiset jotka polttaa maha pystyssä. Ei tulis itelle mieleenkään. Ja kyllä, poltin noin askin päivässä kymmenen vuoden ajan ennenkuin sloin odottamaan esikoistani mutta se loppui kuin seinään kun sain kuulla että olen raskaana eikä ollut ees vaikeeta. En kyllä tajua tota sisällä polttamistakaaan..
Mutta jokainen tavallaan, itse en halua myrkyttää lastani. Meillä myös syödään terveellisesti, liikutaan säännöllisesti jne.
Ai kun hienoa! Vuoden äiti suorastaan...
Et halua myrkyttää lastasi, mutta itselläsi ei mitään väliä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mua ällöttää naiset jotka polttaa maha pystyssä. Ei tulis itelle mieleenkään. Ja kyllä, poltin noin askin päivässä kymmenen vuoden ajan ennenkuin sloin odottamaan esikoistani mutta se loppui kuin seinään kun sain kuulla että olen raskaana eikä ollut ees vaikeeta. En kyllä tajua tota sisällä polttamistakaaan..
Mutta jokainen tavallaan, itse en halua myrkyttää lastani. Meillä myös syödään terveellisesti, liikutaan säännöllisesti jne.
Eiköhän sellainen ällötä jokaista normaalia ihmistä, samoin kuin kotona polttaminen kun siellä on pieniä lapsia. Tänne palstalle nyt vaan tulee puolustamaan tupakoijia henkeen ja vereen, jotta he voisivat tuntea riippuvuutensa ihan normaaliksi.
Vierailija kirjoitti:
Mua ällöttää naiset jotka polttaa maha pystyssä. Ei tulis itelle mieleenkään. Ja kyllä, poltin noin askin päivässä kymmenen vuoden ajan ennenkuin sloin odottamaan esikoistani mutta se loppui kuin seinään kun sain kuulla että olen raskaana eikä ollut ees vaikeeta. En kyllä tajua tota sisällä polttamistakaaan..
Mutta jokainen tavallaan, itse en halua myrkyttää lastani. Meillä myös syödään terveellisesti, liikutaan säännöllisesti jne.
Saako lapsesi syödä keksiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua ällöttää naiset jotka polttaa maha pystyssä. Ei tulis itelle mieleenkään. Ja kyllä, poltin noin askin päivässä kymmenen vuoden ajan ennenkuin sloin odottamaan esikoistani mutta se loppui kuin seinään kun sain kuulla että olen raskaana eikä ollut ees vaikeeta. En kyllä tajua tota sisällä polttamistakaaan..
Mutta jokainen tavallaan, itse en halua myrkyttää lastani. Meillä myös syödään terveellisesti, liikutaan säännöllisesti jne.
Saako lapsesi syödä keksiä?
Jep. Tismalleen yhtä vakava asia. https://www.youtube.com/watch?v=wc4ZnmqlRKQ
Suurin osa tupakoitsijoista eivät polta sisällä, eivät varsinkaan lapsiperheissä.
Nyt ollaan kieltämässä parveketupakointi,kiitos äänekkäiden, mikä tarkoittaa sitä, että jotkut, määrää emme voi tietää, siirtyvät polttamaan sisällä.
Tällä parvetupakoinnista mesoamisella saadaan siis aikaan se, että entistä useampi lapsi altistetaan tupakansavulle.
Näillä, jotka altistavat lapsensa tupakalle, on usein muutenkin epäterveelliset elämäntavat, syystä tai toisesta ja kenties elämänhallinta muutenkin hukassa, ainakin jossain määrin.
Omien empiiristen tutkimusteni valossa väitän, että suurin osa tekee parhaansa, jotta lapset välttyvät savulta. Tupakoinnin lopettaminen olisi tietysti se fiksuin ratkaisu, mutta kaikki ilmeisesti eivät siihen kykene.
t. ei-tupakoiva
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua ällöttää naiset jotka polttaa maha pystyssä. Ei tulis itelle mieleenkään. Ja kyllä, poltin noin askin päivässä kymmenen vuoden ajan ennenkuin sloin odottamaan esikoistani mutta se loppui kuin seinään kun sain kuulla että olen raskaana eikä ollut ees vaikeeta. En kyllä tajua tota sisällä polttamistakaaan..
Mutta jokainen tavallaan, itse en halua myrkyttää lastani. Meillä myös syödään terveellisesti, liikutaan säännöllisesti jne.
Eiköhän sellainen ällötä jokaista normaalia ihmistä, samoin kuin kotona polttaminen kun siellä on pieniä lapsia. Tänne palstalle nyt vaan tulee puolustamaan tupakoijia henkeen ja vereen, jotta he voisivat tuntea riippuvuutensa ihan normaaliksi.
Riippuvuus on ihmisissä normaalia. Tutkitusti geenimmekin määrittelevät sitä, saatammeko tulla riippuvaiseksi jostain, kuka siis mistäkin.
http://www.laakarilehti.fi/uutinen.html?opcode=show/news_id=5790/type=1
t. ei-tupakoiva
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä olikin mielenkiintoista, kun kirjoitin kynttilöiden polttamisen vaarallisuudesta (todettu fakta) samoin puunpolton vaarallisuudesta (todettu fakta), niin näitä alapeukutetaan.
Onko nyt niin, että mammat itse halauvat valita, mikä on teidän mielestänne vaarallista?
Huomaatteko sudenkuoppaanne lainkaan; passiivista tupakointia perustelette tutkimustuloksilla, mutta näille muille tutkimustuloksille olette valmiit viittaamaan kintaalla.
Onko niin, että arvon palstailojoiden kynttilänpolttoon ja puunpolttoon ei saa puuttua?
Ai kuka on kommentoinut noin? Sinähän vasta kirjoitit tuon, eikä kukaan edes kerennut kommentoida asiaa. Minulle tuo oli ainakin uutta tietoa, ja varmasti vaikuttaa kynttilänpolttoon. Tosin 24/7 kotona polttaminen on varmastikin eri asia kuin itsenäisyyspäiväkynttilöiden palamaan pistäminen. Takasta sen sijaan olen tiennyt kauan, ja ei sitä useimmissa kodeissa poltetakaan kuin jouluna ja uutena vuotena nykyään.
Alapeukkuja oli jo siinä vaiheessa tullut.
Huomaatko muuten, että sinäkin menit puolustuskannalle kynttilänpolton suhteen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tekisi.
Jos teet, niin ei johda mihinkään. Kotonaan saa polttaa lastenkin läsnä ollessa. Tupakkalaki ei koske yksityisasuntoja.
Lastensuojeluilmoitusta ei tehdäkään tupakkalain perusteella.
Ap:lle, kyllä voit tehdä. Tutkimuksetkin ovat jo osoittaneet, että passiivinen tupakointi on vaarallista.
Huh, näitä perusteluita... tutkimuksin on osoitettu vaikka mitä, esim. että transrasvat ovat vaarallisia. Teetkö lasun lapsista, jotka joka päivä syövät keksejä?
Lastensuojelu ei totisesti ole tällaista varten, että kotona on tupakansavua. Ikävä juttu, että kaikki eivät ole täydellisiä vanhempia. Mutta ei lastensuojelu ole paikkaamassa epätäydellistä vanhemmuutta, vaan puuttumassa räikeisiin tapauksiin.
Emmeköhän suunnilleen kaikki jollain perusteella olisi lastensuojelun asiakkaita? Uhkailu (henkistä väkivaltaa ym.)?
l
TÄMÄ.
Vaikkakaan en kannata lasten aikana tupakointia, mutta en myöskään tuollaista "puskista huutelua"!
Lasu on viimeinen äärimmäinen keino, kun kaikki muut keinot kokeiltu.
Jos ei ole pokkaa vihjata asiasta asianomaisille itselleen tai tosiaan vaikka pudottaa valistus lehtistä postiluukusta, suosittelisin kyllä jättämään ihmiset rauhaan!
Siinä voi kuule mennä lapsen elämä pilalle kokonaan. Huostaanotto ei ole mikään onnenkantamoinen vaan hirveä asia pienelle ihmiselle.
Laitoksessa lasta ei KUKAAN rakasta! Ja sijaisvanhemmatkin voivat pahimmassa tapauksessa olla ties mitä pedareita!
Miettikää ihmiset ensin, ennen kuin laitatte lapsia kärsimään teidän ajattelemattomuudestanne ja halustanne tunkea nokkaanne muiden asioihin!!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua ällöttää naiset jotka polttaa maha pystyssä. Ei tulis itelle mieleenkään. Ja kyllä, poltin noin askin päivässä kymmenen vuoden ajan ennenkuin sloin odottamaan esikoistani mutta se loppui kuin seinään kun sain kuulla että olen raskaana eikä ollut ees vaikeeta. En kyllä tajua tota sisällä polttamistakaaan..
Mutta jokainen tavallaan, itse en halua myrkyttää lastani. Meillä myös syödään terveellisesti, liikutaan säännöllisesti jne.
Saako lapsesi syödä keksiä?
Jep. Tismalleen yhtä vakava asia. https://www.youtube.com/watch?v=wc4ZnmqlRKQ
Sanot, että et halua myrkyttää lastasi. Annat kuitenkin syödä keksiä. Toki ymmärrän, että et välttämättä tiedä, mitä keksit sisältävät ja miten se terveyteen vaikuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua ällöttää naiset jotka polttaa maha pystyssä. Ei tulis itelle mieleenkään. Ja kyllä, poltin noin askin päivässä kymmenen vuoden ajan ennenkuin sloin odottamaan esikoistani mutta se loppui kuin seinään kun sain kuulla että olen raskaana eikä ollut ees vaikeeta. En kyllä tajua tota sisällä polttamistakaaan..
Mutta jokainen tavallaan, itse en halua myrkyttää lastani. Meillä myös syödään terveellisesti, liikutaan säännöllisesti jne.
Ai kun hienoa! Vuoden äiti suorastaan...
Et halua myrkyttää lastasi, mutta itselläsi ei mitään väliä?
No aika luonnollinen asia lopettaa tupakointi kun tulee raskaaksi. Kyllä minulle ainakin on ollut ihan eri tavalla tärkeää oman lapsen terveys kuin oma terveys, varsinkin siinä mielin kuin siihen voi itse vaikuttaa. Lapsi ei kuitenkaan itse voi päättää, mitä ruokaa syö, mitä ilmaa hengittää, miten äiti elää (juoko alkoholia yms). Ja kyllähän tuossa on tupakointi lopetettu, miten voi sanoa ettei itsellä ole mitään väliä, jos sen tupakan on kuitenkin lopettanut eikä siihen ole palannut? Mitä ihmeen tupakkaintoilijoita tällä palstalla oikein on, kun kaikki tupakanvastaiset kirjoitukset väännellään miten sattuu. On täysin normaalia ja jopa suotavaa, herätä terveellisiin elämäntapoihin raskauden myötä. Siinä ei ole mitään outoa.
Lastensuojelu ei tuollaiseen puutu onneksi. Ikäväähän se on että lapsi altistuu tupakansavulle, mutta ei varmasti niin ikävää kuin lastenkoti/sijaiskoti kierre.. Sehän olisi ainoa keino varmistaa ettei lapsi joudu savussa elämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua ällöttää naiset jotka polttaa maha pystyssä. Ei tulis itelle mieleenkään. Ja kyllä, poltin noin askin päivässä kymmenen vuoden ajan ennenkuin sloin odottamaan esikoistani mutta se loppui kuin seinään kun sain kuulla että olen raskaana eikä ollut ees vaikeeta. En kyllä tajua tota sisällä polttamistakaaan..
Mutta jokainen tavallaan, itse en halua myrkyttää lastani. Meillä myös syödään terveellisesti, liikutaan säännöllisesti jne.
Saako lapsesi syödä keksiä?
Jep. Tismalleen yhtä vakava asia. https://www.youtube.com/watch?v=wc4ZnmqlRKQ
Sanot, että et halua myrkyttää lastasi. Annat kuitenkin syödä keksiä. Toki ymmärrän, että et välttämättä tiedä, mitä keksit sisältävät ja miten se terveyteen vaikuttaa.
En ole se jolle siis ihan alunperin kirjoitit. Mutta nyt kuin otit puheeksi; niin syön itse välillä keksejä ja niin lapsenikin. Mielestäni (olen kemisti) transrasvat ja sokerit eivät ole samalla lailla myrkkyjä kuin esimerkiksi häkä, arsenikki tai bentsiini. Transrasvat ja sokeri ovat kyllä huonoa ruokavaliota, mutta niiden epäterveellisyys riippuu määrästä, eivätkä ne ole faktisesti myrkkyjä. Ymmärrän toki vertauskuvallisesti, että puhutaan näistä myrkkyinä, mutta ne eivät yksinkertaisesti ole samassa mielessä myrkkyä kuin esimerkiksi em. rotanmyrkky arsenikki, jota tupakka sisältää. Keksi sisältää paljon epäterveellisiä ainesosia, ja esimerkiksi transrasvoista tulemme varmasti löytämään tulevaisuudessa paljon esimerkiksi hormoneihin vaikuttavia haittavaikutuksia, mutta tupakka sisältää tuhansia eri kemikaaleja, joista osa on luokiteltu myrkyiksi, ja osaa ei ole tutkittu. Toisaalta annos aina määrittää mikä on myrkky, sillä kaikki tappaa liikaa nautittuna, mutta jos puhutaan ihan kemikaalilainsäädännön mukaisista myrkyistä, niin kyllä tupakka vie oikeastaan voiton lähes kaikista mahdollisista nykyajan nautintotuotteista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tekisi.
Jos teet, niin ei johda mihinkään. Kotonaan saa polttaa lastenkin läsnä ollessa. Tupakkalaki ei koske yksityisasuntoja.
Lastensuojeluilmoitusta ei tehdäkään tupakkalain perusteella.
Ap:lle, kyllä voit tehdä. Tutkimuksetkin ovat jo osoittaneet, että passiivinen tupakointi on vaarallista.
Huh, näitä perusteluita... tutkimuksin on osoitettu vaikka mitä, esim. että transrasvat ovat vaarallisia. Teetkö lasun lapsista, jotka joka päivä syövät keksejä?
Lastensuojelu ei totisesti ole tällaista varten, että kotona on tupakansavua. Ikävä juttu, että kaikki eivät ole täydellisiä vanhempia. Mutta ei lastensuojelu ole paikkaamassa epätäydellistä vanhemmuutta, vaan puuttumassa räikeisiin tapauksiin.
Emmeköhän suunnilleen kaikki jollain perusteella olisi lastensuojelun asiakkaita? Uhkailu (henkistä väkivaltaa ym.)?
l
TÄMÄ.
Vaikkakaan en kannata lasten aikana tupakointia, mutta en myöskään tuollaista "puskista huutelua"!
Lasu on viimeinen äärimmäinen keino, kun kaikki muut keinot kokeiltu.
Jos ei ole pokkaa vihjata asiasta asianomaisille itselleen tai tosiaan vaikka pudottaa valistus lehtistä postiluukusta, suosittelisin kyllä jättämään ihmiset rauhaan!
Siinä voi kuule mennä lapsen elämä pilalle kokonaan. Huostaanotto ei ole mikään onnenkantamoinen vaan hirveä asia pienelle ihmiselle.
Laitoksessa lasta ei KUKAAN rakasta! Ja sijaisvanhemmatkin voivat pahimmassa tapauksessa olla ties mitä pedareita!
Miettikää ihmiset ensin, ennen kuin laitatte lapsia kärsimään teidän ajattelemattomuudestanne ja halustanne tunkea nokkaanne muiden asioihin!!!
Itse asiassa lastensuojeluilmoitus ei ole todellakaan lainsäädännön mukaan se viimeinen keino; vaan ensimmäinen kun syntyy suuri huoli jonkun lapsen hyvinvoinnista tai kehityksestä. Toki suurin osa terveydenhoitoalasta noudattaa maalaisjärkeä, ja keskustelee ensin vanhempien kanssa, ja harvalla jaksaa kiinnostaa esimerkiksi tupakointi. Mutta ihan toden totta, ei se noinkaan mene että lasu tehdään vasta kun kaikki muut keinot on käytetty, jos puhutaan ihan yleisesti lasuista. Lasut myös johtavat harvoin huostaanottoon. Tällaisessa tapauksessa lastensuojelu kävisi kotona juttelemassa, ja ehkä ehdottaisi juttelemaan lääkärin kanssa sisällä poltosta yms. Ei kannata pelotella ihmisiä tuolla tavalla, joku vielä jättää tekemättä ilmoituksen pahoinpitely ym. tapauksissa.
Tässä tapauksessa oli kyse siitä, että lapsen paino ei noussut tervenhoitohenkilökunnan ohjeistuksesta huolimatta, paino oli jäänyt pahasti jälkeen, eli voidaan puhua aliravitsemuksesta. Se toki on perusteltu syy lastensuojelulle.