Mitä ihmettä ajattelee ihminen, joka antaa eettisen lahjan?

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Mä arvostaisin, en halua mitään turhaa halpiskrääsää.

 

 

Aloituksen pontimena oli mahdollisesti kertomani juttu ketjussa "surkein saamasi lahja". 

Sain siis lahjana ilmoituksen, että lahjanantaja oli nimissäni tukenut vuohien hankintaa kehitysmaiden syrjäseuduille. 

Kyse on nyt siitä, että tämä ei ole mikään lahja! On ihan hienoa tukea pienellä panoksella vuohia kylän elinkelpoisena pitämisen nimissä. 

Mutta tuo itsensä korottaminen lahjan nimissä oli minusta tökeröä ja mautonta. Jokainen lahjoittaa mitä lahjoittaa. Toisen nimissä ei ilman hänen lupaansa lahjoiteta yhtään mitään. 

Onhan se lahja! Sen lahjan saa vain se köyhä ihminen kehitysmaasta, joka sitä oikeasti tarvitsee, eikä yltäkylläisyyteen jo valmiiksi hukkuva kaveri. Toiset ilahtuu, että heidän lahjaansa muuten käytettävä raha meneekin parempaan tarkoitukseen, toiset ei. Riippuu ihan ihmisestä.

No itse enole rikas. Tilipäivä kun tulee, maksetaan laskut ja loput menee ruokaan.

jos haluan itselleni jotain, pitää myydä tarpeetonta. Muuten hyvä, mutta kun se tarpeeton on myyty pari vuotta sitten.

mä kun sain tälläisen muka ystävältäni, synttärilahjaksi. En ole edes juhlinut synttäreitä mutta kun tuli muka tämä tietty mitä on pakko juhlia. Onneksi kelpasi itse tehty ja koristelutkin tulivat luonnossa. Juotavana tarjoilin kaapissa jemmattu vodkapulloa, siitä oli tehty tervetuliaismaljat, mukana oli myös lantrinkia jamuuten oli vain mehua, kahvia ja teetä. Silti tarjoiluihin meni viikon ruokarahat, ainakin.

Vieraita tuli ja lahjojakin. Joista ikävimpiä oli nämä aineettomat. Toinen oli 20 e ja toinen oli porukalta ja yhteensä 100 e. Mietin vaan kuinka paljon olisin saanut ruokaa 120 e.

Työkavereilta sain parhaan lahjan. 10 paria samanlaisia sukkia ja iso purkki body shopin suihkugeeliä. Arjen luksusta kun ei tarvinut paikata pesun jälkeen sukkia.

Eihän ihmisettyhmiä olleet. Näkihän ne naamasta että metsään meni. Tää porukan kimppalahjan hommaaja sanoi kun sulla on kaikki niinhyvin, on toisella huonosti. Sanoin kun kaksin kesken halusi puhua asiasta saman. En tykkää siitä että hän minun lahjarahoilla ostaa toisille jotain. Jos haluaa antaa Afrikkaan jotain, antakoon omilla rahoillaan.

tämän jälkeen kun tässä porukassa on kerätty rahaa, olen aina sanonut mulla on yks vuohi Afrikassa, saat sen.

Antakaa aineettomia vain jos ootte varmoja saaja on ok sen suhteen.

Puolestani jokainen voi lahjoitella vuohia tai mitä tahansa muutakin, omissa nimissään ja haluamallaan ajalla. Mutten koskaan edes ajattelisi antaa kummipojalleni, kenellekään, lahjaksi jotain, mikä ei tule hänelle. En myöskään koskaan haluaisi itse saada lahjaksi vuohta Afrikkaan. Eri asia, jos seikkaa on etukäteen kysytty ja lahjan saajan vastaus ollut myönteinen. Miltei sama, kuin että ostaisin miehelleni isänpäivälahjaksi mustan kotelomekon. Koska joku muu tarvitsee sitä :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ovatko aikuiset ihmiset todellakin noin lahjojen perään? Eikö teillä ole varaa hankkia itsellenne mitä tarvitsette? Turhakkeita riittää, minusta eettiset lahjat ovat mainio vaihtoehto ja  minua ainakin ilahduttaisi saada eettinen lahja..sellainen lahja viestii myös siitä että lahjan antaja ajattelee minusta positiivisia asioita kun ajattelee minun osaavan arvostaa hyväntekeväisyyslahjaa.

Lahjan on tarkoitus ilahduttaa toista. Olisko kiva kun sä saisit lahjaksi lapun, missä lukee, että "lahjoitin sun nimissä itelleni viinapullon"?

Ei kai nyt kenenkään alkoholiongelma ole kiva juttu. Kannustaisin kaveria hoitoon. Mun arvostus mun ystäviä kohtaan ei todellakaan ole millään tavalla sidoksissa siitä tuleeko niitä lahjoja vai ei. Naurettava ajatuskin.  

Samanlainen lahjahan se on kuin se perkeleen vuohi siellä indokiinassa.

Vierailija kirjoitti:

tämän jälkeen kun tässä porukassa on kerätty rahaa, olen aina sanonut mulla on yks vuohi Afrikassa, saat sen.

Hieno kuitti. Lahjoitetaan vuohta Afrikassa edestakaisin, niin kaikille tulee hyvä mieli.

Kannattaa enemmin polttaa ne ylimääräiset rahansa kuin antaa niitä kehitysmaihin. Nostavat vain elämisen kustannuksia. Lisäksi imevät kaiken voiman ja aloitekyvyn "autetusta". Ei  kannata kuokkia peltoa kun ylijäämät kipataan ilmaiseksi. Aika epätoivoista elämää kun mikään ei kannata kun hyysärit syytää "apua".

Vi..u mitä riistoa..yäk ..yäk.

Vierailija kirjoitti:

Tässä voivat mennä köyhien ja varakkaiden toiveet aika pahasti ristiin. Köyhälle pieni materialisä elämään voi olla todella suuri ilo.

Minulle ei tulisi mieleenkään sanella toisen kulttuurin edustajalle että mistä hänen kuuluu ilahtua.

Omin silmin näen mistä kukin kultuuri ilahtuu. En tuputa heille omia arvojani,en työntekoa, rahaa, materiaalista hyvää,  kun näen ettei hän piitaa siitä niin että itse ponnistelisi, vaan muut arvot ohjaa elämäänsä.

Minusta eettinen lahja on hieno juttu, mutta olen samaa mieltä aiemman kirjoittajan kanssa siitä, että hienompaa on, jos tukee jotain sellaista hyväntekeväisyyttä, jota lahjan saajakin tukee. Näin olen tehnyt yhdelle hyvälle ystävälleni, jolla on suosikkiavustuskohteita. Aina hän on lahjoista kovasti ilahtunut - totta kai, kun kerran itsekin toimintaa kannattaa.

(Tosin olen huijannut sen verran, että tuollaisen lahjan lisäksi olen aina antanut jonkin muunkin lahjan, esimerkiksi kirjan (ystäväni on kirjatoukka).)

Minäkin ilahtuisin kovasti, jos joku lahjoittaisi puolestani esimerkiksi niihin eläinten- tai luonnonsuojelukohteisiin, joita innokkaasti kannatan. Olisi tietysti kiva, jos lahja olisi saajansa mukaan. Kun ystävät tietävät mielipiteeni, tuntuisi aikamoiselta vittuilulta, jos joku tässä tilanteessa lahjoittaisi nimissäni rahaa vaikka SPR:lle.

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa enemmin polttaa ne ylimääräiset rahansa kuin antaa niitä kehitysmaihin. Nostavat vain elämisen kustannuksia. Lisäksi imevät kaiken voiman ja aloitekyvyn "autetusta". Ei  kannata kuokkia peltoa kun ylijäämät kipataan ilmaiseksi.

Olet yksinkertaisesti väärässä. Nämä lahjat ovat tyypillisesti juuri sellaisia, joilla autetaan perhe alkuun hankkimaan itse elantonsa - esimerkiksi vuohi, lehmä, viljelytarvikkeita tai kalastusverkko.

Ei mua tämä siis ajatuksena häiritse, varsinkin jos se lahja tulee ihmiselle, jolla oikeasti on jo kaikkea ja enemmänkin. Eri asia tietty, jos lahjansaaja on köyhä itsekin. Mutta monet hyväntekeväisyysjärjestöt toimii aika kyseenalaisin periaattein ja suurin osa rahoista menee oikeasti sen järjestön pyörittämiseen ja pomojen taskuun, ei sinne minne niiden  mainoksissa sanotaan menevän. Siksi olisi ihan reilua, että jokainen saa itse päättää, mihin hyväntekeväisyyskohteeseen ne rahansa pistää. Jos on asiaan perehtynyt ihminen kyseessä, niin ei varmaan tunnu kivalta, jos lahjoitus on tehty jollekin omasta mielestä kyseenalaiselle taholle. Oikeastaan olisi reilua kysyä etukäteen, onko tällainen lahja OK, ja onko toiveita mille järjestölle lahjoitus menee. Kai sen naamasta näkee, jos saaja on nihkeä ajatuksen suhteen.

Vierailija kirjoitti:

Vieraita tuli ja lahjojakin. Joista ikävimpiä oli nämä aineettomat. Toinen oli 20 e ja toinen oli porukalta ja yhteensä 100 e. Mietin vaan kuinka paljon olisin saanut ruokaa 120 e.

Ymmärrän, että sinua harmitti. Mutta ilmeisesti kavereillasi ei ole mitään käsitystä siitä, kuinka tiukilla rahallisesti olet. Näitä lahjojahan tyypillisesti niille, joilla lahjan antajan käsityksen mukaan on jo kaikkea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Just näitä "lahjotin sun nimissäs vuohen afrikkaan" -lahjoja. Vittu mitä paskaa. Missä se lahjansaajalle tarkoitettu lahja on?

Täytyy olla laitonta toimintaa.

Kenenkään nimissä ei saa tehdä mitään toimenpiteitä. "Lahjan antaja"  rupeaa saamaan uniseefin kerjuukirjeitä ja pelastakaa lapset , punainen risti sun muut rupeaa pommittamaan kerjuukirjeillä.

Kuluttajansuojaviranomasiiin yhteyttä tai juuri poliisiin.

Joo. 112 vaan soitto ja ilmianto hyysäämisestä... Vai mitä, persu?

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Kannattaa enemmin polttaa ne ylimääräiset rahansa kuin antaa niitä kehitysmaihin. Nostavat vain elämisen kustannuksia. Lisäksi imevät kaiken voiman ja aloitekyvyn "autetusta". Ei  kannata kuokkia peltoa kun ylijäämät kipataan ilmaiseksi.

 

 

Olet yksinkertaisesti väärässä. Nämä lahjat ovat tyypillisesti juuri sellaisia, joilla autetaan perhe alkuun hankkimaan itse elantonsa - esimerkiksi vuohi, lehmä, viljelytarvikkeita tai kalastusverkko.

Minulla ei kehitysmaissa asu yhtään autettavaa. Olen antanut heidän pärjätä omillaan.Olen jättänyt heidät rauhaan. En ole "avullani" hankaloittanut heidän elämäänsä.

Nukun hyvin, kun miellän kehitysmaankin ihmiselle ihmisarvon. Ihmisarvon pärjätä omillaan.

Mieluummin toivon, ettei minulle tuoda mitään (tai sitten vaikka se suklaalevy, joka kyllä ilahduttaa). Lahjoittakoon kukin sitten itse ne rahat, jotka säästyivät, kun ei ostanut minulle lahjaa. 

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

 

Vierailija kirjoitti:

Just näitä "lahjotin sun nimissäs vuohen afrikkaan" -lahjoja. Vittu mitä paskaa. Missä se lahjansaajalle tarkoitettu lahja on?

Täytyy olla laitonta toimintaa.

Kenenkään nimissä ei saa tehdä mitään toimenpiteitä. "Lahjan antaja"  rupeaa saamaan uniseefin kerjuukirjeitä ja pelastakaa lapset , punainen risti sun muut rupeaa pommittamaan kerjuukirjeillä.

Kuluttajansuojaviranomasiiin yhteyttä tai juuri poliisiin.

 

 

Joo. 112 vaan soitto ja ilmianto hyysäämisestä... Vai mitä, persu?

112 on tarkoitettu akuuttiin hätään ja tässä ei ole kyse sellaisesta. Voi tehdä ilmoituksen yksityisyyden suojan murentamisesta ihan virka-aikanakin.

Ehkä myös kiusatuksi tulleen kokemuksista, kun siitäkin usein on myös kyse.

Vierailija kirjoitti:

Ovatko aikuiset ihmiset todellakin noin lahjojen perään? Eikö teillä ole varaa hankkia itsellenne mitä tarvitsette? Turhakkeita riittää, minusta eettiset lahjat ovat mainio vaihtoehto ja  minua ainakin ilahduttaisi saada eettinen lahja..sellainen lahja viestii myös siitä että lahjan antaja ajattelee minusta positiivisia asioita kun ajattelee minun osaavan arvostaa hyväntekeväisyyslahjaa.

Eikö nykypäivänä aikuiset ihmiset enää osaa olla ilman lahjoja, saajana tai antajana?

Lahja on ollut paikallaan aikan jolloin kaikilla oli puutetta, mutta ei enää nykypäivänä. Mennään juhliin, onnitellaan sanallisesti ja nautitaan yhteisestä ajasta. Muuta ei tarvita.

Hyväntekeväisyys on hieno ja hyvä juttu mutta mielestäni ei toimi lahjaideana.. sama kuin ostais lapaset yhdelle ystävälle ja toiselle antaisi kuitin niistä

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Vieraita tuli ja lahjojakin. Joista ikävimpiä oli nämä aineettomat. Toinen oli 20 e ja toinen oli porukalta ja yhteensä 100 e. Mietin vaan kuinka paljon olisin saanut ruokaa 120 e.

 

 

Ymmärrän, että sinua harmitti. Mutta ilmeisesti kavereillasi ei ole mitään käsitystä siitä, kuinka tiukilla rahallisesti olet. Näitä lahjojahan tyypillisesti niille, joilla lahjan antajan käsityksen mukaan on jo kaikkea.

olet väärässä. Kuulumme eroneiden äitien porukkaan, käymme kerran kuussa jonkun kotona, jokainen on emäntänä kerran vuodessa.

meillä on siistiä ja paikat ovat kunnossa mutta ei meillä tarvitse kauaa olla kun huomaa varallisuude.

mm minulla on ilmoitus työpaikalla halutaan kynttilänjämiä. Kerran kesässä sulatan jämät ja teen niistä kynttilöitä. Kun tämä porukka oli meillä, paloi nämä kynttilt, servetit eivät olleet viimeistä huutoa jne.

itse käytän näitä vanhoka paksuja siteitä, sen takia koska sain ne aikoinaan, käytän ne loppuun ennen kuin ostan uusia, moderneja ja mm tälläisen tämä lahjan ostaja törmäsi penkoessaan vessan kaappia ollessaan minun emännöinyivuorossa kylässä.

kuulin että he olivat keränneet rahaa ja tämä yksi oli sanonut hän voi ostaalahjakortin jonnekin kauneuspaikkaan. Läheisin tästä porukasta oli sanonut mielummin jotain konkreettista, en käy kasvohoidoissa ja oli ehdotellut jalkarasvaa, body shopin lahjakorttia tai vaikka cittariin.

joten lahjan ostaja oli ostanut tämän ihan itse, oli luult laittanut vielä enemmän kuin muut rahaa. 

Itse kun annan lahja, haluan että se on mieleinen saajalle, ei minulle.

Sellainen ihminen tuntee ahdistusta ja pakkoa ja vääristynyttä velvollisuudentuntoa. Hänestä tuntuu, että kuuluu antaa jotain mutta hän ei millään keksi, mitä antaisi. Sitten hän antaa jollekin toiselle jotain ja ilmoittaa juhlakalulle, että onnea onnea onnea vaan, annoin lahjan sinun sijastasi jollekin uppo-oudolle. Minusta se on tosi outoa. Ja liittyyhän siihen tietysti sekin, että halutaan julkisesti kiillottaa omaa sädekehää.

Vierailija kirjoitti:

Ovatko aikuiset ihmiset todellakin noin lahjojen perään? Eikö teillä ole varaa hankkia itsellenne mitä tarvitsette? Turhakkeita riittää, minusta eettiset lahjat ovat mainio vaihtoehto ja  minua ainakin ilahduttaisi saada eettinen lahja..sellainen lahja viestii myös siitä että lahjan antaja ajattelee minusta positiivisia asioita kun ajattelee minun osaavan arvostaa hyväntekeväisyyslahjaa.

Pitääkö sun pitää siitä hyväntekeväisyydestäsi meteliä? Oikein tuoda se esille kuinka olet tehny hyväntekeväisyyttä. Lahjan on tarkoitus ilahduttaa. Tuohan on vaan itses kehumista kuinka hieno ihminen olet. Älä osta mitään, jos et halua toista ihmistä oikeasti ilahduttaa.