Lue keskustelun säännöt.
Poikani löi kiveksensä puistossa puuaitaan, lastenhoitaja nauroi
17.10.2015 |
7v oli kiivennyt puuhun aidan vieressä. Ei saanutkaan otetta oksasta ja putosi haarat edellä aitaan. Poika kertoi että "Jenna vain nauroi" kun häntä sattui.
15v ei taida olla sittenkään tarpeeksi kypsä hoitamaan lapsia. Eipä tule meille enää.
Kommentit (75)
Anastasia kirjoitti:
Mies 29v kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies 29v kirjoitti:
Anastasia kirjoitti:
Onhan pojalla loppujen lopuksi kaikki kunnossa ja kai lastenhoitaja pahoitteli käytöstään? :/ osaan samaistua nauramiseen, sillä itse omistan oudon huumorintajun ja naureskelen vähän kaikelle, mikä minua vähänkin huvittaa. En kuitenkaan usko "Jennan" nauraneen ilkeyttään, tai mistä minä tietäisin.
Kasseille potkimista en hyväksy itsekään, mutta kyllä turvautuisin siihen, mikäli minua kopeloitaisiin ja nöyryytettäisiin eikä käytännössä muuta vaihtoehtoa olisi. Isonkin körilään saa helposti tainnutettua.
Kylläkin mies voi aina nopeampana ja pitempänä potkaista ensimmäisenä eli kannattaa kuitenkin kunnioittaa miesten voimia eikä ylpistyä kuvittelemaan, että nainen voi "helposti" tainnuttaa miehen, koska todennäköisyys siihen että miehen nyrkki tai potku osuu johonkin naisen ruumiinosaan aiemmin on äärimmäisen suuri, ellei mies yksinkertaisesti roiku vaarattomasti vaatteissa ja anna naisen hyökätä ensimmäisenä, kuten itsepuolustuskursseilla monesti tehdään.
-Mies 29v + 1v-
Mieshän tosiaan kun on aina pitempi.
Miehellä on myös paremmat motoriset taidot, reaktionopeus ja korkeampi kipukynnys ja vahvempi luusto; jos naisen sääri osuu potkaistessa miehen sääreen, nainen voi saada lamaannuttavan murtuman jalkaansa.
-Mies 29v + 1v-
kuule, varmaan riippuu ihan yksilöstä eivätkä edes miehet ole mistään teräksestä tehtyjä.
Tietysti on poikkeuksellisia miehiä, jotka ovat suorituskyvyltään tavallista naista heikompia ja päinvastoin. Noin se yleensä kuitenkin on ja treenaaminenkin vaikuttaa aika rajallisesti.
Koska naiset joka tapauksessa toivovat mieheltä kokoa, voimaa ja yleensäkin sellaista suorituskykyä, jota naisilla harvoin on, voisivat naiset vastineeksi kunnioittaa niitä asioita ihan puheessakin eikä vain pitää niitä itsestäänselvyytenä. Miehen kannalta on erittäin loukkaavaa se, että kun mies välilevyt hajalla bodailee ja yrittää tavoitella sitä naisen rakkauden arvoista olemusta, nainen kuitenkin väheksyy miehen fyysistä voimakkuutta esim.kuvittelemalla tainnuttavansa miehen kuin miehen helposti. Ehkä se ei olisi loukkaavaa jos naisetkin kiihottuisivat ja ihailisivat miesten 'suloja' samalla tavalla vastikkeettomasti ja ilman funktionaalisia vaatimuksia kuten miehet tekevät naisille, mutta koska mies katsotaan mieheksi tekojensa ja kykyjensä kautta, on miehelle melkoinen loukkaus kun kyseenalaistetaan ne asiat, jotka kuuluvat hänen sukupuolisiin vahvuuksiinsa; jokainen mies kun haluaisi kuitenkin nousta siihen rooliinsa oman mielitiettynsä turvana. Mitään muuta mallia miehille ei ole olemassa; mies ei voi kirmailla alasti niityllä lumoutuneiden katseiden ympäröimänä, vaan mies halutaan enemmänkin sen niityn vartijaksi, joka univormussaan rauhallisesti ja kylmähermoisesti ohjailee ihastuneita asiakkaita.
Se on vähän sama asia kuin mies laittaisi peruukin päähän ja sanoisi olevansa kaunein missi ja sillä tavalla ilmaisisi, että naisissa ei ole mitään ihailtavaa ja ihmeteltävää tai sellaista lisäarvoa, jota hän ei itsestään saisi.
-Mies 29v + 1v-
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
WraithTodd kirjoitti:
Mies 29v kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies 29v kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä ainakin nauretaan tollasille jutuille! Luoja miten naurettiin ku mies teki kyynerpäällä mulle vahingossa mustan silmän. Itkeäkö pitäs?!
Ei se ole sama asia kuin se että sukukypsässä iässä oleva tyttö nauraa pikkupojalle ja silmä ei ole yhtä intiimi paikka kuin sukuelin.
-Mies 29v + 1v-
no nauretaan meillä vaikka ukko satuttais pallinsa....
Mutta kun akka satuttaa pillunsa...?
-Mies 29v + 1v-
Eihän siellä ole tuntoa. Niin olet joskus sanonut.
Ei samassa mittakaavassa kuin miehellä, mutta kun tarpeeksi suuresta traumasta on kysymys, niin kyllä sitä sitten löytyy. Tuossa aitauutisessa oli sellainen kylmäävä tapaus, jossa on varmasti koettu hirveää kipua.
-Mies 29v + 1v-
Mies 29v kirjoitti:
Anastasia kirjoitti:
Mies 29v kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies 29v kirjoitti:
Anastasia kirjoitti:
Onhan pojalla loppujen lopuksi kaikki kunnossa ja kai lastenhoitaja pahoitteli käytöstään? :/ osaan samaistua nauramiseen, sillä itse omistan oudon huumorintajun ja naureskelen vähän kaikelle, mikä minua vähänkin huvittaa. En kuitenkaan usko "Jennan" nauraneen ilkeyttään, tai mistä minä tietäisin.
Kasseille potkimista en hyväksy itsekään, mutta kyllä turvautuisin siihen, mikäli minua kopeloitaisiin ja nöyryytettäisiin eikä käytännössä muuta vaihtoehtoa olisi. Isonkin körilään saa helposti tainnutettua.
Kylläkin mies voi aina nopeampana ja pitempänä potkaista ensimmäisenä eli kannattaa kuitenkin kunnioittaa miesten voimia eikä ylpistyä kuvittelemaan, että nainen voi "helposti" tainnuttaa miehen, koska todennäköisyys siihen että miehen nyrkki tai potku osuu johonkin naisen ruumiinosaan aiemmin on äärimmäisen suuri, ellei mies yksinkertaisesti roiku vaarattomasti vaatteissa ja anna naisen hyökätä ensimmäisenä, kuten itsepuolustuskursseilla monesti tehdään.
-Mies 29v + 1v-
Mieshän tosiaan kun on aina pitempi.
Miehellä on myös paremmat motoriset taidot, reaktionopeus ja korkeampi kipukynnys ja vahvempi luusto; jos naisen sääri osuu potkaistessa miehen sääreen, nainen voi saada lamaannuttavan murtuman jalkaansa.
-Mies 29v + 1v-
kuule, varmaan riippuu ihan yksilöstä eivätkä edes miehet ole mistään teräksestä tehtyjä.
Tietysti on poikkeuksellisia miehiä, jotka ovat suorituskyvyltään tavallista naista heikompia ja päinvastoin. Noin se yleensä kuitenkin on ja treenaaminenkin vaikuttaa aika rajallisesti.
Koska naiset joka tapauksessa toivovat mieheltä kokoa, voimaa ja yleensäkin sellaista suorituskykyä, jota naisilla harvoin on, voisivat naiset vastineeksi kunnioittaa niitä asioita ihan puheessakin eikä vain pitää niitä itsestäänselvyytenä. Miehen kannalta on erittäin loukkaavaa se, että kun mies välilevyt hajalla bodailee ja yrittää tavoitella sitä naisen rakkauden arvoista olemusta, nainen kuitenkin väheksyy miehen fyysistä voimakkuutta esim.kuvittelemalla tainnuttavansa miehen kuin miehen helposti. Ehkä se ei olisi loukkaavaa jos naisetkin kiihottuisivat ja ihailisivat miesten 'suloja' samalla tavalla vastikkeettomasti ja ilman funktionaalisia vaatimuksia kuten miehet tekevät naisille, mutta koska mies katsotaan mieheksi tekojensa ja kykyjensä kautta, on miehelle melkoinen loukkaus kun kyseenalaistetaan ne asiat, jotka kuuluvat hänen sukupuolisiin vahvuuksiinsa; jokainen mies kun haluaisi kuitenkin nousta siihen rooliinsa oman mielitiettynsä turvana. Mitään muuta mallia miehille ei ole olemassa; mies ei voi kirmailla alasti niityllä lumoutuneiden katseiden ympäröimänä, vaan mies halutaan enemmänkin sen niityn vartijaksi, joka univormussaan rauhallisesti ja kylmähermoisesti ohjailee ihastuneita asiakkaita.
Se on vähän sama asia kuin mies laittaisi peruukin päähän ja sanoisi olevansa kaunein missi ja sillä tavalla ilmaisisi, että naisissa ei ole mitään ihailtavaa ja ihmeteltävää tai sellaista lisäarvoa, jota hän ei itsestään saisi.
-Mies 29v + 1v-
Mitä ihmettä sä selität?
Myönnän kyllä naisena, että miehet ovat useimmiten naisia fyysisesti vahvempia, pidempiä ja nopeampia. Sen takiahan miehiä on enemmän esim. palomiehissä kuin naisia, koska mies kestää työn olosuhteet paremmin kuin nainen. En minä sellaista työtä jaksaisi itse. Mutta se ei silti tarkoita, etteikö joku toinen nainen kestäisi ja etteikö miehissäkin olisi heikompia yksilöitä.
En omasta mielestäni väheksynyt miehiä missään välissä enkä tule parin pösilön yksilön takia tuomitsemaan koko sukupuolta.
Mun mielestä on vain miehen oma vika, jos kehonrakennuksen voimin pyrkii saamaan naisilta hyväksyntää ja pettyy sitten, kun ei kelpaakaan heille. Ei kaikki edes tykkää lihaksikkaista miehistä (esimerkiksi minä). Ja se nyt vain on fakta, että kivekset miehen heikkona kohtana saa vahvankin uroksen sokaistumaan kivusta, mikäli isku niihin on tähdätty oikein ja voimalla.
En tämän enempää ala kanssasi jankkaamaan vaan toivotan hyvät yöt tähän väliin.
Anastasia kirjoitti:
Mies 29v kirjoitti:
Anastasia kirjoitti:
Mies 29v kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies 29v kirjoitti:
Anastasia kirjoitti:
Onhan pojalla loppujen lopuksi kaikki kunnossa ja kai lastenhoitaja pahoitteli käytöstään? :/ osaan samaistua nauramiseen, sillä itse omistan oudon huumorintajun ja naureskelen vähän kaikelle, mikä minua vähänkin huvittaa. En kuitenkaan usko "Jennan" nauraneen ilkeyttään, tai mistä minä tietäisin.
Kasseille potkimista en hyväksy itsekään, mutta kyllä turvautuisin siihen, mikäli minua kopeloitaisiin ja nöyryytettäisiin eikä käytännössä muuta vaihtoehtoa olisi. Isonkin körilään saa helposti tainnutettua.
Kylläkin mies voi aina nopeampana ja pitempänä potkaista ensimmäisenä eli kannattaa kuitenkin kunnioittaa miesten voimia eikä ylpistyä kuvittelemaan, että nainen voi "helposti" tainnuttaa miehen, koska todennäköisyys siihen että miehen nyrkki tai potku osuu johonkin naisen ruumiinosaan aiemmin on äärimmäisen suuri, ellei mies yksinkertaisesti roiku vaarattomasti vaatteissa ja anna naisen hyökätä ensimmäisenä, kuten itsepuolustuskursseilla monesti tehdään.
-Mies 29v + 1v-
Mieshän tosiaan kun on aina pitempi.
Miehellä on myös paremmat motoriset taidot, reaktionopeus ja korkeampi kipukynnys ja vahvempi luusto; jos naisen sääri osuu potkaistessa miehen sääreen, nainen voi saada lamaannuttavan murtuman jalkaansa.
-Mies 29v + 1v-
kuule, varmaan riippuu ihan yksilöstä eivätkä edes miehet ole mistään teräksestä tehtyjä.
Tietysti on poikkeuksellisia miehiä, jotka ovat suorituskyvyltään tavallista naista heikompia ja päinvastoin. Noin se yleensä kuitenkin on ja treenaaminenkin vaikuttaa aika rajallisesti.
Koska naiset joka tapauksessa toivovat mieheltä kokoa, voimaa ja yleensäkin sellaista suorituskykyä, jota naisilla harvoin on, voisivat naiset vastineeksi kunnioittaa niitä asioita ihan puheessakin eikä vain pitää niitä itsestäänselvyytenä. Miehen kannalta on erittäin loukkaavaa se, että kun mies välilevyt hajalla bodailee ja yrittää tavoitella sitä naisen rakkauden arvoista olemusta, nainen kuitenkin väheksyy miehen fyysistä voimakkuutta esim.kuvittelemalla tainnuttavansa miehen kuin miehen helposti. Ehkä se ei olisi loukkaavaa jos naisetkin kiihottuisivat ja ihailisivat miesten 'suloja' samalla tavalla vastikkeettomasti ja ilman funktionaalisia vaatimuksia kuten miehet tekevät naisille, mutta koska mies katsotaan mieheksi tekojensa ja kykyjensä kautta, on miehelle melkoinen loukkaus kun kyseenalaistetaan ne asiat, jotka kuuluvat hänen sukupuolisiin vahvuuksiinsa; jokainen mies kun haluaisi kuitenkin nousta siihen rooliinsa oman mielitiettynsä turvana. Mitään muuta mallia miehille ei ole olemassa; mies ei voi kirmailla alasti niityllä lumoutuneiden katseiden ympäröimänä, vaan mies halutaan enemmänkin sen niityn vartijaksi, joka univormussaan rauhallisesti ja kylmähermoisesti ohjailee ihastuneita asiakkaita.
Se on vähän sama asia kuin mies laittaisi peruukin päähän ja sanoisi olevansa kaunein missi ja sillä tavalla ilmaisisi, että naisissa ei ole mitään ihailtavaa ja ihmeteltävää tai sellaista lisäarvoa, jota hän ei itsestään saisi.
-Mies 29v + 1v-
Mitä ihmettä sä selität?
Myönnän kyllä naisena, että miehet ovat useimmiten naisia fyysisesti vahvempia, pidempiä ja nopeampia. Sen takiahan miehiä on enemmän esim. palomiehissä kuin naisia, koska mies kestää työn olosuhteet paremmin kuin nainen. En minä sellaista työtä jaksaisi itse. Mutta se ei silti tarkoita, etteikö joku toinen nainen kestäisi ja etteikö miehissäkin olisi heikompia yksilöitä.
En omasta mielestäni väheksynyt miehiä missään välissä enkä tule parin pösilön yksilön takia tuomitsemaan koko sukupuolta.
Mun mielestä on vain miehen oma vika, jos kehonrakennuksen voimin pyrkii saamaan naisilta hyväksyntää ja pettyy sitten, kun ei kelpaakaan heille. Ei kaikki edes tykkää lihaksikkaista miehistä (esimerkiksi minä). Ja se nyt vain on fakta, että kivekset miehen heikkona kohtana saa vahvankin uroksen sokaistumaan kivusta, mikäli isku niihin on tähdätty oikein ja voimalla.
En tämän enempää ala kanssasi jankkaamaan vaan toivotan hyvät yöt tähän väliin.
Lähinnä minä tarkoitin sitä, että tasa-arvosta puhuessa miesten henkiset vahvuudet on jo tabutettu lähes täysin; ne tulevat esiin hätätilanteissa ja esim.näissä keskusteluissa, kun naisille vaaditaan oikeutta törkeään pahoinpitelyyn sellaisesta syystä, joka ei miehelle tulisi kuuloonkaan. Sitä perimmäistä syytä ei vain suostuta myöntämään eli naisten heikompia hermoja.
Sitten kun ruvetaan väittämään, että nainen voi helposti tainnuttaa miehen, niin silloin ruvetaan tabuttamaan jo niitä fyysisiäkin vahvuuksia ja alentamaan se viimeinenkin miesten arvo. Jos asia olisi näin, niin sittenhän miljoonat naiset voisivat esim.toimia itsensä henkivartijoina ja kulkea pimeällä samalla tavalla kuin miehet sekä paimentaa naisrikollisia paremmin kuin miehet. Teoriassahan asiat voisivat olla noin, mutta saman teorian mukaan myös lottoaminen on parempi idea kuin työnteko, koska lotossa voittaa miljoonia yhden kupongin avulla. Tämä kivesten herkkyydestä ylpistyminen perustuu samaan logiikkaan; uskotaan niihin epätodennäköisiin skenaarioihin (miehen kuin miehen tainnuttaminen epätoivoisella tempulla) todennäköisten sijaan.
Ehkä sinun tarkoituksesi oli sanoa jotain muuta ja pahoittelen jos tulkitsin väärin.
-Mies 29v + 1v-
Mies 29+1v, olet hokenut, että kiveksille potkimisesta jää pojille helposti seksuaalisuuteen liittyviä traumoja, epävarmuutta tai jopa fetissejä. Samalla olet todennut, että useimmiten tyttöjen kokemalle seksuaaliselle häirinnälle ei ole yhtä oikeaa ratkaisua jne.
Munillepotkimiset tapahtuvat oman kokemukseni mukaan tavallisimmin silloin, kun poika/poikajoukko koskettelee tyttöä ilman lupaa. Tämä on seksuaalista häirintää, joka on kivuliaisuutensa lisäksi nöyryyttävää ja kaikin puolin väärin. Uskoisin, että nimenomaan tällaisissa tapauksissa tytölle jää helposti seksuaalisia traumoja, koska teot ovat nimenomaan seksuaalisia. Munille potkaisu taas on tehokas tapa puolustautua, eikä se ole millään tavalla seksuaalista.
Sinun mukaasi tytöllä, joka kokee sillä hetkellä seksuaalista häirintää/väkivaltaa, ei ole oikeutta puolustautua munille potkaisulla, ettei hän vaurioita pojan herkkää seksuaalisuutta ja aiheuta hänelle fetissiä. Tarkoitatko siis, ettei koskettelu voi olla traumatisoivaa ja että pojan seksuaalisuus on tärkeämpi asia kuin tytön?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sippy cup kirjoitti:
Mies 29+1v, olet hokenut, että kiveksille potkimisesta jää pojille helposti seksuaalisuuteen liittyviä traumoja, epävarmuutta tai jopa fetissejä. Samalla olet todennut, että useimmiten tyttöjen kokemalle seksuaaliselle häirinnälle ei ole yhtä oikeaa ratkaisua jne.
Munillepotkimiset tapahtuvat oman kokemukseni mukaan tavallisimmin silloin, kun poika/poikajoukko koskettelee tyttöä ilman lupaa. Tämä on seksuaalista häirintää, joka on kivuliaisuutensa lisäksi nöyryyttävää ja kaikin puolin väärin. Uskoisin, että nimenomaan tällaisissa tapauksissa tytölle jää helposti seksuaalisia traumoja, koska teot ovat nimenomaan seksuaalisia. Munille potkaisu taas on tehokas tapa puolustautua, eikä se ole millään tavalla seksuaalista.
Sinun mukaasi tytöllä, joka kokee sillä hetkellä seksuaalista häirintää/väkivaltaa, ei ole oikeutta puolustautua munille potkaisulla, ettei hän vaurioita pojan herkkää seksuaalisuutta ja aiheuta hänelle fetissiä. Tarkoitatko siis, ettei koskettelu voi olla traumatisoivaa ja että pojan seksuaalisuus on tärkeämpi asia kuin tytön?
Ensinnäkin "munista" puhuminen on rahvaanomaista vakavassa keskustelussa. Sama henkilö tuskin puhuu vitusta kourimisesta kunnioituksesta omaa sukupuoltaan kohtaan.
Olen tosiaan sitä mieltä että jokainen häirintätapaus on yksilöllinen ja kaikki häirintä ei ole yhtä vakavaa aivan kuten kaikki pahoinpitelytkään tai omaisuusrikokset eivät ole yhtä vakavia; kaikista ei voi säätää samaa rangaistusta.
Kumpikaan meistä ei tiedä mihin suurin osa "munille" potkimisesta liittyy, mutta tiedämme sen että populaarikulttuurissa nuorille annetaan kuva siitä hyväksyttävänä toimintatapana sosiaalisen pettymyksen kohdatessa eli vaikka sanallisessa riidassa.
Sen lisäksi minun on pakko sanoa, että kuvauksesi siitä mikä on seksuaalista väkivaltaa ja mikä ei on täysin mielivaltainen, puolueellinen ja perustelematon ja ennen kaikkea gynosentrinen eli naiskeskeinen.
Tuosta koskettelusta tekee seksuaalista nimenomaan sen uhrin kokemus eikä mikään muu; ei meistä kukaan voi tietää mitä jonkun kouraisijan mielessä liikkuu, vaan voimme varmuudella tietää ainoastaan sen miten uhri sen kokee; joku haluaa ehkä kouraista tai puristaa aiheuttaakseen mielipahaa aivan kuten joku haluaa lyödä tai puristaa kiveksistä aiheuttaakseen mielipahaa ja tunteakseen valtaa; molemmista voi jäädä henkinen trauma tai olla jäämättä ja kiveksiin hyökkääminen voi lisäksi aiheuttaa vakavan vamman. WHO luokittelee tyttöjen ympärileikkauksen sekä pakkoabortit yms. naisen lisääntymisen kontrolloinnin seksuaaliseksi väkivallaksi, vaikka tuskinpa näitä toimenpiteitä penis sykkien tehdään. Suomessa jopa naisen vaatteiden repiminen yöaikaan voidaan tulkita raiskauksen yritykseksi, vaikka kukaan meistä ei tiedä tarkalleen mikä hyökkääjällä on mielessä!
Tämän valossa olisi aivan uskomattoman härskiä väittää, että "munille" potkiminen ei sitten yhtäkkiä olekaan seksuaalista, vaikka uhri itse kokee niin eli saa seksuaalisia traumoja; eli yhtäkkiä miehellä ei olisikaan oikeutta lukea itseään seksuaalisen väkivallan uhriksi pelkästään sukupuolensa takia. On myös aivan järkyttävän röyhkeää väittää, että takapuolesta puristaminen on automaattisesti hyökkäys ja "munille" potkiminen puolustus, ikään kuin ketään ei olisi ikinä potkaistu huvin vuoksi. Ihan yhtä hyvin se pyllyn puristaminen tai rinnan vastentahtoinen hyväily voi olla kosto jostakin muusta; vaikka sosiaalisesta pettymyksestä, juoman saamisesta kasvoille, litsarista, ilkeistä sanoista tai muusta...aivan kuten paljon raukkamaisempi kiveksille potku. Noilla naispuolisilla sosiaalisen pettymyksen tuottajilla on sentään se onni, että mies harvoin suorittaa rangaistuspotkua heidän intiimialueihinsa.
Olen sanonut ihan selvästi, että vakavassa tilanteessa saa puolustautua miten vain parhaiten pystyy, mutta tätä häirintänimikettä ei saa tahallaan sumentaa ja käyttää oikeutuksena törkeälle hätävarjelun liioittelulle tai ylimitoitetuille kostotoimenpiteille. Jokainen tilanne on erilainen ja jokainen rikoslain edessä teoistaan vastaamaan joutuva on velvollinen sopeuttamaan reaktionsa eri tilanteisiin. Samalla tavalla miehen kivesten herkkyyttä ei saa myöskään käyttää syynä vahingoittaa niitä aivan kuten bodari ei saa heittää mummoa seinään, koska se että jokin eliö tai elin on herkkä suhteessa johonkin toiseen ei saa olla houkutteleva tekosyy tehdä pahaa. Naisten ei myöskään tule käyttää pelkoja tekosyynä törkeän pahoinpitelyn yritykselle esim.sanallisen riidan aikana.
-Mies 29v + 1v-
Mies 29v kirjoitti:
Sippy cup kirjoitti:
Mies 29+1v, olet hokenut, että kiveksille potkimisesta jää pojille helposti seksuaalisuuteen liittyviä traumoja, epävarmuutta tai jopa fetissejä. Samalla olet todennut, että useimmiten tyttöjen kokemalle seksuaaliselle häirinnälle ei ole yhtä oikeaa ratkaisua jne.
Munillepotkimiset tapahtuvat oman kokemukseni mukaan tavallisimmin silloin, kun poika/poikajoukko koskettelee tyttöä ilman lupaa. Tämä on seksuaalista häirintää, joka on kivuliaisuutensa lisäksi nöyryyttävää ja kaikin puolin väärin. Uskoisin, että nimenomaan tällaisissa tapauksissa tytölle jää helposti seksuaalisia traumoja, koska teot ovat nimenomaan seksuaalisia. Munille potkaisu taas on tehokas tapa puolustautua, eikä se ole millään tavalla seksuaalista.
Sinun mukaasi tytöllä, joka kokee sillä hetkellä seksuaalista häirintää/väkivaltaa, ei ole oikeutta puolustautua munille potkaisulla, ettei hän vaurioita pojan herkkää seksuaalisuutta ja aiheuta hänelle fetissiä. Tarkoitatko siis, ettei koskettelu voi olla traumatisoivaa ja että pojan seksuaalisuus on tärkeämpi asia kuin tytön?
Ensinnäkin "munista" puhuminen on rahvaanomaista vakavassa keskustelussa. Sama henkilö tuskin puhuu vitusta kourimisesta kunnioituksesta omaa sukupuoltaan kohtaan.
Olen tosiaan sitä mieltä että jokainen häirintätapaus on yksilöllinen ja kaikki häirintä ei ole yhtä vakavaa aivan kuten kaikki pahoinpitelytkään tai omaisuusrikokset eivät ole yhtä vakavia; kaikista ei voi säätää samaa rangaistusta.
Kumpikaan meistä ei tiedä mihin suurin osa "munille" potkimisesta liittyy, mutta tiedämme sen että populaarikulttuurissa nuorille annetaan kuva siitä hyväksyttävänä toimintatapana sosiaalisen pettymyksen kohdatessa eli vaikka sanallisessa riidassa.
Sen lisäksi minun on pakko sanoa, että kuvauksesi siitä mikä on seksuaalista väkivaltaa ja mikä ei on täysin mielivaltainen, puolueellinen ja perustelematon ja ennen kaikkea gynosentrinen eli naiskeskeinen.
Tuosta koskettelusta tekee seksuaalista nimenomaan sen uhrin kokemus eikä mikään muu; ei meistä kukaan voi tietää mitä jonkun kouraisijan mielessä liikkuu, vaan voimme varmuudella tietää ainoastaan sen miten uhri sen kokee; joku haluaa ehkä kouraista tai puristaa aiheuttaakseen mielipahaa aivan kuten joku haluaa lyödä tai puristaa kiveksistä aiheuttaakseen mielipahaa ja tunteakseen valtaa; molemmista voi jäädä henkinen trauma tai olla jäämättä ja kiveksiin hyökkääminen voi lisäksi aiheuttaa vakavan vamman. WHO luokittelee tyttöjen ympärileikkauksen sekä pakkoabortit yms. naisen lisääntymisen kontrolloinnin seksuaaliseksi väkivallaksi, vaikka tuskinpa näitä toimenpiteitä penis sykkien tehdään. Suomessa jopa naisen vaatteiden repiminen yöaikaan voidaan tulkita raiskauksen yritykseksi, vaikka kukaan meistä ei tiedä tarkalleen mikä hyökkääjällä on mielessä!
Tämän valossa olisi aivan uskomattoman härskiä väittää, että "munille" potkiminen ei sitten yhtäkkiä olekaan seksuaalista, vaikka uhri itse kokee niin eli saa seksuaalisia traumoja; eli yhtäkkiä miehellä ei olisikaan oikeutta lukea itseään seksuaalisen väkivallan uhriksi pelkästään sukupuolensa takia. On myös aivan järkyttävän röyhkeää väittää, että takapuolesta puristaminen on automaattisesti hyökkäys ja "munille" potkiminen puolustus, ikään kuin ketään ei olisi ikinä potkaistu huvin vuoksi. Ihan yhtä hyvin se pyllyn puristaminen tai rinnan vastentahtoinen hyväily voi olla kosto jostakin muusta; vaikka sosiaalisesta pettymyksestä, juoman saamisesta kasvoille, litsarista, ilkeistä sanoista tai muusta...aivan kuten paljon raukkamaisempi kiveksille potku. Noilla naispuolisilla sosiaalisen pettymyksen tuottajilla on sentään se onni, että mies harvoin suorittaa rangaistuspotkua heidän intiimialueihinsa.
Olen sanonut ihan selvästi, että vakavassa tilanteessa saa puolustautua miten vain parhaiten pystyy, mutta tätä häirintänimikettä ei saa tahallaan sumentaa ja käyttää oikeutuksena törkeälle hätävarjelun liioittelulle tai ylimitoitetuille kostotoimenpiteille. Jokainen tilanne on erilainen ja jokainen rikoslain edessä teoistaan vastaamaan joutuva on velvollinen sopeuttamaan reaktionsa eri tilanteisiin. Samalla tavalla miehen kivesten herkkyyttä ei saa myöskään käyttää syynä vahingoittaa niitä aivan kuten bodari ei saa heittää mummoa seinään, koska se että jokin eliö tai elin on herkkä suhteessa johonkin toiseen ei saa olla houkutteleva tekosyy tehdä pahaa. Naisten ei myöskään tule käyttää pelkoja tekosyynä törkeän pahoinpitelyn yritykselle esim.sanallisen riidan aikana.
-Mies 29v + 1v-
Sinä ihan tosissasi väität että jos mies repii vaatteita pois naisen päältä keskellä yötä, keskellä katua/pusikkoa/tms, hänellä ei olisi mitään seksuaalista mielessä? Ihan huvikseen päätti että kappas, siinä menee nainen. Revitäänpäs vaatteet pois.
Tämä täytyy muistaa myöhemmin. Voinkin sitten tirvaista jotakuta nekkuun ja todeta että enhän minä satuttaa halunnut . Kunhan nyt vain löin koska se on kivaa.
Suomen lainsäädäntö on siitä hyvä että siinä ei kyselläkään tekijän tuntemuksia vaan uhrin. Jos uhri kokee kourimisen/lääppimisen/yms. seksuaaliseksi häirinnäksi, se on sitä. Muutenhan tuomiot raiskauksesta olisivat turhia, eihän tekijä näe tehneensä mitään väärää. Kunhan nyt halusi tunkea elimensä vastahakoiseen naiseen (tai mieheen).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
WraithTodd kirjoitti:
Mies 29v kirjoitti:
Sippy cup kirjoitti:
Mies 29+1v, olet hokenut, että kiveksille potkimisesta jää pojille helposti seksuaalisuuteen liittyviä traumoja, epävarmuutta tai jopa fetissejä. Samalla olet todennut, että useimmiten tyttöjen kokemalle seksuaaliselle häirinnälle ei ole yhtä oikeaa ratkaisua jne.
Munillepotkimiset tapahtuvat oman kokemukseni mukaan tavallisimmin silloin, kun poika/poikajoukko koskettelee tyttöä ilman lupaa. Tämä on seksuaalista häirintää, joka on kivuliaisuutensa lisäksi nöyryyttävää ja kaikin puolin väärin. Uskoisin, että nimenomaan tällaisissa tapauksissa tytölle jää helposti seksuaalisia traumoja, koska teot ovat nimenomaan seksuaalisia. Munille potkaisu taas on tehokas tapa puolustautua, eikä se ole millään tavalla seksuaalista.
Sinun mukaasi tytöllä, joka kokee sillä hetkellä seksuaalista häirintää/väkivaltaa, ei ole oikeutta puolustautua munille potkaisulla, ettei hän vaurioita pojan herkkää seksuaalisuutta ja aiheuta hänelle fetissiä. Tarkoitatko siis, ettei koskettelu voi olla traumatisoivaa ja että pojan seksuaalisuus on tärkeämpi asia kuin tytön?
Ensinnäkin "munista" puhuminen on rahvaanomaista vakavassa keskustelussa. Sama henkilö tuskin puhuu vitusta kourimisesta kunnioituksesta omaa sukupuoltaan kohtaan.
Olen tosiaan sitä mieltä että jokainen häirintätapaus on yksilöllinen ja kaikki häirintä ei ole yhtä vakavaa aivan kuten kaikki pahoinpitelytkään tai omaisuusrikokset eivät ole yhtä vakavia; kaikista ei voi säätää samaa rangaistusta.
Kumpikaan meistä ei tiedä mihin suurin osa "munille" potkimisesta liittyy, mutta tiedämme sen että populaarikulttuurissa nuorille annetaan kuva siitä hyväksyttävänä toimintatapana sosiaalisen pettymyksen kohdatessa eli vaikka sanallisessa riidassa.
Sen lisäksi minun on pakko sanoa, että kuvauksesi siitä mikä on seksuaalista väkivaltaa ja mikä ei on täysin mielivaltainen, puolueellinen ja perustelematon ja ennen kaikkea gynosentrinen eli naiskeskeinen.
Tuosta koskettelusta tekee seksuaalista nimenomaan sen uhrin kokemus eikä mikään muu; ei meistä kukaan voi tietää mitä jonkun kouraisijan mielessä liikkuu, vaan voimme varmuudella tietää ainoastaan sen miten uhri sen kokee; joku haluaa ehkä kouraista tai puristaa aiheuttaakseen mielipahaa aivan kuten joku haluaa lyödä tai puristaa kiveksistä aiheuttaakseen mielipahaa ja tunteakseen valtaa; molemmista voi jäädä henkinen trauma tai olla jäämättä ja kiveksiin hyökkääminen voi lisäksi aiheuttaa vakavan vamman. WHO luokittelee tyttöjen ympärileikkauksen sekä pakkoabortit yms. naisen lisääntymisen kontrolloinnin seksuaaliseksi väkivallaksi, vaikka tuskinpa näitä toimenpiteitä penis sykkien tehdään. Suomessa jopa naisen vaatteiden repiminen yöaikaan voidaan tulkita raiskauksen yritykseksi, vaikka kukaan meistä ei tiedä tarkalleen mikä hyökkääjällä on mielessä!
Tämän valossa olisi aivan uskomattoman härskiä väittää, että "munille" potkiminen ei sitten yhtäkkiä olekaan seksuaalista, vaikka uhri itse kokee niin eli saa seksuaalisia traumoja; eli yhtäkkiä miehellä ei olisikaan oikeutta lukea itseään seksuaalisen väkivallan uhriksi pelkästään sukupuolensa takia. On myös aivan järkyttävän röyhkeää väittää, että takapuolesta puristaminen on automaattisesti hyökkäys ja "munille" potkiminen puolustus, ikään kuin ketään ei olisi ikinä potkaistu huvin vuoksi. Ihan yhtä hyvin se pyllyn puristaminen tai rinnan vastentahtoinen hyväily voi olla kosto jostakin muusta; vaikka sosiaalisesta pettymyksestä, juoman saamisesta kasvoille, litsarista, ilkeistä sanoista tai muusta...aivan kuten paljon raukkamaisempi kiveksille potku. Noilla naispuolisilla sosiaalisen pettymyksen tuottajilla on sentään se onni, että mies harvoin suorittaa rangaistuspotkua heidän intiimialueihinsa.
Olen sanonut ihan selvästi, että vakavassa tilanteessa saa puolustautua miten vain parhaiten pystyy, mutta tätä häirintänimikettä ei saa tahallaan sumentaa ja käyttää oikeutuksena törkeälle hätävarjelun liioittelulle tai ylimitoitetuille kostotoimenpiteille. Jokainen tilanne on erilainen ja jokainen rikoslain edessä teoistaan vastaamaan joutuva on velvollinen sopeuttamaan reaktionsa eri tilanteisiin. Samalla tavalla miehen kivesten herkkyyttä ei saa myöskään käyttää syynä vahingoittaa niitä aivan kuten bodari ei saa heittää mummoa seinään, koska se että jokin eliö tai elin on herkkä suhteessa johonkin toiseen ei saa olla houkutteleva tekosyy tehdä pahaa. Naisten ei myöskään tule käyttää pelkoja tekosyynä törkeän pahoinpitelyn yritykselle esim.sanallisen riidan aikana.
-Mies 29v + 1v-
Sinä ihan tosissasi väität että jos mies repii vaatteita pois naisen päältä keskellä yötä, keskellä katua/pusikkoa/tms, hänellä ei olisi mitään seksuaalista mielessä? Ihan huvikseen päätti että kappas, siinä menee nainen. Revitäänpäs vaatteet pois.
Tämä täytyy muistaa myöhemmin. Voinkin sitten tirvaista jotakuta nekkuun ja todeta että enhän minä satuttaa halunnut . Kunhan nyt vain löin koska se on kivaa.
Suomen lainsäädäntö on siitä hyvä että siinä ei kyselläkään tekijän tuntemuksia vaan uhrin. Jos uhri kokee kourimisen/lääppimisen/yms. seksuaaliseksi häirinnäksi, se on sitä. Muutenhan tuomiot raiskauksesta olisivat turhia, eihän tekijä näe tehneensä mitään väärää. Kunhan nyt halusi tunkea elimensä vastahakoiseen naiseen (tai mieheen).
Voi olla tai voi olla olematta. Onko oikein että naisen kimppuun käymisestä myönnetään automaattisesti kovempi rangaistus tai rikosepäilys kuin miehen vain sillä perusteella että naisille on enemmän vientiä? Onhan tuo tavallaan hyvä asia siinä mielessä, että kynnys repiä naisten vaatteita ilman syytä on pienempi, koska raiskaajia pidetään alimpana pohjasakkana. Harmi vain että miehen lantion alueelle kohdistettua iskua ei kirjata kiveksille iskemisen yritykseksi, vaikka ihan hyvin se saattoi olla sitä. Sillä tavalla voitaisiin vähentää myös miehiin kohdistuvaa seksuaalista väkivaltaa, kun lähdettäisiin miestenkin kohdalla aina siitä vakavimmasta oletuksesta. Ja jos nainen on vihoissaan miehelle, nainen saa kyllä oletettavasti repiä miehen vaatteita pienemmällä rangaistuksella, koska naista ei pidetä raiskaajana. Mutta ihan yhtä hyvin sen vaatteiden repimisen taustalla voi olla nöyryyttämisen halu eli halutaan häpäistä henkilö pakottamalla hänet julkiseen alastomuuteen ja tällaista nöyryytystä on käytetty iät ja ajat niin naisia kuin miehiäkin kohtaan. Itse asiassa näin vasta sellaisen videon Brasiliasta, jossa nainen löysi toisen naisen, joka oli maannut hänen miehensä kanssa. Nainen kohdisti raivonsa tähän pettämisen mahdollistaneeseen naiseen ja retuutti häntä, repi kaikki vaatteet pois ja pakotti naisen kulkemaan alasti kadulla.
Toivottavasti huomasit että tuo nainen, jolle minä vastasin, oli ilmeisesti sillä kannalla että uhrilta ei tarvitse kysyä mitään kunhan uhri vain on mies; tekijän ajatukset riittävät ja omassa mielessään tekijä onkin 'yllättäen' ollut oikeutettu. Kysymykset voi esittää naisille, joiden sukuelimiin on kajottu, mutta miesten kohdalla voidaan sitten varmaan vain todeta, että mies on itse syyllinen rikoksen uhriksi joutumiseen ja se ei voi olla seksuaalista, koska tekijä ei nauti hänen alapäästään vaan haluaa vain satuttaa sitä puolustaakseen itseään uhalta, jota ei välttämättä ole olemassa. Discussion ended.
Muutenkin näkemyksesi on outo; ei muustakaan ruumiillisen vapauden riistämisestä tai satuttamisesta tarvitse kehitellä mitään seksuaalista tulkintaa jotta se olisi rangaistavaa. Raiskaus olisi rikos joka tapauksessa aivan kuten mikä tahansa muu luvaton koskemattomuuden loukkaus ja tekotavasta riippuen raiskauksessa on myös ei-toivotun raskauden, sukupuolitautien ja kudosvaurioiden riski, joten nekin otettaisiin huomioon ja siksi raiskaus nähtäisiin varmasti aina vakavampana kuin moni muu pahoinpitelymuoto.
-Mies 29v + 1v-
Tämä nyt vain todistaa sen, ettei kaikilla teineillä ole nykyään kaikki muumit laaksossa.
Ei todellakaan tuota tyttöä enää lapsenvahdiksi, jos ei edes osaa lohduttaa 7-vuotiasta lasta, joka on satuttanut itsensä. Ja lasta ei olisi pitänyt edes päästää kiipeämään puuhun noin vaarallisessa paikassa, tai ainakin olisi pitänyt vahtia vieressä, ettei lapsi putoa aidan päälle. En usko 7-vuotiaan keksivän tuollaista tarinaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
52, eipä ollut keksitty kun sairaalareissu siitä tuli.
Oli nauranut siinä ja poika oli itkenyt ja huutanut.
Ap
Hullua soopaa ktju täynnä. Ei jaksa lukea. Missä paikassa on 15- vuotiaita lastenhoitajia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
54, ihan naapurustosta likka joka halusi vähän lisärahaa joten ajattelin että miksi ei. Seuraavan taidan palkata jostain ihan muualta ja vanhemman.
Ap
Jotenkin ketjua lukiessa tuli sellainen fiilis, että ensimmäisessä viestissä heittämäni ajatus tai hypoteesi toteutui hienosti, vaikka se ei ollutkaan toivottavaa. Miesten kohtaama seksuaalinen erityisväkivalta- ja pilkka on edelleen tabu, toisin kuin esim.miehen raiskaaminen.
Aina kun tulee joku ketju miehen raiskaamisesta, suurin osa näyttää hyväksyvän sen mahdollisuuden, että mies on voitu raiskata, vaikka usein joku naurajakin on mukana.
Miksi siis paljon useammin toistuvia seksuaalisesti latautuneita häpäisymuotoja ei haluta tunnistaa? Oletettavasti tässä on jonkinlainen hyvin syvällä oleva ja tunteisiin menevä intressikonflikti, vaikka järjellä ajateltuna sellaista ei tarvitsisi olla.
Miksi naispuolinen uhri herättää sympatiaa ja lynkkausmielialaa tekijöitä kohtaan ("nyt saunan taakse helvetti!") mutta miesuhri herättää monessa naisessa nuivuutta, vahingoniloa tai ylpeyttä ja kiitollisuutta omasta sukupuolesta. Voiko taustalla olla naisten (ei kaikkien) epätäydellinen sopeutuminen ja epävarmuus omasta sukupuoli-identiteetistä, johon saadaan helpotusta miesten kivusta ja ahdingosta?
Tämä voi perustua tiedostamattomaan viholliskuvaan, jossa nukkuvankin miehen suuremmat voimat, nopeus, rohkeus, taidot, kovuus ja selvästi erottuvat liikkuvat osat jalkovälissä (joista tytöt ovat usein kiinnostuneita varhaislapsuudessa ja usein uskovat heille kasvavan samanlaiset, kunnes tämä ajatus tukahdutetaan) aiheuttavat kateutta tai alemmuudentunnetta. On varmasti rankkaa elää joka päivä sellaisten ihmisten ympäröimänä, jotka sopivat tuohon viholliskuvaan aiheuttamalla alemmuudentunnetta, vaikka itse viholliskuvan passiiviset tuottajat eivät ole aiheuttamastaan ahdistuksesta tietoisia.
Latenttinen viholliskuva saattaa selittää sitä, miksi osa naisista voi hyväksyä sen, että myös naiset joskus raiskaavat miehiä, että joku nainen on joskus lyönyt kasvoihin ilman syytä tai vaikka heittänyt tuhkakupin kipeästi päähän tai haavoittanut miestä ylävartaloon teräesineellä mutta ei voi hyväksyä sitä, että olisi käynyt miehen pyhimpään kiinni ilman jotain täysin hyvää syytä. Miehen alapään haavoittuvaisuudesta voi kehittyä jonkinlainen henkinen tutti, jolla lohduttaudutaan epävarmuuden iskiessä ja samalla lisääntymiselinten perimmäinen helliin hetkiin ja suvunjatkamiseen liittyvä tarkoitus unohdetaan. Tällöin tietyn ruumiinosan hahmottaminen muuten kuin aggression kohteena ei enää helposti onnistu, koska yleismaailmallinen viholliskuva on jo valmiiksi päällä.
Pahimmissa tapauksissa äidit tai naispuoliset kasvatushenkilöt voivat välittää tämän maailmankuvansa täysin viattomille kasvuikäisille pojille, joilla ei ole vielä keinoja käsitellä tuollaisia asioita. En siis sano että kaikki olisivat tällaisia, mutta tiivis alapeukuttaminen voi kertoa melko laajalle levinneestä primitiivivastustuksesta näiden asioiden tunnistamiseen miesperspektiivin kautta.
-Mies 29v + 1v-
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole kyllä koskaan ajatellut että siinä olisi mitään seksuaalista kun sinne sattuu. Enkä ole kuullut että kasseille potkiminen olisi jotenkin yleistä tai hyväksyttyä naisten/tyttöjen taholta. Ja minä olen mies.
Vierailija kirjoitti:
En ole kyllä koskaan ajatellut että siinä olisi mitään seksuaalista kun sinne sattuu. Enkä ole kuullut että kasseille potkiminen olisi jotenkin yleistä tai hyväksyttyä naisten/tyttöjen taholta. Ja minä olen mies.
En ole minäkään kuullut. Päinvastoin. Aina naiset ovat tuominneet väkivallan, kohdistui se sitten mieheen tai naiseen. Jopa sen pikku läpsäisyn.
Muistan kuitenkin yläasteelta ja amiksesta, että pojat itse satuttivat toisiaan. Siis huumorimielessä tähtäsivät toistensa haaroväleihin tyyliin tennispallolla. Esimerkiksi Jackass on aika tunnettu tästä ilmiöstä. Ylipäänsä kaikki pilat, jotka kohdistuvat genitaalialuille, ovat noissa aika suosittuja ("pukivat" vehkeensä muistaakseni hiireksi ja tarjosivat käärmeelle. Käärme hyökkäsi kiinni ja sitten naurettiin pirusti kun toista sattuu).
Tuo yksi (Mies29v+1v) tuskin silti laittaa painoarviota sanoilleni, olenhan _vain_nainen.
Vierailija kirjoitti:
7v oli kiivennyt puuhun aidan vieressä. Ei saanutkaan otetta oksasta ja putosi haarat edellä aitaan. Poika kertoi että "Jenna vain nauroi" kun häntä sattui.
15v ei taida olla sittenkään tarpeeksi kypsä hoitamaan lapsia. Eipä tule meille enää.
No voi että! Jos olisi hieronut pallukoita ja puhaltanut pippeliin niin olisitte varmaan nostaneet syytteen siitä hyvästä. Parempi kun vaan nauraa eikä koske.
Mies 29v kirjoitti:
Lapsuudessa tai varhaisessa nuoruudessa koetut kiveksiin liittyvät väkivaltakokemukset, uhkaukset ym.vahingolliset muistot vaikuttavat monesti miehen seksuaaliseen kehitykseen.
Osalle kehittyy fetissi, johon liittyy voimakkaasti halu saada kumppani satuttamaan tai suorastaan vahingoittamaan kiveksiään ja useimmissa tapauksissa fetisisti pystyy jäljittämään tuon taipumuksensa johonkin kaukaiseen herkässä iässä sattuneeseen kokemukseen. Luonnollisesti tuollaisen taipumuksen kehittyminen vaikeuttaa tyydyttävän sukupuolielämän toteuttamista, koska taipumus on epänormaali sekä sen lisäksi jopa terveydelle haitallinen.
Tämä saattaa olla vielä jonkinlainen tabuasia, koska miehen seksuaalianatomia käsitetään mieluiten pelkän peniksen kautta ja seksuaalinen väkivalta ainoastaan kopeloinnin kautta. Asian tunnustamista vaikeuttaa sekin, että osa tytöistä ja naisista pitää kiveksiin kohdistuvaa väkivallantekoa hyväksyttävänä rangaistuksena sosiaalisen pettymyksen aiheuttamisesta (lähinnä televisiosta ja elokuvista opittua) tai muusta mielipahasta eikä ymmärrettävästi halua tunnustaa teon mahdollisia vakavia seurauksia jos se ei ole pakollista.
-Mies 29v + 1v-
Pysähdyin eilen hetkeksi miettimään, että herranen aika sentään, jos yllä oleva nimimerkki onkin Waltteri Torikan peitenimi. Kirous ja kuolema!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole kyllä koskaan ajatellut että siinä olisi mitään seksuaalista kun sinne sattuu. Enkä ole kuullut että kasseille potkiminen olisi jotenkin yleistä tai hyväksyttyä naisten/tyttöjen taholta. Ja minä olen mies.
En ole minäkään kuullut. Päinvastoin. Aina naiset ovat tuominneet väkivallan, kohdistui se sitten mieheen tai naiseen. Jopa sen pikku läpsäisyn.
Muistan kuitenkin yläasteelta ja amiksesta, että pojat itse satuttivat toisiaan. Siis huumorimielessä tähtäsivät toistensa haaroväleihin tyyliin tennispallolla. Esimerkiksi Jackass on aika tunnettu tästä ilmiöstä. Ylipäänsä kaikki pilat, jotka kohdistuvat genitaalialuille, ovat noissa aika suosittuja ("pukivat" vehkeensä muistaakseni hiireksi ja tarjosivat käärmeelle. Käärme hyökkäsi kiinni ja sitten naurettiin pirusti kun toista sattuu).
Tuo yksi (Mies29v+1v) tuskin silti laittaa painoarviota sanoilleni, olenhan _vain_nainen.
Osa tuomitsee ja osa ei. Tällä palstalla on kyllä hyvin voimakas trendi, johon liittyy miehiin kohdistuvan väkivallan vähätelly tai perustelu köykäisellä tavalla. Jos katsot noita etusivun alapeukkujakin, niin huomaat että useimpien mielestä on väärin huomioida, että aikuisen pariskunnan keskeinen sopimus mustalle silmälle nauramisesta on eri asia kuin se, että sukukypsä tyttö nauraa pikkupojan kivuliaalle intiimivammalle. En ymmärrä miten kukaan tervejärkinen voi olla sitä mieltä, mutta ilmeisesti useimmat palstalla ovat.
Osassa noista pilajutuista mistä puhuit on kuitenkin kyse vapaaaehtoisuudesta ja maineen ja rahan tavoittelusta. Toisen sukuelimiin kiinni käyminen on eri asia kuin vapaaehtoinen stuntti rahan ja maineen toivossa. Mitä hurjempi stuntti, sitä suurempi levikki. Noita stuntteja ei siis pidä tulkita niin että kyse olisi sinänsä vitsistä ja kivasta jutusta itsessään, vaan tarkoitus on järkyttää.
Ja ehkä siellä koulussakin on heitelty niitä palloja yhteisestä sopimuksesta, vaikka järkevää touhua se ei ole.
-Mies 29v + 1v-
Eihän siellä ole tuntoa. Niin olet joskus sanonut.