Lue keskustelun säännöt.
Mistä tietää, onko taiteellisesti tarpeeksi lahjakas menestyäkseen taide/luovalla alalla?
17.10.2015 |
Vai onko isompi rooli kiinnostuksella ja ahkeruudella? Intohimolla? Voiko olla tarpeeksi intohimoinen, jos ei ole edes paljoa näyttöä? Kellään kokemuksia?
Kommentit (29)
Vaikka olisit pirun hyvä runoilija, et saa kunnon palkkaa.
Kuvataiteilijan kannattaisi hommata myös kasvatustieteiden maisterin tms. tutkinto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onpa kummallista, että Ahtilan, palkitun supertähden näyttely piti keskeyttää, vaikka sillä oli presidentti Putinin suojelus.
"Moskovassa näyttelyn suojelijana oli presidentti Vladimir Putin, mikä herätti hämmennystä eurooppalaisissa taidepiireissä."
(HS 3.3.2022)
Puusta supertähden suusta:
"Kuusta kuvatessani tajusin, kuinka hankalaa on kuvata suurta puuta, kertoo Ahtila. Teokseni ideana on esittää suuri puu mahdollisimman todenmukaisena, ja koska se ei mahtuisi sellaisenaan pilkoin kuusen lopulta kuuteen palaan.
Suuri kuusi on kuvattuna vaakasuoraan.
Ahtila ammentaa kuvauskohteita lapsuusmaisemistaan. Vaakasuora-teoksen kuusi kasvaa Aulangon hotellin lähettyvillä.
Eija-Liisa Ahtilan mukaan Vaakasuora on kuvaus kuusen olemuksesta sekä samalla esitys puun havainnoimisen taltioinnin hankaluudesta. Ahtila myöntää, että ei päästä itseään helpolla.
Kuusen kuvaaminen oli pitkä prosessi kaikkine työvaiheineen. Minulle tuli työn aikana suhde kuuseen ja kaikkeen siihen liittyvään, mutta toisaalta Aulangon kuusi ei ole enää se kuusipuu, jota kuvasin vaan se on teos, Ahtila pohtii. "
(Nykytaiteen supertähti Eija-Liisa Ahtila on liikkuvan kuvan mestari, Yle uutiset / Kotimaa 25.9.2015)
Lahjakkuuden lisäksi menestymiseen tarvitsee myös markkinointi-/ myyntitaitoja.
Vierailija kirjoitti:
Lahjakkuuden lisäksi menestymiseen tarvitsee myös markkinointi-/ myyntitaitoja.
Harvoin nuo ovat samassa persoonassa. Jos on luova, vaaditaan myös insinöörimäistä pikkutarkkuutta ja säntillisyyttä. Se on yksi osa, jotta ylipäänsä saa jotain aikaiseksi. Sitten tosiaan pitäisi vielä osata myydä teoksiaan. Pitäisi kulkea jakkupuku päällä. Tuokaan kuva ei istu mielestäni todellisen taiteilijan mielikuvaan.
Kaupalliset taiteilijat eivät ole niitä lahjakkaimpia.
Todellinen taide on irrationaalista ja ennakoimatonta. Mielestäni se vain pursuaa jostain. Se on anteeksipyytelemätöntä ja joskus jopa epämiellyttävää. Näillä sanoilla en ensimmäiseksi kuvailisi hyvää myynti-ihmistä.
Rikas mies tai perintörahat auttaa. Helpompi harrastella täysipäiväisesti taidetta kun ei ole taloudellinen pärjääminen myynneissä kiinni. Tuuri ja suhteet auttavat myös. Etenkin jos kuvataiteesta puhutaan, niin modernissa taiteessa ei ainakaan teknistä osaamista tarvita. Pokkaa kylläkin, että kehtaa itseään taiteilijaksi tituleerata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ahtila tulisi asettaa Suomen kulttuurin maailmanperintökohteeksi, kun laittoi puun palasiksi ja sai rahat.
Pelkkä lahjakkuus ei riitä kuin korkeintaan hetkelliseen menestykseen, ja silloinkin vain, jos oikein hyvä säkä käy. Puhun itse tosin musiikkialasta. Luja usko omaan tekemiseen, suhteet, ajoitus, sattuma... Niitä kaikkia tarvitaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ahtila tulisi asettaa Suomen kulttuurin maailmanperintökohteeksi, kun laittoi puun palasiksi ja sai rahat.
Totta, historiaa kirjoittavat voittajat (tosin itse kirjoitustyön tekevät k.o. vallalle uskolliset)
En itse ole taidealalla enkä edes taiteellisesti lahjakas, mutta tuttujeni mukaan suhteet, hyvä tuuri ja hyvät "myyntitaidot" ovat tärkeämpiä kuin suuri lahjakkuus. Taitavia nimittäin on todella paljon tässä maailmassa, joten on pakko jotenkin erottua massasta muilla keinoilla. Luovan alan hommat ovat mielestäni kutsumusammatteja, kiinnostusta ja motivaatiota on pakko löytyä, että jaksaa työn epävarmuudesta ja palkan alhaisuudesta huolimatta.