Voisitteko miehet uskoa ettei se pelimiehen opas auta normaali-naisiin

Vierailija kirjoitti:

En tiedä miksi miehet eivät tajua että kaikkien ns. pelimiestaktiikoiden toimivuus perustuu 90% siihen että miehet tekevät niiden myötä enemmän ja aktiivisemmin aloitteita kuin muuten tekisivät. Onnistuminen naisten kanssa on aika lailla suoraan verrannollinen yritysten määrään.

Joku hissukka ihmettelee kun hänellä ei onnistu vaikka se pelimies tekee yhdessä illassa enemmän yrityksiä kuin hissukka koko elämässään. Sitten kun hissukalle annetaan "pelimiesten opas" käteen niin hän alkaa tehdä enemmän aloitteita ja on vakuuttunut että opas toimii. No niin toimii mutta sama tulos olisi voinut tulla ihan ilman opastakin kun olisi vain lisännyt aktiivisuutta.

No jos on sellainen Stalin-henkinen asenne että määrä korvaa laadun niin onhan tuossakin tietysti jotain perää ja varsinkin moni parikymppinen "pelimies" saattaa kokea tuollakin tavalla menestyvänsä, erityisesti jos rimaa ei aseta kovin korkealle.

Tuolla tavoin kuitenkin kovin harvoin saa sitä naista jonka haluaa, vaikka jonkun saakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä miksi miehet eivät tajua että kaikkien ns. pelimiestaktiikoiden toimivuus perustuu 90% siihen että miehet tekevät niiden myötä enemmän ja aktiivisemmin aloitteita kuin muuten tekisivät. Onnistuminen naisten kanssa on aika lailla suoraan verrannollinen yritysten määrään.

Joku hissukka ihmettelee kun hänellä ei onnistu vaikka se pelimies tekee yhdessä illassa enemmän yrityksiä kuin hissukka koko elämässään. Sitten kun hissukalle annetaan "pelimiesten opas" käteen niin hän alkaa tehdä enemmän aloitteita ja on vakuuttunut että opas toimii. No niin toimii mutta sama tulos olisi voinut tulla ihan ilman opastakin kun olisi vain lisännyt aktiivisuutta.

"kaikkien ns. pelimiestaktiikoiden toimivuus perustuu 90% siihen että miehet tekevät niiden myötä enemmän ja aktiivisemmin aloitteita kuin muuten tekisivät."

Väite on liian yksinkertaistava ja epätosi. Monimutkaisiin ongelmiin ei ole yksinkertaisia ratkaisuja.

Ikävä että pelimiehen taidoiltasi putosi pohja mutta valitettavasti asiat ovat varsin yksinkertaisia. Tietenkään se ei tarkoita etteikö olisi mitään välilä sillä miten naisia lähestyt. Mutta jos katsot mitä tahansa pelimiesopasvideota niin niissä otetaan erittäin suuri määrä kontakteja ilman juuri minkäänlaista seulaa. Määrä on siis se tärkein asia koska niissäkin tiedostetaan että vain hyvin harva lähestyminen tuottaa tulosta. En tiedä miten olette saaneet ujutetua keskusteluihin jonain faktana sen että kunnon pelimiehestä kiinnostuu 90% naisista. Tämähän on niin väärä väite kuin voi olla. Todellisuudessa pelimies tekee illan aikana jopa kymmeniä lähestymisiä ja niistä ehkä yksi johtaa haluttun lopputulokseen.

"Ikävä että pelimiehen taidoiltasi putosi pohja mutta valitettavasti asiat ovat varsin yksinkertaisia." - Esität väitten, jota et kuitenkaan perustele. Olet epäkunnioittava, etkä selvästikään halua ymmärtää mitä toinen haluaa viestiä. Torppaat keskustelun negatiivisuudella.

"Mutta jos katsot mitä tahansa pelimiesopasvideota niin niissä otetaan erittäin suuri määrä kontakteja ilman juuri minkäänlaista seulaa. Määrä on siis se tärkein asia koska niissäkin tiedostetaan että vain hyvin harva lähestyminen tuottaa tulosta." -Yli kaksi sivua keskustelua jossa useat eri ihmiset tekevät pesäeroa alemman tason "oman elämän negaajien" ja oikeiden pelimiesten välille, ja tässä tulos.

"En tiedä miten olette saaneet ujutetua keskusteluihin jonain faktana sen että kunnon pelimiehestä kiinnostuu 90% naisista. Tämähän on niin väärä väite kuin voi olla." -"Osoittaa aktiivista kiinnostusta" on eri asia kuin "on valmis hyppäämään suoraan sänkyyn". Mitä haluat saavuttaa vääristelemällä toisten sanomisia? Onko se vaikea ymmärtää, että pelimiehen suhde naisiin on luonteva ja positiivinen, siinä missä peruspenat kärvistelee jatkuvassa puutteessa?

"Todellisuudessa pelimies tekee illan aikana jopa kymmeniä lähestymisiä ja niistä ehkä yksi johtaa haluttun lopputulokseen." Kaikki miehet tekevät lukisia lähestymisiä illan aikana. Pelimiehet saavat näistä lähestymisistä huomattavasti enemmän irti.

Minusta tuo edellisen viestin pointti oli siinä, että ne aidotkin pelimiehet kokevat torjuntaa? "Todellisuudessa pelimies tekee illan aikana jopa kymmeniä lähestymisiä ja niistä ehkä yksi johtaa haluttun lopputulokseen." En tiedä, kuinka hyvin ehdotettu suhdeluku (yksi yritys kymmenestä onnistuu) pitää paikkaansa. Voi olla isompi tai pienempi. Mutta tuskin pelimiehen taktiikkakaan on niin aukoton, että hän saa kenet vain koska vain? Ehkäpä pelimiehenä olemisessa tärkeää on myös lannistumattomuus, ettei luovuta heti ensimmäisten pakkien jälkeen? Aika moni "peruspena" saattaa luovuttaa.

Tässä mielessä ymmärrän kantasi, ja olen samaa mieltä. Oma taktiikkani, jonka siis väitän kuuluvan tähän edistykselliseen kategoriaan, ei "oman elämänsä negaajiin" ei perustu lainkaan tuhannen yrityksen strategiaan.

1: Vapaata olemista, reipasta yhdessä oloa, ei-seksuaalista läppää alkuun. Pyörimistä ja hyörimistä, kontaktin ottamista eri nais ja miesryhmiin. Mielekkäitä ja hauskoja kohtaamisia.

2: Paikalla olavasta populaatiosta nousee esiin naisia, jotka antavat ymmärtää olevansa kiinnostuneita. Heistä katsotaan sellaisia, joihin itsellä on kiinnostusta ja joilla ei ole red flägejä.

3: Luodaan henkilökohtainen suhde, tutustutaan pakottomasti, nautitaan illasta. Nautitaan pienestä flirtistä ja jännitteestä.

4: Tehdään luonteva lähestymisyritys, mahdollisimman ei-ahdistavassa ja pakottavassa tunneympäristössä. Noudatetaan tahdikkuutta ja osoitetaan kunnioitusta vaikka reaktio olisi kieltävä. Olet kiinnostunut? Ok, kiva. Et ole kiinnostunut? Ok, kiva.

5: Selvitetään logistiikka ja mennään jatkoille.

Tällä kaavalla onnistumisprosentti on noin 80%, eikä ihmiset juuri koskaan pahoita mieltään, koska jännite ja kiinnostus on jo olemassa. Jos homma ei natsaa, niin keskitytään toiseen kiinnostusta osoittaneeseen naiseen. Tällöin onnistumisprosentti on käytännössä 100. Aina löytyy joku, joka pitää mukavasta, komeasta ja tahdikkaasta miehestä, ja on elämässään siinä kohdassa että pieni romanssi tulisi tarpeeseen.

Tuhannen yrityksen strategiat on mielestäni tuhoon tuomittuja. Niillä saa baarissa heti dillen maineen.

Lannistumaton vonkaaminen voi viedä sänkyyn, mutta siinä voi seuraavana aamuna olla naisella morkkikset tapahtuneesta niin pahat, että meni itsensä suostuttelemaan... Lisäksi tällaisesta voi sitten tulla syyteitä itselle. Eli erittäin vahva susositus olla toimimatta näin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä miksi miehet eivät tajua että kaikkien ns. pelimiestaktiikoiden toimivuus perustuu 90% siihen että miehet tekevät niiden myötä enemmän ja aktiivisemmin aloitteita kuin muuten tekisivät. Onnistuminen naisten kanssa on aika lailla suoraan verrannollinen yritysten määrään.

Joku hissukka ihmettelee kun hänellä ei onnistu vaikka se pelimies tekee yhdessä illassa enemmän yrityksiä kuin hissukka koko elämässään. Sitten kun hissukalle annetaan "pelimiesten opas" käteen niin hän alkaa tehdä enemmän aloitteita ja on vakuuttunut että opas toimii. No niin toimii mutta sama tulos olisi voinut tulla ihan ilman opastakin kun olisi vain lisännyt aktiivisuutta.

Kyse on aika pitkälti tästä ja sosiaalisesta sensitiivisyydestä. Kun tekee enemmän aloitteita ja lähtökohtaisesti todennäköisesti avoimemmalle kohteelle, on odotusarvot huikaisevan paljon korkeammat kuin sokkona tehty aloite illassa. Eikä ne aloitteetkaan ole sellaisia elämä tai kuolema henkisiä vaan jotain ohimennen huikkailuja.

Mutta tietenkin miehet lähtevät niin eri lähtökohdista radalle. Jos ulkonäkö on naisenemmistön mielestä miellyttävä, niin lähtökohta on yleensä positiivinen asiallisiin lähestymisiin. Jos ulkonäkö on hyvin tavallinen saati epämiellyttävä, niin sosiaalisen performanssin rima on lähtökohtaisesti selvästi korkeammalla. Eikä kaikki voi erottua supliikillakaan. Jos miehillä olisi yhtä korkea rima naisten viihdyttävyydelle niin olisimme jo kuolleet sukupuuttoon, mikä naisten olisi hyvä tiedostaa tuomarin roolissaan.

En ole perehtynyt oppaisiin, mutta tiedän suurin piirtein mitä aiheita niissä käsitellään ja baarimiljöössä on saattanut toisinaan huomata miehiä, jotka ovat jotain oppaita lukeneet. Eikä se miehellekään kovin vakuuttavalta näyttäydy. Mielistelyn sijaan kiusoittelu kuitenkin toimii paljon paremmin, mutta en usko suoranaisen negailun olevan kovin järkevää. Lisäksi puolitahattomien kosketteluiden voima on ollut itselleni yllättävin oppi toimivuudeltaan, mitä noista oppaista on tietoisuuteni leijaillut. Sitä kun tekee tilanteen ollessa oikea, niin toimivuus hipoo sataa prosenttia. Nuorempana olin aika jähmeä tämmöisten suhteen, eikä tuo olisi oikein tullut mieleenkään.

En tosin usko, että oppaita pänttäämällä ja itseään harjoituttamalla voi hirveästi markkina-arvoaan parantaa, koska suurelta osin kyseessä on synnynnäisistä ominaisuuksista. Ehkä nuo helpottaa löytämään ja herättämään kiinnostusta edes jossakin naisessa, jos lähtötaso on kovin onneton. Mutta naisjoukkoja miellyttääkseen pitää olla ulkonäköä, supliikkia ja luontaista karismaa, mitä nyt ei vaan voi löytyä huomiota herättävästi enemmistöstä.

Mänttiyttä toki kannattaisi välttää aina, mutta sekin taitaa olla aika synnynnäistä ja vakeasti pois opittavissa.

Unohdat yhden oleellisen seikan tässä saarnassasi - miehille ei ole vtunkaan väliä sillä millainen naisen luonne tai älykkyys tai sisiaaliset taidot ovat. Vain naisen ulkonäöllä on merkitystä.

Ruma, mutta fiksu, kiva, mukava, ihana, huumotrntajuinen empaattinen naine ei löydä miestä, mutta vastaava mies löytää aina naisen. Tämä te pällit ette hyväksy.Ai niin, kun teille ei kyse ole muusta kuin tavarasta eli pantavan pllutelineen saamisesta, mielellään mahdollisimman monen

Mikä saarna ja miksi olet noin kitkerä? Muutenkin puhut melkoista puuta, heinää, tuosta ulkonäön merkityksestä. Kyllä sen ulkoisen riman on naiset virittäneet suhteettoman korkealle nettideittailessaan, eikä tavallinen mies tavallisene ominaisuuksineen ole kuin ajelehtiva kaarnavene maailman tuulissa. Joskus toki löytyy jokin satama. Syrjäytyneet rösöt ei juuri ulkona liiku, eikä kehtaa ainakaan aloitteita tehdä, joten heitä et sinäkään juuri edes havaitse.

Eikä rujo nainen ole tietenkään niin haluttua seuraa seksuaalisessa mielessä mitä viehättävämpi, mutta sellaista se elämä on. Ulkonäkö on kaikille ensimmäinen arvioitava vaihe ja koreammat pärjää aina paremmin ja helpommin, kun ulkoinen vetovoima syntyy. Miesten kovempi vimma pariutua ajaa miehiä kollektiivisesti kehittämään itseään enemmän tässä suhteessa, ja siksi miehet myös tekevät valtaosan aloitteista. Sinäkin voisit valittamisen sijaan ajatella out of the box, ja tipauttaa riman ensialkuun lattialle. Ala sitten lähestymään miehiä ja tule uudemman kerran raportoimaam kokemuksia kelpaamisesta naisena. Mikäli tulos on aivan sama kuin aina ennenkin, niin kehitän sillä välin jotain lumoavaa.

Olen eri ihminen, murmtta kommentoinpa tuon edellisen kommenttia

Tosiasia on se, että miehille tärkein asia naisessa on ulkonäkö- nuori, kaunis ja hoikka. Tästä on todisteena

ensutreffit alttarilla ohjelma. Noiden pariskuntien yhteiselo katkesi siihen, kun nainen ei ollut seksuaalisesti viehättävä näiden miestrn mielestä

En myöskään ymmärrä sitä, miksi kiellät sen, että naisille merkitsee enemmän miehen luonne kuon ulkonäkö? Et voi perustaa väitettä Tinderiin, koska te miehet mätsäätte siellä kaikki jota voisitte paremmassa puutteessa kerran kiksaista. Kyse lienee siitä, että mikäli myöntäisit sen, että miehen luonne merkitsee enrmmän kuin ulkonäkö, niin joutuisit myöntämään sen, että omat speksit eivät riitä naisten iskemiseen

Pelimiestaktiikat tiivistettynä:

1) Ole komea

2) Ole komea

3) Sano naiselle ihan mitä vaan

4) Profit

Jos juttu ei lähde käyntiin niin vika ei ollut siinä mitä sanoit, et vaan ollut akan mielestä tarpeeksi komee. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä miksi miehet eivät tajua että kaikkien ns. pelimiestaktiikoiden toimivuus perustuu 90% siihen että miehet tekevät niiden myötä enemmän ja aktiivisemmin aloitteita kuin muuten tekisivät. Onnistuminen naisten kanssa on aika lailla suoraan verrannollinen yritysten määrään.

Joku hissukka ihmettelee kun hänellä ei onnistu vaikka se pelimies tekee yhdessä illassa enemmän yrityksiä kuin hissukka koko elämässään. Sitten kun hissukalle annetaan "pelimiesten opas" käteen niin hän alkaa tehdä enemmän aloitteita ja on vakuuttunut että opas toimii. No niin toimii mutta sama tulos olisi voinut tulla ihan ilman opastakin kun olisi vain lisännyt aktiivisuutta.

"kaikkien ns. pelimiestaktiikoiden toimivuus perustuu 90% siihen että miehet tekevät niiden myötä enemmän ja aktiivisemmin aloitteita kuin muuten tekisivät."

Väite on liian yksinkertaistava ja epätosi. Monimutkaisiin ongelmiin ei ole yksinkertaisia ratkaisuja.

Ikävä että pelimiehen taidoiltasi putosi pohja mutta valitettavasti asiat ovat varsin yksinkertaisia. Tietenkään se ei tarkoita etteikö olisi mitään välilä sillä miten naisia lähestyt. Mutta jos katsot mitä tahansa pelimiesopasvideota niin niissä otetaan erittäin suuri määrä kontakteja ilman juuri minkäänlaista seulaa. Määrä on siis se tärkein asia koska niissäkin tiedostetaan että vain hyvin harva lähestyminen tuottaa tulosta. En tiedä miten olette saaneet ujutetua keskusteluihin jonain faktana sen että kunnon pelimiehestä kiinnostuu 90% naisista. Tämähän on niin väärä väite kuin voi olla. Todellisuudessa pelimies tekee illan aikana jopa kymmeniä lähestymisiä ja niistä ehkä yksi johtaa haluttun lopputulokseen.

Komppaan tätä.

Olen tässä ketjussa useampaan otteeseen todennut, että suurin osa miehistä ja naisista eivät halua pelata pelejä vaan tulla kohdatuksi omana itsenään. Ja erityisesti yksilönä. Tästä näkökulmasta pelimiesajattelussa ongelmana on juuri tuo "seulan puute". Ei olla kiinnostuneita aidosti toisesta ihmisyksilöstä, vaan toista lähestytään esineenä, joka on milloin vain vaihdettavissa toiseen. Siksi pelimiesajattelu herättää monissa ihmisissä vastenmielisyyttä.

Sitä en tiedä, onko pelimiestoiminnan aina oltava hyväksikäyttävää. Sellainen kuva siitä vain yleensä muodostuu.

Tässä ei taas tehdä ero aikaisemmin mainittun alemman pelimieskulttuuriin, ja ja kehittyneen pelimieskulttuurin välillä.

Kehittynyt kulttuuri perustuu naisen kohtaamiseen yksilönä, ja siinä noudatetaan itse asiasssa huomattavasti tarkempaa seulaa kuin tavismiehillä ja alemman tason pelimiehillä. Syynä tietenkin se, että eihän hyvän omantunnon omaava kokenut pelimies halua olla tekemisissä kuin niiden kiinnostavimpien ja vähiten ongelmaisten kanssa. Luonnollinen kehityskaari etenee siis niin, että ensin ei saa ketään, sitten saa vaikka ketä, ja sitten haluaa vain niitä, joiden kanssa on itselle mielkästä olla.

Moraalikysymys on sitten eri asia. Toisaalta saa ja pitää tavoitella omaa onnellisuutta, toisaalta munakasta ei voi tehdä munia rikkomatta. Eli oppirahat jne. Sitten on tietnkin se, että hyväksikäyttöhän ei ole millään lailla vain miesten etuoikeus. Itse haluaisin nähdä asian niin, että toteutunut mies ei ole vajaa. Kaiken pystyy tekemään niin, ettei valhtele tai satuta. Pohjimmiltaan ratkaiseva tekijä ei ole kontaktien määrä, vaan se että kokeneesta pelimiehestä säteilee sellainen viba, että siinä on hyvä olla.

Jes, hyviä pointteja tässä! Tosiaan olisi tärkeää, että pelimiehet (ja -naiset!) toimisivat niin, että eivät valehtele tai satuta - edustivat he sitten "ylempää" tai "alempaa" kulttuuria. Ja siinä kai onkin se ongelma, että osa pelaajista ei noudata tätä ideaalia. Itsekin olen valitettavasti törmännyt useampaan tapaukseen, jotka kuvaavat itseään pelimiehiksi (ja mahtuu itse asiassa joukkoon ainakin yksi nainekin), mutta oikeasti kyse on todella loukkaavasta käytöksestä tai pahimmillaan seksuaalisesta ahdistelusta. Nämä tapaukset tuovat ikävän leiman koko "kulttuuriin".

Ehkäpä "peli(mies)kulttuurin" ongelmana on mielikuva, että kyse voi olla paitsi viattomasta viettelystä myös manipulointitaktiikasta, jonka avulla ihmisiä voi hyväksikäyttää. Tämä vetää puoleensa porukkaa, jotka ovat liikkeellä nimenomaan hyväksikäyttömielessä. En tunne tätä kulttuuria kovin hyvin, mutta oma mielikuvani on, että kulttuurin sisällä ei ole kauheasti pyritty tuomistemaan tätä vahingollista tapaa toteuttaa kulttuuria. Tässä olisi siis kaikille todellisille pelimiehille ja -naisille kehittämisen paikka?

Olen kanssasi samaa mieltä. T. aiempi kommentoija

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä miksi miehet eivät tajua että kaikkien ns. pelimiestaktiikoiden toimivuus perustuu 90% siihen että miehet tekevät niiden myötä enemmän ja aktiivisemmin aloitteita kuin muuten tekisivät. Onnistuminen naisten kanssa on aika lailla suoraan verrannollinen yritysten määrään.

Joku hissukka ihmettelee kun hänellä ei onnistu vaikka se pelimies tekee yhdessä illassa enemmän yrityksiä kuin hissukka koko elämässään. Sitten kun hissukalle annetaan "pelimiesten opas" käteen niin hän alkaa tehdä enemmän aloitteita ja on vakuuttunut että opas toimii. No niin toimii mutta sama tulos olisi voinut tulla ihan ilman opastakin kun olisi vain lisännyt aktiivisuutta.

"kaikkien ns. pelimiestaktiikoiden toimivuus perustuu 90% siihen että miehet tekevät niiden myötä enemmän ja aktiivisemmin aloitteita kuin muuten tekisivät."

Väite on liian yksinkertaistava ja epätosi. Monimutkaisiin ongelmiin ei ole yksinkertaisia ratkaisuja.

Ikävä että pelimiehen taidoiltasi putosi pohja mutta valitettavasti asiat ovat varsin yksinkertaisia. Tietenkään se ei tarkoita etteikö olisi mitään välilä sillä miten naisia lähestyt. Mutta jos katsot mitä tahansa pelimiesopasvideota niin niissä otetaan erittäin suuri määrä kontakteja ilman juuri minkäänlaista seulaa. Määrä on siis se tärkein asia koska niissäkin tiedostetaan että vain hyvin harva lähestyminen tuottaa tulosta. En tiedä miten olette saaneet ujutetua keskusteluihin jonain faktana sen että kunnon pelimiehestä kiinnostuu 90% naisista. Tämähän on niin väärä väite kuin voi olla. Todellisuudessa pelimies tekee illan aikana jopa kymmeniä lähestymisiä ja niistä ehkä yksi johtaa haluttun lopputulokseen.

"Ikävä että pelimiehen taidoiltasi putosi pohja mutta valitettavasti asiat ovat varsin yksinkertaisia." - Esität väitten, jota et kuitenkaan perustele. Olet epäkunnioittava, etkä selvästikään halua ymmärtää mitä toinen haluaa viestiä. Torppaat keskustelun negatiivisuudella.

"Mutta jos katsot mitä tahansa pelimiesopasvideota niin niissä otetaan erittäin suuri määrä kontakteja ilman juuri minkäänlaista seulaa. Määrä on siis se tärkein asia koska niissäkin tiedostetaan että vain hyvin harva lähestyminen tuottaa tulosta." -Yli kaksi sivua keskustelua jossa useat eri ihmiset tekevät pesäeroa alemman tason "oman elämän negaajien" ja oikeiden pelimiesten välille, ja tässä tulos.

"En tiedä miten olette saaneet ujutetua keskusteluihin jonain faktana sen että kunnon pelimiehestä kiinnostuu 90% naisista. Tämähän on niin väärä väite kuin voi olla." -"Osoittaa aktiivista kiinnostusta" on eri asia kuin "on valmis hyppäämään suoraan sänkyyn". Mitä haluat saavuttaa vääristelemällä toisten sanomisia? Onko se vaikea ymmärtää, että pelimiehen suhde naisiin on luonteva ja positiivinen, siinä missä peruspenat kärvistelee jatkuvassa puutteessa?

"Todellisuudessa pelimies tekee illan aikana jopa kymmeniä lähestymisiä ja niistä ehkä yksi johtaa haluttun lopputulokseen." Kaikki miehet tekevät lukisia lähestymisiä illan aikana. Pelimiehet saavat näistä lähestymisistä huomattavasti enemmän irti.

Minusta tuo edellisen viestin pointti oli siinä, että ne aidotkin pelimiehet kokevat torjuntaa? "Todellisuudessa pelimies tekee illan aikana jopa kymmeniä lähestymisiä ja niistä ehkä yksi johtaa haluttun lopputulokseen." En tiedä, kuinka hyvin ehdotettu suhdeluku (yksi yritys kymmenestä onnistuu) pitää paikkaansa. Voi olla isompi tai pienempi. Mutta tuskin pelimiehen taktiikkakaan on niin aukoton, että hän saa kenet vain koska vain? Ehkäpä pelimiehenä olemisessa tärkeää on myös lannistumattomuus, ettei luovuta heti ensimmäisten pakkien jälkeen? Aika moni "peruspena" saattaa luovuttaa.

Tässä mielessä ymmärrän kantasi, ja olen samaa mieltä. Oma taktiikkani, jonka siis väitän kuuluvan tähän edistykselliseen kategoriaan, ei "oman elämänsä negaajiin" ei perustu lainkaan tuhannen yrityksen strategiaan.

1: Vapaata olemista, reipasta yhdessä oloa, ei-seksuaalista läppää alkuun. Pyörimistä ja hyörimistä, kontaktin ottamista eri nais ja miesryhmiin. Mielekkäitä ja hauskoja kohtaamisia.

2: Paikalla olavasta populaatiosta nousee esiin naisia, jotka antavat ymmärtää olevansa kiinnostuneita. Heistä katsotaan sellaisia, joihin itsellä on kiinnostusta ja joilla ei ole red flägejä.

3: Luodaan henkilökohtainen suhde, tutustutaan pakottomasti, nautitaan illasta. Nautitaan pienestä flirtistä ja jännitteestä.

4: Tehdään luonteva lähestymisyritys, mahdollisimman ei-ahdistavassa ja pakottavassa tunneympäristössä. Noudatetaan tahdikkuutta ja osoitetaan kunnioitusta vaikka reaktio olisi kieltävä. Olet kiinnostunut? Ok, kiva. Et ole kiinnostunut? Ok, kiva.

5: Selvitetään logistiikka ja mennään jatkoille.

Tällä kaavalla onnistumisprosentti on noin 80%, eikä ihmiset juuri koskaan pahoita mieltään, koska jännite ja kiinnostus on jo olemassa. Jos homma ei natsaa, niin keskitytään toiseen kiinnostusta osoittaneeseen naiseen. Tällöin onnistumisprosentti on käytännössä 100. Aina löytyy joku, joka pitää mukavasta, komeasta ja tahdikkaasta miehestä, ja on elämässään siinä kohdassa että pieni romanssi tulisi tarpeeseen.

Tuhannen yrityksen strategiat on mielestäni tuhoon tuomittuja. Niillä saa baarissa heti dillen maineen.

Lannistumaton vonkaaminen voi viedä sänkyyn, mutta siinä voi seuraavana aamuna olla naisella morkkikset tapahtuneesta niin pahat, että meni itsensä suostuttelemaan... Lisäksi tällaisesta voi sitten tulla syyteitä itselle. Eli erittäin vahva susositus olla toimimatta näin.

Onhan se onnistumisprosentti tietenkin korkea jos lasket sen vain niistä naisista jotka olet jo rankannut "loppusuoralle" ja jotka ovat jo osoittaneet jonkinlaista kiinnistusta. Mutta jos lasket prosentin kaikista naisista joihin olet illan aikan otanut edes jonkinlaisen kontaktin tai huomioinut jotenkin niin puhutaan ihan eri luvuista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä miksi miehet eivät tajua että kaikkien ns. pelimiestaktiikoiden toimivuus perustuu 90% siihen että miehet tekevät niiden myötä enemmän ja aktiivisemmin aloitteita kuin muuten tekisivät. Onnistuminen naisten kanssa on aika lailla suoraan verrannollinen yritysten määrään.

Joku hissukka ihmettelee kun hänellä ei onnistu vaikka se pelimies tekee yhdessä illassa enemmän yrityksiä kuin hissukka koko elämässään. Sitten kun hissukalle annetaan "pelimiesten opas" käteen niin hän alkaa tehdä enemmän aloitteita ja on vakuuttunut että opas toimii. No niin toimii mutta sama tulos olisi voinut tulla ihan ilman opastakin kun olisi vain lisännyt aktiivisuutta.

"kaikkien ns. pelimiestaktiikoiden toimivuus perustuu 90% siihen että miehet tekevät niiden myötä enemmän ja aktiivisemmin aloitteita kuin muuten tekisivät."

Väite on liian yksinkertaistava ja epätosi. Monimutkaisiin ongelmiin ei ole yksinkertaisia ratkaisuja.

Ikävä että pelimiehen taidoiltasi putosi pohja mutta valitettavasti asiat ovat varsin yksinkertaisia. Tietenkään se ei tarkoita etteikö olisi mitään välilä sillä miten naisia lähestyt. Mutta jos katsot mitä tahansa pelimiesopasvideota niin niissä otetaan erittäin suuri määrä kontakteja ilman juuri minkäänlaista seulaa. Määrä on siis se tärkein asia koska niissäkin tiedostetaan että vain hyvin harva lähestyminen tuottaa tulosta. En tiedä miten olette saaneet ujutetua keskusteluihin jonain faktana sen että kunnon pelimiehestä kiinnostuu 90% naisista. Tämähän on niin väärä väite kuin voi olla. Todellisuudessa pelimies tekee illan aikana jopa kymmeniä lähestymisiä ja niistä ehkä yksi johtaa haluttun lopputulokseen.

"Ikävä että pelimiehen taidoiltasi putosi pohja mutta valitettavasti asiat ovat varsin yksinkertaisia." - Esität väitten, jota et kuitenkaan perustele. Olet epäkunnioittava, etkä selvästikään halua ymmärtää mitä toinen haluaa viestiä. Torppaat keskustelun negatiivisuudella.

"Mutta jos katsot mitä tahansa pelimiesopasvideota niin niissä otetaan erittäin suuri määrä kontakteja ilman juuri minkäänlaista seulaa. Määrä on siis se tärkein asia koska niissäkin tiedostetaan että vain hyvin harva lähestyminen tuottaa tulosta." -Yli kaksi sivua keskustelua jossa useat eri ihmiset tekevät pesäeroa alemman tason "oman elämän negaajien" ja oikeiden pelimiesten välille, ja tässä tulos.

"En tiedä miten olette saaneet ujutetua keskusteluihin jonain faktana sen että kunnon pelimiehestä kiinnostuu 90% naisista. Tämähän on niin väärä väite kuin voi olla." -"Osoittaa aktiivista kiinnostusta" on eri asia kuin "on valmis hyppäämään suoraan sänkyyn". Mitä haluat saavuttaa vääristelemällä toisten sanomisia? Onko se vaikea ymmärtää, että pelimiehen suhde naisiin on luonteva ja positiivinen, siinä missä peruspenat kärvistelee jatkuvassa puutteessa?

"Todellisuudessa pelimies tekee illan aikana jopa kymmeniä lähestymisiä ja niistä ehkä yksi johtaa haluttun lopputulokseen." Kaikki miehet tekevät lukisia lähestymisiä illan aikana. Pelimiehet saavat näistä lähestymisistä huomattavasti enemmän irti.

Minusta tuo edellisen viestin pointti oli siinä, että ne aidotkin pelimiehet kokevat torjuntaa? "Todellisuudessa pelimies tekee illan aikana jopa kymmeniä lähestymisiä ja niistä ehkä yksi johtaa haluttun lopputulokseen." En tiedä, kuinka hyvin ehdotettu suhdeluku (yksi yritys kymmenestä onnistuu) pitää paikkaansa. Voi olla isompi tai pienempi. Mutta tuskin pelimiehen taktiikkakaan on niin aukoton, että hän saa kenet vain koska vain? Ehkäpä pelimiehenä olemisessa tärkeää on myös lannistumattomuus, ettei luovuta heti ensimmäisten pakkien jälkeen? Aika moni "peruspena" saattaa luovuttaa.

Tässä mielessä ymmärrän kantasi, ja olen samaa mieltä. Oma taktiikkani, jonka siis väitän kuuluvan tähän edistykselliseen kategoriaan, ei "oman elämänsä negaajiin" ei perustu lainkaan tuhannen yrityksen strategiaan.

1: Vapaata olemista, reipasta yhdessä oloa, ei-seksuaalista läppää alkuun. Pyörimistä ja hyörimistä, kontaktin ottamista eri nais ja miesryhmiin. Mielekkäitä ja hauskoja kohtaamisia.

2: Paikalla olavasta populaatiosta nousee esiin naisia, jotka antavat ymmärtää olevansa kiinnostuneita. Heistä katsotaan sellaisia, joihin itsellä on kiinnostusta ja joilla ei ole red flägejä.

3: Luodaan henkilökohtainen suhde, tutustutaan pakottomasti, nautitaan illasta. Nautitaan pienestä flirtistä ja jännitteestä.

4: Tehdään luonteva lähestymisyritys, mahdollisimman ei-ahdistavassa ja pakottavassa tunneympäristössä. Noudatetaan tahdikkuutta ja osoitetaan kunnioitusta vaikka reaktio olisi kieltävä. Olet kiinnostunut? Ok, kiva. Et ole kiinnostunut? Ok, kiva.

5: Selvitetään logistiikka ja mennään jatkoille.

Tällä kaavalla onnistumisprosentti on noin 80%, eikä ihmiset juuri koskaan pahoita mieltään, koska jännite ja kiinnostus on jo olemassa. Jos homma ei natsaa, niin keskitytään toiseen kiinnostusta osoittaneeseen naiseen. Tällöin onnistumisprosentti on käytännössä 100. Aina löytyy joku, joka pitää mukavasta, komeasta ja tahdikkaasta miehestä, ja on elämässään siinä kohdassa että pieni romanssi tulisi tarpeeseen.

Tuhannen yrityksen strategiat on mielestäni tuhoon tuomittuja. Niillä saa baarissa heti dillen maineen.

Lannistumaton vonkaaminen voi viedä sänkyyn, mutta siinä voi seuraavana aamuna olla naisella morkkikset tapahtuneesta niin pahat, että meni itsensä suostuttelemaan... Lisäksi tällaisesta voi sitten tulla syyteitä itselle. Eli erittäin vahva susositus olla toimimatta näin.

Eihän se tietenkään tarkoita että mennään jokaisen naisen luo ja kysytään että lähdetäänkö meille. Mutta niitä pieniä kohtaamisia pitää olla paljon. Vähimmillään se voi olla katsekontakti ja pieni nyökkäys. Mutta kontakteja on pakko olla paljon että siitä seuloutuu riittävästi niitä potentiaalisesti kiinnostuneita joihin kannattaa laittaa enemmän yritystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä miksi miehet eivät tajua että kaikkien ns. pelimiestaktiikoiden toimivuus perustuu 90% siihen että miehet tekevät niiden myötä enemmän ja aktiivisemmin aloitteita kuin muuten tekisivät. Onnistuminen naisten kanssa on aika lailla suoraan verrannollinen yritysten määrään.

Joku hissukka ihmettelee kun hänellä ei onnistu vaikka se pelimies tekee yhdessä illassa enemmän yrityksiä kuin hissukka koko elämässään. Sitten kun hissukalle annetaan "pelimiesten opas" käteen niin hän alkaa tehdä enemmän aloitteita ja on vakuuttunut että opas toimii. No niin toimii mutta sama tulos olisi voinut tulla ihan ilman opastakin kun olisi vain lisännyt aktiivisuutta.

"kaikkien ns. pelimiestaktiikoiden toimivuus perustuu 90% siihen että miehet tekevät niiden myötä enemmän ja aktiivisemmin aloitteita kuin muuten tekisivät."

Väite on liian yksinkertaistava ja epätosi. Monimutkaisiin ongelmiin ei ole yksinkertaisia ratkaisuja.

Ikävä että pelimiehen taidoiltasi putosi pohja mutta valitettavasti asiat ovat varsin yksinkertaisia. Tietenkään se ei tarkoita etteikö olisi mitään välilä sillä miten naisia lähestyt. Mutta jos katsot mitä tahansa pelimiesopasvideota niin niissä otetaan erittäin suuri määrä kontakteja ilman juuri minkäänlaista seulaa. Määrä on siis se tärkein asia koska niissäkin tiedostetaan että vain hyvin harva lähestyminen tuottaa tulosta. En tiedä miten olette saaneet ujutetua keskusteluihin jonain faktana sen että kunnon pelimiehestä kiinnostuu 90% naisista. Tämähän on niin väärä väite kuin voi olla. Todellisuudessa pelimies tekee illan aikana jopa kymmeniä lähestymisiä ja niistä ehkä yksi johtaa haluttun lopputulokseen.

"Ikävä että pelimiehen taidoiltasi putosi pohja mutta valitettavasti asiat ovat varsin yksinkertaisia." - Esität väitten, jota et kuitenkaan perustele. Olet epäkunnioittava, etkä selvästikään halua ymmärtää mitä toinen haluaa viestiä. Torppaat keskustelun negatiivisuudella.

"Mutta jos katsot mitä tahansa pelimiesopasvideota niin niissä otetaan erittäin suuri määrä kontakteja ilman juuri minkäänlaista seulaa. Määrä on siis se tärkein asia koska niissäkin tiedostetaan että vain hyvin harva lähestyminen tuottaa tulosta." -Yli kaksi sivua keskustelua jossa useat eri ihmiset tekevät pesäeroa alemman tason "oman elämän negaajien" ja oikeiden pelimiesten välille, ja tässä tulos.

"En tiedä miten olette saaneet ujutetua keskusteluihin jonain faktana sen että kunnon pelimiehestä kiinnostuu 90% naisista. Tämähän on niin väärä väite kuin voi olla." -"Osoittaa aktiivista kiinnostusta" on eri asia kuin "on valmis hyppäämään suoraan sänkyyn". Mitä haluat saavuttaa vääristelemällä toisten sanomisia? Onko se vaikea ymmärtää, että pelimiehen suhde naisiin on luonteva ja positiivinen, siinä missä peruspenat kärvistelee jatkuvassa puutteessa?

"Todellisuudessa pelimies tekee illan aikana jopa kymmeniä lähestymisiä ja niistä ehkä yksi johtaa haluttun lopputulokseen." Kaikki miehet tekevät lukisia lähestymisiä illan aikana. Pelimiehet saavat näistä lähestymisistä huomattavasti enemmän irti.

Minusta tuo edellisen viestin pointti oli siinä, että ne aidotkin pelimiehet kokevat torjuntaa? "Todellisuudessa pelimies tekee illan aikana jopa kymmeniä lähestymisiä ja niistä ehkä yksi johtaa haluttun lopputulokseen." En tiedä, kuinka hyvin ehdotettu suhdeluku (yksi yritys kymmenestä onnistuu) pitää paikkaansa. Voi olla isompi tai pienempi. Mutta tuskin pelimiehen taktiikkakaan on niin aukoton, että hän saa kenet vain koska vain? Ehkäpä pelimiehenä olemisessa tärkeää on myös lannistumattomuus, ettei luovuta heti ensimmäisten pakkien jälkeen? Aika moni "peruspena" saattaa luovuttaa.

Tässä mielessä ymmärrän kantasi, ja olen samaa mieltä. Oma taktiikkani, jonka siis väitän kuuluvan tähän edistykselliseen kategoriaan, ei "oman elämänsä negaajiin" ei perustu lainkaan tuhannen yrityksen strategiaan.

1: Vapaata olemista, reipasta yhdessä oloa, ei-seksuaalista läppää alkuun. Pyörimistä ja hyörimistä, kontaktin ottamista eri nais ja miesryhmiin. Mielekkäitä ja hauskoja kohtaamisia.

2: Paikalla olavasta populaatiosta nousee esiin naisia, jotka antavat ymmärtää olevansa kiinnostuneita. Heistä katsotaan sellaisia, joihin itsellä on kiinnostusta ja joilla ei ole red flägejä.

3: Luodaan henkilökohtainen suhde, tutustutaan pakottomasti, nautitaan illasta. Nautitaan pienestä flirtistä ja jännitteestä.

4: Tehdään luonteva lähestymisyritys, mahdollisimman ei-ahdistavassa ja pakottavassa tunneympäristössä. Noudatetaan tahdikkuutta ja osoitetaan kunnioitusta vaikka reaktio olisi kieltävä. Olet kiinnostunut? Ok, kiva. Et ole kiinnostunut? Ok, kiva.

5: Selvitetään logistiikka ja mennään jatkoille.

Tällä kaavalla onnistumisprosentti on noin 80%, eikä ihmiset juuri koskaan pahoita mieltään, koska jännite ja kiinnostus on jo olemassa. Jos homma ei natsaa, niin keskitytään toiseen kiinnostusta osoittaneeseen naiseen. Tällöin onnistumisprosentti on käytännössä 100. Aina löytyy joku, joka pitää mukavasta, komeasta ja tahdikkaasta miehestä, ja on elämässään siinä kohdassa että pieni romanssi tulisi tarpeeseen.

Tuhannen yrityksen strategiat on mielestäni tuhoon tuomittuja. Niillä saa baarissa heti dillen maineen.

Lannistumaton vonkaaminen voi viedä sänkyyn, mutta siinä voi seuraavana aamuna olla naisella morkkikset tapahtuneesta niin pahat, että meni itsensä suostuttelemaan... Lisäksi tällaisesta voi sitten tulla syyteitä itselle. Eli erittäin vahva susositus olla toimimatta näin.

Hei älkää ulisijamiehet. uskoko törä. Ei ole oikea pleijeri. oikea pleijeri. ei vielä aikaansa av- palstalla.

:D Päivän paras! Tuolta negaajat just näyttää... Jos mä en ole näiden viimeisen neljän sivun aikana luonut uskottavaa pohjaa mun keissille, niin voitte olla vapaasti uskomatta.

Oikeinkirjoitukseen en ota kantaa. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä miksi miehet eivät tajua että kaikkien ns. pelimiestaktiikoiden toimivuus perustuu 90% siihen että miehet tekevät niiden myötä enemmän ja aktiivisemmin aloitteita kuin muuten tekisivät. Onnistuminen naisten kanssa on aika lailla suoraan verrannollinen yritysten määrään.

Joku hissukka ihmettelee kun hänellä ei onnistu vaikka se pelimies tekee yhdessä illassa enemmän yrityksiä kuin hissukka koko elämässään. Sitten kun hissukalle annetaan "pelimiesten opas" käteen niin hän alkaa tehdä enemmän aloitteita ja on vakuuttunut että opas toimii. No niin toimii mutta sama tulos olisi voinut tulla ihan ilman opastakin kun olisi vain lisännyt aktiivisuutta.

"kaikkien ns. pelimiestaktiikoiden toimivuus perustuu 90% siihen että miehet tekevät niiden myötä enemmän ja aktiivisemmin aloitteita kuin muuten tekisivät."

Väite on liian yksinkertaistava ja epätosi. Monimutkaisiin ongelmiin ei ole yksinkertaisia ratkaisuja.

Ikävä että pelimiehen taidoiltasi putosi pohja mutta valitettavasti asiat ovat varsin yksinkertaisia. Tietenkään se ei tarkoita etteikö olisi mitään välilä sillä miten naisia lähestyt. Mutta jos katsot mitä tahansa pelimiesopasvideota niin niissä otetaan erittäin suuri määrä kontakteja ilman juuri minkäänlaista seulaa. Määrä on siis se tärkein asia koska niissäkin tiedostetaan että vain hyvin harva lähestyminen tuottaa tulosta. En tiedä miten olette saaneet ujutetua keskusteluihin jonain faktana sen että kunnon pelimiehestä kiinnostuu 90% naisista. Tämähän on niin väärä väite kuin voi olla. Todellisuudessa pelimies tekee illan aikana jopa kymmeniä lähestymisiä ja niistä ehkä yksi johtaa haluttun lopputulokseen.

"Ikävä että pelimiehen taidoiltasi putosi pohja mutta valitettavasti asiat ovat varsin yksinkertaisia." - Esität väitten, jota et kuitenkaan perustele. Olet epäkunnioittava, etkä selvästikään halua ymmärtää mitä toinen haluaa viestiä. Torppaat keskustelun negatiivisuudella.

"Mutta jos katsot mitä tahansa pelimiesopasvideota niin niissä otetaan erittäin suuri määrä kontakteja ilman juuri minkäänlaista seulaa. Määrä on siis se tärkein asia koska niissäkin tiedostetaan että vain hyvin harva lähestyminen tuottaa tulosta." -Yli kaksi sivua keskustelua jossa useat eri ihmiset tekevät pesäeroa alemman tason "oman elämän negaajien" ja oikeiden pelimiesten välille, ja tässä tulos.

"En tiedä miten olette saaneet ujutetua keskusteluihin jonain faktana sen että kunnon pelimiehestä kiinnostuu 90% naisista. Tämähän on niin väärä väite kuin voi olla." -"Osoittaa aktiivista kiinnostusta" on eri asia kuin "on valmis hyppäämään suoraan sänkyyn". Mitä haluat saavuttaa vääristelemällä toisten sanomisia? Onko se vaikea ymmärtää, että pelimiehen suhde naisiin on luonteva ja positiivinen, siinä missä peruspenat kärvistelee jatkuvassa puutteessa?

"Todellisuudessa pelimies tekee illan aikana jopa kymmeniä lähestymisiä ja niistä ehkä yksi johtaa haluttun lopputulokseen." Kaikki miehet tekevät lukisia lähestymisiä illan aikana. Pelimiehet saavat näistä lähestymisistä huomattavasti enemmän irti.

Minusta tuo edellisen viestin pointti oli siinä, että ne aidotkin pelimiehet kokevat torjuntaa? "Todellisuudessa pelimies tekee illan aikana jopa kymmeniä lähestymisiä ja niistä ehkä yksi johtaa haluttun lopputulokseen." En tiedä, kuinka hyvin ehdotettu suhdeluku (yksi yritys kymmenestä onnistuu) pitää paikkaansa. Voi olla isompi tai pienempi. Mutta tuskin pelimiehen taktiikkakaan on niin aukoton, että hän saa kenet vain koska vain? Ehkäpä pelimiehenä olemisessa tärkeää on myös lannistumattomuus, ettei luovuta heti ensimmäisten pakkien jälkeen? Aika moni "peruspena" saattaa luovuttaa.

Jotkin näädät varmaan kiertää kymmenien naisten luona illan aikana, mutta ei tuo mitenkään normaalia ole. Naisia saavilla miehillä kynnys jutella naisille on vain matalampi kuin tavalliselle miehelle. Ja varmaan lukevat eleitä keskimääräistä paremmin, eivätkä pölähdä arvaamatta naisen eteen. Ja ottavat lähestymiset enemmän leikkinä ja hupailuna, kun naisen puutteessa kärvistelevät tavalliset miehet, joille seuraava epäonnistuminen lymmenien jatkumoon voi olla viimeinen naula arkkuun. Moni asia vaikuttaa ja kertautuu, mikä vaikuttaa tuohon mainitsemaasi lannistumiseen sekä yleiseen olemisen rentouteen.

Mutta ei tuollainen pommittaminen ole mitenkään tarpeellista, jos vientiä on hyvin tai kovasti. Sen kuin tarkkailee tarjontaa ja pälyileviä katseita. Katsekontakteista jo voi päätellä, missä on kiinnostusta ja missä ollaan omissa, yleensä ystävien maailmoissa. Jos naisseuraa haluaa, niin menee sitten juttelemaan naiselle, jonka kanssa niitä merkityksellisempiä katseita on vaihtunut. Yöelämässä naiset ovat melko aloitteellisia myös itse ja tulevat tekemään aloitteita tai tikusta asiaa. Silloin ei tarvitse edes arpoa sitä vähää mahdollista kiinnostusta.

Tavallinen mies tietenkin joutuu aloitteita tekemään, jos nyt naisseuraa haluaa. Lähtökohdat eivät vain ole helpot ja siksi aihe varmasti puhututtaa. Mutta vaikea itseä ja omaa luontaista vetovoimaa on suuresti muuttaa. Nisäkkäillä ja kädellisillä urosten pariutumishierarkia on ikävästi kovin jyrkkä ja epätasa-arvoinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä miksi miehet eivät tajua että kaikkien ns. pelimiestaktiikoiden toimivuus perustuu 90% siihen että miehet tekevät niiden myötä enemmän ja aktiivisemmin aloitteita kuin muuten tekisivät. Onnistuminen naisten kanssa on aika lailla suoraan verrannollinen yritysten määrään.

Joku hissukka ihmettelee kun hänellä ei onnistu vaikka se pelimies tekee yhdessä illassa enemmän yrityksiä kuin hissukka koko elämässään. Sitten kun hissukalle annetaan "pelimiesten opas" käteen niin hän alkaa tehdä enemmän aloitteita ja on vakuuttunut että opas toimii. No niin toimii mutta sama tulos olisi voinut tulla ihan ilman opastakin kun olisi vain lisännyt aktiivisuutta.

Kyse on aika pitkälti tästä ja sosiaalisesta sensitiivisyydestä. Kun tekee enemmän aloitteita ja lähtökohtaisesti todennäköisesti avoimemmalle kohteelle, on odotusarvot huikaisevan paljon korkeammat kuin sokkona tehty aloite illassa. Eikä ne aloitteetkaan ole sellaisia elämä tai kuolema henkisiä vaan jotain ohimennen huikkailuja.

Mutta tietenkin miehet lähtevät niin eri lähtökohdista radalle. Jos ulkonäkö on naisenemmistön mielestä miellyttävä, niin lähtökohta on yleensä positiivinen asiallisiin lähestymisiin. Jos ulkonäkö on hyvin tavallinen saati epämiellyttävä, niin sosiaalisen performanssin rima on lähtökohtaisesti selvästi korkeammalla. Eikä kaikki voi erottua supliikillakaan. Jos miehillä olisi yhtä korkea rima naisten viihdyttävyydelle niin olisimme jo kuolleet sukupuuttoon, mikä naisten olisi hyvä tiedostaa tuomarin roolissaan.

En ole perehtynyt oppaisiin, mutta tiedän suurin piirtein mitä aiheita niissä käsitellään ja baarimiljöössä on saattanut toisinaan huomata miehiä, jotka ovat jotain oppaita lukeneet. Eikä se miehellekään kovin vakuuttavalta näyttäydy. Mielistelyn sijaan kiusoittelu kuitenkin toimii paljon paremmin, mutta en usko suoranaisen negailun olevan kovin järkevää. Lisäksi puolitahattomien kosketteluiden voima on ollut itselleni yllättävin oppi toimivuudeltaan, mitä noista oppaista on tietoisuuteni leijaillut. Sitä kun tekee tilanteen ollessa oikea, niin toimivuus hipoo sataa prosenttia. Nuorempana olin aika jähmeä tämmöisten suhteen, eikä tuo olisi oikein tullut mieleenkään.

En tosin usko, että oppaita pänttäämällä ja itseään harjoituttamalla voi hirveästi markkina-arvoaan parantaa, koska suurelta osin kyseessä on synnynnäisistä ominaisuuksista. Ehkä nuo helpottaa löytämään ja herättämään kiinnostusta edes jossakin naisessa, jos lähtötaso on kovin onneton. Mutta naisjoukkoja miellyttääkseen pitää olla ulkonäköä, supliikkia ja luontaista karismaa, mitä nyt ei vaan voi löytyä huomiota herättävästi enemmistöstä.

Mänttiyttä toki kannattaisi välttää aina, mutta sekin taitaa olla aika synnynnäistä ja vakeasti pois opittavissa.

Unohdat yhden oleellisen seikan tässä saarnassasi - miehille ei ole vtunkaan väliä sillä millainen naisen luonne tai älykkyys tai sisiaaliset taidot ovat. Vain naisen ulkonäöllä on merkitystä.

Ruma, mutta fiksu, kiva, mukava, ihana, huumotrntajuinen empaattinen naine ei löydä miestä, mutta vastaava mies löytää aina naisen. Tämä te pällit ette hyväksy.Ai niin, kun teille ei kyse ole muusta kuin tavarasta eli pantavan pllutelineen saamisesta, mielellään mahdollisimman monen

Mikä saarna ja miksi olet noin kitkerä? Muutenkin puhut melkoista puuta, heinää, tuosta ulkonäön merkityksestä. Kyllä sen ulkoisen riman on naiset virittäneet suhteettoman korkealle nettideittailessaan, eikä tavallinen mies tavallisene ominaisuuksineen ole kuin ajelehtiva kaarnavene maailman tuulissa. Joskus toki löytyy jokin satama. Syrjäytyneet rösöt ei juuri ulkona liiku, eikä kehtaa ainakaan aloitteita tehdä, joten heitä et sinäkään juuri edes havaitse.

Eikä rujo nainen ole tietenkään niin haluttua seuraa seksuaalisessa mielessä mitä viehättävämpi, mutta sellaista se elämä on. Ulkonäkö on kaikille ensimmäinen arvioitava vaihe ja koreammat pärjää aina paremmin ja helpommin, kun ulkoinen vetovoima syntyy. Miesten kovempi vimma pariutua ajaa miehiä kollektiivisesti kehittämään itseään enemmän tässä suhteessa, ja siksi miehet myös tekevät valtaosan aloitteista. Sinäkin voisit valittamisen sijaan ajatella out of the box, ja tipauttaa riman ensialkuun lattialle. Ala sitten lähestymään miehiä ja tule uudemman kerran raportoimaam kokemuksia kelpaamisesta naisena. Mikäli tulos on aivan sama kuin aina ennenkin, niin kehitän sillä välin jotain lumoavaa.

Olen eri ihminen, murmtta kommentoinpa tuon edellisen kommenttia

Tosiasia on se, että miehille tärkein asia naisessa on ulkonäkö- nuori, kaunis ja hoikka. Tästä on todisteena

ensutreffit alttarilla ohjelma. Noiden pariskuntien yhteiselo katkesi siihen, kun nainen ei ollut seksuaalisesti viehättävä näiden miestrn mielestä

En myöskään ymmärrä sitä, miksi kiellät sen, että naisille merkitsee enemmän miehen luonne kuon ulkonäkö? Et voi perustaa väitettä Tinderiin, koska te miehet mätsäätte siellä kaikki jota voisitte paremmassa puutteessa kerran kiksaista. Kyse lienee siitä, että mikäli myöntäisit sen, että miehen luonne merkitsee enrmmän kuin ulkonäkö, niin joutuisit myöntämään sen, että omat speksit eivät riitä naisten iskemiseen

Ulkonäkö vaikuttaa myös siihen miten luonne koetaan. Maskuliiniset piirteet (pituus, matala ääni, miehekkäät kasvot) yhdistettynä assertiiviseen käytökseen on kiinnostava johtajatyyppi, kun taas täysin samoin käyttäytyvä lyhyt, kimittävä taikinanaama taas rasittava päällepäsmäri. 

Tämä on erityisen totta silloin kun kokonaiskuvaa toisesta ihmisestä ollaan vasta muodostamassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä miksi miehet eivät tajua että kaikkien ns. pelimiestaktiikoiden toimivuus perustuu 90% siihen että miehet tekevät niiden myötä enemmän ja aktiivisemmin aloitteita kuin muuten tekisivät. Onnistuminen naisten kanssa on aika lailla suoraan verrannollinen yritysten määrään.

Joku hissukka ihmettelee kun hänellä ei onnistu vaikka se pelimies tekee yhdessä illassa enemmän yrityksiä kuin hissukka koko elämässään. Sitten kun hissukalle annetaan "pelimiesten opas" käteen niin hän alkaa tehdä enemmän aloitteita ja on vakuuttunut että opas toimii. No niin toimii mutta sama tulos olisi voinut tulla ihan ilman opastakin kun olisi vain lisännyt aktiivisuutta.

"kaikkien ns. pelimiestaktiikoiden toimivuus perustuu 90% siihen että miehet tekevät niiden myötä enemmän ja aktiivisemmin aloitteita kuin muuten tekisivät."

Väite on liian yksinkertaistava ja epätosi. Monimutkaisiin ongelmiin ei ole yksinkertaisia ratkaisuja.

Ikävä että pelimiehen taidoiltasi putosi pohja mutta valitettavasti asiat ovat varsin yksinkertaisia. Tietenkään se ei tarkoita etteikö olisi mitään välilä sillä miten naisia lähestyt. Mutta jos katsot mitä tahansa pelimiesopasvideota niin niissä otetaan erittäin suuri määrä kontakteja ilman juuri minkäänlaista seulaa. Määrä on siis se tärkein asia koska niissäkin tiedostetaan että vain hyvin harva lähestyminen tuottaa tulosta. En tiedä miten olette saaneet ujutetua keskusteluihin jonain faktana sen että kunnon pelimiehestä kiinnostuu 90% naisista. Tämähän on niin väärä väite kuin voi olla. Todellisuudessa pelimies tekee illan aikana jopa kymmeniä lähestymisiä ja niistä ehkä yksi johtaa haluttun lopputulokseen.

"Ikävä että pelimiehen taidoiltasi putosi pohja mutta valitettavasti asiat ovat varsin yksinkertaisia." - Esität väitten, jota et kuitenkaan perustele. Olet epäkunnioittava, etkä selvästikään halua ymmärtää mitä toinen haluaa viestiä. Torppaat keskustelun negatiivisuudella.

"Mutta jos katsot mitä tahansa pelimiesopasvideota niin niissä otetaan erittäin suuri määrä kontakteja ilman juuri minkäänlaista seulaa. Määrä on siis se tärkein asia koska niissäkin tiedostetaan että vain hyvin harva lähestyminen tuottaa tulosta." -Yli kaksi sivua keskustelua jossa useat eri ihmiset tekevät pesäeroa alemman tason "oman elämän negaajien" ja oikeiden pelimiesten välille, ja tässä tulos.

"En tiedä miten olette saaneet ujutetua keskusteluihin jonain faktana sen että kunnon pelimiehestä kiinnostuu 90% naisista. Tämähän on niin väärä väite kuin voi olla." -"Osoittaa aktiivista kiinnostusta" on eri asia kuin "on valmis hyppäämään suoraan sänkyyn". Mitä haluat saavuttaa vääristelemällä toisten sanomisia? Onko se vaikea ymmärtää, että pelimiehen suhde naisiin on luonteva ja positiivinen, siinä missä peruspenat kärvistelee jatkuvassa puutteessa?

"Todellisuudessa pelimies tekee illan aikana jopa kymmeniä lähestymisiä ja niistä ehkä yksi johtaa haluttun lopputulokseen." Kaikki miehet tekevät lukisia lähestymisiä illan aikana. Pelimiehet saavat näistä lähestymisistä huomattavasti enemmän irti.

Minusta tuo edellisen viestin pointti oli siinä, että ne aidotkin pelimiehet kokevat torjuntaa? "Todellisuudessa pelimies tekee illan aikana jopa kymmeniä lähestymisiä ja niistä ehkä yksi johtaa haluttun lopputulokseen." En tiedä, kuinka hyvin ehdotettu suhdeluku (yksi yritys kymmenestä onnistuu) pitää paikkaansa. Voi olla isompi tai pienempi. Mutta tuskin pelimiehen taktiikkakaan on niin aukoton, että hän saa kenet vain koska vain? Ehkäpä pelimiehenä olemisessa tärkeää on myös lannistumattomuus, ettei luovuta heti ensimmäisten pakkien jälkeen? Aika moni "peruspena" saattaa luovuttaa.

Tässä mielessä ymmärrän kantasi, ja olen samaa mieltä. Oma taktiikkani, jonka siis väitän kuuluvan tähän edistykselliseen kategoriaan, ei "oman elämänsä negaajiin" ei perustu lainkaan tuhannen yrityksen strategiaan.

1: Vapaata olemista, reipasta yhdessä oloa, ei-seksuaalista läppää alkuun. Pyörimistä ja hyörimistä, kontaktin ottamista eri nais ja miesryhmiin. Mielekkäitä ja hauskoja kohtaamisia.

2: Paikalla olavasta populaatiosta nousee esiin naisia, jotka antavat ymmärtää olevansa kiinnostuneita. Heistä katsotaan sellaisia, joihin itsellä on kiinnostusta ja joilla ei ole red flägejä.

3: Luodaan henkilökohtainen suhde, tutustutaan pakottomasti, nautitaan illasta. Nautitaan pienestä flirtistä ja jännitteestä.

4: Tehdään luonteva lähestymisyritys, mahdollisimman ei-ahdistavassa ja pakottavassa tunneympäristössä. Noudatetaan tahdikkuutta ja osoitetaan kunnioitusta vaikka reaktio olisi kieltävä. Olet kiinnostunut? Ok, kiva. Et ole kiinnostunut? Ok, kiva.

5: Selvitetään logistiikka ja mennään jatkoille.

Tällä kaavalla onnistumisprosentti on noin 80%, eikä ihmiset juuri koskaan pahoita mieltään, koska jännite ja kiinnostus on jo olemassa. Jos homma ei natsaa, niin keskitytään toiseen kiinnostusta osoittaneeseen naiseen. Tällöin onnistumisprosentti on käytännössä 100. Aina löytyy joku, joka pitää mukavasta, komeasta ja tahdikkaasta miehestä, ja on elämässään siinä kohdassa että pieni romanssi tulisi tarpeeseen.

Tuhannen yrityksen strategiat on mielestäni tuhoon tuomittuja. Niillä saa baarissa heti dillen maineen.

Lannistumaton vonkaaminen voi viedä sänkyyn, mutta siinä voi seuraavana aamuna olla naisella morkkikset tapahtuneesta niin pahat, että meni itsensä suostuttelemaan... Lisäksi tällaisesta voi sitten tulla syyteitä itselle. Eli erittäin vahva susositus olla toimimatta näin.

Voi että kun se pelimieskulttuuri olisi vain tällaista! Valitettavasti aika moni esimerkki tässä ketjussa kertoo, että pelitaktiikoita on monenlaisia ja osa niistä on vahingollisia ja loukkaavia. Jatka sinä linjallasi ja yritäpä valistaa muitakin, jotka pelimiehiksi haluavat!

Ja sille, joka kommentoi, että kyse on lähinnä komeudesta. Kyllä hyvät käytöstavat ovat mielestäni ulkonäköäkin tärkeämmät, myös tässä asiassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä miksi miehet eivät tajua että kaikkien ns. pelimiestaktiikoiden toimivuus perustuu 90% siihen että miehet tekevät niiden myötä enemmän ja aktiivisemmin aloitteita kuin muuten tekisivät. Onnistuminen naisten kanssa on aika lailla suoraan verrannollinen yritysten määrään.

Joku hissukka ihmettelee kun hänellä ei onnistu vaikka se pelimies tekee yhdessä illassa enemmän yrityksiä kuin hissukka koko elämässään. Sitten kun hissukalle annetaan "pelimiesten opas" käteen niin hän alkaa tehdä enemmän aloitteita ja on vakuuttunut että opas toimii. No niin toimii mutta sama tulos olisi voinut tulla ihan ilman opastakin kun olisi vain lisännyt aktiivisuutta.

"kaikkien ns. pelimiestaktiikoiden toimivuus perustuu 90% siihen että miehet tekevät niiden myötä enemmän ja aktiivisemmin aloitteita kuin muuten tekisivät."

Väite on liian yksinkertaistava ja epätosi. Monimutkaisiin ongelmiin ei ole yksinkertaisia ratkaisuja.

Ikävä että pelimiehen taidoiltasi putosi pohja mutta valitettavasti asiat ovat varsin yksinkertaisia. Tietenkään se ei tarkoita etteikö olisi mitään välilä sillä miten naisia lähestyt. Mutta jos katsot mitä tahansa pelimiesopasvideota niin niissä otetaan erittäin suuri määrä kontakteja ilman juuri minkäänlaista seulaa. Määrä on siis se tärkein asia koska niissäkin tiedostetaan että vain hyvin harva lähestyminen tuottaa tulosta. En tiedä miten olette saaneet ujutetua keskusteluihin jonain faktana sen että kunnon pelimiehestä kiinnostuu 90% naisista. Tämähän on niin väärä väite kuin voi olla. Todellisuudessa pelimies tekee illan aikana jopa kymmeniä lähestymisiä ja niistä ehkä yksi johtaa haluttun lopputulokseen.

"Ikävä että pelimiehen taidoiltasi putosi pohja mutta valitettavasti asiat ovat varsin yksinkertaisia." - Esität väitten, jota et kuitenkaan perustele. Olet epäkunnioittava, etkä selvästikään halua ymmärtää mitä toinen haluaa viestiä. Torppaat keskustelun negatiivisuudella.

"Mutta jos katsot mitä tahansa pelimiesopasvideota niin niissä otetaan erittäin suuri määrä kontakteja ilman juuri minkäänlaista seulaa. Määrä on siis se tärkein asia koska niissäkin tiedostetaan että vain hyvin harva lähestyminen tuottaa tulosta." -Yli kaksi sivua keskustelua jossa useat eri ihmiset tekevät pesäeroa alemman tason "oman elämän negaajien" ja oikeiden pelimiesten välille, ja tässä tulos.

"En tiedä miten olette saaneet ujutetua keskusteluihin jonain faktana sen että kunnon pelimiehestä kiinnostuu 90% naisista. Tämähän on niin väärä väite kuin voi olla." -"Osoittaa aktiivista kiinnostusta" on eri asia kuin "on valmis hyppäämään suoraan sänkyyn". Mitä haluat saavuttaa vääristelemällä toisten sanomisia? Onko se vaikea ymmärtää, että pelimiehen suhde naisiin on luonteva ja positiivinen, siinä missä peruspenat kärvistelee jatkuvassa puutteessa?

"Todellisuudessa pelimies tekee illan aikana jopa kymmeniä lähestymisiä ja niistä ehkä yksi johtaa haluttun lopputulokseen." Kaikki miehet tekevät lukisia lähestymisiä illan aikana. Pelimiehet saavat näistä lähestymisistä huomattavasti enemmän irti.

Minusta tuo edellisen viestin pointti oli siinä, että ne aidotkin pelimiehet kokevat torjuntaa? "Todellisuudessa pelimies tekee illan aikana jopa kymmeniä lähestymisiä ja niistä ehkä yksi johtaa haluttun lopputulokseen." En tiedä, kuinka hyvin ehdotettu suhdeluku (yksi yritys kymmenestä onnistuu) pitää paikkaansa. Voi olla isompi tai pienempi. Mutta tuskin pelimiehen taktiikkakaan on niin aukoton, että hän saa kenet vain koska vain? Ehkäpä pelimiehenä olemisessa tärkeää on myös lannistumattomuus, ettei luovuta heti ensimmäisten pakkien jälkeen? Aika moni "peruspena" saattaa luovuttaa.

Tässä mielessä ymmärrän kantasi, ja olen samaa mieltä. Oma taktiikkani, jonka siis väitän kuuluvan tähän edistykselliseen kategoriaan, ei "oman elämänsä negaajiin" ei perustu lainkaan tuhannen yrityksen strategiaan.

1: Vapaata olemista, reipasta yhdessä oloa, ei-seksuaalista läppää alkuun. Pyörimistä ja hyörimistä, kontaktin ottamista eri nais ja miesryhmiin. Mielekkäitä ja hauskoja kohtaamisia.

2: Paikalla olavasta populaatiosta nousee esiin naisia, jotka antavat ymmärtää olevansa kiinnostuneita. Heistä katsotaan sellaisia, joihin itsellä on kiinnostusta ja joilla ei ole red flägejä.

3: Luodaan henkilökohtainen suhde, tutustutaan pakottomasti, nautitaan illasta. Nautitaan pienestä flirtistä ja jännitteestä.

4: Tehdään luonteva lähestymisyritys, mahdollisimman ei-ahdistavassa ja pakottavassa tunneympäristössä. Noudatetaan tahdikkuutta ja osoitetaan kunnioitusta vaikka reaktio olisi kieltävä. Olet kiinnostunut? Ok, kiva. Et ole kiinnostunut? Ok, kiva.

5: Selvitetään logistiikka ja mennään jatkoille.

Tällä kaavalla onnistumisprosentti on noin 80%, eikä ihmiset juuri koskaan pahoita mieltään, koska jännite ja kiinnostus on jo olemassa. Jos homma ei natsaa, niin keskitytään toiseen kiinnostusta osoittaneeseen naiseen. Tällöin onnistumisprosentti on käytännössä 100. Aina löytyy joku, joka pitää mukavasta, komeasta ja tahdikkaasta miehestä, ja on elämässään siinä kohdassa että pieni romanssi tulisi tarpeeseen.

Tuhannen yrityksen strategiat on mielestäni tuhoon tuomittuja. Niillä saa baarissa heti dillen maineen.

Lannistumaton vonkaaminen voi viedä sänkyyn, mutta siinä voi seuraavana aamuna olla naisella morkkikset tapahtuneesta niin pahat, että meni itsensä suostuttelemaan... Lisäksi tällaisesta voi sitten tulla syyteitä itselle. Eli erittäin vahva susositus olla toimimatta näin.

Onhan se onnistumisprosentti tietenkin korkea jos lasket sen vain niistä naisista jotka olet jo rankannut "loppusuoralle" ja jotka ovat jo osoittaneet jonkinlaista kiinnistusta. Mutta jos lasket prosentin kaikista naisista joihin olet illan aikan otanut edes jonkinlaisen kontaktin tai huomioinut jotenkin niin puhutaan ihan eri luvuista.

Koko pointti on nimenomaan siinä, ettei oteta kontakteja ihan vaan kun joku opas sanoi. Vaan nimenomaan ollaan niiden naisten kanssa joiden kanssa on kemiaa. ja sitten tehdään vielä sekin oikein. Sehän tässä on just se pointti, että tehdään pesä ero alemman pelimiestoiminnan ja näiden kehittyneempien tyylisuuntien välillä.

Onnistumiprosentin varaan rakentaa vaan sellaset,  joille se auttaa itsetunnon kohottamisessa. Minä taas halusin vain kertoa, miten homma menee minun perspektiivistä, ja mitä tuloksia sillä saa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä miksi miehet eivät tajua että kaikkien ns. pelimiestaktiikoiden toimivuus perustuu 90% siihen että miehet tekevät niiden myötä enemmän ja aktiivisemmin aloitteita kuin muuten tekisivät. Onnistuminen naisten kanssa on aika lailla suoraan verrannollinen yritysten määrään.

Joku hissukka ihmettelee kun hänellä ei onnistu vaikka se pelimies tekee yhdessä illassa enemmän yrityksiä kuin hissukka koko elämässään. Sitten kun hissukalle annetaan "pelimiesten opas" käteen niin hän alkaa tehdä enemmän aloitteita ja on vakuuttunut että opas toimii. No niin toimii mutta sama tulos olisi voinut tulla ihan ilman opastakin kun olisi vain lisännyt aktiivisuutta.

"kaikkien ns. pelimiestaktiikoiden toimivuus perustuu 90% siihen että miehet tekevät niiden myötä enemmän ja aktiivisemmin aloitteita kuin muuten tekisivät."

Väite on liian yksinkertaistava ja epätosi. Monimutkaisiin ongelmiin ei ole yksinkertaisia ratkaisuja.

Ikävä että pelimiehen taidoiltasi putosi pohja mutta valitettavasti asiat ovat varsin yksinkertaisia. Tietenkään se ei tarkoita etteikö olisi mitään välilä sillä miten naisia lähestyt. Mutta jos katsot mitä tahansa pelimiesopasvideota niin niissä otetaan erittäin suuri määrä kontakteja ilman juuri minkäänlaista seulaa. Määrä on siis se tärkein asia koska niissäkin tiedostetaan että vain hyvin harva lähestyminen tuottaa tulosta. En tiedä miten olette saaneet ujutetua keskusteluihin jonain faktana sen että kunnon pelimiehestä kiinnostuu 90% naisista. Tämähän on niin väärä väite kuin voi olla. Todellisuudessa pelimies tekee illan aikana jopa kymmeniä lähestymisiä ja niistä ehkä yksi johtaa haluttun lopputulokseen.

"Ikävä että pelimiehen taidoiltasi putosi pohja mutta valitettavasti asiat ovat varsin yksinkertaisia." - Esität väitten, jota et kuitenkaan perustele. Olet epäkunnioittava, etkä selvästikään halua ymmärtää mitä toinen haluaa viestiä. Torppaat keskustelun negatiivisuudella.

"Mutta jos katsot mitä tahansa pelimiesopasvideota niin niissä otetaan erittäin suuri määrä kontakteja ilman juuri minkäänlaista seulaa. Määrä on siis se tärkein asia koska niissäkin tiedostetaan että vain hyvin harva lähestyminen tuottaa tulosta." -Yli kaksi sivua keskustelua jossa useat eri ihmiset tekevät pesäeroa alemman tason "oman elämän negaajien" ja oikeiden pelimiesten välille, ja tässä tulos.

"En tiedä miten olette saaneet ujutetua keskusteluihin jonain faktana sen että kunnon pelimiehestä kiinnostuu 90% naisista. Tämähän on niin väärä väite kuin voi olla." -"Osoittaa aktiivista kiinnostusta" on eri asia kuin "on valmis hyppäämään suoraan sänkyyn". Mitä haluat saavuttaa vääristelemällä toisten sanomisia? Onko se vaikea ymmärtää, että pelimiehen suhde naisiin on luonteva ja positiivinen, siinä missä peruspenat kärvistelee jatkuvassa puutteessa?

"Todellisuudessa pelimies tekee illan aikana jopa kymmeniä lähestymisiä ja niistä ehkä yksi johtaa haluttun lopputulokseen." Kaikki miehet tekevät lukisia lähestymisiä illan aikana. Pelimiehet saavat näistä lähestymisistä huomattavasti enemmän irti.

Minusta tuo edellisen viestin pointti oli siinä, että ne aidotkin pelimiehet kokevat torjuntaa? "Todellisuudessa pelimies tekee illan aikana jopa kymmeniä lähestymisiä ja niistä ehkä yksi johtaa haluttun lopputulokseen." En tiedä, kuinka hyvin ehdotettu suhdeluku (yksi yritys kymmenestä onnistuu) pitää paikkaansa. Voi olla isompi tai pienempi. Mutta tuskin pelimiehen taktiikkakaan on niin aukoton, että hän saa kenet vain koska vain? Ehkäpä pelimiehenä olemisessa tärkeää on myös lannistumattomuus, ettei luovuta heti ensimmäisten pakkien jälkeen? Aika moni "peruspena" saattaa luovuttaa.

Jotkin näädät varmaan kiertää kymmenien naisten luona illan aikana, mutta ei tuo mitenkään normaalia ole. Naisia saavilla miehillä kynnys jutella naisille on vain matalampi kuin tavalliselle miehelle. Ja varmaan lukevat eleitä keskimääräistä paremmin, eivätkä pölähdä arvaamatta naisen eteen. Ja ottavat lähestymiset enemmän leikkinä ja hupailuna, kun naisen puutteessa kärvistelevät tavalliset miehet, joille seuraava epäonnistuminen lymmenien jatkumoon voi olla viimeinen naula arkkuun. Moni asia vaikuttaa ja kertautuu, mikä vaikuttaa tuohon mainitsemaasi lannistumiseen sekä yleiseen olemisen rentouteen.

Mutta ei tuollainen pommittaminen ole mitenkään tarpeellista, jos vientiä on hyvin tai kovasti. Sen kuin tarkkailee tarjontaa ja pälyileviä katseita. Katsekontakteista jo voi päätellä, missä on kiinnostusta ja missä ollaan omissa, yleensä ystävien maailmoissa. Jos naisseuraa haluaa, niin menee sitten juttelemaan naiselle, jonka kanssa niitä merkityksellisempiä katseita on vaihtunut. Yöelämässä naiset ovat melko aloitteellisia myös itse ja tulevat tekemään aloitteita tai tikusta asiaa. Silloin ei tarvitse edes arpoa sitä vähää mahdollista kiinnostusta.

Tavallinen mies tietenkin joutuu aloitteita tekemään, jos nyt naisseuraa haluaa. Lähtökohdat eivät vain ole helpot ja siksi aihe varmasti puhututtaa. Mutta vaikea itseä ja omaa luontaista vetovoimaa on suuresti muuttaa. Nisäkkäillä ja kädellisillä urosten pariutumishierarkia on ikävästi kovin jyrkkä ja epätasa-arvoinen.

Mistä tässä on pohjimmiltaan kyse? Siitä että saako pllua vai ei, ja kuka ja miten paljon? Ei tässä ole kyse mistään parisuhteen saamisesta. Jos ei kerta charmi riitä pllun saamiseen ilmaiseksi, niin osta sitten rahalla joko kaalimato.com tai livenä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä miksi miehet eivät tajua että kaikkien ns. pelimiestaktiikoiden toimivuus perustuu 90% siihen että miehet tekevät niiden myötä enemmän ja aktiivisemmin aloitteita kuin muuten tekisivät. Onnistuminen naisten kanssa on aika lailla suoraan verrannollinen yritysten määrään.

Joku hissukka ihmettelee kun hänellä ei onnistu vaikka se pelimies tekee yhdessä illassa enemmän yrityksiä kuin hissukka koko elämässään. Sitten kun hissukalle annetaan "pelimiesten opas" käteen niin hän alkaa tehdä enemmän aloitteita ja on vakuuttunut että opas toimii. No niin toimii mutta sama tulos olisi voinut tulla ihan ilman opastakin kun olisi vain lisännyt aktiivisuutta.

"kaikkien ns. pelimiestaktiikoiden toimivuus perustuu 90% siihen että miehet tekevät niiden myötä enemmän ja aktiivisemmin aloitteita kuin muuten tekisivät."

Väite on liian yksinkertaistava ja epätosi. Monimutkaisiin ongelmiin ei ole yksinkertaisia ratkaisuja.

Ikävä että pelimiehen taidoiltasi putosi pohja mutta valitettavasti asiat ovat varsin yksinkertaisia. Tietenkään se ei tarkoita etteikö olisi mitään välilä sillä miten naisia lähestyt. Mutta jos katsot mitä tahansa pelimiesopasvideota niin niissä otetaan erittäin suuri määrä kontakteja ilman juuri minkäänlaista seulaa. Määrä on siis se tärkein asia koska niissäkin tiedostetaan että vain hyvin harva lähestyminen tuottaa tulosta. En tiedä miten olette saaneet ujutetua keskusteluihin jonain faktana sen että kunnon pelimiehestä kiinnostuu 90% naisista. Tämähän on niin väärä väite kuin voi olla. Todellisuudessa pelimies tekee illan aikana jopa kymmeniä lähestymisiä ja niistä ehkä yksi johtaa haluttun lopputulokseen.

"Ikävä että pelimiehen taidoiltasi putosi pohja mutta valitettavasti asiat ovat varsin yksinkertaisia." - Esität väitten, jota et kuitenkaan perustele. Olet epäkunnioittava, etkä selvästikään halua ymmärtää mitä toinen haluaa viestiä. Torppaat keskustelun negatiivisuudella.

"Mutta jos katsot mitä tahansa pelimiesopasvideota niin niissä otetaan erittäin suuri määrä kontakteja ilman juuri minkäänlaista seulaa. Määrä on siis se tärkein asia koska niissäkin tiedostetaan että vain hyvin harva lähestyminen tuottaa tulosta." -Yli kaksi sivua keskustelua jossa useat eri ihmiset tekevät pesäeroa alemman tason "oman elämän negaajien" ja oikeiden pelimiesten välille, ja tässä tulos.

"En tiedä miten olette saaneet ujutetua keskusteluihin jonain faktana sen että kunnon pelimiehestä kiinnostuu 90% naisista. Tämähän on niin väärä väite kuin voi olla." -"Osoittaa aktiivista kiinnostusta" on eri asia kuin "on valmis hyppäämään suoraan sänkyyn". Mitä haluat saavuttaa vääristelemällä toisten sanomisia? Onko se vaikea ymmärtää, että pelimiehen suhde naisiin on luonteva ja positiivinen, siinä missä peruspenat kärvistelee jatkuvassa puutteessa?

"Todellisuudessa pelimies tekee illan aikana jopa kymmeniä lähestymisiä ja niistä ehkä yksi johtaa haluttun lopputulokseen." Kaikki miehet tekevät lukisia lähestymisiä illan aikana. Pelimiehet saavat näistä lähestymisistä huomattavasti enemmän irti.

Minusta tuo edellisen viestin pointti oli siinä, että ne aidotkin pelimiehet kokevat torjuntaa? "Todellisuudessa pelimies tekee illan aikana jopa kymmeniä lähestymisiä ja niistä ehkä yksi johtaa haluttun lopputulokseen." En tiedä, kuinka hyvin ehdotettu suhdeluku (yksi yritys kymmenestä onnistuu) pitää paikkaansa. Voi olla isompi tai pienempi. Mutta tuskin pelimiehen taktiikkakaan on niin aukoton, että hän saa kenet vain koska vain? Ehkäpä pelimiehenä olemisessa tärkeää on myös lannistumattomuus, ettei luovuta heti ensimmäisten pakkien jälkeen? Aika moni "peruspena" saattaa luovuttaa.

Tässä mielessä ymmärrän kantasi, ja olen samaa mieltä. Oma taktiikkani, jonka siis väitän kuuluvan tähän edistykselliseen kategoriaan, ei "oman elämänsä negaajiin" ei perustu lainkaan tuhannen yrityksen strategiaan.

1: Vapaata olemista, reipasta yhdessä oloa, ei-seksuaalista läppää alkuun. Pyörimistä ja hyörimistä, kontaktin ottamista eri nais ja miesryhmiin. Mielekkäitä ja hauskoja kohtaamisia.

2: Paikalla olavasta populaatiosta nousee esiin naisia, jotka antavat ymmärtää olevansa kiinnostuneita. Heistä katsotaan sellaisia, joihin itsellä on kiinnostusta ja joilla ei ole red flägejä.

3: Luodaan henkilökohtainen suhde, tutustutaan pakottomasti, nautitaan illasta. Nautitaan pienestä flirtistä ja jännitteestä.

4: Tehdään luonteva lähestymisyritys, mahdollisimman ei-ahdistavassa ja pakottavassa tunneympäristössä. Noudatetaan tahdikkuutta ja osoitetaan kunnioitusta vaikka reaktio olisi kieltävä. Olet kiinnostunut? Ok, kiva. Et ole kiinnostunut? Ok, kiva.

5: Selvitetään logistiikka ja mennään jatkoille.

Tällä kaavalla onnistumisprosentti on noin 80%, eikä ihmiset juuri koskaan pahoita mieltään, koska jännite ja kiinnostus on jo olemassa. Jos homma ei natsaa, niin keskitytään toiseen kiinnostusta osoittaneeseen naiseen. Tällöin onnistumisprosentti on käytännössä 100. Aina löytyy joku, joka pitää mukavasta, komeasta ja tahdikkaasta miehestä, ja on elämässään siinä kohdassa että pieni romanssi tulisi tarpeeseen.

Tuhannen yrityksen strategiat on mielestäni tuhoon tuomittuja. Niillä saa baarissa heti dillen maineen.

Lannistumaton vonkaaminen voi viedä sänkyyn, mutta siinä voi seuraavana aamuna olla naisella morkkikset tapahtuneesta niin pahat, että meni itsensä suostuttelemaan... Lisäksi tällaisesta voi sitten tulla syyteitä itselle. Eli erittäin vahva susositus olla toimimatta näin.

Voi että kun se pelimieskulttuuri olisi vain tällaista! Valitettavasti aika moni esimerkki tässä ketjussa kertoo, että pelitaktiikoita on monenlaisia ja osa niistä on vahingollisia ja loukkaavia. Jatka sinä linjallasi ja yritäpä valistaa muitakin, jotka pelimiehiksi haluavat!

Ja sille, joka kommentoi, että kyse on lähinnä komeudesta. Kyllä hyvät käytöstavat ovat mielestäni ulkonäköäkin tärkeämmät, myös tässä asiassa.

Turha näitä on yrittää valistaa, kun mies tietää aina paremmin, jopa sen, että mitä nainen ajattelee, eli koska mies ajattelee tietyllä tavalla, niin silloin nainenkin ajattekee- tämä on näiden logiikka

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä miksi miehet eivät tajua että kaikkien ns. pelimiestaktiikoiden toimivuus perustuu 90% siihen että miehet tekevät niiden myötä enemmän ja aktiivisemmin aloitteita kuin muuten tekisivät. Onnistuminen naisten kanssa on aika lailla suoraan verrannollinen yritysten määrään.

Joku hissukka ihmettelee kun hänellä ei onnistu vaikka se pelimies tekee yhdessä illassa enemmän yrityksiä kuin hissukka koko elämässään. Sitten kun hissukalle annetaan "pelimiesten opas" käteen niin hän alkaa tehdä enemmän aloitteita ja on vakuuttunut että opas toimii. No niin toimii mutta sama tulos olisi voinut tulla ihan ilman opastakin kun olisi vain lisännyt aktiivisuutta.

"kaikkien ns. pelimiestaktiikoiden toimivuus perustuu 90% siihen että miehet tekevät niiden myötä enemmän ja aktiivisemmin aloitteita kuin muuten tekisivät."

Väite on liian yksinkertaistava ja epätosi. Monimutkaisiin ongelmiin ei ole yksinkertaisia ratkaisuja.

Ikävä että pelimiehen taidoiltasi putosi pohja mutta valitettavasti asiat ovat varsin yksinkertaisia. Tietenkään se ei tarkoita etteikö olisi mitään välilä sillä miten naisia lähestyt. Mutta jos katsot mitä tahansa pelimiesopasvideota niin niissä otetaan erittäin suuri määrä kontakteja ilman juuri minkäänlaista seulaa. Määrä on siis se tärkein asia koska niissäkin tiedostetaan että vain hyvin harva lähestyminen tuottaa tulosta. En tiedä miten olette saaneet ujutetua keskusteluihin jonain faktana sen että kunnon pelimiehestä kiinnostuu 90% naisista. Tämähän on niin väärä väite kuin voi olla. Todellisuudessa pelimies tekee illan aikana jopa kymmeniä lähestymisiä ja niistä ehkä yksi johtaa haluttun lopputulokseen.

"Ikävä että pelimiehen taidoiltasi putosi pohja mutta valitettavasti asiat ovat varsin yksinkertaisia." - Esität väitten, jota et kuitenkaan perustele. Olet epäkunnioittava, etkä selvästikään halua ymmärtää mitä toinen haluaa viestiä. Torppaat keskustelun negatiivisuudella.

"Mutta jos katsot mitä tahansa pelimiesopasvideota niin niissä otetaan erittäin suuri määrä kontakteja ilman juuri minkäänlaista seulaa. Määrä on siis se tärkein asia koska niissäkin tiedostetaan että vain hyvin harva lähestyminen tuottaa tulosta." -Yli kaksi sivua keskustelua jossa useat eri ihmiset tekevät pesäeroa alemman tason "oman elämän negaajien" ja oikeiden pelimiesten välille, ja tässä tulos.

"En tiedä miten olette saaneet ujutetua keskusteluihin jonain faktana sen että kunnon pelimiehestä kiinnostuu 90% naisista. Tämähän on niin väärä väite kuin voi olla." -"Osoittaa aktiivista kiinnostusta" on eri asia kuin "on valmis hyppäämään suoraan sänkyyn". Mitä haluat saavuttaa vääristelemällä toisten sanomisia? Onko se vaikea ymmärtää, että pelimiehen suhde naisiin on luonteva ja positiivinen, siinä missä peruspenat kärvistelee jatkuvassa puutteessa?

"Todellisuudessa pelimies tekee illan aikana jopa kymmeniä lähestymisiä ja niistä ehkä yksi johtaa haluttun lopputulokseen." Kaikki miehet tekevät lukisia lähestymisiä illan aikana. Pelimiehet saavat näistä lähestymisistä huomattavasti enemmän irti.

Minusta tuo edellisen viestin pointti oli siinä, että ne aidotkin pelimiehet kokevat torjuntaa? "Todellisuudessa pelimies tekee illan aikana jopa kymmeniä lähestymisiä ja niistä ehkä yksi johtaa haluttun lopputulokseen." En tiedä, kuinka hyvin ehdotettu suhdeluku (yksi yritys kymmenestä onnistuu) pitää paikkaansa. Voi olla isompi tai pienempi. Mutta tuskin pelimiehen taktiikkakaan on niin aukoton, että hän saa kenet vain koska vain? Ehkäpä pelimiehenä olemisessa tärkeää on myös lannistumattomuus, ettei luovuta heti ensimmäisten pakkien jälkeen? Aika moni "peruspena" saattaa luovuttaa.

Tässä mielessä ymmärrän kantasi, ja olen samaa mieltä. Oma taktiikkani, jonka siis väitän kuuluvan tähän edistykselliseen kategoriaan, ei "oman elämänsä negaajiin" ei perustu lainkaan tuhannen yrityksen strategiaan.

1: Vapaata olemista, reipasta yhdessä oloa, ei-seksuaalista läppää alkuun. Pyörimistä ja hyörimistä, kontaktin ottamista eri nais ja miesryhmiin. Mielekkäitä ja hauskoja kohtaamisia.

2: Paikalla olavasta populaatiosta nousee esiin naisia, jotka antavat ymmärtää olevansa kiinnostuneita. Heistä katsotaan sellaisia, joihin itsellä on kiinnostusta ja joilla ei ole red flägejä.

3: Luodaan henkilökohtainen suhde, tutustutaan pakottomasti, nautitaan illasta. Nautitaan pienestä flirtistä ja jännitteestä.

4: Tehdään luonteva lähestymisyritys, mahdollisimman ei-ahdistavassa ja pakottavassa tunneympäristössä. Noudatetaan tahdikkuutta ja osoitetaan kunnioitusta vaikka reaktio olisi kieltävä. Olet kiinnostunut? Ok, kiva. Et ole kiinnostunut? Ok, kiva.

5: Selvitetään logistiikka ja mennään jatkoille.

Tällä kaavalla onnistumisprosentti on noin 80%, eikä ihmiset juuri koskaan pahoita mieltään, koska jännite ja kiinnostus on jo olemassa. Jos homma ei natsaa, niin keskitytään toiseen kiinnostusta osoittaneeseen naiseen. Tällöin onnistumisprosentti on käytännössä 100. Aina löytyy joku, joka pitää mukavasta, komeasta ja tahdikkaasta miehestä, ja on elämässään siinä kohdassa että pieni romanssi tulisi tarpeeseen.

Tuhannen yrityksen strategiat on mielestäni tuhoon tuomittuja. Niillä saa baarissa heti dillen maineen.

Lannistumaton vonkaaminen voi viedä sänkyyn, mutta siinä voi seuraavana aamuna olla naisella morkkikset tapahtuneesta niin pahat, että meni itsensä suostuttelemaan... Lisäksi tällaisesta voi sitten tulla syyteitä itselle. Eli erittäin vahva susositus olla toimimatta näin.

Voi että kun se pelimieskulttuuri olisi vain tällaista! Valitettavasti aika moni esimerkki tässä ketjussa kertoo, että pelitaktiikoita on monenlaisia ja osa niistä on vahingollisia ja loukkaavia. Jatka sinä linjallasi ja yritäpä valistaa muitakin, jotka pelimiehiksi haluavat!

Ja sille, joka kommentoi, että kyse on lähinnä komeudesta. Kyllä hyvät käytöstavat ovat mielestäni ulkonäköäkin tärkeämmät, myös tässä asiassa.

Kiitos!

asdasdasdasdasda kirjoitti:

Pelimiestaktiikat tiivistettynä:

1) Ole komea

2) Ole komea

3) Sano naiselle ihan mitä vaan

4) Profit

Jos juttu ei lähde käyntiin niin vika ei ollut siinä mitä sanoit, et vaan ollut akan mielestä tarpeeksi komee. 

Käytöstavat on a ja o. Jos vastapuoli on sinulle lähtökohtaisesti "akka", niin homma menee pieleen jo siinä. Ihan sama miltä näytät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä miksi miehet eivät tajua että kaikkien ns. pelimiestaktiikoiden toimivuus perustuu 90% siihen että miehet tekevät niiden myötä enemmän ja aktiivisemmin aloitteita kuin muuten tekisivät. Onnistuminen naisten kanssa on aika lailla suoraan verrannollinen yritysten määrään.

Joku hissukka ihmettelee kun hänellä ei onnistu vaikka se pelimies tekee yhdessä illassa enemmän yrityksiä kuin hissukka koko elämässään. Sitten kun hissukalle annetaan "pelimiesten opas" käteen niin hän alkaa tehdä enemmän aloitteita ja on vakuuttunut että opas toimii. No niin toimii mutta sama tulos olisi voinut tulla ihan ilman opastakin kun olisi vain lisännyt aktiivisuutta.

"kaikkien ns. pelimiestaktiikoiden toimivuus perustuu 90% siihen että miehet tekevät niiden myötä enemmän ja aktiivisemmin aloitteita kuin muuten tekisivät."

Väite on liian yksinkertaistava ja epätosi. Monimutkaisiin ongelmiin ei ole yksinkertaisia ratkaisuja.

Ikävä että pelimiehen taidoiltasi putosi pohja mutta valitettavasti asiat ovat varsin yksinkertaisia. Tietenkään se ei tarkoita etteikö olisi mitään välilä sillä miten naisia lähestyt. Mutta jos katsot mitä tahansa pelimiesopasvideota niin niissä otetaan erittäin suuri määrä kontakteja ilman juuri minkäänlaista seulaa. Määrä on siis se tärkein asia koska niissäkin tiedostetaan että vain hyvin harva lähestyminen tuottaa tulosta. En tiedä miten olette saaneet ujutetua keskusteluihin jonain faktana sen että kunnon pelimiehestä kiinnostuu 90% naisista. Tämähän on niin väärä väite kuin voi olla. Todellisuudessa pelimies tekee illan aikana jopa kymmeniä lähestymisiä ja niistä ehkä yksi johtaa haluttun lopputulokseen.

"Ikävä että pelimiehen taidoiltasi putosi pohja mutta valitettavasti asiat ovat varsin yksinkertaisia." - Esität väitten, jota et kuitenkaan perustele. Olet epäkunnioittava, etkä selvästikään halua ymmärtää mitä toinen haluaa viestiä. Torppaat keskustelun negatiivisuudella.

"Mutta jos katsot mitä tahansa pelimiesopasvideota niin niissä otetaan erittäin suuri määrä kontakteja ilman juuri minkäänlaista seulaa. Määrä on siis se tärkein asia koska niissäkin tiedostetaan että vain hyvin harva lähestyminen tuottaa tulosta." -Yli kaksi sivua keskustelua jossa useat eri ihmiset tekevät pesäeroa alemman tason "oman elämän negaajien" ja oikeiden pelimiesten välille, ja tässä tulos.

"En tiedä miten olette saaneet ujutetua keskusteluihin jonain faktana sen että kunnon pelimiehestä kiinnostuu 90% naisista. Tämähän on niin väärä väite kuin voi olla." -"Osoittaa aktiivista kiinnostusta" on eri asia kuin "on valmis hyppäämään suoraan sänkyyn". Mitä haluat saavuttaa vääristelemällä toisten sanomisia? Onko se vaikea ymmärtää, että pelimiehen suhde naisiin on luonteva ja positiivinen, siinä missä peruspenat kärvistelee jatkuvassa puutteessa?

"Todellisuudessa pelimies tekee illan aikana jopa kymmeniä lähestymisiä ja niistä ehkä yksi johtaa haluttun lopputulokseen." Kaikki miehet tekevät lukisia lähestymisiä illan aikana. Pelimiehet saavat näistä lähestymisistä huomattavasti enemmän irti.

Minusta tuo edellisen viestin pointti oli siinä, että ne aidotkin pelimiehet kokevat torjuntaa? "Todellisuudessa pelimies tekee illan aikana jopa kymmeniä lähestymisiä ja niistä ehkä yksi johtaa haluttun lopputulokseen." En tiedä, kuinka hyvin ehdotettu suhdeluku (yksi yritys kymmenestä onnistuu) pitää paikkaansa. Voi olla isompi tai pienempi. Mutta tuskin pelimiehen taktiikkakaan on niin aukoton, että hän saa kenet vain koska vain? Ehkäpä pelimiehenä olemisessa tärkeää on myös lannistumattomuus, ettei luovuta heti ensimmäisten pakkien jälkeen? Aika moni "peruspena" saattaa luovuttaa.

Tässä mielessä ymmärrän kantasi, ja olen samaa mieltä. Oma taktiikkani, jonka siis väitän kuuluvan tähän edistykselliseen kategoriaan, ei "oman elämänsä negaajiin" ei perustu lainkaan tuhannen yrityksen strategiaan.

1: Vapaata olemista, reipasta yhdessä oloa, ei-seksuaalista läppää alkuun. Pyörimistä ja hyörimistä, kontaktin ottamista eri nais ja miesryhmiin. Mielekkäitä ja hauskoja kohtaamisia.

2: Paikalla olavasta populaatiosta nousee esiin naisia, jotka antavat ymmärtää olevansa kiinnostuneita. Heistä katsotaan sellaisia, joihin itsellä on kiinnostusta ja joilla ei ole red flägejä.

3: Luodaan henkilökohtainen suhde, tutustutaan pakottomasti, nautitaan illasta. Nautitaan pienestä flirtistä ja jännitteestä.

4: Tehdään luonteva lähestymisyritys, mahdollisimman ei-ahdistavassa ja pakottavassa tunneympäristössä. Noudatetaan tahdikkuutta ja osoitetaan kunnioitusta vaikka reaktio olisi kieltävä. Olet kiinnostunut? Ok, kiva. Et ole kiinnostunut? Ok, kiva.

5: Selvitetään logistiikka ja mennään jatkoille.

Tällä kaavalla onnistumisprosentti on noin 80%, eikä ihmiset juuri koskaan pahoita mieltään, koska jännite ja kiinnostus on jo olemassa. Jos homma ei natsaa, niin keskitytään toiseen kiinnostusta osoittaneeseen naiseen. Tällöin onnistumisprosentti on käytännössä 100. Aina löytyy joku, joka pitää mukavasta, komeasta ja tahdikkaasta miehestä, ja on elämässään siinä kohdassa että pieni romanssi tulisi tarpeeseen.

Tuhannen yrityksen strategiat on mielestäni tuhoon tuomittuja. Niillä saa baarissa heti dillen maineen.

Lannistumaton vonkaaminen voi viedä sänkyyn, mutta siinä voi seuraavana aamuna olla naisella morkkikset tapahtuneesta niin pahat, että meni itsensä suostuttelemaan... Lisäksi tällaisesta voi sitten tulla syyteitä itselle. Eli erittäin vahva susositus olla toimimatta näin.

Miten joku saa normaalista sosiaalisesti kanssakäymisestä luotua noin autistisen setin? Eli käytännössä:

Mennään tilaisuuteen, bongataan joku kiinnostava, huomataan että kiinnostus on molemminpuolinen, otetaan kontaktia ja annetaan asioiden johtaa niin pitkälle kuin ne johtavat.

Olihan tuo provo, olihan? Vai ajatteleeko joku tosiaan noin assimaisesti?

Kyllä ajattelee ja tämä av- palsta edustaa vain murto- osaa siitä porukasta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä miksi miehet eivät tajua että kaikkien ns. pelimiestaktiikoiden toimivuus perustuu 90% siihen että miehet tekevät niiden myötä enemmän ja aktiivisemmin aloitteita kuin muuten tekisivät. Onnistuminen naisten kanssa on aika lailla suoraan verrannollinen yritysten määrään.

Joku hissukka ihmettelee kun hänellä ei onnistu vaikka se pelimies tekee yhdessä illassa enemmän yrityksiä kuin hissukka koko elämässään. Sitten kun hissukalle annetaan "pelimiesten opas" käteen niin hän alkaa tehdä enemmän aloitteita ja on vakuuttunut että opas toimii. No niin toimii mutta sama tulos olisi voinut tulla ihan ilman opastakin kun olisi vain lisännyt aktiivisuutta.

"kaikkien ns. pelimiestaktiikoiden toimivuus perustuu 90% siihen että miehet tekevät niiden myötä enemmän ja aktiivisemmin aloitteita kuin muuten tekisivät."

Väite on liian yksinkertaistava ja epätosi. Monimutkaisiin ongelmiin ei ole yksinkertaisia ratkaisuja.

Ikävä että pelimiehen taidoiltasi putosi pohja mutta valitettavasti asiat ovat varsin yksinkertaisia. Tietenkään se ei tarkoita etteikö olisi mitään välilä sillä miten naisia lähestyt. Mutta jos katsot mitä tahansa pelimiesopasvideota niin niissä otetaan erittäin suuri määrä kontakteja ilman juuri minkäänlaista seulaa. Määrä on siis se tärkein asia koska niissäkin tiedostetaan että vain hyvin harva lähestyminen tuottaa tulosta. En tiedä miten olette saaneet ujutetua keskusteluihin jonain faktana sen että kunnon pelimiehestä kiinnostuu 90% naisista. Tämähän on niin väärä väite kuin voi olla. Todellisuudessa pelimies tekee illan aikana jopa kymmeniä lähestymisiä ja niistä ehkä yksi johtaa haluttun lopputulokseen.

"Ikävä että pelimiehen taidoiltasi putosi pohja mutta valitettavasti asiat ovat varsin yksinkertaisia." - Esität väitten, jota et kuitenkaan perustele. Olet epäkunnioittava, etkä selvästikään halua ymmärtää mitä toinen haluaa viestiä. Torppaat keskustelun negatiivisuudella.

"Mutta jos katsot mitä tahansa pelimiesopasvideota niin niissä otetaan erittäin suuri määrä kontakteja ilman juuri minkäänlaista seulaa. Määrä on siis se tärkein asia koska niissäkin tiedostetaan että vain hyvin harva lähestyminen tuottaa tulosta." -Yli kaksi sivua keskustelua jossa useat eri ihmiset tekevät pesäeroa alemman tason "oman elämän negaajien" ja oikeiden pelimiesten välille, ja tässä tulos.

"En tiedä miten olette saaneet ujutetua keskusteluihin jonain faktana sen että kunnon pelimiehestä kiinnostuu 90% naisista. Tämähän on niin väärä väite kuin voi olla." -"Osoittaa aktiivista kiinnostusta" on eri asia kuin "on valmis hyppäämään suoraan sänkyyn". Mitä haluat saavuttaa vääristelemällä toisten sanomisia? Onko se vaikea ymmärtää, että pelimiehen suhde naisiin on luonteva ja positiivinen, siinä missä peruspenat kärvistelee jatkuvassa puutteessa?

"Todellisuudessa pelimies tekee illan aikana jopa kymmeniä lähestymisiä ja niistä ehkä yksi johtaa haluttun lopputulokseen." Kaikki miehet tekevät lukisia lähestymisiä illan aikana. Pelimiehet saavat näistä lähestymisistä huomattavasti enemmän irti.

Minusta tuo edellisen viestin pointti oli siinä, että ne aidotkin pelimiehet kokevat torjuntaa? "Todellisuudessa pelimies tekee illan aikana jopa kymmeniä lähestymisiä ja niistä ehkä yksi johtaa haluttun lopputulokseen." En tiedä, kuinka hyvin ehdotettu suhdeluku (yksi yritys kymmenestä onnistuu) pitää paikkaansa. Voi olla isompi tai pienempi. Mutta tuskin pelimiehen taktiikkakaan on niin aukoton, että hän saa kenet vain koska vain? Ehkäpä pelimiehenä olemisessa tärkeää on myös lannistumattomuus, ettei luovuta heti ensimmäisten pakkien jälkeen? Aika moni "peruspena" saattaa luovuttaa.

Jotkin näädät varmaan kiertää kymmenien naisten luona illan aikana, mutta ei tuo mitenkään normaalia ole. Naisia saavilla miehillä kynnys jutella naisille on vain matalampi kuin tavalliselle miehelle. Ja varmaan lukevat eleitä keskimääräistä paremmin, eivätkä pölähdä arvaamatta naisen eteen. Ja ottavat lähestymiset enemmän leikkinä ja hupailuna, kun naisen puutteessa kärvistelevät tavalliset miehet, joille seuraava epäonnistuminen lymmenien jatkumoon voi olla viimeinen naula arkkuun. Moni asia vaikuttaa ja kertautuu, mikä vaikuttaa tuohon mainitsemaasi lannistumiseen sekä yleiseen olemisen rentouteen.

Mutta ei tuollainen pommittaminen ole mitenkään tarpeellista, jos vientiä on hyvin tai kovasti. Sen kuin tarkkailee tarjontaa ja pälyileviä katseita. Katsekontakteista jo voi päätellä, missä on kiinnostusta ja missä ollaan omissa, yleensä ystävien maailmoissa. Jos naisseuraa haluaa, niin menee sitten juttelemaan naiselle, jonka kanssa niitä merkityksellisempiä katseita on vaihtunut. Yöelämässä naiset ovat melko aloitteellisia myös itse ja tulevat tekemään aloitteita tai tikusta asiaa. Silloin ei tarvitse edes arpoa sitä vähää mahdollista kiinnostusta.

Tavallinen mies tietenkin joutuu aloitteita tekemään, jos nyt naisseuraa haluaa. Lähtökohdat eivät vain ole helpot ja siksi aihe varmasti puhututtaa. Mutta vaikea itseä ja omaa luontaista vetovoimaa on suuresti muuttaa. Nisäkkäillä ja kädellisillä urosten pariutumishierarkia on ikävästi kovin jyrkkä ja epätasa-arvoinen.

 Just näin.

Vierailija kirjoitti:

Mitä siinä kirjassa miehen käsketään tekemään?

siellä opetetaan sanomaan naisille, mitä ne haluavat kuulla. Totuus ei kuulu naisille kerrottuihin asioihin. kilt timiehet ovat liian rehellisiä, joten ne jäävät aina ilman. pelimies osaa oikeat vastaukset ja kommentit joita nainen odottaa kuulevansa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä miksi miehet eivät tajua että kaikkien ns. pelimiestaktiikoiden toimivuus perustuu 90% siihen että miehet tekevät niiden myötä enemmän ja aktiivisemmin aloitteita kuin muuten tekisivät. Onnistuminen naisten kanssa on aika lailla suoraan verrannollinen yritysten määrään.

Joku hissukka ihmettelee kun hänellä ei onnistu vaikka se pelimies tekee yhdessä illassa enemmän yrityksiä kuin hissukka koko elämässään. Sitten kun hissukalle annetaan "pelimiesten opas" käteen niin hän alkaa tehdä enemmän aloitteita ja on vakuuttunut että opas toimii. No niin toimii mutta sama tulos olisi voinut tulla ihan ilman opastakin kun olisi vain lisännyt aktiivisuutta.

"kaikkien ns. pelimiestaktiikoiden toimivuus perustuu 90% siihen että miehet tekevät niiden myötä enemmän ja aktiivisemmin aloitteita kuin muuten tekisivät."

Väite on liian yksinkertaistava ja epätosi. Monimutkaisiin ongelmiin ei ole yksinkertaisia ratkaisuja.

Ikävä että pelimiehen taidoiltasi putosi pohja mutta valitettavasti asiat ovat varsin yksinkertaisia. Tietenkään se ei tarkoita etteikö olisi mitään välilä sillä miten naisia lähestyt. Mutta jos katsot mitä tahansa pelimiesopasvideota niin niissä otetaan erittäin suuri määrä kontakteja ilman juuri minkäänlaista seulaa. Määrä on siis se tärkein asia koska niissäkin tiedostetaan että vain hyvin harva lähestyminen tuottaa tulosta. En tiedä miten olette saaneet ujutetua keskusteluihin jonain faktana sen että kunnon pelimiehestä kiinnostuu 90% naisista. Tämähän on niin väärä väite kuin voi olla. Todellisuudessa pelimies tekee illan aikana jopa kymmeniä lähestymisiä ja niistä ehkä yksi johtaa haluttun lopputulokseen.

"Ikävä että pelimiehen taidoiltasi putosi pohja mutta valitettavasti asiat ovat varsin yksinkertaisia." - Esität väitten, jota et kuitenkaan perustele. Olet epäkunnioittava, etkä selvästikään halua ymmärtää mitä toinen haluaa viestiä. Torppaat keskustelun negatiivisuudella.

"Mutta jos katsot mitä tahansa pelimiesopasvideota niin niissä otetaan erittäin suuri määrä kontakteja ilman juuri minkäänlaista seulaa. Määrä on siis se tärkein asia koska niissäkin tiedostetaan että vain hyvin harva lähestyminen tuottaa tulosta." -Yli kaksi sivua keskustelua jossa useat eri ihmiset tekevät pesäeroa alemman tason "oman elämän negaajien" ja oikeiden pelimiesten välille, ja tässä tulos.

"En tiedä miten olette saaneet ujutetua keskusteluihin jonain faktana sen että kunnon pelimiehestä kiinnostuu 90% naisista. Tämähän on niin väärä väite kuin voi olla." -"Osoittaa aktiivista kiinnostusta" on eri asia kuin "on valmis hyppäämään suoraan sänkyyn". Mitä haluat saavuttaa vääristelemällä toisten sanomisia? Onko se vaikea ymmärtää, että pelimiehen suhde naisiin on luonteva ja positiivinen, siinä missä peruspenat kärvistelee jatkuvassa puutteessa?

"Todellisuudessa pelimies tekee illan aikana jopa kymmeniä lähestymisiä ja niistä ehkä yksi johtaa haluttun lopputulokseen." Kaikki miehet tekevät lukisia lähestymisiä illan aikana. Pelimiehet saavat näistä lähestymisistä huomattavasti enemmän irti.

Minusta tuo edellisen viestin pointti oli siinä, että ne aidotkin pelimiehet kokevat torjuntaa? "Todellisuudessa pelimies tekee illan aikana jopa kymmeniä lähestymisiä ja niistä ehkä yksi johtaa haluttun lopputulokseen." En tiedä, kuinka hyvin ehdotettu suhdeluku (yksi yritys kymmenestä onnistuu) pitää paikkaansa. Voi olla isompi tai pienempi. Mutta tuskin pelimiehen taktiikkakaan on niin aukoton, että hän saa kenet vain koska vain? Ehkäpä pelimiehenä olemisessa tärkeää on myös lannistumattomuus, ettei luovuta heti ensimmäisten pakkien jälkeen? Aika moni "peruspena" saattaa luovuttaa.

Tässä mielessä ymmärrän kantasi, ja olen samaa mieltä. Oma taktiikkani, jonka siis väitän kuuluvan tähän edistykselliseen kategoriaan, ei "oman elämänsä negaajiin" ei perustu lainkaan tuhannen yrityksen strategiaan.

1: Vapaata olemista, reipasta yhdessä oloa, ei-seksuaalista läppää alkuun. Pyörimistä ja hyörimistä, kontaktin ottamista eri nais ja miesryhmiin. Mielekkäitä ja hauskoja kohtaamisia.

2: Paikalla olavasta populaatiosta nousee esiin naisia, jotka antavat ymmärtää olevansa kiinnostuneita. Heistä katsotaan sellaisia, joihin itsellä on kiinnostusta ja joilla ei ole red flägejä.

3: Luodaan henkilökohtainen suhde, tutustutaan pakottomasti, nautitaan illasta. Nautitaan pienestä flirtistä ja jännitteestä.

4: Tehdään luonteva lähestymisyritys, mahdollisimman ei-ahdistavassa ja pakottavassa tunneympäristössä. Noudatetaan tahdikkuutta ja osoitetaan kunnioitusta vaikka reaktio olisi kieltävä. Olet kiinnostunut? Ok, kiva. Et ole kiinnostunut? Ok, kiva.

5: Selvitetään logistiikka ja mennään jatkoille.

Tällä kaavalla onnistumisprosentti on noin 80%, eikä ihmiset juuri koskaan pahoita mieltään, koska jännite ja kiinnostus on jo olemassa. Jos homma ei natsaa, niin keskitytään toiseen kiinnostusta osoittaneeseen naiseen. Tällöin onnistumisprosentti on käytännössä 100. Aina löytyy joku, joka pitää mukavasta, komeasta ja tahdikkaasta miehestä, ja on elämässään siinä kohdassa että pieni romanssi tulisi tarpeeseen.

Tuhannen yrityksen strategiat on mielestäni tuhoon tuomittuja. Niillä saa baarissa heti dillen maineen.

Lannistumaton vonkaaminen voi viedä sänkyyn, mutta siinä voi seuraavana aamuna olla naisella morkkikset tapahtuneesta niin pahat, että meni itsensä suostuttelemaan... Lisäksi tällaisesta voi sitten tulla syyteitä itselle. Eli erittäin vahva susositus olla toimimatta näin.

Miten joku saa normaalista sosiaalisesti kanssakäymisestä luotua noin autistisen setin? Eli käytännössä:

Mennään tilaisuuteen, bongataan joku kiinnostava, huomataan että kiinnostus on molemminpuolinen, otetaan kontaktia ja annetaan asioiden johtaa niin pitkälle kuin ne johtavat.

Olihan tuo provo, olihan? Vai ajatteleeko joku tosiaan noin assimaisesti?

Kyllä ajattelee ja tämä av- palsta edustaa vain murto- osaa siitä porukasta

Tyypihän halus vaan selventää, et miten oikeet pelimiehet ja negaajat toimii eri tavalla. Mun mielestä tosi söpösti kirjotti.