Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Onko kannabiskäyttäjä narkomaani?
Kommentit (2876)
Vierailija kirjoitti:
Oliko sulle yllätys että kannabiksen käyttäjä voi olla jotain muutakin kuin enkeli. Suurin osa on ihmisiä ja ihmiset noin ylipäätään on monenlaisia.
Itse en kyllä usko sanaakaan mitä "hortonomi" maneerisesti selittää "kannabiksen kasvatuksistaan". Tietoa kun selkeästi ei kuitenkaan ole. Lähinnä mieleen tulee kannabiksen vastustaja, joka leikkii erilaisia roolileikkejä, ja yrittää saada kannabista käyttävät ihmiset näyttämään huonoilta muiden silmissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan vaan tiedoksi, että luomu ei tarkoita sitä että ei vaan käytetä myrkkyjä kasvatukseen. Mistä esimerkiksi tiedät mistä siemenesi ovat kotoisin? Jos ne eivät ole luomua, ei kannabiksesi ole luomua.
Kyllä kannabis on aika luomua, kunhan ei käytä myrkkyjä kasvatuksessa, kuten itse ilmeisesti teet. Siemenistä ei niihin mitään myrkkyjä kuitenkaan tule.
Netistä ei ainakaan edes löydy sellaisia kuin kannabiksen luomusiemeniä. Eli joko niitä ei ole lainkaan olemassa, tai sitten ne kaikki ovat jo itsessään sellaisia.
Hupikäyttäjille viisi neliötä on ehkä suuri määrä?
Lääkekannabista käyttää yksi potilas satoja grammoja viikon sisässä. Vaikea uskoa että riittäisi kovinkaan monelle apua tarvitsevalle pitkäksi aikaa.
(alhaalla linkki)
Tämän tyyliseen törmäsin USASSA, suuressa maailmassa ammattilaisten luona. Kun Suomi on valmis niin ammattilaiset ovat lähtöviivalla valmiudessa. Tietoa ja taitoa on jo haettu suuresta maailmasta.
Harrastelijoiden on aika turha päteä tässä ketjussa mitään. Se on vähän eri jos on kasvatellut yhtä tai kahta kaksikymmentä tai viisikymmentä vuotta. Tämän rinnalla:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan vaan tiedoksi, että luomu ei tarkoita sitä että ei vaan käytetä myrkkyjä kasvatukseen. Mistä esimerkiksi tiedät mistä siemenesi ovat kotoisin? Jos ne eivät ole luomua, ei kannabiksesi ole luomua.
Kyllä kannabis on aika luomua, kunhan ei käytä myrkkyjä kasvatuksessa, kuten itse ilmeisesti teet. Siemenistä ei niihin mitään myrkkyjä kuitenkaan tule.
En kasvata kannabista, enkä koskaan aiokaan. Käytän kaikki mahdolliset tuotteet luomuna ja kasvatan itse. Sun on ihan turha väittää kannabistasi luomuksi, sori. Puhu mieluummin siitä, että et käytä myrkkyjä. Luomulle on tarkat vaatimukset.
Vierailija kirjoitti:
Hupikäyttäjille viisi neliötä on ehkä suuri määrä?
Lääkekannabista käyttää yksi potilas satoja grammoja viikon sisässä. Vaikea uskoa että riittäisi kovinkaan monelle apua tarvitsevalle pitkäksi aikaa.
Ei tässä mitään lääkekannabista ja sen kasvatusta ole edes käsitelty. Miksi tuot väenväkisin sellaisia asioita käsiteltäväksi, jotka eivät asiaan millään tavalla liity? Viisi neliötä kasvatuspinta-alaa riittää normaalille päihdekäyttäjälle erittäin hyvin. Lääkekäyttäjät taas saavat jo nykyisin kannabiksensa isoilta kasvattajilta, joten heillä ei ole mitään tarvetta kasvattaa itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En kasvata kannabista, enkä koskaan aiokaan. Käytän kaikki mahdolliset tuotteet luomuna ja kasvatan itse. Sun on ihan turha väittää kannabistasi luomuksi, sori. Puhu mieluummin siitä, että et käytä myrkkyjä. Luomulle on tarkat vaatimukset.
Kyllä kannabis on aika luomua, jos kasvatuksessa ei käytetä mitään myrkkyjä. Ei se siitä voi millään luomummaksi enää muuttua, koska mitään "luomusiemeniä" ei ole edes olemassakaan.
Vierailija kirjoitti:
Harrastelijoiden on aika turha päteä tässä ketjussa mitään. Se on vähän eri jos on kasvatellut yhtä tai kahta kaksikymmentä tai viisikymmentä vuotta. Tämän rinnalla:
Jos on sellainen keskiverto päihdekäyttäjä, niin ei ole mitään tarvetta kasvattaa kannabista paljon ja teollisessa mittakaavassa. Vai voitko sanoa, miksi kasveja pitäisi olla enemmän kasvamassa, mitä itse ehtii edes käyttämään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luomulle on tarkat vaatimukset.
Aivan! Luomun on oltava ensisijaisesti laitonta. Laiton asia ei voi olla luomua. Tämä on yksi ratkaiseva tekijä miksi dekriminalisaatioi ei voi tulla päinsä. Tuote pitää saada rekisteriin ja tarkkailun alle. Jos joku juustopää väittää omaa tuotettaan luomuksi niin saa väittää. Luomua se ei ole eikä luomuksi tule :D
Vierailija kirjoitti:
Aivan! Luomun on oltava ensisijaisesti laitonta. Laiton asia ei voi olla luomua.
Jännä lause. Luomun pitää siis olla ensisijaisesti laitonta, mutta laiton asia ei voi kuitenkaan olla luomua.
Oikeasti luomulla ei ole kyllä yhtään mitään tekemistä sen kanssa, onko joku tuote laiton vai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan! Luomun on oltava ensisijaisesti laitonta. Laiton asia ei voi olla luomua.
Jännä lause. Luomun pitää siis olla ensisijaisesti laitonta, mutta laiton asia ei voi kuitenkaan olla luomua.
Oikeasti luomulla ei ole kyllä yhtään mitään tekemistä sen kanssa, onko joku tuote laiton vai ei.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Luomutuote
Luomutuote on luomumaatalouden tuote. Suomessa viranomaiset (Evira ja Ely-keskukset) valvovat luomuviljelyä, luomutuotteiden valmistusta, kuljetusta ja myyntiä. Luonnonmukaisen tuotannon vaatimukset määritetään EU-lainsäädännössä. Suomessa Elintarviketurvallisuusvirasto Evira ohjaa ja suunnittelee valvontaa sekä valvoo luomuelintarvikkeiden ja -rehujen valmistajia Luomutilat kuuluvat ELY-keskusten valvontaan.
Vierailija kirjoitti:
Jos joku juustopää väittää omaa tuotettaan luomuksi niin saa väittää. Luomua se ei ole eikä luomuksi tule :D
No, eipä suurin osa maailman ihmisistä syö mitään luomuruokaakaan, ja silti tullaan kuitenkin toimeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa evira ei vahdi kannabiksen tuotantoa mitenkään. Eikä oikein näyttäisi vahtivan poliisikaan.
Järjen mukaan luomukannabiksen hinta olisi aika huikea nykyisillä markkinoilla :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan! Luomun on oltava ensisijaisesti laitonta. Laiton asia ei voi olla luomua.
Jännä lause. Luomun pitää siis olla ensisijaisesti laitonta, mutta laiton asia ei voi kuitenkaan olla luomua.
Oikeasti luomulla ei ole kyllä yhtään mitään tekemistä sen kanssa, onko joku tuote laiton vai ei.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Luomutuote
Luomutuote on luomumaatalouden tuote. Suomessa viranomaiset (Evira ja Ely-keskukset) valvovat luomuviljelyä, luomutuotteiden valmistusta, kuljetusta ja myyntiä. Luonnonmukaisen tuotannon vaatimukset määritetään EU-lainsäädännössä. Suomessa Elintarviketurvallisuusvirasto Evira ohjaa ja suunnittelee valvontaa sekä valvoo luomuelintarvikkeiden ja -rehujen valmistajia Luomutilat kuuluvat ELY-keskusten valvontaan.
Eipä tuo luomujuttusi tee kannabiksesta yhtään haitallisempaa. Se on edelleen maailman vähähaittaisin päihde. Myrkyt kun jättää kannabiksen kasvatuksessa pois, niin ollaan kyllä niin lähellä luomua, mitä voidaan olla. Tai tarvitsee olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Järjen mukaan luomukannabiksen hinta olisi aika huikea nykyisillä markkinoilla :D
Millähän perusteella?
Vierailija kirjoitti:
Suomessa Elintarviketurvallisuusvirasto Evira ohjaa ja suunnittelee valvontaa sekä valvoo luomuelintarvikkeiden ja -rehujen valmistajia Luomutilat kuuluvat ELY-keskusten valvontaan.
"Luomutuotteiden ja niiden lisäaineiden (esimerkiksi etikka ja mausteet) tulee olla pääsääntöisesti luonnonmukaisesti tuotettuja, mikä kuitenkin sallii rajoitetun lannoitteiden, tuholaismyrkkyjen ja antibioottien käytön."
Ei tuokaan nyt vaikuta kovin luomulta, jos vertaa siihen, että kannabiksen kasvatuksessa ei käytä mitään mainituista myrkyistä tai antibiooteista. Hiukan lannoitetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos joku juustopää väittää omaa tuotettaan luomuksi niin saa väittää. Luomua se ei ole eikä luomuksi tule :D
No, eipä suurin osa maailman ihmisistä syö mitään luomuruokaakaan, ja silti tullaan kuitenkin toimeen.
Joo varmaan tulee. Ei siitä olekaan kyse, eikä siitä että luomukannabis olisi jotenkin terveellisempää. Vaan sitä että joku väittää kasvattavansa luomukannabista.
Vierailija kirjoitti:
Joo varmaan tulee. Ei siitä olekaan kyse, eikä siitä että luomukannabis olisi jotenkin terveellisempää. Vaan sitä että joku väittää kasvattavansa luomukannabista.
Miksi kannabis ei olisi luomua, jos kerran luomuksi kelpaa sellaisetkin asiat, joita on lannoitettu, myrkytetty ja joiden kasvatuksessa on käytetty antibioottejakin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo varmaan tulee. Ei siitä olekaan kyse, eikä siitä että luomukannabis olisi jotenkin terveellisempää. Vaan sitä että joku väittää kasvattavansa luomukannabista.
Miksi kannabis ei olisi luomua, jos kerran luomuksi kelpaa sellaisetkin asiat, joita on lannoitettu, myrkytetty ja joiden kasvatuksessa on käytetty antibioottejakin?
Taitaa asia olla niin, että kannabis on paljon lähempänä luomua mitä luomu itsessään edes on.
Tänään minusta on sitten tullut narkomaani. Löysin täältä tilauslinkin ja nyt mulla on elämäni eka kannabissätkä palamassa. Himalayan goldia, varovasti laitoin vain 0,2 g ja tämäkin tuntuu aika hiton siistiltä! Kerrankin on telkun katselu hauskaa, kun ihan paskakin ohjelma viihdyttää ja suorastaan naurattaa :D
Alue: Aihe vapaa
Kyllä kannabis on aika luomua, kunhan ei käytä myrkkyjä kasvatuksessa, kuten itse ilmeisesti teet. Siemenistä ei niihin mitään myrkkyjä kuitenkaan tule.