Lue keskustelun säännöt.
Herttoniemen vaijerisurmaa tutkitaan kuolemantuottamuksena
01.09.2015 |
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1441072981993.html
Poliisi tutkii Herttoniemen hyppyrimäessä lauantaina tapahtunutta, 16-vuotiaan nuoren naisen kuolemaan ja 17- ja 18-vuotiaiden nuorten naisten loukkaantumiseen johtanutta onnettomuutta kuolemantuottamuksena ja mahdollisesti kahtena vammantuottamuksena. Asiasta kertoi poliisi hetki sitten lähettämässään tiedotteessa.
Vammantuottamus on asianomistajarikos. Poliisi ei ole selvittänyt vielä asianomistajien vaatimuksia.
Myöhään lauantaina 16-vuotias tyttö laski istualtaan Herttoniemen hyppyrimäkeä alas. Rinteen poikki kulkenut teräsvaijeri osui häntä kaulaan, jolloin tyttö kuoli tapahtumapaikalle.
Tapahtumien tarkka kulku on toistaiseksi epäselvä.
Tapauksen tutkinnanjohtaja Kirsi Kanth Helsingin poliisista kertoo, ettei loukkaantuneita, 16-17 -vuotiaita tyttöjä ole vieläkään päästy kuulemaan.
He ovat sairaalahoidossa. Odotamme, että pääsisimme kuulemaan heitä tämän viikon aikana. Ilmeisesti hengenvaaraa ei ole, mutta muutoin en osaa heidän terveydentilastaan kertoa, Kanth kertoo Ilta-Sanomille.
Kommentit (596)
Iltalääkkeen jakoaika vaijerimies!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 20:19"]On tää reppana tää yks laskijatyttö..
Https://m.ask.fm/milapopster
[/quote]
Kyselee myös itseltään kaikkee toisil nickeillä. Onks kaikki sillä ok?
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 22:10"]
KOUVOLA. Motocross-pyörällä ajanut poika sai vuoden 2006 heinäkuussa vaikeat murtumat jalkoihinsa törmätessään Anjalankoskella sorakuopalle menevän tien yli viritettyyn merkitsemättömään rautaketjuun.
Asiassa nostetussa oikeusprosessissa sekä Kouvolan käräjäoikeus että Kouvolan hovioikeus hylkäsivät syytteen vammantuottamuksesta ketjun asettanutta maanomistajaa vastaan.
Rangaistusta maaomistajalle vaati asianomistajana ollut poika, sillä syyttäjä oli katsonut, ettei syytteen nostamiselle ollut asiallisia perusteita.
Maanomistaja oli vetänyt sorakuopalleen menevän metsätien yli ketjun, jonka tarkoitus oli estää luvaton hiekanotto kuopalta. 60 sentin korkeudella ollutta ruosteista ketjua hän ei merkinnyt. Kasvillisuuden takia ketju oli vaikeasti erotettavissa maastoa vasten.
Onnettomuus tapahtui illalla kello 20 aikaan. Kaksi poikaa ajoi peräkkäin sorakuopalle menevää tieuraa motocross-pyörillään. Takana ajanut poika huomasi ketjun ajoissa. Hän yritti huutamalla varoittaa edessä ajanutta toveriaan. Kypärä esti sivuilleen vilkuilleen pojan kuulemasta varoitusta.
Kun poika näki esteen, hän ehti vielä yrittää löysätä kaasua ja hypätä pyörän päältä, mutta kaatui ja törmäsi ketjuun. Poika sai vasempaan reiteensä murtuman ja oikeaan sääreensä avomurtuman.
Metsätiellä olevalle onnettomuuspaikalle johtaa mutkan jälkeen 70 metrin suora. Ketjun jälkeen sorakuopalle on muutamia kymmeniä metrejä. Pojat ajoivat suoraa noin 60 kilometrin tuntinopeudella takana ajaneen pojan arvion mukaan. Kummassakaan pyörässä ei ollut nopeusmittaria.
Käräjäoikeuden mukaan ketjuun törmännyt poika olisi voinut estää onnettomuuden, jos hän olisi noudattanut olosuhteiden edellyttämää varovaisuutta. Maanomistaja on puolestaan velvollinen huolehtimaan, ettei ketjusta aiheudu vaaraa asianmukaista varovaisuutta noudattaville ajoneuvojen kuljettajille.
Hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden perustelut ja katsoi, että asiassa jäi näyttämättä, että maanomistajan olisi pitänyt mieltää tapahtuneen onnettomuuden mahdollisuus.
Siinäpä vähän pohtimista näille etukäteen murhatuomiota juhliville.
[/quote]
Tuossa rinteessä tilanne on sillä tavalla erilainen, että jos siihen rinteeseen jostain syystä menee tai joutuu, niin mitään ei ole tehtävissä, vaan vauhti vain kiihtyy mäen vuoksi ja lopulta törmäät vaijeriin. Lisäksi tuossa mäessä on pikkusen huono perustella, että miksi tämä keskimmäinen vaijeri on edes asennettu.Mäkeen menemisen estohan pitäisi olla muovitetun alueen reunoilla, ei keskellä.
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 22:21"]Iltalääkkeen jakoaika vaijerimies!
[/quote]
Ei. Tää on nainen. Usko pois. Joku tyhjäpää joka on jäänyt jumiin tähän. Vähän niinkunse Serena Sari joka kirjoitti neljään keskusteluun ihmeen hysterisiä viestejä
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 22:23"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 22:21"]Iltalääkkeen jakoaika vaijerimies!
[/quote]
Ei. Tää on nainen. Usko pois. Joku tyhjäpää joka on jäänyt jumiin tähän. Vähän niinkunse Serena Sari joka kirjoitti neljään keskusteluun ihmeen hysterisiä viestejä
[/quote]
Ehdotan että asiasta vänkäävät käynyt itse paikan päällä. Siellä on paljon muuta jota ip lehdissä ei ole kerrottu. Siellä voi myös laskea lauantai illalla juodut tölkit..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 22:16"]
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 22:10"]KOUVOLA. Motocross-pyörällä ajanut poika sai vuoden 2006 heinäkuussa vaikeat murtumat jalkoihinsa törmätessään Anjalankoskella sorakuopalle menevän tien yli viritettyyn merkitsemättömään rautaketjuun. Asiassa nostetussa oikeusprosessissa sekä Kouvolan käräjäoikeus että Kouvolan hovioikeus hylkäsivät syytteen vammantuottamuksesta ketjun asettanutta maanomistajaa vastaan. Rangaistusta maaomistajalle vaati asianomistajana ollut poika, sillä syyttäjä oli katsonut, ettei syytteen nostamiselle ollut asiallisia perusteita. Maanomistaja oli vetänyt sorakuopalleen menevän metsätien yli ketjun, jonka tarkoitus oli estää luvaton hiekanotto kuopalta. 60 sentin korkeudella ollutta ruosteista ketjua hän ei merkinnyt. Kasvillisuuden takia ketju oli vaikeasti erotettavissa maastoa vasten. Onnettomuus tapahtui illalla kello 20 aikaan. Kaksi poikaa ajoi peräkkäin sorakuopalle menevää tieuraa motocross-pyörillään. Takana ajanut poika huomasi ketjun ajoissa. Hän yritti huutamalla varoittaa edessä ajanutta toveriaan. Kypärä esti sivuilleen vilkuilleen pojan kuulemasta varoitusta. Kun poika näki esteen, hän ehti vielä yrittää löysätä kaasua ja hypätä pyörän päältä, mutta kaatui ja törmäsi ketjuun. Poika sai vasempaan reiteensä murtuman ja oikeaan sääreensä avomurtuman. Metsätiellä olevalle onnettomuuspaikalle johtaa mutkan jälkeen 70 metrin suora. Ketjun jälkeen sorakuopalle on muutamia kymmeniä metrejä. Pojat ajoivat suoraa noin 60 kilometrin tuntinopeudella takana ajaneen pojan arvion mukaan. Kummassakaan pyörässä ei ollut nopeusmittaria. Käräjäoikeuden mukaan ketjuun törmännyt poika olisi voinut estää onnettomuuden, jos hän olisi noudattanut olosuhteiden edellyttämää varovaisuutta. Maanomistaja on puolestaan velvollinen huolehtimaan, ettei ketjusta aiheudu vaaraa asianmukaista varovaisuutta noudattaville ajoneuvojen kuljettajille. Hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden perustelut ja katsoi, että asiassa jäi näyttämättä, että maanomistajan olisi pitänyt mieltää tapahtuneen onnettomuuden mahdollisuus. Siinäpä vähän pohtimista näille etukäteen murhatuomiota juhliville. [/quote] Miten tämä liittyy mihinkään? Poika on saanut vammoja jalkoihin, herttoniemen tapauksessa tyttö kuoli kun hänen kaulansa viilsi vaijeri. Ja mäessä oli varoitukset vaijereista, mutta nuoret luulivat että varoitus kyltti tarkoitti vain ylä ja alapäässä olevia vaijereita, ei keskellä mäkeä olevaa..
[/quote]
Eikö siellä siis ollutkaan niin pilkkopimeää, etteivät nuoret nähneet koko varoituskylttejä?
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 22:16"]
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 22:10"]KOUVOLA. Motocross-pyörällä ajanut poika sai vuoden 2006 heinäkuussa vaikeat murtumat jalkoihinsa törmätessään Anjalankoskella sorakuopalle menevän tien yli viritettyyn merkitsemättömään rautaketjuun. Asiassa nostetussa oikeusprosessissa sekä Kouvolan käräjäoikeus että Kouvolan hovioikeus hylkäsivät syytteen vammantuottamuksesta ketjun asettanutta maanomistajaa vastaan. Rangaistusta maaomistajalle vaati asianomistajana ollut poika, sillä syyttäjä oli katsonut, ettei syytteen nostamiselle ollut asiallisia perusteita. Maanomistaja oli vetänyt sorakuopalleen menevän metsätien yli ketjun, jonka tarkoitus oli estää luvaton hiekanotto kuopalta. 60 sentin korkeudella ollutta ruosteista ketjua hän ei merkinnyt. Kasvillisuuden takia ketju oli vaikeasti erotettavissa maastoa vasten. Onnettomuus tapahtui illalla kello 20 aikaan. Kaksi poikaa ajoi peräkkäin sorakuopalle menevää tieuraa motocross-pyörillään. Takana ajanut poika huomasi ketjun ajoissa. Hän yritti huutamalla varoittaa edessä ajanutta toveriaan. Kypärä esti sivuilleen vilkuilleen pojan kuulemasta varoitusta. Kun poika näki esteen, hän ehti vielä yrittää löysätä kaasua ja hypätä pyörän päältä, mutta kaatui ja törmäsi ketjuun. Poika sai vasempaan reiteensä murtuman ja oikeaan sääreensä avomurtuman. Metsätiellä olevalle onnettomuuspaikalle johtaa mutkan jälkeen 70 metrin suora. Ketjun jälkeen sorakuopalle on muutamia kymmeniä metrejä. Pojat ajoivat suoraa noin 60 kilometrin tuntinopeudella takana ajaneen pojan arvion mukaan. Kummassakaan pyörässä ei ollut nopeusmittaria. Käräjäoikeuden mukaan ketjuun törmännyt poika olisi voinut estää onnettomuuden, jos hän olisi noudattanut olosuhteiden edellyttämää varovaisuutta. Maanomistaja on puolestaan velvollinen huolehtimaan, ettei ketjusta aiheudu vaaraa asianmukaista varovaisuutta noudattaville ajoneuvojen kuljettajille. Hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden perustelut ja katsoi, että asiassa jäi näyttämättä, että maanomistajan olisi pitänyt mieltää tapahtuneen onnettomuuden mahdollisuus. Siinäpä vähän pohtimista näille etukäteen murhatuomiota juhliville. [/quote] Toisaalta KäO lopputulos olisi voinut olla toinen kuolemantapauksessa joten esimerkki saattaa päteä vain vammojen suhteen muttei kuolleeseen tyttöön. Ymmärtänet tämän itsekin, tapaus ei ole vertailukelpoinen.
[/quote]
Ensinnäkin täytyy ihmetellä sinun ja tuon toisen vastaajan käsitystä siitä, että syyllisyys määriteltäisiin seurausten vakavuuden perusteella. Ei oikeusvaltiossa voi toimia niin, sen luulisi jokaisen ymmärtävän.
Toisakseen oleellisintahan tuossa olivat nuo käräjäoikeuden perustelut:
Poika olisi voinut välttää onnettomuuden noudattamalla olosuhteiden edellyttämää varovaisuutta ja toisaalta maanomistajan velvollisuus on huolehtia vain, ettei mitään satu niille jotka asiankuuluuvaa varovaisuutta noudattavat.
Minusta humalassa pimeään, varoituskyltein ja aidoin suojattuun muovimäkeen yhden suojavaijerin tarkoituksella ohittaen meneminen ei oikein kuulosta olosuhteiden edellyttämän varovaisuuden noudattamiselta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 22:15"]
Kuvassa on just se hyppyrimäki. Kuulin että alavaijeri on ollut jossain rinteessä olevan tölkin kohdalla. http://www.panoramio.com/photo/123101256 Mutta aika hönössä saa olla että tuosta laskee pimeällä...
[/quote]
Tuon kuvan perusteella rinne on vieläpä aidattu kummaltakin puolelta, eli skenaariot sinne koiranulkoiluttajan vahingossa lipsahtamisesta voidaan unohtaa.
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 22:10"]Hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden perustelut ja katsoi, että asiassa jäi näyttämättä, että maanomistajan olisi pitänyt mieltää tapahtuneen onnettomuuden mahdollisuus.
[/quote]
Pojalla on ollut paska juristi, ei todistanut teon tuottamuksellisuutta riittävästi ja maanomistajalla hyvä juristi.
Yksi takavuosien poliisipäällikkö jäi rankaisematta rattijuopumuksesta, kun syyttäjä ei toteennäyttänyt teon tahallisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 22:22"]
Tuossa rinteessä tilanne on sillä tavalla erilainen, että jos siihen rinteeseen jostain syystä menee tai joutuu, niin mitään ei ole tehtävissä, vaan vauhti vain kiihtyy mäen vuoksi ja lopulta törmäät vaijeriin. Lisäksi tuossa mäessä on pikkusen huono perustella, että miksi tämä keskimmäinen vaijeri on edes asennettu.Mäkeen menemisen estohan pitäisi olla muovitetun alueen reunoilla, ei keskellä.
[/quote]
Mäessä oli yksi vaijeri n. 10-15m muovitetun alueen alusta (se joka näkyy uutiskuvissa) ja toinen vaijeri (se mihin törmättiin) siellä missä mäki alkaa taas loiventua. Estävät tehokkaasti ja turvallisesti mäkeen menemisen sekä ylhäältä, että alhaalta, mutta tietysti jos tieten tahtoen ohittaa ylävaijerin ensin niin törmää alavaijeriin melkoisella vauhdilla, kuten nyt kävi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 22:00"]Kaikki kyllä myös tietävät, mikä on harrastealue, ja mikä on hyppyrimäen alastulorinne, ainakin yhtä hyvin, kuin tietävät mikä katto on.
[/quote]
No sitä en kyllä tiennyt että hyppyrimäen alarinteeseen tai harrastealueelle ei saisi mennä ja jos menee, niin kuolee.
ps. lenkkeilen kesäisi pari kertaa viikossa laskettelurinteessä.
Eikö siellä siis ollutkaan niin pilkkopimeää, etteivät nuoret nähneet koko varoituskylttejä?
Täysikuu valaisi. Paikalla mopoja ja skoottereita valoa antamassa. Näin kertottiin toisessa keskustelussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 20:56"]
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 20:50"]
Etkö osaa lukea?
[/quote]
Olen ehkä sokeutunut, mutta en todellakaan näe mitä tuossa kyltissä muka lukee.
[/quote] Kyltti oli lukukelvollinen vielä viikonloppuna.
Tuon kuvan perusteella rinne on vieläpä aidattu kummaltakin puolelta, eli skenaariot sinne koiranulkoiluttajan vahingossa lipsahtamisesta voidaan unohtaa.
Kummallakin puolella mäkeä on myös puuportaat kädensijoineen. Toiset portaat ovat kuvan vasemmassa reunassa kallion takana.
Sanoisin että portaita on mahdoton kävellä pimeässä. Valoa on siis pitänyt olla.
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 22:15"]
Kuvassa on just se hyppyrimäki. Kuulin että alavaijeri on ollut jossain rinteessä olevan tölkin kohdalla. http://www.panoramio.com/photo/123101256 Mutta aika hönössä saa olla että tuosta laskee pimeällä...
[/quote]
Ehkä tuollaiset 16 vuotiaat tytöt ovat selvinpäinkin vähän sinua rohkeampia. Tämä tyttöhän oli urheilija.
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 22:35"]
Eikö siellä siis ollutkaan niin pilkkopimeää, etteivät nuoret nähneet koko varoituskylttejä?
Täysikuu valaisi. Paikalla mopoja ja skoottereita valoa antamassa. Näin kertottiin toisessa keskustelussa.
Niin, eli oliko siellä nyt niin pimeää, että nuoret eivät nähneet varoituskylttejä ja näin ollen eivät tienneet lainkaan vaijereista, vai niin valoisaa, että näkivät varoituskyltit, joiden perusteella osasivat varoa vain yhtä vaijeria? Näitä väitteitä toistellaan joka keskustelussa, mutta ne eivät voi kumpikin pitää paikkaansa.
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 22:39"]
Kummallakin puolella mäkeä on myös puuportaat kädensijoineen. Toiset portaat ovat kuvan vasemmassa reunassa kallion takana. Sanoisin että portaita on mahdoton kävellä pimeässä. Valoa on siis pitänyt olla.
[/quote]
Yhä kummallisemmalta myös tuntuu se väite että vaijeri olisi ajoneuvoja varten. Miten tuonne pääsisi autolla tai edes mopolla ja jos pääsisi, niin miten pääsee pois?
Jotta pääsee hyppyrimäelle pitää kiertää tai ylittää tuo tien sulkeva portti. Kuvassa se on kyllä avattuna.
Ketju on lukittu.
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 22:10"]KOUVOLA. Motocross-pyörällä ajanut poika sai vuoden 2006 heinäkuussa vaikeat murtumat jalkoihinsa törmätessään Anjalankoskella sorakuopalle menevän tien yli viritettyyn merkitsemättömään rautaketjuun.
Asiassa nostetussa oikeusprosessissa sekä Kouvolan käräjäoikeus että Kouvolan hovioikeus hylkäsivät syytteen vammantuottamuksesta ketjun asettanutta maanomistajaa vastaan.
Rangaistusta maaomistajalle vaati asianomistajana ollut poika, sillä syyttäjä oli katsonut, ettei syytteen nostamiselle ollut asiallisia perusteita.
Maanomistaja oli vetänyt sorakuopalleen menevän metsätien yli ketjun, jonka tarkoitus oli estää luvaton hiekanotto kuopalta. 60 sentin korkeudella ollutta ruosteista ketjua hän ei merkinnyt. Kasvillisuuden takia ketju oli vaikeasti erotettavissa maastoa vasten.
Onnettomuus tapahtui illalla kello 20 aikaan. Kaksi poikaa ajoi peräkkäin sorakuopalle menevää tieuraa motocross-pyörillään. Takana ajanut poika huomasi ketjun ajoissa. Hän yritti huutamalla varoittaa edessä ajanutta toveriaan. Kypärä esti sivuilleen vilkuilleen pojan kuulemasta varoitusta.
Kun poika näki esteen, hän ehti vielä yrittää löysätä kaasua ja hypätä pyörän päältä, mutta kaatui ja törmäsi ketjuun. Poika sai vasempaan reiteensä murtuman ja oikeaan sääreensä avomurtuman.
Metsätiellä olevalle onnettomuuspaikalle johtaa mutkan jälkeen 70 metrin suora. Ketjun jälkeen sorakuopalle on muutamia kymmeniä metrejä. Pojat ajoivat suoraa noin 60 kilometrin tuntinopeudella takana ajaneen pojan arvion mukaan. Kummassakaan pyörässä ei ollut nopeusmittaria.
Käräjäoikeuden mukaan ketjuun törmännyt poika olisi voinut estää onnettomuuden, jos hän olisi noudattanut olosuhteiden edellyttämää varovaisuutta. Maanomistaja on puolestaan velvollinen huolehtimaan, ettei ketjusta aiheudu vaaraa asianmukaista varovaisuutta noudattaville ajoneuvojen kuljettajille.
Hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden perustelut ja katsoi, että asiassa jäi näyttämättä, että maanomistajan olisi pitänyt mieltää tapahtuneen onnettomuuden mahdollisuus.
Siinäpä vähän pohtimista näille etukäteen murhatuomiota juhliville.
[/quote]
Toisaalta KäO lopputulos olisi voinut olla toinen kuolemantapauksessa joten esimerkki saattaa päteä vain vammojen suhteen muttei kuolleeseen tyttöön. Ymmärtänet tämän itsekin, tapaus ei ole vertailukelpoinen.