Lue keskustelun säännöt.
Harry Potter -kirjojen epäloogisuudet
Kommentit (5379)
[quote author="Vierailija" time="07.09.2015 klo 14:37"]
Tiedetään, tämä rikkoo sääntöjä, mutta miksei kukaan ole saanut huispausmatsissa päähänsä ottaa sieppiä kiinni kutsuloitsulla? Kun kerran ollaan toisten luudissakin roikuttu.
[/quote]
Taikasauvan ottaminen huispaus matsiin on aika riskipeliä. Mieti kun ryhmy törmääsiihen taskuun missä sauva on. Tai jos tipahdat/törmäät yms. Ja juurikin huonoa pelihenkeä ja sääntöjen vastaista. Ja tuskin luudan päällä keikkuessa on helppoa huitoa sauvalla. Veikkaan myös että sieppi on suojattu kutsuloitsulta, samaan tyyliin kuin hirnyrkit. Niihinkää ei toiminut kutsuloitsu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="05.09.2015 klo 09:21"]
Harry otti Dracon ja Bellatrixin sauvat loitsulla Malfoyn kartanossa mutta en silti oikein tajunnut tätä juttua koska seljasauvahan ei ollut Dracolla vaan Voldemortilla (tai Dumbledoren haudassa, en muista oliko jo hakenut sen). Eikö siis tarvita nimenomaan seljasauvan ottamista vaan riittää että riisuu aseista sen joka on viimeiseksi riisunut aseista seljasauvan haltijan? Harryhan nimittäin "kuoli" Voldemortin iskusta eli Voldemorti löi hänet ensin, jolloin seljasauva siis olisi ollutkin Voldemortilla heidän taistelussaan eikä Harryllä. En oikein tätä osuutta tajunnut. Jos siis riittää seljasauvan omistajan riisuminen aseista/voittaminen, niin silloinhan Harry ei ollut seljasauvan haltija silloin kuin väitti niin vaan vasta myöhemmin, tapettuaan Voldemortin lopullisesti.
[/quote]
Draco riisui Dumbledoren aseista siellä tornissa silloin ennen kuin Kalkaros tappoi hänet, Dumbledore ja Harry olivat juuri tulleet hakemasta sitä R.A.M. hirnyrkkiä ja Dumbledore kangisti Harryn niin ei ehtinyt puolustautua. Draco ei kuitenkaan ottanut sauvaa, ja siitä lähtien seljasauva oli aina fyysisesti jossain muualla kuin sen "oikea haltija". Sitten myöhemmin Malfoyiden kotona, Harry tietääkseni riisui Dracon aseista ja tuli näin seljasauvan "oikeaksi" haltijaksi. Voldemort luuli olevansa sauvan haltija, koska Kalkaros tappoi Dumbledoren, ja Voldemort Kalkaroksen. Seljasauva ei kuitenkaan koskaan ollut ollut Kalkaroksen, koska se pelkkä tappaminen ei vaikuta, vaan Kalkaroksen olisi pitänyt riisua Dumbledore aseista.
Voldemortin ja Harryn taistelussa käsittääkseni siinä kuoli se Harryyn kiinnittynyt hirnyrkki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko Rowling sanonut, ettei tee enää aiheeseen liittyviä kirjoja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="19.07.2015 klo 18:18"]
Mikä tämä älytön Putin viha on? Ihan naurattaa kun Putin vedetään joka ketjuun mukaan.
[/quote]
Tarvitseeko tuota muka edes kysyä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.09.2015 klo 15:49"][quote author="Vierailija" time="19.07.2015 klo 18:18"]
Mikä tämä älytön Putin viha on? Ihan naurattaa kun Putin vedetään joka ketjuun mukaan.
[/quote]
Tarvitseeko tuota muka edes kysyä?
[/quote]
Pliis ei puuttineita täjän ketjuun.
[quote author="Vierailija" time="07.09.2015 klo 18:12"]
[quote author="Vierailija" time="05.09.2015 klo 09:21"]
Harry otti Dracon ja Bellatrixin sauvat loitsulla Malfoyn kartanossa mutta en silti oikein tajunnut tätä juttua koska seljasauvahan ei ollut Dracolla vaan Voldemortilla (tai Dumbledoren haudassa, en muista oliko jo hakenut sen). Eikö siis tarvita nimenomaan seljasauvan ottamista vaan riittää että riisuu aseista sen joka on viimeiseksi riisunut aseista seljasauvan haltijan? Harryhan nimittäin "kuoli" Voldemortin iskusta eli Voldemorti löi hänet ensin, jolloin seljasauva siis olisi ollutkin Voldemortilla heidän taistelussaan eikä Harryllä. En oikein tätä osuutta tajunnut. Jos siis riittää seljasauvan omistajan riisuminen aseista/voittaminen, niin silloinhan Harry ei ollut seljasauvan haltija silloin kuin väitti niin vaan vasta myöhemmin, tapettuaan Voldemortin lopullisesti.
[/quote]
Draco riisui Dumbledoren aseista siellä tornissa silloin ennen kuin Kalkaros tappoi hänet, Dumbledore ja Harry olivat juuri tulleet hakemasta sitä R.A.M. hirnyrkkiä ja Dumbledore kangisti Harryn niin ei ehtinyt puolustautua. Draco ei kuitenkaan ottanut sauvaa, ja siitä lähtien seljasauva oli aina fyysisesti jossain muualla kuin sen "oikea haltija". Sitten myöhemmin Malfoyiden kotona, Harry tietääkseni riisui Dracon aseista ja tuli näin seljasauvan "oikeaksi" haltijaksi. Voldemort luuli olevansa sauvan haltija, koska Kalkaros tappoi Dumbledoren, ja Voldemort Kalkaroksen. Seljasauva ei kuitenkaan koskaan ollut ollut Kalkaroksen, koska se pelkkä tappaminen ei vaikuta, vaan Kalkaroksen olisi pitänyt riisua Dumbledore aseista.
Voldemortin ja Harryn taistelussa käsittääkseni siinä kuoli se Harryyn kiinnittynyt hirnyrkki.
[/quote]
Dumbledoren oli määrä kuolla kukistamattomana, koska Kalkaros ja Dumbledore olivat yhdessä päättäneet asioista etukäteen. Tappaminen ei siis vaikuttanut, sillä kyseessä ei ollut Dumbledoren kukistaminen sanan varsinaisessa merkityksessä. Draco ehti kuitenkin riisua Dumbledoren aseista, joka tarkoitti seljasauvan omistajuuden siirtymistä hänelle.
Nämä sauvan varastamiset olivat mutkikkaita asioita Ollivanderinkin mielestä. Joskushan varastamiseen riitti fyysinen näpistys, joskus ei. Riippuu varmasti paljon siitä yhteydestä sauvan ja taikojan välillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Puoliverisessä prinssissä Harry ja Dumbbis käy Hokey-kotitontun muistossa, mutta pysyvät kuuntelemassa Voltsun ja Hebzibahin keskustelua vaikka muiston omistaja käy välillä muualla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kun tarina alkaa, on pilvinen ja harmaa tiistai aamu. Pöllöt lentelevät, on tähdenlentoja yms. Eli volde on tappanut potterit edellisenä iltana. Vasta illantullen Dumbledore, McGarmiwa ja Hagrid kokoontuvat likusteritielle. Onko Harry maannut talon raunioissa koko päivän? vai veikö Hagrid hänet tylypahkaan? Missä Harry oli koko sen päivän/yön?
Mikseivät he kokoontuneet heti samana yönä likusteritielle, jos kerta oli ehdottoman tärkeää saada Harry HETI turvaan? miksi odottaa seuraavaan iltaan?
Seiskakirjassa Hermione on muunnellut vanhempiensa muisteja, mutta myöhemmin kun parin kuolonsyöjän muistit pitäisi tyhjentää niin sanoo osaavansa muistiloitsun vain teoriassa
[quote author="Vierailija" time="16.09.2015 klo 13:14"]
Seiskakirjassa Hermione on muunnellut vanhempiensa muisteja, mutta myöhemmin kun parin kuolonsyöjän muistit pitäisi tyhjentää niin sanoo osaavansa muistiloitsun vain teoriassa
[/quote]
Ehkä niissä on eri loitsut? Tyhjäämisessä ja muuntamisessa siis :o
[quote author="Vierailija" time="16.09.2015 klo 13:22"]
[quote author="Vierailija" time="16.09.2015 klo 13:14"]
Seiskakirjassa Hermione on muunnellut vanhempiensa muisteja, mutta myöhemmin kun parin kuolonsyöjän muistit pitäisi tyhjentää niin sanoo osaavansa muistiloitsun vain teoriassa
[/quote]
Ehkä niissä on eri loitsut? Tyhjäämisessä ja muuntamisessa siis :o
[/quote]
Mutta eikö luulisi että muunteleminen olisi vaikeampaa kuin yksinkertaisesti muistojen poistaminen? Sitäpaitsi, Hermione joutui myös poistamaan muistoja vanhemmiltaan. Esimerkiksi muisto siitä että heillä olisi tytär piti hävittää.
Omituista on se miten helppo Oljon uskollisuus oli voittaa. Järkyttävä inho vaihtui kunnioittavaan ja ahkeraan palvelukseen siinä silmänräpäyksessä kun kohtelu muuttui ja tekohirnyrkki vaihtoi omistajaa. Jos Oljolla kerran on tunteet ja ajatukset siinä missä ihmiselläkin niin missä on epäluuloisuus tai kauna? Harry ja Ron olivat kuitenkin aiemmin hyvinkin ilkeitä ja töykeitä sille.
Asian vierestä, mikä on teidän lemppari-Potter? Mulla ehottomasti järkkä on tämä: Viisasten kivi, Azkabanin vanki, Kuoleman varjelukset, Puoliverinen prinssi, Feeniksin kilta, Salaisuuksien kammio ja Liekehtivä pikari.
Uo