Voitteko selittää ''kumpi ja kampi tappelivat kumpi voitti''

-kumpi ja kampi tappeli

-kumpi vpitti?

.kampi!

Näin anoppini opetti.

[quote author="Vierailija" time="10.04.2015 klo 21:25"]

-kumpi ja kampi tappeli

-kumpi vpitti?

.kampi!

Näin anoppini opetti.

[/quote]

Tähän minäkin uskon, opettiko anoppi perusteluja? Mulla on kyllä monta teoriaa ja kaikilla niillä päästään kampiin. Ap

Vastaus on se, että "Kumpi ja kampi tappeli. Kumpi voitti."-lauseella on kaksimielinen merkitys. Se voidaan käsittää joko toteamukseksi tai kysymykseksi. Eli lause voidaan tulkita joko kysymykseksi "Kumpi voitti?" tai toteamukseksi, että "Kumpi voitti" eli subjekti Kumpi voitti tappelun. Eli tuo ambivalenssi luo jännitteen ja vitsikkyyden tuohon virkkeeseen.

Finnish is a great language:
The spruce is on fire. = Kuusi palaa.
The spruce returns. = Kuusi palaa.
The number six is on fire. = Kuusi palaa.
The number six returns. = Kuusi palaa.
Six of them are on fire. = Kuusi palaa.
Six of them return. = Kuusi palaa.
Your moon is on fire. = Kuusi palaa.
Your moon returns. = Kuusi palaa.
Six pieces. = Kuusi palaa

[quote author="Vierailija" time="10.04.2015 klo 21:27"]

Vastaus on se, että "Kumpi ja kampi tappeli. Kumpi voitti."-lauseella on kaksimielinen merkitys. Se voidaan käsittää joko toteamukseksi tai kysymykseksi. Eli lause voidaan tulkita joko kysymykseksi "Kumpi voitti?" tai toteamukseksi, että "Kumpi voitti" eli subjekti Kumpi voitti tappelun. Eli tuo ambivalenssi luo jännitteen ja vitsikkyyden tuohon virkkeeseen.

[/quote]

Perustele mikä muka todistaa kumpin voiton? Ap

[quote author="Vierailija" time="10.04.2015 klo 21:24"]

[quote author="Vierailija" time="10.04.2015 klo 21:20"]

[quote author="Vierailija" time="10.04.2015 klo 21:18"]

[quote author="Vierailija" time="10.04.2015 klo 21:17"]

[quote author="Vierailija" time="10.04.2015 klo 21:16"]Onko silloin aina provo jos sattuu pohtimaan jotain asiaa jota normaalisti pidetään itsestäänselvyytenä? Tajuatteko että asioilla voi olla monta puolta, ei kaikki ole niin musta-valkoista. Ei tarvitse syyttää että pilailen jos olette eri mieltä kanssani.  Tajuan kyllä tuon että kirjainten koko vaikuttaa siihen onko joku sana nimi vai ei, mutta en ole vieläkään saanut peruskeluja sille vastaukselle, miksi se olisi kampi. Ap [/quote] No vittu olethan :D

[/quote]

On vain sanottu että kampi on nimi, mutta ei miksi se voitti. Kyllä minä nyt sen tajuan että tappelevilla hahmoilla on nimet. Ap

[/quote]

Sähän puhut itses ihan pussiin. Ekalla sivulla olit itse sitä mieltä, että kampi voittaisi ja valitit, kun kaikki muut on sitä mieltä, että kumpi voittaa. Ja nyt haluat perusteluja omalle kannallesi. Perustele itse.

[/quote]

Meni sekaisin, tarkoitin kumpia mutta oli oma kanta mielessä näköjään. Voin perustella sitten kun saan perustelun kumpille. Ap

[/quote]

Höpöhöpö. Se on perustelu sulle ekalla sivulla jo niin monta kertaa, että nyt on sun vuoros.

[quote author="Vierailija" time="10.04.2015 klo 21:27"]

Vastaus on se, että "Kumpi ja kampi tappeli. Kumpi voitti."-lauseella on kaksimielinen merkitys. Se voidaan käsittää joko toteamukseksi tai kysymykseksi. Eli lause voidaan tulkita joko kysymykseksi "Kumpi voitti?" tai toteamukseksi, että "Kumpi voitti" eli subjekti Kumpi voitti tappelun. Eli tuo ambivalenssi luo jännitteen ja vitsikkyyden tuohon virkkeeseen.

[/quote]

Perustele mikä muka todistaa kumpin voiton? Ap

[quote author="Vierailija" time="10.04.2015 klo 21:00"][quote author="Vierailija" time="10.04.2015 klo 20:59"]

Hitto sä ap oot tyhmä

[/quote]

Perustele? Ai koska en hyväksy vastausta ilman perusteluja? Tuskin osaat itsekään perustella mutta olet asettunut kampi-puolelle kuten suurin osa tekee, ymmärtämättä oikeasti miksi. Ryhmäpainetta ja tyhmiä lampaita. Ap
[/quote]
Täällä on selitetty jo monta kertaa mut et vaan tajua:DD siinä perustelu

Pekka ja Matti tappelivat. Pekka voitti.
Nyt arvon ap vaihtaa Pekka nimen tilalle Kumpi nimen. Avautuuko?

[quote author="Vierailija" time="10.04.2015 klo 21:30"]

Pekka ja Matti tappelivat. Pekka voitti. Nyt arvon ap vaihtaa Pekka nimen tilalle Kumpi nimen. Avautuuko?

[/quote]

Mutta MIKSI se voitti? Ap

[quote author="Vierailija" time="10.04.2015 klo 21:28"]

[quote author="Vierailija" time="10.04.2015 klo 21:27"]

Vastaus on se, että "Kumpi ja kampi tappeli. Kumpi voitti."-lauseella on kaksimielinen merkitys. Se voidaan käsittää joko toteamukseksi tai kysymykseksi. Eli lause voidaan tulkita joko kysymykseksi "Kumpi voitti?" tai toteamukseksi, että "Kumpi voitti" eli subjekti Kumpi voitti tappelun. Eli tuo ambivalenssi luo jännitteen ja vitsikkyyden tuohon virkkeeseen.

[/quote]

Perustele mikä muka todistaa kumpin voiton? Ap

[/quote]

Juurihan selitin, että se on kaksimerkityksinen: joko kysymys tai toteamus.

[quote author="Vierailija" time="10.04.2015 klo 21:32"]

[quote author="Vierailija" time="10.04.2015 klo 21:28"]

[quote author="Vierailija" time="10.04.2015 klo 21:27"]

Vastaus on se, että "Kumpi ja kampi tappeli. Kumpi voitti."-lauseella on kaksimielinen merkitys. Se voidaan käsittää joko toteamukseksi tai kysymykseksi. Eli lause voidaan tulkita joko kysymykseksi "Kumpi voitti?" tai toteamukseksi, että "Kumpi voitti" eli subjekti Kumpi voitti tappelun. Eli tuo ambivalenssi luo jännitteen ja vitsikkyyden tuohon virkkeeseen.

[/quote]

Perustele mikä muka todistaa kumpin voiton? Ap

[/quote]

Juurihan selitin, että se on kaksimerkityksinen: joko kysymys tai toteamus.

[/quote]

Miksi? Varför? Why? 

[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 01:03"]

[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 01:01"]

[quote author="Vierailija" time="10.04.2015 klo 20:32"][quote author="Vierailija" time="10.04.2015 klo 20:31"] Kampi. Se on vahvempi ja ovelampi. [/quote] Munkin mielestä kampi mut täälläkin taas kaikki väittää että kumpi... Perustelkaa! Ap [/quote] No siinähän suoraan kerrotaan että Kumpi voitti! Se Kumpi on tässä siis toisen tappelupukarin nimi, ei pronomoni. Saman asian voisi sanoa vaihtamalla tappelijoiden nimet vaikka Mikoksi ja Matiksi. Mikko ja Matti tappelivat. Mikko voitti.

[/quote]

Mutta miksi se kumpi mielestäsi voitti? Ap

[/quote]

Mistäs minä voisin tietää miksi Kumpi voitti. Uskon että hän voitti, koska niin lauseessa sanotaan.

Talvisodassa Neuvostoliitto ja Suomi taistelivat. Neuvostoliitto voitti. Kas niin, nyt voit alkaa tivaamaan perusteluita ja väittämään Suomen voittaneen.

Täällä taas. Kukaan ei ole vieläkään onnistunut perustelemaan. Ap

No johan on. Meillä päin kauan sitten tuolla juksattiin kaveria, joka erehtyi luulemaan lausetta 'Kumpi voitti' kysymykseksi. Jos siihen yritti vastata, niin aloittajalla oli hauskaa ja alkoi pilkata vastaajaa tyhmäksi, kun 'miehän sanoin jo, että Kumpi voitti'. Tää oli kova juttu ehkä silloin kun oltiin jotain 5 v.

Yli neljä kuukautta olen perusteluja odottanut eikä vieläkään ole tullut. Ap

"Vastaus" riippuu siitä onko tuo toteamus vai kysymys. Vastaus taas on se, että tuo on muka-nokkela sanailu jonka tarkoituksena on epämääräisyys.

Vedi, vidi, vici. Päättele siitä

[quote author="Vierailija" time="17.09.2015 klo 19:56"]

Vedi, vidi, vici. Päättele siitä

[/quote]

*Vedi, vini, vici

Kumpi ja kampi oli tivoli Sariolan vetonaulat, joiden voitosta sai yleisö rahasta veikata 1960-luvun Keravalla