A-vitamiini ON MYRKKY yliannosteltuna, D-vitamiinin anto on välttämätöntä!

Minulle antioksidanttiklinikan lääkäri sanoi että A-vitamiinista pelotellaan ihan turhaan ja vasta kymmenkertaisista yliannostuksista voi tulla haittavaikutuksia.

Kannattaisko uskoa oikeita lääkäreitä?

Antioksidantti-ihmiselle:



http://www.fit.fi/ravinto/ravintotieto/vitamiinit/_a9972/avitamiini/

Ihmeellistä, miten voi olla niin että jotkut ei anna niitä D-vitamiineja, kun ei jaksa tai muista... Kun ei niitä turhaan käsketä antaa! Suomessa ei tosiaan aurinkoa riitä, joten myös aikuisten on hyvä syödä D-vitamiinia ainakin talvisaikaan. Ja lasten ympäri vuoden. Luunmurtumat ei ole kiva juttu sitten keski-iässä ja siitä seuraa paljon muuta ikävää vaivaa, jos vanhempi ihminen katkoo tai murtaa luitaan (niin käy jos luusto on heikkoa ja sen yksi tekijä on D-vitamiinin puute). Että antakaa vaan, niin ei pääse lapset myöhemmin syyttää ainakaan siitä ;)

sillä auringollakaan ei ole mitään merkitystä, koska sen ikäisellä keho ei pysty muuttamaan sitä auringosta saatua säteilyä D-vitamiiniksi.

"Kannattaisko uskoa oikeita lääkäreitä?"



Mm. lääkäri josta puhuin on lääketieteen ja kirurgian tohtori. Hän on myös opettanut biokemiaa lääketieteen opiskelijoille 10 vuoden ajan ja nyt työskentelee lääkärinä antioksidanttiklinikalla vitamiinien ja hivenaineiden yms. parissa. Hän on myös on kirjoittanut kirjan Ravintomme lisäaineet.



Millaisiakohan ne oikeat lääkärit sitten ovat jotka ovat pätevämpiä vitamiinitietämyksen kanssa?

Itse olen käynyt Pertti Lähteenmäellä.

Antti Arstila, Kaarlo Jaakkola, Matti Tolonen, Pertti Lähteenmäki...



Huuhaata ja rahastusta parhaimmillaan. Ette kai te oikeasti usko noihin? Tottakai heillä on lääkärin tutkinto, mutta rahastus on pääasia.

Voin kertoa sinulle, että sen jälkeen kun hän myi sielunsa huuhaalle ja bisnekselle, ei kovinkaan moni suomalainen lääkäri ole häntä lääkärinä pitänyt. Titteli hänellä toki on, mutta lääkärinetiikasta ei tietoakaan.

Luin saman ketjun ja aika monet tosiaankin antavat lapsilleen A-vitamiinia. Itselläni heräsi kysymys, että MIKSI, kun kerran A-vitamiinin vaarallisuudesta joka paikassa kerrotaan (Vai kerrotaanko? Olenko minä joku poikkeus kun olen siihen useamman kerran törmännyt?).



Voisiko joku A-vitamiinia lapselleen syöttävä kertoa, MIKSI tekee niin?

Siinä on A-vitamiinia. Ja annan siksi että se on terveellistä ja sitä on lapsille syötetty ties kuinka monta vuosikymmentä ilman haittoja. Turhaa pelottelua että yhdestä vitamiinivalmisteesta saisi liikaa A-vitamiinia tai edes kahdesta. Määrät ovat niissä todella pieniä ja suositukset todella varman päälle laskettuja.



Suomi on sellainen takapajula että täällä uskotaan sokeasti kaikkeen viralliseen eikä ymmärretä kuinka pieni murto-osa vitamiinien vaikutuksistakin on oikeasti tutkittu. Ihminen tarvitsee A-vitamiinia. Itse paljon ulkomailla asuneena jaksan ihmetellä että kun joku vähän poikkeaa siitä täydellisestä terveyskeskuslääkärien normivastauksista niin tukka nousee pystyyn. Vähän sama juttu kuin pienenä luuli että kyllä se meidän ope on aina oikeassa ja se tietää kaiken. Yhtä suuri auktoriteetti tuntuu olevan myös suomalainen lääkäri. Monessa maassa sairaaloissakin saa rutiininomaisesti mm. akupuntiota, vyöhyketerapiaa, energiahoitoja yms. Myös kätilöt antavat äideille ja vauvoille homeopaattisia lääkkeitä ja muistaakseni Saksassakin on 45.000 lääkäriä jolla on myös homeopaatin koulutus. Homeopaattisetkin kuuluu monessa maassa paikallisien kela-korvausten piiriin vaikka suomalainen itsepintaisesti edelleen väittää että huuhaata koko juttu.

Kertokaas nyt sitten, miksi noissa valmisteissa sitten on liikaa suosituksiin nähden sitä A-vitamiinia, jos se kerran on ihan selvää, että myrkytyshän tuosta tulee? Tai ainakin luulisi, että edes ne vitamiinitehtailijat sen verran ottaisivat selvää noista suosituksista ja myrkytyksistä. Siis mitä hyötyä nuo valmistajat saisivat tuosta suosituksen vaarallisesta ylittämisestä?

Kyllähän aiemmin terveyttä ja sairautta hoidettiin monilla muillakin konsteilla, toiset osoittautuivat myöhemmin hyviksi ja toiset huonoiksi. Sitä mukaa kun tutkimus on edennyt ja ihmisestä ja erilaisista asioista ja niiden vaikutuksista on opittu uusia asioita, on myöskin ihmisten terveys parantunut ja keskimääräinen olinikä noussut. Suomessa vastasyntyneiden terveys on hyvä, lapsikuolleisuus maailman alhaisimpia ja ihmisten keskimääräinen elinikä maailman korkeimpia. Siitä huolimatta terveydenhuollon kustannuksiin kuluva osuus bruttokansantuotteesta on teollisuusmaiden pienimpiä. Sinäkö et näe asioilla mitään yhteyttä?



Mitä tulee vaihtoehtohoitoihin, niin kysymys on samasta asiasta. Suomessa onneksi vielä systeemi on sellainen, että vain näyttöön perustuville hoidoille pyritään antamaan yhteiskunnan tukea. Jos vaihtoehtohoidot haluavat korvauksien piiriin, niin niiden tulee vain osoittaa hyödyllisyytensä ja toimivuutensa tieteellisissä tutkimuksissa. Jos ne kerran eivät ole mielestäsi huuhaata, niin eikö asian pitäisi sitten olla harvinaisen yksinkertainen ja helppo toteuttaa? Ongelmahan on se, että näillä hoidoilla ei ole mitään näyttöä tehosta, sen sijaan osalla on ihan dokumentoituja haittavaikutuksia - miksi ihmeessä meidän kaikkien maksamia verorahoja tulisi syytää moiseen?

Vitamiineja ei valmisteta yksistään Suomen markkinoille, vaan maailmanlaajuisesti. Suurin osa asiakkaista ei ymmärrä vitamiineista yhtään mitään: purkki näyttää sitä vakuuttavammalta, mitä enemmän siinä luetellaan ainesosia ja vitamiineja. Valtaosa asiakkaista ei ymmärrä, että liika-annostus voi olla haitallista, vaan ostaa sen purkin, missä on eniten ainesosia ja joka niin ollen näyttää parhaalta.



Näkeehän sen jo tältä palstalta: porukka ostaa "monivitamiinia" pelkän D-vitamiinin sijaan ja syöttää sitä lapsilleen, koska USKOO, että on lapselle parempi saada enemmän ja useampia vitamiineja. Valtaosalla ei ole mitään käsitystä siitä, mitä he lapsilleen oikeasti syöttävät.

Ja alle 2-vuotiaalla sillä auringollakaan ei ole mitään merkitystä, koska sen ikäisellä keho ei pysty muuttamaan sitä auringosta saatua säteilyä D-vitamiiniksi.

Tottakai pystyy muuttamaan, suurin osa maailman lapsista ei saa d-vitamiinia pillereistä vaan nimenomaan auringosta. Täällä Pohjolassa se ei vain ole mahdollista, ja muutenkin meidän vaalea ihomme on auringolle niin herkkä, että alle 2-vuotiaita ei suositella pidettäväksi auringossa lainkaan.

Mutta miksei sitä A-vitamiinia voi laittaa vähemmän, näkyyhän se silti siinä tuoteselosteessa. Ja hallaahan se noille firmoille on, jos osoittavat "epäpätevyytensä" tällä tavalla. Miksi valmistajat haluaisivat tietoisesti "myrkyttää" asiakkaat? Ja jos samat tuotteet ovat myynnissä maailmanlaajuisesti, niin eikö tuon "myrkyllisyyden" olisi luullut jo poikineen muutamia oikeusjuttuja (vrt. tupakkafirmat)?

Siis kysyn edelleen, mitä hyötyä siitä liika-annoksesta on?

Vitamiineja ei valmisteta yksistään Suomen markkinoille, vaan maailmanlaajuisesti. Suurin osa asiakkaista ei ymmärrä vitamiineista yhtään mitään: purkki näyttää sitä vakuuttavammalta, mitä enemmän siinä luetellaan ainesosia ja vitamiineja. Valtaosa asiakkaista ei ymmärrä, että liika-annostus voi olla haitallista, vaan ostaa sen purkin, missä on eniten ainesosia ja joka niin ollen näyttää parhaalta.

Näkeehän sen jo tältä palstalta: porukka ostaa "monivitamiinia" pelkän D-vitamiinin sijaan ja syöttää sitä lapsilleen, koska USKOO, että on lapselle parempi saada enemmän ja useampia vitamiineja. Valtaosalla ei ole mitään käsitystä siitä, mitä he lapsilleen oikeasti syöttävät.

vitamiinisuositukset MUUTTUVAT koko ajan. Sitä mukaa kun tietoa tulee lisää suosituksia muutetaan. Et voi tietää kuin vasta muutamien kymmenien vuosien kuluttua oliko tuo nykypäivän D-vitamiinisuositus oikea. Esim. muutamia kymmeniä vuosia sitten vielä suositeltiin raskaana oleville maksan syöntiä :) Nykyään se on ns. vältettävien listalla.

sen pitäisi olla yksi pitkän iän salaisuuksista.

Olen nimittäin kysynyt asiaa parilta pillerifirman lääke-edustajaltakin, eivätkä he osaa kysymykseen vastata. Toteavatpahan vain, että lääkäri voi sitten näkemyksensä ja kokemuksensa perusteella suositella sopivaksi katsomaansa valmistetta ja kyllähän joillakin erityisryhmillä voi olla A-vitamiinin puutettakin... Suurin osa selittää, että pillerit tulevat jostain ulkomailta ja siellä on katsottu tällainen koostumus sopivaksi ja Suomi on niin pieni markkina-alue...



Siis kyllä ainakin firmojen Suomen pää ja apteekit tietävät asian, mutta Suomen pienten markkinoiden vuoksi mitään erityisvalmisteita Suomea varten ei tehdä ja muualla maailmassa ei ehkä sitten kiinnitetä asiaan niin paljon huomiota. Pillereitä myydään ja tuodaan niin kauan kuin asiakkaita löytyy, ei firma jaksa murehtia jostain pienestä liikasaannista: hehän voivat aina vedota siihen, että määrä on kyllä kerrottu purkissa ja asiakkaan pitää tarkistaa lääkäriltään, onko hänen syytä käyttää A-vitamiinia vai ei.



Asian merkityksettömyyden firmoille voi todeta vaikkapa siitä, että Multi Tabs Familyyn A-vitamiini lisättiin vasta viime vuonna. Aiemmin pillerissä ei ollut A-vitamiinia, mutta viime vuonna siihen tuli lisäys 360 mikrogrammaa A-vitamiinia per pilleri. Firman edustaja ei osannut kertoa, miksi näin tehtiin.



Aikuisten kannalta yksi mielenkiintoinen valmiste ovat laihdutuksen avuksi tarkoitetut valmisteet. Litkuissa ja patukoissa on todella paljon A-vitamiinia, esim. raskaana oleva tai lapsi ei missään tapauksessa saisi syödä laiduttajalle tarkoitettuja patukoita. Esim. yhdessä Allevo low calorie barissa on 240 mikrogrammaa A-vitamiinia. Jos sitten laihduttaja syö paljon näitä valmisteita ja vielä lisäksi esim. monivitamiinia, niin A-vitamiinirajat paukkuvat helposti.

Ja kertokaas vielä, miten paljon noiden suosituksien pitää ylittyä, että voidaan puhua yliannostuksesta tai jopa myrkytyksestä. Olen käsittänyt, että suositus on nimenomaan suositus, eli siinä on jonkin verran liikkumavaraa molempiin suuntiin. Eli jos jatkuvasti suosituksen mukaan jonkin saanti jää vajaaksi tai menee vähän yli, ei olisi niin vaarallista. Esim kasviksissa on suositus se puoli kiloa päivässä, niin en usko, että jos jatkuvasti saanti jää esim 450 grammaan, se olisi niin vaarallista.