Demareiden (Halosen) ja kokoomuksen (Niinistön) yksi ero

1. Vapaaehtoinen hyväntekeväisyys ei takaa riittävän hyvää elintasoa kaikille. Se on sattumanvaraista ja ahneita on liikaa. Se ei edistä tasa-arvoa, vaan perustuu rikkaiden oikkuihin.



Arvaa muuten paljonko suomen kaupunkiporvarit antoivat nykyelintasoon ja rahaan suhtetutettuna hyväntkeväisyyteen suurten nälkävuosien aikaan: Jotain pari euroa / henkilö. Jos nälkään kuolevat oman maan kansalaiset eivät liikauta niin tuskin muukaan. Ihminen vain kertakaikkiaan on sellainen.



2. Veroihin perustuva tasaus ajaa tasa-arvoisen yhteiskunnan asiaa. Ei ole helppoa ottaa almuja vastaan ja joutua riippuvaiseksi toisen lahjoituksista. Ihmisiä ei saa alistaa armopalojen varaan. Sitäpaitsi tämä yhteiskunat muosotuu meistä ja jokainen jäsen omalla tavallaan hyödyttää myös minua. Siksi on aivan oikein, että verot kerätään ja huolehditaan siitä, että tulonjako on jollain lailla oikeudenmukainen.



Sitten pitää vielä huomauttaa tuohon mikset sinä luovu omastasi: ei vasemmistolaisuus mitään itsekieltäytymistä ja uhrautumista aja vaan tasa-arvoa. Tasa-arvo on sitä että tienataan osittain yhteiseen kakkuun ja ajetaan se kakku kaikkien hyväksi.

Niinkuin nyt on jo pitempään ollut tiedossa että, työttömänä tienaa paremmin kuin töitä tekemällä.

" kun se on vaan niin hyvä" tietämättä ollenkaan minkälaisten ajatusten takana hänen edustamansa puolue on.

jotain elintason eteensä pitäisi ansaita kun kerran on oikeus saada ne " ilmaiseksi" hyvinvointivaltiolta. Harva enää ilahtuu kun sanotaan että nyt sulla olisi tässä tilaisuus ansaita rahaa näin ja näin. Kuulostaa liian työläältä.

näin ollen se kuluttaa rahaa ja ostaa palveluja joita sitten ne nk. köyhät tekevät...Ja näin ollen se köyhempi saa toimeentulon sillä, että rikas ostaa hältä palveluja.....Näin luodaan lisää työpaikkoja...Mitä isommat tuloerot, sen enempi töitä....Rikkaalla vara palkata työntekijöitä-->työpaikkoja-->rahaa menee jakoon tätä kautta pienempituloisille-->veroja maksetaan myös paljon isoista tuloista jne....

työpaikkoja. Ja ihan kaikkein eniten kannattaa keksiä joku hyödyke, tuote tai palvelu, joka on ihan maailmanluokkan ykköstä ja jota kukaan muu ei osaa tehdä yhtä hyvin kun suomalaiset, ja sitten ostajia on kohta pitkä jono pitkin maailmaa... :=) Näin se homma etenee.

Piensijoittajan eli yksityisen tämä on tietysti merkittävässä mittakaavassa hankalaa tehdä, siksi se on luontevampaa jättää isoille toimijoille kuten yrityksille.

Siihen on ainakin kaksi syytä miksi verotus on parempi tapa pitää huolta vähemmin tienaavista.

1. Vapaaehtoinen hyväntekeväisyys ei takaa riittävän hyvää elintasoa kaikille. Se on sattumanvaraista ja ahneita on liikaa. Se ei edistä tasa-arvoa, vaan perustuu rikkaiden oikkuihin.



Arvaa muuten paljonko suomen kaupunkiporvarit antoivat nykyelintasoon ja rahaan suhtetutettuna hyväntkeväisyyteen suurten nälkävuosien aikaan: Jotain pari euroa / henkilö. Jos nälkään kuolevat oman maan kansalaiset eivät liikauta niin tuskin muukaan. Ihminen vain kertakaikkiaan on sellainen.



2. Veroihin perustuva tasaus ajaa tasa-arvoisen yhteiskunnan asiaa. Ei ole helppoa ottaa almuja vastaan ja joutua riippuvaiseksi toisen lahjoituksista. Ihmisiä ei saa alistaa armopalojen varaan. Sitäpaitsi tämä yhteiskunat muosotuu meistä ja jokainen jäsen omalla tavallaan hyödyttää myös minua. Siksi on aivan oikein, että verot kerätään ja huolehditaan siitä, että tulonjako on jollain lailla oikeudenmukainen.



Sitten pitää vielä huomauttaa tuohon mikset sinä luovu omastasi: ei vasemmistolaisuus mitään itsekieltäytymistä ja uhrautumista aja vaan tasa-arvoa. Tasa-arvo on sitä että tienataan osittain yhteiseen kakkuun ja ajetaan se kakku kaikkien hyväksi.









Eikö niitä PERUSTELTUJA vasta-argumentteja löydy?

Eli aika surkeeta seutua.

t. itsekin satakuntalainen

Ja varmasti sitä mieltä on Halonenkin. Mutta hän myös puolustaa hyvinvointivaltiota, jota Niinistö taas ei tee.



Minun työntekijäni ovat kyllä ahkeria ja hoitavat hommansa ja saavat siitä palkan. Lisäksi maksan heille bonusrahaa joulun alla, kiitokseksi hyvin tehdystä työstä. Vaadin työntekijöiltä ahkeruutta ja sitoutumista työhön, siihen kunnolla paneutumista ja sen he tekevät. Mutta en vaadi mahdottomia, työ on vain yksi osa elämää; keino hankkia elanto. En odota, että työntekijäni panostavat yritykseen kuten minä. Minä kannan vastuun ja riskin, työntekijät antavat työpanoksensa ja saavat vastineeksi palkan. Jos jollain työntekijälläni on jotain vaikeuksia, he tulevat juttelemaan kanssani ja mietitään yhdessä mitä voidaan tehdä. Meidän yrityksessä joustetaan myös työajan kanssa, yleensä työntekijän pyynnöstä.



Ja mitäkö minä teen rahoillani? Perheemme elää mukavasti, mutta ei pröystäillen. Tarkoittaa asumista maalla, kotieläimiä yms, eli elämme melko vapaata elämää, se on meille luxusta. Osallistunhan veronmaksajana yhteiskunnan palveluiden ylläpitämiseen. Ja kuten jo aiemmin sanoin, teen sen mielelläni. Näin yhteiskuntarauhakin on taattu. Lisäksi annan huomattavia summia hyväntekeväisyyteen ja usein olen auttanut näitä teidän luuseriksi parjaamianne ihmisiä, jopa niitä hyljeksittäviä juoppoja. Ja voin sanoa, että heiltäkin löytyy älykkäämpiä ajatuksia, kuin monelta täällä kirjoittavalta. Eikä täällä kukaan muuten ole huudellut kommunismia apuun.



nro 61

hyväntekeväisyydestä riippuvaiseen järjestelmään. Tällaista järjestelmää ei tietääkseni ole edes kokoomus :) ajamassa, joten älytöntä edes ruveta sen enempää kantaa tähän ottamaan..

Minä asun lapissa ja täällä on paljon elantonsa maataloudesta hankkivia ja keskusta suurena enemmistönä. Hmmm, mistäköhän johtuisi...

Kaivari, Munkka, Kulis ja sit Espoon Nuottaniemi, Sipoon Korsnäs, siellä hykerrellään, kun Sale uppoo ku häkä. Ei se mitään, kelpaa mullekin, saadaan parit lattepaikat.