G: Oletko oikeistolainen vai vasemmistolainen?

' oikeistolaiset' eivät tiedä mistä puhuvat. Suomessa on verokatto, millään tuloilla kukaan ei maksa lähellekään 80% veroja

Mitäpä näistä kinata, ei ihmiset ole koskaan poliittisista asioista samaa mieltä.

50% ansiotuloistasi ja sitten 29% pääomatuloistasi.

varakkaimmilla Suomessa on nimenomaan alempi kokonaisveroprosentti kuin keskituloisilla, koska pääomaverotus on pienempi kuin se 50% eli yrittäjä saa osan tuloistaan palkkana, osan pääomatuloina, ja keskimääräinen veroprosentti jää johonkin kolmenkymmenen päälle.

Vierailija:

50% ansiotuloistasi ja sitten 29% pääomatuloistasi.

Miten sinä nyt nuo yhteen ynnäät? Ne ovat eri tuloja, toisesta maksat 50% ja toisesta 29%. Vai meinaatko, että ansiotuloja sijoitetaan pääomasijoituksiin ja sitten niistä tuloista tavallaan tuplaverotetaan? Taitaa olla aika harvassa ne palkansaajat, joilla palkasta liikenee sellaisiin sijoituksiin, joista maksetaan pääomaveroa.

Puolilla kun on vielä ihan käsittämätön ajatus siitä mitä vastapuoli edustaa. Varsinkin näin itse oikeistolaisena oikein hämmästyttää, että " oikeistolainen" tarkoittaa useimmille ilmeisesti samaa kuin " porvari vuonna 1900" .



Itseäni harmittaa se, että monet pönkittävät vasemmistolaisuuttaan haukkumalla oikeistoa, vaikkei ole oikeastaan mitään hajua mitä oikeistossa halutaan. Ainakaan tässä keskustelussa ei näytä että olisi. Sama kokemus on viime presidentinvaaleista: vasemmistoa äänesti muutama tuttavani, siksi etteivät halua oikeistolaista presidenttiä. Kyselin sitten enemmän että tietävätkö he mitä tuo oikeiston ehdokas (l. Niinistö) oikein olikaan asioista mieltä. Ei tiedetty eikä asiaa sen kummemmin ollut edes ajateltu.



No, otokseni oli todella pieni, mutta siinä toistui sama ilmiö kuin tällä palstalla: omaa näkökantaa pönkitettiin olemattomilla asioilla. Toki monet vasemmistolaisjärjestöt ruokkivat näitä harhaluuloja autuaasti (kuten SAK:n likakampanja presidentinvaaleissa, joka oli aivan uskomaton rimanalitus miltä tahansa järjestöltä, oli vasemmistolainen tai oikeistolainen).

millaisia ihmisiä Suomessa olisi, jos koulut yksityistettäisiin. Kenellä olisi varaa maksaa yhdestä yliopistovuodesta vaikkapa 25 000¿? Ja kun sisään mentäisiin rahapussin koon mukaan, ei välkyimmät olisi yliopiston penkkejä kuluttamassa. Köyhät olisivat paskahommissa, tappaisivat lapsiaan kun ei olis ruokaa eikä rahaa terveydenhuoltoonkaan, olis kotipolttosta tulossa aina viemään ongelmia kauemmas.



Rikkaat asuisivat erillisissä reservaateissa ja välillä köyhistä joku kävisi siellä riehumassa ja varmaan varastamassa. Ihmisiä kuolisi nälkään ja tavallisiin tauteihin samalla kun porvarit rehentelisivät eteenpäin. Kenties kymmenen välkyintä köyhää lasta saisi vuosittain stipendin eteenpäin, mutta siinäkin olisi ankarat ehdot, köyhä lapsi olisi rikkaiden orja valmistumisen jälkeen.



Tätäkö te haluatte???

Oikeistolaiset ovat useimmiten näitä kultalusikka suussa syntyneitä, jotka paasaavat siitä kuinka kaikilla on samat mahdollisuudet, mutta siinä sitten unohtuu oma etuoikeutettu asema. Itsellään heillä on ollut aina suuri, viihtyisä koti jossa asua, monet autot, kalliit harrastukset ja vaatteet ja ulkomaanmatkat. Koskaan ei ole tarvinnut olla huolissaan pärjäämisestä, riittääkö rahaa loppukuussa ruokaan ja laskuihin/lainoihin.



Koulussa nämä lapset saavat huomiota ja arvostusta aina uusilla hienoilla tavaroillaan ja itsetuntoa riittää. Sitä voi myös mukavasti pönkittää haukkumalla niitä, joilla on halpisreppu ja vaatteet ja jotka eivät pääse mukaan edes koulun lasketteluretkille, kun se maksaa liikaa.



Jos tällä lapsella sattuu olemaan vähääkään lukupäätä niin opiskelemaan on helppo mennä. Pappa betalar ja ostaa lapselle kivan opiskelija-asunnon ja töissä ei tarvitse opiskeluajalla käydä. Jos taas lapsella ei lukupäätä löydy niin ei hätää. Papan firmaan vaan töihin ja kohta ollaankin " ihan vaan omilla avuilla" yletty johtoportaaseen.



Sitten onkin mukava äänestää oikeistoa ja valittaa, kuinka on kamalaa kun luusereita hyysätään täällä Suomessa.







Niin. Itselläni on ollut ihan tavallinen koti, työläisisä ja akateeminen äiti. Itse ja mieheni ollaan akateemisia ja keskiluokkaisia, mies palkkatyön lisäksi yrittäjä. Ja ei voitaisi ikinä äänestää oikeistoa..

Molemmat osapuolet siis kärjistävät reippaasti.

Vierailija:

Puolilla kun on vielä ihan käsittämätön ajatus siitä mitä vastapuoli edustaa. Varsinkin näin itse oikeistolaisena oikein hämmästyttää, että " oikeistolainen" tarkoittaa useimmille ilmeisesti samaa kuin " porvari vuonna 1900" .

En haluaisi asua USA:n kaltaisessa maassa, jossa joillekin maksetaan ihan älyttömiä palkkoja vaikka maassa on paljon todella köyhiä ihmisiä (asuu kadulla, ei saa juurikaan terveydenhoitoa kun ei ole vakuutusta jne). Tuskin ne kaikki on laiskoja luuserinarkkareita? Mitä järkeä on maksaa jollekin yrityspomolle miljoonia dollareita, saati sitten joillekin näyttelijöille ja urheilijoille? Mihin sellaista rahamäärää muka tarvitsee?



Ennemmin asun täällä, maksan veroja, ja toivon, että tulevaisuudessakin heikoista pidetään huoli. Jos valtio ei auta köyhää lapsiperhettä tai vanhuksia, niin kuka sitten? Kuinka moni oikeasti antaisi rahojaan heikompien auttamiseen jos se ei olisi pakollista (=verot)? Siis niin paljon että niistä on oikeasti hyötyä?



Sos. turvan väärinkäyttäjiä on aina. Mutta löytyypä noita väärinkäyttäjiä myös oikeistolaista politiikkaa kannattavista (tarkoitan tällä lähinnä kansainvälisiä poliitikkoja ja yrityksiä jotka tukevat oikeistopolitiikkaa): ei makseta palkkaa joka riittää elämiseen, ei makseta minimipalkkaa, siirretään varoja halvempien verojen maihin (hyvin koulutettu työvoima kotimaasta kyllä kelpaa), painostetaan halvan työvaoiman maita antamaan vielä lisää alennuksia ettei tarvitsisi maksaa senkään vertaa...



En ehdi kommentoida enempää, lapsi kutsuu...

Se tarkoittaa nimen omaan sitä, että kukaan muu kuin ihminen itse ei voi tehdä ihmistä onnelliseksi.

Nuo sinun luettelemasi vaihtoehdot...no elämä on elämää. Eihän kukaan ole väittänyt että täällä on täydellistä, muutenhan tämä olisi paratiisi. Mutta se, miten ihminen reagoi ja suhtautuu asioihin on täysin ihmisestä itsestä kiinni. Katkeroituminen on oma valinta, samoin onnellisuus.

T: itsekin lapsen menettänyt.

Vierailija:

Kerro tämä sille äidille, jonka kaikki lapset menehtyivät perinnölliseen sairauteen.

Kerro tämä sille, joka huostaanotettiin kahden viikon ikäisenä ja palautettiin kotiin seksuaalisesti hyväksikäytettäväksi uudelleen kahden kuukauden päästä.

Kerro tämä íhmiselle, joka irtisanottiin, menetti työnsä ja terveytensä ja jonka aviomies lähti ja jätti perheensä.

Mielestäni tuohon sananpartaan turvautuminen on mielettömyyttä ja muiden kärsimysten ja pahan olon halveksuntaa.

mieluummin vetäisi lonkkaa, kuin tekisi mitään. ei tod mene noin.



Itse olen sitä mieltä, että yhteiskunnan ei pidä toimia vahvimman ehdoilla, mitä se tällä hetkellä tekee. Olen sitä mieltä, että jokaisne ihmisen, joka tekee 8-16 työpäivää, olipa ala ihan mitä tahansa, pitäisi pystyä sillä työllä järkevästi elättämään itsensä. Palkkojen pitää olla järkevällä tasolla, ei tukien laskea.



Mielestäni oli ihan järkyttävää esim. kokoomuksen ehdotukset siitä, että minimipalkkojakin pitäisi pystyä laskemaan ja aina vaan työsuhdeetuja karsimaan -sillä työllisyys nousisi. JOo, mutta mitä hyötyä on vaikka täystyöllisyydestä, jos ihmiset ei pysty elättämään itseään palkallaan? Niin paitsi hyödyttäähän se riistäjätyönantajaa...lisää rikkaan taskuun...



Joka tapauksessa olen mysö sitä mieltä, että esim. toimeentulotuen tai työmarkkinatuen vastineeksi ihmisiltä voisi edellyttää jonkinasteista työpanosta yhteiskunnan hyväksi. Siis esim. seuran pitoa vanhuksille tms. yleishyödyllistä.

mutta toivon vasemmistopuolueen pitävän huolta heikommista.

Vanhempani ovat duunareita, samoin suurin osa suvustani. Heillä kaikilla on omistusasunto ja monilla kesämökki, he matkailevat maailmalla ja autotallissa komeilee toinen toistaan uudempia ja kalliimpia autoja. He manaavat rikkaita, yrittäjiä, oikeistolaisia. Vanhemmilla ihmisillä vilisee puheessa herrat ja duunarin selkänahat. He ovat kateellisia. Miksi?

Heille tärkeitä asioita ovat lapset ja perheet, vanhukset ja vammaiset. Senhän näkee kaikesta, eiköstä vaan? Demarithan tätä maata on hallinneet jo aika kauan ja se näkyy, eiköstä vaan?

Vierailija:

Toiset opiskelee ja tekee paljon töitä. Siitä pitää sitten maksaa veroja että nämä vasemmistolaiset eläisivät. Sitten ne purnaa ja on kateellisia jokaiselle joka vähän parempi tuloinen.

JOKAINEN MAKSAA VUODESSA 20 EUROA SOSIAALIPUMMIVEROA. KAIKKI MUUT MAKSAMASI VEROEUROT MENEVÄT JONNEKIN IHAN MUUALLE KUIN PARJAAMILLESI LUUSEREILLE. KATEUDESTA EI SUINKAAN OLE KYSYMYS VAAN AJATUSMAAILMAN EROISTA. SINÄ PIDÄT MINUA KATEELLISENA, MINÄ PIDÄN SINUA ITSEKKÄÄNÄ JA ENNAKKOLUULOISENA.

Ettekö te tiedä, että monet huippujohtajat suomessa tekevät ihan ympäripyöreitä työpäiviä. Yöllä kotiin, aamulla ylös viiden jälkeen kun pitää jo aamu kasilta olla ties missä ulkomailla. Ja kiitos siitä mitä he tekevät kansantaloudellemme on se, että otetaan heidän palkastaan pois jopa 80% prosenttia veroina. HÄVETKÄÄ.

MIELENKIINTOISTA. LUULEN SILTI, ETTÄ NÄILLE MAINITSEMILLESI HUIPPUJOHTAJILLE JÄÄ KELPOSUMMA KÄTEEN. KUINKA PALJON RAHAA YHDEN IHMISEN PITÄISI SAADA PITÄÄ ITSELLÄÄN?

AP

Niinistöhän nimenomaan haluaisi purkaa kaiken turvan, joka yksittäisellä työntekijällä on vielä jäljellä. Niinistö tahtoo, että työssäkäyntialueita laajennettaisiin. Mites oikeistomammat suhtautuisivat siihen, että yhteiskunta velvottaisi JUURI SINUT matkustamaan esimerkiksi 150 kilometrin päähän töihin. Muistanette samalla, että nämä samat oikeistolaissedät tietenkin ihmettelevät, miksi lapset voivat huonosti. Työntekijöiden oikeuksia kaventamalla kavennetaan työntekijän perheen oikeuksia.



Niinistö ei tietenkään näe myöskään mitään aihetta lisätä vakinaisia työsuhteita. Mitäpä tuollaista ylellisyyttä lisäämäänkään? Kyllä mammat joutavat pätkätöitäkin tekemään. Kyllä se Suomi näin nousuun saadaan.

Riippuu vähän asiasta kumman puolelle kallistun. Ehkä olisin vihreä, jos he eivät niin voimakkaasti tyrmäisi ydinvoimaa. Tai ehkä sittenkin mielummin olen ilman poliittista kantaa.

En ole vasemmistolainen enkä oikeistolainen. Muuten vaan kiinnostaa. Viime pressanvaalien aikaan panin merkille, että aika paljon laitettin Salen suuhun sanoja, joita hän ei ikinä ollut sanonut. Oli mielenkiintoisia vaalikeskusteluja silloin ja sen sanon, että rehellisemmän kuvan sai Niinistöstä kuin Halosesta. Pehmeyttä en löytänyt heistä kummastakaan. Enkä äänestänyt heistä kumpaakaan. Heidi Hautalaa äänestin ekalla kierroksella.

Suuri osa tässäkin ketjussa oikeistolaisiksi ilmoittutuneet eivät edes tiedä mikä on oikeistolainen tai vasemmistolainen...



Ilman vasemmistoa sitä hyvinvointi Suomea missä me tänään elämme ei edes oisi olemassakaan.