Hullun hommaa? (asuntoasiaa)

Mutta vaikka testamenttia ei olisikaan, ajatus avioehdottomuudesta sotii arvomaailmaani vastaan sikäli, että se (tässä tilanteessa varsinkin) olisi miehelle niin epäreilu. Minä en siihen suostuisi, jos olisin mieheni.



ap

Jos testamentti on teetätetty juristilla, niin siinä lukee varmasti edellä kirjoittamani lause. Se ei tarkoita että avioehto on testamentilla saatavan omaisuuden ehto! t:26

Hyvä turva tulevaisuutta ajatellen. Esim.jos teillä ei ole avioehtoa ja maksat talosta puolet => saat talosta 3/4 osaa 1/4 on avio-oikeuden perusteella saatua omaisuutta.

En itse ole ko. testamenttia nähnyt. Olen vain luottanut kummieni sanaan. Ehkä mietimme tätä kun asia tulee ajankohtaisemmaksi (toivottavasti ei vielä aikoihin).

Voiko muuten avioehdon purkaa?



ap

sinulla!

Lisää ideoita reilusta ratkaisusta otetaan vastaan :)



Pohdin tuota avioehtoa siksikin, että emme ole vielä ajatelleet menevämmekään naimisiin. En oikein tiedä edes miksi. Yhteinen asuntohan sitoo kumminkin enemmän, joten sitoutumiskammosta tuskin on kyse...



ap

Sun aikaisemmat möhläilyt sovitettaisiin ja sitten ottaisitten asunnon ja lainan suhteessa niin, että miehellä olis esim. 50000 enemmän omistusta. Esimerkiksi jos talo maksaisi 200000 ja miehellä 50000 omaisuutta, niin ostaisitte sen niin, että sä omistaisit 25% ja mies 75%. Sulla olis tällöin velkaa 50000 ja miehellä 100000. Onnistuisikohan tämä pankin mielestä?



Mitä noihin perintöihin tulee, niin en ole tuommoisesta kuullutkaan, että perinnössä vaadittaisiin avioehtoa. Sen sijaan varsin yleinen käytäntö on, että testamentissa lukee, että saajan puolisolla ei ole oikeutta omaisuuteen eli vaikka avioehtoa ei olisikaan, niin perinnöt voivat tulla täysin toisen nimiin. Tämä on minusta jossain määrin melkoinen epäkohtakin. Jos pari nimittäin yhdessä ajattelee, että kaikki on yhteistä ja jättävät tekemättä avioehdon. Kun vaikka naisen puolen suvusta joku kuolee, niin mies ja nainen perivätkin kaiken, mutta jos miehen suvussa onkin tuommoinen ehto, niin nainen ei sitten perikään toiselta puolelta sukua mitään.



Samassa veneessä muuten olen itsekin. Itselläni lapsi ja uusperhettä olen perustamassa. Yhteistä omaisuutta ei vielä ole. Meillä vaan erona se, että mulla on 10 kertaa enemmän omaisuutta kuin miehellä. Mitäs te meille ehdotatte?

mutta sen allekirjoittamiseen tarvitaan sitten taas molempien allekirjoitus. Eli jos eka avioehto suosisi vaikka miestä ja myöhemmin nainen haluaisi tasapuolisemman avioehdon (kun on vaikka yhteisiä lapsia), niin jos mies ei semmoista suostu allekirjoittamaan, niin uutta avioehtoa ei voi tehdä.

Mies voi maksaa sen 2000 sulle ja sitte olet luoton puolesta kunnossa. Sitten menet kaupan kassalle töihin ja osallistut talouden ylläpitoon. Kaikki sitten yhteistä.

Niin oliko kenelläkään tietoa, että saanko lainaa vaikka olisinkin opiskelija? Vai kannattaisiko homma hoitaa niin, että laina otetaan vielä kun olen töissä? Eihän pankki voi edellyttää minulta työelämässä pysymistä?

Entäs kun vakiduunia ei ole?



ap

Aiemman kirjoittajan (en muista numeroa) idea tuntui aika hyvältä, siis minä omistaisin 25% ja mies 75%.

Pulmana on vain tuo opiskelijan lainan saaminen.



ap

Miehen kanssa tietty kannattaa jutella kans, mut muista et jos lupaat miehelle yhtä ja myöhemmin aiot jotenkin " vähentää" hänen oikeuksiaan, niin hän voi kokea asian jotenkin niin, että olet huijannut tms. Asiat kannattaa miettiä ensin omassa päässä aika tarkkaan ja sitten vasta selvittää puoliskon kanssa tai sitten jutella suoraan puoliskon kanssa sillä mielialalla, että nämä ovat vasta haparoivia ajatuksia eivätkä siis mitään lopullisia, jotka sitten toteutetaan.

Onneksemme voimme kumpikin esittää ajatuksia ihan vapaasti ilman että toinen tulistuu ja suuttuu. Mitään 100% ei olla päätetty mihinkään suuntaan. Pohdiskellaan hitaasti ja varmasti.

Tokihan parisuhde perustuu paljolti luottamukselle, mutta jotain pitäisi turvata molemmille laillisestikin.



Täytynee ottaa pankkiin yhteyttä tässä asiassa. Voikohan pankeilla olla eroa keskenään lainan myöntämisessä opiskelijalle? Toinen pankki myöntäisi ja toinen ei?



ap

1) Mies ottaa lainan koko asunnon summasta

2) Mies lainaa minulle 50%(esim.) lainan summasta ja teemme tästä virallisen velkakirjan maksu- ja korkoehtoineen

3) Ostamme yhdessä asunnon 50/50 jolloin myös omistajuus määräytyy sen mukaan

4) Minä lyhennän velkakirjan mukaisesti lainaa miehelle ja mies lyhentää lainaa pankille

(Jos käy huonosti eli tulee ero, niin molemmat saamme asunnon myyntihinnasta 50/50 ja minä maksan omasta osuudesta jäljellä olevan määrän velastani miehelle)



ap

34 eli itsellä tilanne, että minulla lapsi ja omaisuutta, miehellä ei taas kumpaakaan.