Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
ei ihme että voidaan 2500e yht. bruttotuloilla asua 200 000 e oktalossa
18.06.2008 |
2 uudehkoa autoa, moottoripyörä ja muut hienoudet löytyy mut näköjään säästetään monessa verrattuna muiden kulutustottumuksiin.
- ruoat lidlistä (säästyy keskimäärin n. 40%)
- lehtitilaukset alennuksilla (vain 70 % aleilla ja yleensä saa myös esim. hajuveden tilaajalahjaksi)
- kaikki vaatteet aleista ja kirppareilta ja huutonetistä (huutonetistä saa esim. espritin uusia 90 e farkkuja 10 eurolla, lapsille reimatecin uudet haalarit 40 eurolla jne)
- ei käydä ulkona syömässä lähes koskaan paits joskus mäkkärissä kun on perheclub kortti niin saa aina kahvit ja jädet ilmatteeksi
- autoista maksetaan vain liikennevakuutus
- vakuutukset muutenkin kilpailutetaan (säästö jopa 50 %)
- sähkö kilpailutetaan
-kampaajalla käyn 2 x vuodessa, mies kerran 2-3 kuukaudessa, lapsilta leikkaan itse
-ei matkustella paits joskus joku alereissu kylpylään tai laivalle (ei mee montaa kymppiä)
-muumimaailmaan yms. vain kun pääse alella tai ilmaiseksi
- käytän hyödyksi puoleenhintaan kupongit messuille yms. jos oikeen haluun lähteä
mitäs muuta... kaikki tehdään pihisti mut asutaan hienosti koska siihen pitää mun mielestä panostaa, autot myös kohtuu uudet ja moottoripyörä hurvitteluun
lapsille pyörät yms. välineet aina käytettynä
Kommentit (281)
200e kuussa lyhenee, 500 e korkoja, mut jollain ei vaan mee kaaliin. ja totta puhun, tarpeeksi laina-aikaa niin päästään vielä vähemmällä.
... joka ei osaa matematiikkaa...
Edelleen ap:n laina-aika on tuolla 200€ lyhennyksellä 54 vuotta... ei mene pankissa läpi. Milläköhän rahalla ne autot ja motskari on ostettu, ilmeisesti siis ei ainakaan lainarahalla. Jos lainaa oli 180000 ja nyt 130000, se tarkoittaa tuolla 200€ kuukausilyhennyksellä 20vuotta, eli ei ihan hetki sitten. Eli tässä kirjoituksessa ei ole totuuden hiventäkään. Paitsi tietysti sitten, jos tuon palkkatulon lisäksi ap saa osinkotuloja, pääomatuloja tms. muita tuloja, jotka eivät ole palkkaa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja käyn toki aleissa ja tiedän millä hinnalla saa, paremmin ku moni muu.
esim. lindexistä ostan lasten housuja 1,60 eurolla, paidat 2 e jne. merkkikama on taas huutiksessa halvempaa. niinkuin esimerkkini espritin nytkin myynnissä olevat farkut ostin 10 eurolla, upouudet jotka kaupassa 89,90e
se ken on hintatietoinen tietää mistä mitäkin kannattaa ostaa, Prismasta ostan lastenruoat kun ne saa 25 sentillä purkki, niitä syö meillä koko perhe paits mies. muuta en sieltä raaskikaan ostaa.
mainitsemasi mukavavuudet 10-15 km säteellä
ap
Väännä nyt vielä rautalangasta, minkä suuruinen laina teillä siis on ja milloin se on otettu ja paljonko lainaa on vielä jäljellä, niin saa jotain tolkkua. Voittehan te asua vaikka miljoonien eurojen kämpässä ja tulot nolla, mutta tuo lainan suuruushan siihen toimeen tulemiseen vaikuttaa eikä talon hinta.
200e kuussa lyhenee, 500 e korkoja, mut jollain ei vaan mee kaaliin. ja totta puhun, tarpeeksi laina-aikaa niin päästään vielä vähemmällä.
No niin, otapa se rautalanka käteen...
130000/200=650. Eli teidän täytyy tehdä 650kpl kuukausittaisia lyhennyksiä, jotta lainan pääoma menisi nollaan. 650/12=54,2. Eli koska vuodessa on 12 kuukautta, on 54,2 vuodessa 650 kuukautta, siis teidän pitää maksaa lainaa takaisin 54 vuotta.
Jos laina-aikanne olisi 30v, lyhennyksenne olisi 130000/30/12=361€/kk.
Kerrohan nyt ap, mikä tässä laskussa menee pieleen, eli miten 130000€ lainan pystyy maksamaan 200€ kuukausilyhennyksellä 30v aikana pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
lainaa jäljellä 130 000e, lyhennys (200e) + korot (500e)
laina-aika on jotain 20-30 v välillä, en muista tarkkaa vuotta.
Hetki sitten laina oli 180 000e jolloin lyhennys+ korko oli samat mutta laina-aika pidempi.
Talon arvo on kyllä enemmän ku 200 000e
Väännä nyt vielä rautalangasta, minkä suuruinen laina teillä siis on ja milloin se on otettu ja paljonko lainaa on vielä jäljellä, niin saa jotain tolkkua. Voittehan te asua vaikka miljoonien eurojen kämpässä ja tulot nolla, mutta tuo lainan suuruushan siihen toimeen tulemiseen vaikuttaa eikä talon hinta.
200e kuussa lyhenee, 500 e korkoja, mut jollain ei vaan mee kaaliin. ja totta puhun, tarpeeksi laina-aikaa niin päästään vielä vähemmällä.
ja erilaisiin maksutapoihin.
eihän me loppuelämää makseta lyhennystä 200 e kuussa. jossain vaiheessa se on 400, sitten 600 sitten 700, eli loppuviimein ei korkoa ole kuukausierästä kuin 1 e. ymmärrätkö???
Koska laina on kohtuullisen uusi on lyhennys tällä hetkellä noin pieni mutta suurenee toki koko ajan.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
... että bruttotulot ja lainanlyhennykset eivät ole kuukaudessa vaan kahdessa viikossa....
Kyse ei ole hyeenalaumasta vaan siitä, että jos ap väittää että on omalla säästäväisyydellään saanut tuon kaiken, niin jotain palikoita tässä puuttuu. Laina ei ole muuttunut hetkessä 180 tuhannesta 130 tuhanteen, sen jokainen, tietää, jos maksaa 700 euroa kuussa ja laina lyhenee 200 euroa kuussa. Tuossa pitäisi olla mennyt noin 20 vuotta eli tuo "vasta 180, nyt 130" ei todellakaan selity tuolla 200 euroa kuussa lyhennyksellä.
On itsestään selvää että olette hyvin vasta saanut useita kymmeniä tuhansia euroja rahaa. Kyse ei ole siis _pelkästään_ säästäväisestä elämäntavasta´, vaikka sitä selvästi ap:n tapauksessa myös on.
Rehellisesti sanottuna kuinka paljon ap olette a) perineet, b) saaneet osinkoja, bonuksia tms. c) voittaneet lotossa tai jotain vastaavaa tuon asunnon ostamisen jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aivan, eli teillä on tasaerälaina. No sitten pitää paikkansa...
Edelleenkin kysyisin, millä rahalla ne uudet autot ja motskari on ostettu. Ilmeisesti ei siis lainalla...
Mikäs nyt oikeestaan on ap:n pointti. Ei sillä, miten paljon on omaisuutta ja miten pienet tulot ole oikeastaan mitään tekemistä keskenään. Kyllä hyvin pienilläkin tuloilla voi olla paljon omaisuutta, jos sitä omaisuutta ei ole hankittu palkkatuloilla...
Ja tosissaan melko hölmöä olla ottamatta kaskoja autoihin, jos ovat uudehkot. Pieni nirhaisu parkkitalossa maalipintaan ja vilkun vaihtaminen maksoivat yli tonnin... mitäs sitten kun koko auto menee lunastukseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja silti valittavat et ruoka kallista, kaikki on kallista. vähän ku miettii mistä ja ennen kaikkea milloin ostaa (alet) niin rahaa säästyy ihan hirveästi jolloin on mahdollisuus käyttää rahat mihin haluaa. pointti siis se että samaa tavaraa saa helposti 70 % halvemmalla ku ostaa oikeaan aikaan ja oikeasta paikasta.
Mikäs nyt oikeestaan on ap:n pointti. Ei sillä, miten paljon on omaisuutta ja miten pienet tulot ole oikeastaan mitään tekemistä keskenään. Kyllä hyvin pienilläkin tuloilla voi olla paljon omaisuutta, jos sitä omaisuutta ei ole hankittu palkkatuloilla...
Ja tosissaan melko hölmöä olla ottamatta kaskoja autoihin, jos ovat uudehkot. Pieni nirhaisu parkkitalossa maalipintaan ja vilkun vaihtaminen maksoivat yli tonnin... mitäs sitten kun koko auto menee lunastukseen.
miksi siis sotkea tuohon avaukseen asunnon arvo ja omaisuus?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta mikä se on se "hetki sitten" ja miten siinä hetkessä se laina onkin lyhentynyt 50 000. Ja puhut uudesta lainasta. Onhan sitä vähän enemmän kuin hetki lyhennetty. Se on tässä se arvoitus, mikä ainakaan minulla ei mene järkeen. Meillä muuten samansuuruinen laina (130 000), melkein samat lyhennykset ja korot ja viime kesänä otettu, eikä se ole kyllä paljoakaan lyhentynyt.
lainaa jäljellä 130 000e, lyhennys (200e) + korot (500e)
laina-aika on jotain 20-30 v välillä, en muista tarkkaa vuotta.
Hetki sitten laina oli 180 000e jolloin lyhennys+ korko oli samat mutta laina-aika pidempi.Talon arvo on kyllä enemmän ku 200 000e
Väännä nyt vielä rautalangasta, minkä suuruinen laina teillä siis on ja milloin se on otettu ja paljonko lainaa on vielä jäljellä, niin saa jotain tolkkua. Voittehan te asua vaikka miljoonien eurojen kämpässä ja tulot nolla, mutta tuo lainan suuruushan siihen toimeen tulemiseen vaikuttaa eikä talon hinta.
200e kuussa lyhenee, 500 e korkoja, mut jollain ei vaan mee kaaliin. ja totta puhun, tarpeeksi laina-aikaa niin päästään vielä vähemmällä.
kuin exäni.
Hän aina paasasi, kun otin autolainaa, oli kulutusluottoja ties mihin jne. Hän itse oli "säästäväinen".
Se oli mahdollista siksi, että
- vanhemmat maksoivat ennakkoperintönä hänen osansa asuntolainasta
- kesälomailu oli ilmaista, vanhempien mökillä, jossa ruuatkin oli valmiina
- auto oli vanhempien omistaja ja heidän nimissään
Kyllä sitä oli helppo olla säästäväinen, kun saa niin paljon ilmaiseksi!
Minua haukkui kun en saanut omaa osuuttani asunnosta ennakkoperintönä. Hänen mielestään oli noloa, että jouduin ottamaan lainaa.
MIes oli todella, todella pihi ja piti itseään supersäästäväisenä. Mutta helppoa se on olla säästäväinen jos saa esim kymmeniä tuhansia asunnon lainasta käytännössä ilmaiseksi vanhemmiltaan (kuten ap:llakin on varmaan käynyt?).
Sitten voi haukkua tuhlaavaiseksi niitä, joka joutuvat kustantamaan elämisensä joka penniä myöten itse. Kuten aika moni aikuinen varmaan joutuu...
Ap:sta en tiedä, haiskahtaa vähän pihiperijältä hänkin.
eli samat tuotteet halvemmalla oikeaan aikaan ja oikeasta paikasta jää rahaa ostella mitä haluaa. meillä se on autot, motskari jne. jollain toisella matkustelu. ja joo, autot on kyllä itse maksettu niinkuin motskarikin. rahaa kun jää säästöön ihan kivasti kun elää säästäväisesti mutta silti ruuasta ja hauskanpidosta tinkimättä.
ja joo, lainaa on lyhennetty 50 000e, tuosta osa ihan lyhentämällä ja osa summalla jonka saimme, mutta enää ei mistään rahaa saada, oli kertaluontoinen juttu. pointti se että oli lainaa sitten 180 000 e tai 130 000e voi lyhennys+korko olla ihan samat.
Vasta selitit kuinka koron osuus kuukausierässä pienenee koko ajan ja lyhennys isonee, ja nyt selität kuinka se voi olla aina sama. Harmi kun joudutte sitten maksamaan enemmän veroja kun teillä tuo koron osuus pienenee ;)
en väitä että on aina sama (lyhennys) vaan oli hetki sitten 180 000e lainassa sama kuin nyt 130 000 e lainassa tosin laina-aika oli pidempi. Totta veroprossa suurenee kyllä ajan myötä kun korot pienenee mut siihen on piitkä aika, sitten ei ole enää lainaakaan joten meidän rahatilanne pysyy samana koko ajan.
Miksi haluat sekoittaa puheeni? koko ajan puhun ihan totta. ihmiset ei vaan osaa hyödyntää esim. tuota että valtio tukee asuntolainoja tosi paljon ja että hyödykkeet voi saada halvalla kun vaan osaa. Taidat olla prismaihmisiä jotka ostaa kaiken prismasta kun saa sitä bonusta.
meillä vaan on erityisruokavalio kahdella lapsella ja en saa sieltä esim. soijamaitoa ja -jogurtteja, eli pakko on käydä toisessakin kaupassa. Jos oon lasten kanssa liikkeellä niin en aina jaksa käydä kahdessa kaupassa vaan ostan sitten vähän kalliimpaa ruokaa s-marketista. Että lidlin valikoimien takia en siellä niin paljon käy. Ja se S-ryhmän bonus on kyllä ihan hyvä, me ainakin käydään kerran vuodessa lomalla sillä bonuksella, ettei siinäkään mitään vikaa ole.
Meillä on huomattavasti isommat bruttotulot ku teillä, silti meille ei tule lehtiä (ostan joskus irtonumeron jos on tarjouksessa). Lainaa on saman verran ku teillä, kuukausierä 2000e. Lapsille ostetaan pyörät uusina, vaatteet ostetaan uusina, 2 autoa on. Me harrastetaan matkustamista ja sinne sitten meneekin ihan kivasti rahaa. Säästöön kyllä laitetaan joka kuukausi jonkun verran. Ja vakuutukset meillä on kaiken varalta ihan joka asiaan.
Alue: Aihe vapaa
... joka ei osaa matematiikkaa...
Edelleen ap:n laina-aika on tuolla 200€ lyhennyksellä 54 vuotta... ei mene pankissa läpi. Milläköhän rahalla ne autot ja motskari on ostettu, ilmeisesti siis ei ainakaan lainarahalla. Jos lainaa oli 180000 ja nyt 130000, se tarkoittaa tuolla 200€ kuukausilyhennyksellä 20vuotta, eli ei ihan hetki sitten. Eli tässä kirjoituksessa ei ole totuuden hiventäkään. Paitsi tietysti sitten, jos tuon palkkatulon lisäksi ap saa osinkotuloja, pääomatuloja tms. muita tuloja, jotka eivät ole palkkaa...