Onko luomuruoka huijausta?

Missä viipyy luomua ylistävät musiikki kappale , tulisiko siitä hitti ?.

Luomu näyttelee vaatimatonta , että ollaan pienen ihmisen asialla , mutta luomu ei kykene ruokkimaan kuin hyvätuloiset . Ruuantarve kasvaa jatkuvasti , luomu kaikessa tehottomuudessaan , jos sen osuus kasvaa merkittävästi , aiheuttaa nälkä pakolaisvirtojen kasvua , luomu ei ole hintansa väärti , siitä ei hyödy ihminen eikä luonto .

Vierailija kirjoitti:

[quote author="Vierailija" time="16.06.2014 klo 20:55"]Kasviksissa ja hedelmissä ei olemyrkkyjäämiä kuten tehotuotetussa. Maitotuotteiden ja munienkohdalla eläinten parempi ravinto ja kohtelu. Makuero on usein selvä luomun eduksimm. näiden kohdalla: kurkku, tomaatti, paprika, porkkana, appelsiini, vesimeloni. Näin mansikkakautena ostan mansikat luomuna, sillä tehomansikoihin laitetaan tosi paljon myrkkyjä.

iMitä myrkkyjä?

Oletko niin tyhmä ettet osaa googlettaa?

Samalla voit googlettaa mansikanviljelijöiden syöpäkuolleisuudesta.

Hinnan takia en syö luomua. Käsittääkseni pyretriini-nimistä torjunta-ainetta käytetään luomuviljelyssä.

Se on tehty päivänkakkaran sukuisista kasveista ja epäilen olevani allerginen päivänkakkaran sukuiselle kamomillalle.

Voi myös olla, että viljan viljely ilman rikkakasvien torjunta-aineita aiheuttaa sen, että sadon joukossa on on paljon rikkakasvien siemeniä, jotka voivat olla (lievästi) myrkyllisiä.

Hannu kirjoitti:

Maksan vaikka lisähintaa siitä , että tuote ei ole luomua . Tämä luomu on todella vastenmielinen asia , samaa sarjaa on myös homeopatia , horoskoopit , luontaistuotteet , ennustajat ym . Huijareita kaikki , pelkkää rahastusta .

Kastemadot eivät ainakaan ole kanssasi samaa mieltä, koetapa kaivella niitä tehoviljelyssä olevalta pellolta.

Torikauppias totesi illalla toria lakaistessaan:

Näyttääkin tulevan paljon luomua aamuksi ;-)

Linkola voisi olla tyytyväinen jos kaikki siirtyisivät luomuun.

Enemmistö maailman väestöstä kuolisi nälkään ;-) Maailma pelastuisi.

Hannu kirjoitti:

Maksan vaikka lisähintaa siitä , että tuote ei ole luomua . Tämä luomu on todella vastenmielinen asia , samaa sarjaa on myös homeopatia , horoskoopit , luontaistuotteet , ennustajat ym . Huijareita kaikki , pelkkää rahastusta .

Meille muille on ihan sama mitä sinä suuhusi mätät, vaikutat todella tyhmältä ihmiseltä jolle luonnon monimuotoisuudellakaan ei ole mitään merkitystä.

Niin se vaan on , että 100% luomua ruuantuotannossa on luomuihmisen malli ja 0 % luomua ruuantuotannossa on Järki- ihmisen malli .

MT :ssä tarkastellaan suorakylvön etuja ja haittoja ja yhdeksi haitaksi mainitaan , että ei sovellu luomuviljelyyn . Siis onko se joku haitta , ettei sovellu luomuun , sehän on pikemminkin taas uusi lisäsyy luopua luomusta jos mikään uusi ja parempi ratkaisu ei sovellu luomun jäykkiin sääntöihin

luomussa käytettävät torjunta-aineet on myrkyllisempiä kuin nykyaikaiset synteettiset ja luomussa jatkuva kyntäminen pilaa maan . Yhä useammalle on alkanut valjeta mitä huijausta luomu on , että sitä on vaan tyhmää maksaa huonommasta laadusta enemmän . luomun myynti sakkaa ja siitä voidaan riemuita . Luomun sadothan ei riitä yhtään mihinkään . aikamoista loisimista luomussa on sekin , ettei tuoteta mitään ruokaa ja kuitenkin luomuviljelijät nauttii extrasuuria maataloustukia . Nyt on aika laittaa luomulle loppu ja siirtyä tästä pelleilystä nykyaikaan . Pitää ottaa käyttöön tieteen tarjoamat ratkaisut kuten CRISPR , uusien ratkaisujen avulla sadot paranee . laatu paranee , luontoa säästyy siksi koska viljelypinta-alaa tarvitaan vähemmän . Olen vahvasti geenitekniikan puolella .

Näkökulma / Miksi   " torjunta-aineettomalla " luomuteollisuudella on torjunta-aine ongelma ? ( Andrew Porterfield )  Genetic Literacy Project  2019 .

Se vaan jaksaa ihmetyttää Euroopassa ja Suomessakin tämä geenitekniikka vastustus , kun pitäisi ottaa se käyttöön , miksi siinä viivytellään ?.

Eu : lla kun on pakkomielle vanhoista maatalous ratkaisuista , niin tuntuu siltä , että EU haluaa jäädä jonkinlaiseksi museoksi tai turisteille jotka tulee muualta maailmalta tutustumaan miten ennen kaikki tehtiin . En nyt tiedä olisiko se naureskelua vai mitä . Mutta kyllä uuden tekniikan vastustajia tulevaisuudessakin löytyy , eli haluaako EU jäädä palvelemaan heitä kun muu maailma siirtyy biotekniikan aikaan ? .

Hannu on kusipää

Tuntuu olevan päättäjille tämä luomu ja muutkin uskomus asiat niin pyhä asia , tämän luomun lisäksi on tämä puoskarilaki , se on ollut siellä ties kuinka monta vuotta ja ei sitä vaan saada . Onko tässä kyse siitä , että antaa kaikkien kukkien kukkia ja homeopaatit , ennustajat , luontaistuotekauppiaat pitää antaa ammattiaan harjoittaa eli huijata asiakkaita entiseen malliin ja luomutuotanto kuuluu ihan tähän samaan joukkoon . Kukaan ei valvo perättömiä lupauksia .

Kaupassa pitää olla tarkkana , ettei vahingossa osta luomutuotteita . Joka pakkaus on tutkittava ja on otettava selvää tuottajasta , ettei se ole luomumyönteinen ja esim , geenitekniikkaa vastustava . En halua tukea tällaisia asioita , tätähän muutenkin tuetaan aivan liikaa .

Mikä on suurin kauhistus , jota Ylellä eniten pelätään ? . No tietenkin , jos joltain toimittajalta pääsee lipsahtamaan jossain ohjelmassa suustaan jotain negatiivista luomusta . Tuliko toimittajalle potkut siitä , tai ainakin varoitus . Ylelle kauhistus on myös geenitekniikka viljelykasvien jalostuksessa , YLE tekee kaikkensa , ettei tästä asiasta puhuta , ei ainakaan mitään hyvää .

Onhan luomutuotteet isommassa kuvassa rikkaiden länsimaalaisten elitistien brändiherkku. Jos koko maailman ruokatuotanto vaihdettaisiin luomuun, niin kolmasosa maailman väestöstä kuolisi nälkään. Pitäisi tehdä isoja muutoksia koko maailman maatalouteen ja saada iso määrä lisää maata matalouskäyttöön, että luomutuotannolla voitaisiin ruokkia koko maailman väestö.

Vierailija kirjoitti:

[quote author="Vierailija" time="16.06.2014 klo 21:13"]

No, sokkotesteillä on todettu, että luomu tosiaan maistuu samalle kuin ei-luomu. Tuotantotapa sen sijaan on maun kannalta merkityksellisempää (mihin vuodenaikaan on tuotettu, keinovalolla vai auringossa, kuinka paljon kasvilla on tilaa, millä lannoitettu jne.) ja luomuhan on usein kasvatettu myös muuten luonnonmukaisemmin kuin vain jättämällä keinotekoiset torjunta-aineet pois. Luomu ei tarkoita sitä, ettei mitään torjunta-aineita käytetä.

Paras syy tukea luomua on eläinten olojen parantaminen.

Sokkotestit ovat antaneet joo tällaisen tuloksen jollain otoksella liittyen joihinkin ruokiin. Minä taas vannon, että jos minulle laitetaan kymmentä erimerkkistä tehoporkkanaa rinnakkain kymmenen eri luomutuottajan porkkanan kanssa, erotan kummat ovat luomua. Meillä kotona lapset valittavat heti, jos olen välillä ostanut tavallista kurkkua kun ovat tottuneet syömään luomukurkkua. Enkä siis ole kertonut, että tällä kertaa on tavallista tehokurkkua. Että kyllä jotain makueroja on, mutta ei toki kaikessa. Pahimmat ja mauttomimmat tomaatit ja porkkanat ovat tosiaan tehotuotettuja. On väri ja ulkonäkö, muttei mitään makua. En väitä, etteikö myös tehotuottamalla saisi maukasta, mutta jostain syystä todennäköisyydet menee luomun suuntaan.

Monet paljon vettä sisältävät kasvikset reagoivat liian voimakkaaseen typpilannoitukseen huonommalla maulla ja rakenteella.

Luomu on useimmiten niukasti lannoitettua, joten maku on parempi.

Saman tuloksen saavuttaa normaalilla viljelyllä jättämällä typpilannoituksen niukemmaksi.

Olen tämän huomannut, koska minä tehoviljellyssä perunassani käytän muista syistä matalaa typpitasoa(en tavoittele maksimaalista kilomääräistä satoa).