Olisi kyllä mielenkiintoista kuulla miehiltä, mikä on seksikästä.

Ohops, missäs välissä tää kääntyikin miesten seikkojen kuvailuun...:D

[quote author="Vierailija" time="11.11.2013 klo 19:20"]

Ihan puhtaasti jos naisen fysiikkaa ja kehoa ajattelee seksikkyyden kannalta, on hyvä perse kaikkein tärkein kriteeri minullakin. Oikealla tavalla pyöreä ja hekumallinen takapuoli saa halut heräämään aina satavarmasti. Perseen jälkeen toiseksi tärkein kriteeri on kropan ryhti, kolmantena kasvojen kauneus. Rinnoista en ole koskaan erityisemmin välittänyt, kaiken kokoiset ja muotoiset käyvät.

Näitä tarkkailen siis hakiessani seksikästä seuraa puhtaasti alempien aivolohkojeni halujen ohjaamana. Silloin taas kun katselen vaimoehdokasta ja tulevien lasteni äitiä, on pylly aika kaukana kriteerilistan kärkipaikasta. Silloin jyrätään henkisillä ominaisuuksilla ja luonteella: feminiisyys, älykkyys, naisellisuus, äidillisyys, huumorintaju ja tietty pullantuoksuisuus ovat suuria vahvuuksia.

T. Mies.

[/quote]

Tähän voi miehenä hyvin yhtyä. Tietenkin paras nainen on yhdistelmä ulkoista ja sisäistä viehättävyyttä, pitkälti edellä kuvatuilla tavoilla.

Seksikästä:

-Pyöreä perse ja tiimalasivartalo

-Älykkyys, itsevarmuus

-Hymy, silmät/katse

-Luonnollisuus 

Asiat, joita naiset luulevat miesten pitävän seksikkäänä (mutta eivät ole):

-Silikonit

-Paksu meikkikerros, pois nypityt kulmakarvat, liikaa vaalennetut hiukset

-Anorektisiin mittoihin laihduttaminen

t. mies 33v

Luonnollisuus, mitä se on? Ja jos paksut meikit ym. ei ole seksikkäitä, miksi joku Tuksu on niin suosittu? Mitkä miehet sitä oikein ihailee, minun mieheni ei, mutta kummasti se läski akka porskuttaa julkisuudessa ja keikoilla riittää porukkaa katsomassa sen tekohiuksia, tekoripsiä, tekokynsiä, meikkikerrosta (joskus ei ole muistanut meikata ollenkaan) ? ap

[quote author="Vierailija" time="11.11.2013 klo 19:54"]

Ohops, missäs välissä tää kääntyikin miesten seikkojen kuvailuun...:D

[/quote]

Miehet on nyt vähän ujoja tässä kertomaan omasta seksikkyydestään ;) 

Ei taida miehet keskenään jutella edes anonyymisti netissä itsensä tai toisten miesten seksikkyydestä ja ulkonäöstä ylipäätään.

[quote author="Vierailija" time="11.11.2013 klo 20:44"]

Luonnollisuus, mitä se on? Ja jos paksut meikit ym. ei ole seksikkäitä, miksi joku Tuksu on niin suosittu? Mitkä miehet sitä oikein ihailee, minun mieheni ei, mutta kummasti se läski akka porskuttaa julkisuudessa ja keikoilla riittää porukkaa katsomassa sen tekohiuksia, tekoripsiä, tekokynsiä, meikkikerrosta (joskus ei ole muistanut meikata ollenkaan) ? ap

[/quote]

Et kai sä nyt vakavissasi usko, että tuo on se syy miksi Tuksua käydään katsomassa...

[quote author="Vierailija" time="11.11.2013 klo 20:47"]

[quote author="Vierailija" time="11.11.2013 klo 19:54"]

Ohops, missäs välissä tää kääntyikin miesten seikkojen kuvailuun...:D

[/quote]

Miehet on nyt vähän ujoja tässä kertomaan omasta seksikkyydestään ;) 

Ei taida miehet keskenään jutella edes anonyymisti netissä itsensä tai toisten miesten seksikkyydestä ja ulkonäöstä ylipäätään.

[/quote]

Niin mutta eikös niiden pitänyt kertoa siitä mikä naisissa on seksikästä.

[quote author="Vierailija" time="10.11.2013 klo 20:54"]

Ap:n hunks-kommenttiin: tuo todistaa taas sen, että yksilöitä ollaan kaikki. Minua ei kiinnosta missään määrin hunks-tyyppiset miehet, eli en näe mitään seksikästä miehessä, joka hetkuttaa itseään puolialastomana naisten edessä. Oli lihaksia tai ei tai komea ulkonäkö, ihan sama. Ulkonäkö tarvitsee mielenkiintoisen sisällön sytyttääkseen ollenkaan. Hunks-miehen sisältö on minulle äärimielenkiinnoton.

Mutta seksuaalisena objektina mies, kyllä totta kai voi olla.

24

[/quote]

Olen täysin samaa mmielt. Miehen ulkonäkö ei oikeastaan ole kovin merkityksellinen seikka. Pikkarit kostuu aivan muista syistä. Osaan kyllä arvostaa myös 'mieskauneutta', mutta jotenkin kliinisemmällä tasolla, kuin katsoisi kaunista kuvaa. Klassisella tavalla komea mies on siis kyllä ihan mukavaa katseltavaa, mutta siihen se sitten jääkin. 

[quote author="Vierailija" time="10.11.2013 klo 20:54"]

Ap:n hunks-kommenttiin: tuo todistaa taas sen, että yksilöitä ollaan kaikki. Minua ei kiinnosta missään määrin hunks-tyyppiset miehet, eli en näe mitään seksikästä miehessä, joka hetkuttaa itseään puolialastomana naisten edessä. Oli lihaksia tai ei tai komea ulkonäkö, ihan sama. Ulkonäkö tarvitsee mielenkiintoisen sisällön sytyttääkseen ollenkaan. Hunks-miehen sisältö on minulle äärimielenkiinnoton.

Mutta seksuaalisena objektina mies, kyllä totta kai voi olla.

24

[/quote]

Olen täysin samaa mmielt. Miehen ulkonäkö ei oikeastaan ole kovin merkityksellinen seikka. Pikkarit kostuu aivan muista syistä. Osaan kyllä arvostaa myös 'mieskauneutta', mutta jotenkin kliinisemmällä tasolla, kuin katsoisi kaunista kuvaa. Klassisella tavalla komea mies on siis kyllä ihan mukavaa katseltavaa, mutta siihen se sitten jääkin. 

[quote author="Vierailija" time="11.11.2013 klo 21:24"]

[quote author="Vierailija" time="10.11.2013 klo 20:54"]

Ap:n hunks-kommenttiin: tuo todistaa taas sen, että yksilöitä ollaan kaikki. Minua ei kiinnosta missään määrin hunks-tyyppiset miehet, eli en näe mitään seksikästä miehessä, joka hetkuttaa itseään puolialastomana naisten edessä. Oli lihaksia tai ei tai komea ulkonäkö, ihan sama. Ulkonäkö tarvitsee mielenkiintoisen sisällön sytyttääkseen ollenkaan. Hunks-miehen sisältö on minulle äärimielenkiinnoton.

Mutta seksuaalisena objektina mies, kyllä totta kai voi olla.

24

[/quote]

Olen täysin samaa mmielt. Miehen ulkonäkö ei oikeastaan ole kovin merkityksellinen seikka. Pikkarit kostuu aivan muista syistä. Osaan kyllä arvostaa myös 'mieskauneutta', mutta jotenkin kliinisemmällä tasolla, kuin katsoisi kaunista kuvaa. Klassisella tavalla komea mies on siis kyllä ihan mukavaa katseltavaa, mutta siihen se sitten jääkin. 

[/quote]

Juuri näin. Minuun vetoaa sellainen pieni naljailu, huumorintaju, yleensäkin verbaliikka, joka kertoo myös paljon miehen älynlahjoista. Ulkonäössä urheilullisuus ja tummuus on plussaa, olemuksessa reippaus ja rivakkuus. Veltot ja hitaat hengailijat ei iske. Tällä hetkellä käyn vähän kuumana yhteen kollegaan, joka heittää hauskaa flirttiä. Ulkonäkönsä on ihan ok, mutta aika kaukana hunksista!

Hunksit on varmaan ihan viihdyttävää katseltavaa, mutta ei niistä tule yhtään semmoinen olo, että "panisin". 

[quote author="Vierailija" time="11.11.2013 klo 21:49"]

[quote author="Vierailija" time="11.11.2013 klo 21:24"]

[quote author="Vierailija" time="10.11.2013 klo 20:54"]

Ap:n hunks-kommenttiin: tuo todistaa taas sen, että yksilöitä ollaan kaikki. Minua ei kiinnosta missään määrin hunks-tyyppiset miehet, eli en näe mitään seksikästä miehessä, joka hetkuttaa itseään puolialastomana naisten edessä. Oli lihaksia tai ei tai komea ulkonäkö, ihan sama. Ulkonäkö tarvitsee mielenkiintoisen sisällön sytyttääkseen ollenkaan. Hunks-miehen sisältö on minulle äärimielenkiinnoton.

Mutta seksuaalisena objektina mies, kyllä totta kai voi olla.

24

[/quote]

Olen täysin samaa mmielt. Miehen ulkonäkö ei oikeastaan ole kovin merkityksellinen seikka. Pikkarit kostuu aivan muista syistä. Osaan kyllä arvostaa myös 'mieskauneutta', mutta jotenkin kliinisemmällä tasolla, kuin katsoisi kaunista kuvaa. Klassisella tavalla komea mies on siis kyllä ihan mukavaa katseltavaa, mutta siihen se sitten jääkin. 

[/quote]

Juuri näin. Minuun vetoaa sellainen pieni naljailu, huumorintaju, yleensäkin verbaliikka, joka kertoo myös paljon miehen älynlahjoista. Ulkonäössä urheilullisuus ja tummuus on plussaa, olemuksessa reippaus ja rivakkuus. Veltot ja hitaat hengailijat ei iske. Tällä hetkellä käyn vähän kuumana yhteen kollegaan, joka heittää hauskaa flirttiä. Ulkonäkönsä on ihan ok, mutta aika kaukana hunksista!

Hunksit on varmaan ihan viihdyttävää katseltavaa, mutta ei niistä tule yhtään semmoinen olo, että "panisin". 

[/quote]

Niin siis täysin samaa mieltä kuin edellinen. Verbaliikka, naljailu - miten hienosti ilmaistu! Sellainen flirttaileva huomionosoitus, pieni kiusaaminen tehoaa. 

Naisissa on seksikästä tiimalasivartalo, pyöreät muodot, älykkyys, hymy ja lyhyet hameet.

T. Mies

[quote author="Vierailija" time="11.11.2013 klo 20:36"]

Seksikästä:

-Pyöreä perse ja tiimalasivartalo

-Älykkyys, itsevarmuus

-Hymy, silmät/katse

-Luonnollisuus 

Asiat, joita naiset luulevat miesten pitävän seksikkäänä (mutta eivät ole):

-Silikonit

-Paksu meikkikerros, pois nypityt kulmakarvat, liikaa vaalennetut hiukset

-Anorektisiin mittoihin laihduttaminen

t. mies 33v

 [/quote]

Tämän listan allekirjoitan myös puolestani täysin.

Erityisesti kummastuttaa silikonien suosio, minusta ne ovat "pornot" eivät "seksikkäät". Tulee kuminen, nukkemainen (seksilelumainen?) vaikutelma.

T. Mies, 29v.

[quote author="Vierailija" time="10.11.2013 klo 21:11"]Ei minuakaan ole koskaan mitkään hunksit sytyttänyt. Itseasiassa en usko, että kovinkaan montaa naista sytyttää. Naisilla on siellä keikoilla sellainen humoristinen joukkohysteria vaan menossa, sellaista hauskanpitoa kiljuen. En usko, että kuin ihan murto-osa on siellä oikeasti kiimaisena katsomossa. 

Jostain syystä minun pitää kiinnostua miehestä ensin muutenkin ennen kun osaan pitää ketään seksikkäänä. Olen tässä aika erikoisuus. Jos näen kuvan jostain miehestä ja naiset hehkuttaa sitä seksikkääksi, niin minä en vain koe niin. Miehen persoonassa pitää olla jostain kiinnostavaa ennen kuin koen hyvännököisen miehen seksikkääksi. Mutta se rittää, että tiedän miehestä jotain esim julkisuuden myötä. Jos se kuva mikä hänestä annetaan miellyttää minua, niin sitten toki mies voi olla mielestäni seksikäs. 

Mutta tässä mielessä taidan olla poikkeustapaus. 

[/quote]

Kyllä mä ainakin olen aivan samanlainen.

Näitä persefanaatikkoja en ymmärrä lainkaan. En varmaan edes osaisi arvioida ja vertailla tai pisteyttää erilaisia peppuja keskenään. Kasvoista, yleensä kropasta tai ehkä rinnoistakin osaisin. Peppu on osa kroppaa, en osaa ajatella sitä jotenkin erityisen sytyttävänä osana naista. Ymmärrän, että joillekin se on tärkeä, mutta itselleni riittää ettei naisen takamus ole laaja kuin ladon ovi.

9

[quote author="Vierailija" time="11.11.2013 klo 23:24"]

Näitä persefanaatikkoja en ymmärrä lainkaan. En varmaan edes osaisi arvioida ja vertailla tai pisteyttää erilaisia peppuja keskenään. Kasvoista, yleensä kropasta tai ehkä rinnoistakin osaisin. Peppu on osa kroppaa, en osaa ajatella sitä jotenkin erityisen sytyttävänä osana naista. Ymmärrän, että joillekin se on tärkeä, mutta itselleni riittää ettei naisen takamus ole laaja kuin ladon ovi.

9 [/quote]

No, toinen tykkää äidistä ja toinen tyttärestä. Itse taas en juuri välitä, millaiset rinnat naisella on, sillä hyvä peppu vetoaa minuun uskomattoman paljon paremmin. Tätä on täysin mahdotonta selittää analyyttisesti, hyvin muodostuneessa naisellisen naisen pyöreässä takamuksessa on vain jotain joka laittaa alkukantaisimmat luolamiesvaistot laukkaamaan.

Näin ihan puhtaan fyysisen viehättävyyden kriteereistä puhuttaessa. Seksikkyys tietysti koostuu monista osa-alueista, joista se pylly on vain yksi, joskin minulle henk.koht. erittäin tärkeä sellainen.

Itse olen suht nuori, vaalea, rehevä, povekas nainen. Varmaan ns. nykyistä xl-vartaloa. Ja miehet ovat aivan hulluina. En pukeudu liian paljastavasti tai lyhyisiin mekkoihin.

Uskon, että vedän puoleeni sellaisia miehiä, mitkä itsekin kelpuuttaisin; fiksuja, isoja.

Hyvää takamusta mulla ei omasta mielestäni ole. Ei sellaista nykyajan fitnesstöröpyllyä, vaan enemmän renessanssiajan Venus-maalauksen rehevyyttä. Ja vientiä on, liikaakin.

Tämän halusin kirjoittaa siksi, että naiset tajuaisivat, että makuja miehillä on monia. Osa pitää langanlaihoista, osa siltä väliltä, osa muodokkaista ja osa oikeasti isoista.

Tee siis kuten itse haluat ja kanna itsesi hyvin. :)

Kiitos, kun jatkoit tätä yli kolme vuotta vanhaa ketjua. Miesten naismaku on voinut jopa muuttua jo tässä välissä.