Miehet! Pahimmat turn off-piirteet naisessa! Miehet vastaa!

Vierailija kirjoitti:

Jos nainen Ostaa kolmikymppisenä kalliin yksiön itselleen..en tiedä onko se nyt suora turn-off, mutta kysymyksiä se herättää, eli eikö hän edes halua perhettä, lapsia.

Käy sinäkin töissä niin voit ostaa asunnon eikä tarvitse olla kateellinen ja katkera.

On se kova pala miehelle että nainen päättää itse mitä tekee.

Ps. Ikinä koskaan ei voi myydä ostamaansa asuntoa.

Mielestäni ärsyttäviä piirteitä naisessa ja ylipäätään ihmisissä ovat koppavuus, nousukasmainen leveily materialla ja toisten halveksunta. Lisäksi ulkonäkökeskeisyys, huono ja kuiva huumorintaju (esim. usein peniksiin ja niiden ominaisuuksiin liittyvät vitsit) ja ylipäätään moraalintajun puute ovat varsin rasittavia piirteitä.

Olen antanut jopa pakit eräälle naiselle näistä syistä johtuen. Hän olisi ollut halukas seurustelemaan, mutta minä en. Akateeminen sivistys on toki arvostettavaa, mutta loppujen lopuksi parasta sivistystä on sydämen sivistys, jota ei ihan jokaiselta löydykään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nainen Ostaa kolmikymppisenä kalliin yksiön itselleen..en tiedä onko se nyt suora turn-off, mutta kysymyksiä se herättää, eli eikö hän edes halua perhettä, lapsia.

Käy sinäkin töissä niin voit ostaa asunnon eikä tarvitse olla kateellinen ja katkera.

On se kova pala miehelle että nainen päättää itse mitä tekee.

Ps. Ikinä koskaan ei voi myydä ostamaansa asuntoa.

Ihan vähämielinen tuo aiempi kommentti. Jos ostaa pienen ei-perheasunnoksi sopivan asunnon ei halua lapsia

Asuntoja voi ostaa enemmän kuin yhden.

Asunnon voi laittaa vuokralle.

Asunnon voi myydä.

Kommentti kuulostaa siltä kuin yksi ihminen voisi eläessään ostaa vain yhden omistusasunnon ja siinä asutaan sitten hautaan asti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nainen Ostaa kolmikymppisenä kalliin yksiön itselleen..en tiedä onko se nyt suora turn-off, mutta kysymyksiä se herättää, eli eikö hän edes halua perhettä, lapsia.

Käy sinäkin töissä niin voit ostaa asunnon eikä tarvitse olla kateellinen ja katkera.

On se kova pala miehelle että nainen päättää itse mitä tekee.

Ps. Ikinä koskaan ei voi myydä ostamaansa asuntoa.

Kova pala kun nainen on itsekäs eikä kykene äitiyteen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feminismi karkottaa ja muu pään sisäinen sekopäisyys karkottaa. Ulkonäössä huulitäytteet, silikonitissit, liika meikkaus, paksut tummennetut kulmakarvat... kaikenlainen ylikorostunut pinnallisuus. Koppavuus ja ylimielisyys, muiden yläpuolelle asettuminen ovat luotaan pois työntäviä.

Ihanteellinen nainen ok naapurintyttömäinen normaalivartalonen ja mieleltään feminiininen.

Eli miestä haittaa se että nainen vaatii 100 % ihmisoikeudet itselleenkin.

Kaikki naiset ovat feministejä myös ne jotka väittävät että eivät ole..

Feminismi tarkoittaa sitä, että mihiä potkitaan päähän ja naisia nostetaan jalustalle niin kauan kun yhteiskunntaan on saatu akkavalta jokaiselle osa-alueelle. puheissa 50/50 saattaisi riittää, mutta sellainen on todellisuudessa utopiaa. Ilman yhteiskunnan sosialistisia, pakottavia rakenteita miesten ja naisten ominaisuudet ohjaavat yhteiskuntarakenteet tiettyihin hierarkioihin, jotka eivät mene sukupuolen mukaan tasan. Kun tyrannian ruuvia väännetään tarpeeksi, niin saadaan nämä luonnolliset hierarkiat kyllä kääntymään ylösalaisin, naisvallaksi, mutta seurauksena on mm. Syntyvyyden romahtaminen ja kaikenlainen muu pahoinvointi yhteiskunnassa. 50/50 asetelma on täyttä utopiaa.

Naisille ja miehille mahdollisuuksien tasa-arvo on hyvä juttu, mutta seurausten tasa-arvo, eli tyrannia ei.

Tällaisessä feministisessä utopiassa miehen rooli on toimia orjana ja resurssien tuojana yhteiskunnalle, joka syöttää voimaantuneita itseellisiä naisia, jotka tekevät lapset ilman miehiä keinotekoisesti... herätkää miehet tai tulevaisuutenne suomessa (ja länsimaissa) on synkkä. Toki tämä feministinen utopia ei voi olla pitkäkestoinen koska se toimii biologiaa vastaan ja tulee romahtamaan, mutta on toki kivulias niille, jotka joutuvat siinä elämään.

Vierailija kirjoitti:

- karvat, pieni kiitorata on vielä fine

- treenattomuus

- pienet rinnat

- lyhyet hiukset

-m28.

Aatella et alapääkarvoitus kuuluu jonkun mielestä "pahimpiin turn-offeihin" :D Ite ajattelis, et vaikka pesemätön alapää, tai vankilatausta...

No, jos on vara vaatia ni siitä vaan poikaset!

Pata-pata-rouva (jonnet ei tiedä?) 53v

Ensivaikutelman osalta:

-Tupakointi

-Tatuoinnit ja lävistykset hyvin pitkälti

-Epäsiistit tai muuten oudot vaatteet

-Ylilihavuus

-Minulle väärät mielipiteet ns. tärkeistä asioista, plussaa ehkä tosin jos kailottaa niitä suureen ääneen heti kättelyssä; säästää aikaa

Pitemmältä ajalta:

-Yleissivistyksen puute (edes alkeet)

-Ehdottomuus yhteisten valintojen suhteen

-Sosiaalinen myrkyllisyys (juoruilut, valehtelut, kilpailut, syyttelyt tms)

-Pienestä raivoaminen ja pitkävihaisuus

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feminismi karkottaa ja muu pään sisäinen sekopäisyys karkottaa. Ulkonäössä huulitäytteet, silikonitissit, liika meikkaus, paksut tummennetut kulmakarvat... kaikenlainen ylikorostunut pinnallisuus. Koppavuus ja ylimielisyys, muiden yläpuolelle asettuminen ovat luotaan pois työntäviä.

Ihanteellinen nainen ok naapurintyttömäinen normaalivartalonen ja mieleltään feminiininen.

Eli miestä haittaa se että nainen vaatii 100 % ihmisoikeudet itselleenkin.

Kaikki naiset ovat feministejä myös ne jotka väittävät että eivät ole..

Feminismi tarkoittaa sitä, että mihiä potkitaan päähän ja naisia nostetaan jalustalle niin kauan kun yhteiskunntaan on saatu akkavalta jokaiselle osa-alueelle. puheissa 50/50 saattaisi riittää, mutta sellainen on todellisuudessa utopiaa. Ilman yhteiskunnan sosialistisia, pakottavia rakenteita miesten ja naisten ominaisuudet ohjaavat yhteiskuntarakenteet tiettyihin hierarkioihin, jotka eivät mene sukupuolen mukaan tasan. Kun tyrannian ruuvia väännetään tarpeeksi, niin saadaan nämä luonnolliset hierarkiat kyllä kääntymään ylösalaisin, naisvallaksi, mutta seurauksena on mm. Syntyvyyden romahtaminen ja kaikenlainen muu pahoinvointi yhteiskunnassa. 50/50 asetelma on täyttä utopiaa.

Naisille ja miehille mahdollisuuksien tasa-arvo on hyvä juttu, mutta seurausten tasa-arvo, eli tyrannia ei.

Tällaisessä feministisessä utopiassa miehen rooli on toimia orjana ja resurssien tuojana yhteiskunnalle, joka syöttää voimaantuneita itseellisiä naisia, jotka tekevät lapset ilman miehiä keinotekoisesti... herätkää miehet tai tulevaisuutenne suomessa (ja länsimaissa) on synkkä. Toki tämä feministinen utopia ei voi olla pitkäkestoinen koska se toimii biologiaa vastaan ja tulee romahtamaan, mutta on toki kivulias niille, jotka joutuvat siinä elämään.

Kuulostaa ihan Suomelta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feminismi karkottaa ja muu pään sisäinen sekopäisyys karkottaa. Ulkonäössä huulitäytteet, silikonitissit, liika meikkaus, paksut tummennetut kulmakarvat... kaikenlainen ylikorostunut pinnallisuus. Koppavuus ja ylimielisyys, muiden yläpuolelle asettuminen ovat luotaan pois työntäviä.

Ihanteellinen nainen ok naapurintyttömäinen normaalivartalonen ja mieleltään feminiininen.

Eli miestä haittaa se että nainen vaatii 100 % ihmisoikeudet itselleenkin.

Kaikki naiset ovat feministejä myös ne jotka väittävät että eivät ole..

Feminismi tarkoittaa sitä, että mihiä potkitaan päähän ja naisia nostetaan jalustalle niin kauan kun yhteiskunntaan on saatu akkavalta jokaiselle osa-alueelle. puheissa 50/50 saattaisi riittää, mutta sellainen on todellisuudessa utopiaa. Ilman yhteiskunnan sosialistisia, pakottavia rakenteita miesten ja naisten ominaisuudet ohjaavat yhteiskuntarakenteet tiettyihin hierarkioihin, jotka eivät mene sukupuolen mukaan tasan. Kun tyrannian ruuvia väännetään tarpeeksi, niin saadaan nämä luonnolliset hierarkiat kyllä kääntymään ylösalaisin, naisvallaksi, mutta seurauksena on mm. Syntyvyyden romahtaminen ja kaikenlainen muu pahoinvointi yhteiskunnassa. 50/50 asetelma on täyttä utopiaa.

Naisille ja miehille mahdollisuuksien tasa-arvo on hyvä juttu, mutta seurausten tasa-arvo, eli tyrannia ei.

Tällaisessä feministisessä utopiassa miehen rooli on toimia orjana ja resurssien tuojana yhteiskunnalle, joka syöttää voimaantuneita itseellisiä naisia, jotka tekevät lapset ilman miehiä keinotekoisesti... herätkää miehet tai tulevaisuutenne suomessa (ja länsimaissa) on synkkä. Toki tämä feministinen utopia ei voi olla pitkäkestoinen koska se toimii biologiaa vastaan ja tulee romahtamaan, mutta on toki kivulias niille, jotka joutuvat siinä elämään.

Orjana ja resurssien luojana? Totuus on että naiset tekevät yhä kaikki ihmiset, myös kaikki miehet, lisäksi naisten työllisyysaste on miehiä korkeampi, samoin koulutusaste ja naiset vastaavat pääosin lastenhoidosta ja kodinhoidosta parisuhteessa sekä yksinhuoltajana. Ja tästä miehellä on otsaa valittaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

[quote author="Vierailija" time="03.12.2013 klo 13:42"]

Liian useat seksuaalikokemukset ja kumppanit. En arvosta naisia joilla alkaa olemaan kokemuksia noin. 10 miehestä ja ylöspäin. 5-10 vielä jotenkin menettelee. Jokaisen häntäheikin kanssa sängyssä käynyt "kokenut" ja "hauskaa pitänyt" ei herätä kovin suurta luottamusta mahdollisen suhteen saralla. Olenko vain yksi jonossa? Lyhyt pinna? Epärealistiset odotukset? Ei näe itsessä vikaa eli ulkoistava ajattelutapa, vika aina toisissa?

Jos nyt miettii tarkemmin, on parisuhteiden määrä 1. turn-off-asia. Kuvastaa niin kokonaisvaltaisesti naista, kykyä ajatella tulevaa, ajatella järkevästi jne. Tietysti moni mies lähtee tällaisen naisen kanssa puuhiin, mutta nainen ei ole todellakaan aviovaimo-ainesta. Pahoittelen, jos pahoitan jonkun mielen.

mies28

Ahaa... ei saa olla panoja mutta ei saa olla parisuhteitakaan. Ei siinä, kaikilla on toki omat kriteerinsä ja siihen on oikeus, mutta saanko kysyä tarkentavan kysymyksen: mikä määrä parisuhteita on liikaa?

Ei saa olla panoja tai parisuhteita mutta sitten pitäisi osata sängyssä kaikki hienot temput. Tässä on ehkä pieni ongelma.

Kyllä se joko täysin kokematon tai vain vähän kokemusta omaava nainen on kaikkein paras sänkykumppanina.

Tuosta mielipiteestä erottaa sänkytaidoistaan epävarmat ja pienipippeliset miehet.

Noh, normaalilla tuntoaistilla varustettu nainen ei tarvitse mitään ihmeellisyyksiä, että saa nautinnon seksissä. Sama miehilläkin, eli paljon kokemusta omaavilla naisilla on vain oma harhakäsitys siitä, että he nyt osaavat jotain todella poikkeuksellisen mahtavaa kokemattomaan verrattuna ja ainakin minua henkilökohtaisesti surettaa naiset, jotka yrittävät ylisuorittaa sängyssä.

Varmasti "pippelini" voikin olla liian pieni juuri sinulle, mutta tästähän ei nyt ollut kyse. Voin myös vankan kokemukseni turvin kertoa senkin, että kun ei ole liian itsevarma, vaan osoittaa sopivasti nöyryyttä naista kohtaan, tämä syttyy sellaiseen kiimaan, että oksat pois, mutta sinä et ole tainnut moista ikävä kyllä koskaan kokea.

Oon eri, mutta älä tule miehenä sanomaan, mitä nainen tarvii sängyssä. Vagina on paljon haastavampi saada tyydytetyksi pariseksissä kuin penis ja se ettet tätä tiedä kertoo kyllä siitä ettet ole tainnut paljon orgasmeja tarjoilla.

Ja kehuskella nyt sillä, että saa naisen kiimaseks...onpa vaikea homma. Itse valun jo eka suudelmasta, joten ei ole mikään taitolaji. Ja sulla saa olla vankka kokemus kaikenlaisista tautipesistä, mutta naisella ei? Hyi helvata. En koskis ja olen näitä, jolla on alle 5.

Mukava kuulla, että pidät jakorasioita tautipesinä.

Miehethän ne taudit tartuttaa. Mies tartuttaa helpommin sukupuolitaudin naiseen kuin toisinpäin. Aviomiehet tartuttaa vaimoihin Aasiasta, Venäjältä yms hakemansa taudin.

Villissä ja viriilissä nuoruudessa tuli saatua muutaman kerran sukupuolitauti. Ja kaikki ne tuli ihan suomalaisilta naisilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mikä ihmeen fetissi miehillä on pitkiin hiuksiin?! :O minulla on ohuet, päätä myöten roikkuvat hiukset jotka rasvoittuvat valonnopeudella: peset aamulla, illalla ovat limaiset. kun hiukseni yltivät lapaluiden alle, näytin todella epäsiistiltä! jatkuvasti oli joku jenkkihuivi päässä, kun ei muuten kehdannut mennä ulos..

nyt on kiva poikatukka, joka näyttää hyvältä ilman jatkuvaa pesemistä ja itsevarmuuteni on kasvanut huomattavasti :)

Pitkät hiukset ovat naisellisia. Se ei ole fetissi, pelkkää sisään koodattua evoluutiobiologiaa samoin kuin naiselliset muodot ja naisellinen käytös.

Poikatukka - itsestäänselvää että ei se heteromiestä houkuttele. Jollei hiuksista ole pitkiksi niin sitten edes polkkatukka, mieluummin ilman mitään huivia vaikka olisi huonompikin hiustenkasvu. Jos nyt haluaa olla naisellisen näköinen. Äärimmäisen harvalle naiselle sopii poikatukka, se edellyttää hyviä hiuksia ja erittäin naisellista olemusta viehättääkseen. Jollei halua olla viehättävä niin siitä vaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feminismi karkottaa ja muu pään sisäinen sekopäisyys karkottaa. Ulkonäössä huulitäytteet, silikonitissit, liika meikkaus, paksut tummennetut kulmakarvat... kaikenlainen ylikorostunut pinnallisuus. Koppavuus ja ylimielisyys, muiden yläpuolelle asettuminen ovat luotaan pois työntäviä.

Ihanteellinen nainen ok naapurintyttömäinen normaalivartalonen ja mieleltään feminiininen.

Eli miestä haittaa se että nainen vaatii 100 % ihmisoikeudet itselleenkin.

Kaikki naiset ovat feministejä myös ne jotka väittävät että eivät ole..

Feminismi tarkoittaa sitä, että mihiä potkitaan päähän ja naisia nostetaan jalustalle niin kauan kun yhteiskunntaan on saatu akkavalta jokaiselle osa-alueelle. puheissa 50/50 saattaisi riittää, mutta sellainen on todellisuudessa utopiaa. Ilman yhteiskunnan sosialistisia, pakottavia rakenteita miesten ja naisten ominaisuudet ohjaavat yhteiskuntarakenteet tiettyihin hierarkioihin, jotka eivät mene sukupuolen mukaan tasan. Kun tyrannian ruuvia väännetään tarpeeksi, niin saadaan nämä luonnolliset hierarkiat kyllä kääntymään ylösalaisin, naisvallaksi, mutta seurauksena on mm. Syntyvyyden romahtaminen ja kaikenlainen muu pahoinvointi yhteiskunnassa. 50/50 asetelma on täyttä utopiaa.

Naisille ja miehille mahdollisuuksien tasa-arvo on hyvä juttu, mutta seurausten tasa-arvo, eli tyrannia ei.

Tällaisessä feministisessä utopiassa miehen rooli on toimia orjana ja resurssien tuojana yhteiskunnalle, joka syöttää voimaantuneita itseellisiä naisia, jotka tekevät lapset ilman miehiä keinotekoisesti... herätkää miehet tai tulevaisuutenne suomessa (ja länsimaissa) on synkkä. Toki tämä feministinen utopia ei voi olla pitkäkestoinen koska se toimii biologiaa vastaan ja tulee romahtamaan, mutta on toki kivulias niille, jotka joutuvat siinä elämään.

Orjana ja resurssien luojana? Totuus on että naiset tekevät yhä kaikki ihmiset, myös kaikki miehet, lisäksi naisten työllisyysaste on miehiä korkeampi, samoin koulutusaste ja naiset vastaavat pääosin lastenhoidosta ja kodinhoidosta parisuhteessa sekä yksinhuoltajana. Ja tästä miehellä on otsaa valittaa?

Resurssien tuojana. Kuvaamasi kaltaisessa yhteiskunnassa, joka Suomi siis jo on, ei miehellä ole juuri muuta virkaa kuin tehdä ruottavaa työtä, jota verotetaan ankarasti ja näistä sitten maksetaan itseellisille naisille ja yh:lle, joiden on helppo erota miehistään, koska tällainen palvelu on tarjolla ja maksetaan naisvaltaisten alojen palkat, eli tuottamattoman julkisen sektorin palkat... enemmistö miehistä ei hyödy mitään.

Se on juurikin feminismin hedelmä joka jo näkyy Suomessa eroina miesten ja naisten koulutuksessa ja oppimisessa. Naisvaltainen kasvatus/opetussektori on vuosikymmenet puskeneet tätä ideologiaa ja potkineet poikia ja miehiä päähän. Hedelmä näkyy nyt myös naisvaltaisessa hallituksessamme. Kun vanhemmat sukupolvet poistuvat, ei miehissä ole enää kyvykkäitä yksilöitä, vaan yh kasvattamia nössöjä, jotka pelaavat/runkkaavat kotonaan työttöminä..

Englannin kieliset sanat puheessa. 

Paska musiikkimaku. 

Yhdyssana  ja pilkkuvirheet viestitellessä.

Ei lue kirjoja.

Kehopositiivisuus.  Nykyinen feminismi.  

Itseki olin 90 - luvulla feministi ja tasa - arvon kannattaja, mutta woke, intersektionaalinen feminismi ja misogynia - caallouttelu teki mahdottomaksi tukea aatetta. 

Tajuuko jengi, kuinka hyvin esim. ennen somea Suomessa on asiat? 

Tämä on hyvin tasa -arvoinen maa, jossa nimenomaan EI ole misogyniaa, tai rakenteellisia ongelmia. 

Usasta kannattaa ottaa muutama tv - sarja, leffa, kirja, tutkija  jne., mutta ei sitten juuri muuta kulttuurista Pohjoismaihin.  

Maskuliinisuus, lihakset yläkropassa, oman perseen korostaminen ja esittely somessa, tatuoinnit ja ylimielisyys. Siinä. pahimmat mitä tuli ekana mieleen. Näistä ollaa myös kaverien kesken juteltu ja monet olleet samaa mieltä .

Toki myös tupakointi ja dokaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feminismi karkottaa ja muu pään sisäinen sekopäisyys karkottaa. Ulkonäössä huulitäytteet, silikonitissit, liika meikkaus, paksut tummennetut kulmakarvat... kaikenlainen ylikorostunut pinnallisuus. Koppavuus ja ylimielisyys, muiden yläpuolelle asettuminen ovat luotaan pois työntäviä.

Ihanteellinen nainen ok naapurintyttömäinen normaalivartalonen ja mieleltään feminiininen.

Eli miestä haittaa se että nainen vaatii 100 % ihmisoikeudet itselleenkin.

Kaikki naiset ovat feministejä myös ne jotka väittävät että eivät ole..

Feminismi tarkoittaa sitä, että mihiä potkitaan päähän ja naisia nostetaan jalustalle niin kauan kun yhteiskunntaan on saatu akkavalta jokaiselle osa-alueelle. puheissa 50/50 saattaisi riittää, mutta sellainen on todellisuudessa utopiaa. Ilman yhteiskunnan sosialistisia, pakottavia rakenteita miesten ja naisten ominaisuudet ohjaavat yhteiskuntarakenteet tiettyihin hierarkioihin, jotka eivät mene sukupuolen mukaan tasan. Kun tyrannian ruuvia väännetään tarpeeksi, niin saadaan nämä luonnolliset hierarkiat kyllä kääntymään ylösalaisin, naisvallaksi, mutta seurauksena on mm. Syntyvyyden romahtaminen ja kaikenlainen muu pahoinvointi yhteiskunnassa. 50/50 asetelma on täyttä utopiaa.

Naisille ja miehille mahdollisuuksien tasa-arvo on hyvä juttu, mutta seurausten tasa-arvo, eli tyrannia ei.

Tällaisessä feministisessä utopiassa miehen rooli on toimia orjana ja resurssien tuojana yhteiskunnalle, joka syöttää voimaantuneita itseellisiä naisia, jotka tekevät lapset ilman miehiä keinotekoisesti... herätkää miehet tai tulevaisuutenne suomessa (ja länsimaissa) on synkkä. Toki tämä feministinen utopia ei voi olla pitkäkestoinen koska se toimii biologiaa vastaan ja tulee romahtamaan, mutta on toki kivulias niille, jotka joutuvat siinä elämään.

Orjana ja resurssien luojana? Totuus on että naiset tekevät yhä kaikki ihmiset, myös kaikki miehet, lisäksi naisten työllisyysaste on miehiä korkeampi, samoin koulutusaste ja naiset vastaavat pääosin lastenhoidosta ja kodinhoidosta parisuhteessa sekä yksinhuoltajana. Ja tästä miehellä on otsaa valittaa?

Resurssien tuojana. Kuvaamasi kaltaisessa yhteiskunnassa, joka Suomi siis jo on, ei miehellä ole juuri muuta virkaa kuin tehdä ruottavaa työtä, jota verotetaan ankarasti ja näistä sitten maksetaan itseellisille naisille ja yh:lle, joiden on helppo erota miehistään, koska tällainen palvelu on tarjolla ja maksetaan naisvaltaisten alojen palkat, eli tuottamattoman julkisen sektorin palkat... enemmistö miehistä ei hyödy mitään.

Se on juurikin feminismin hedelmä joka jo näkyy Suomessa eroina miesten ja naisten koulutuksessa ja oppimisessa. Naisvaltainen kasvatus/opetussektori on vuosikymmenet puskeneet tätä ideologiaa ja potkineet poikia ja miehiä päähän. Hedelmä näkyy nyt myös naisvaltaisessa hallituksessamme. Kun vanhemmat sukupolvet poistuvat, ei miehissä ole enää kyvykkäitä yksilöitä, vaan yh kasvattamia nössöjä, jotka pelaavat/runkkaavat kotonaan työttöminä..

Kristillisten arvojen alasajo on myös keskeinen. Perhearvot on jo romutettu Suomessa. Naiset ovat vallanneet myös yhden keskeisen yhteiskunnan tukipilarin, eli uskonnon. Kokoavan kasvava enemmistö luterilaisen kirkon papeista edustaa feminismiä ja teologiaa, joka on täysin irtaantunut perinteistä ja julistaa ihan muuta sanomaa kuin ennen... tätä muutosvoimaa ei kannata aliarvioida Suomalaisen yhteiskunnan tuhossa.

Kyllä se on pillu, ihan ehdottomasti.

Vierailija kirjoitti:

No, melkein kaikilla (hoikillakin) naisilla on selluliittia, joten onnea metsästykseen poijjaat! :)

Instagram herukuvissa käytetään photoshoppia ja filttereitä niin nää luulee et se on totuus...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feminismi karkottaa ja muu pään sisäinen sekopäisyys karkottaa. Ulkonäössä huulitäytteet, silikonitissit, liika meikkaus, paksut tummennetut kulmakarvat... kaikenlainen ylikorostunut pinnallisuus. Koppavuus ja ylimielisyys, muiden yläpuolelle asettuminen ovat luotaan pois työntäviä.

Ihanteellinen nainen ok naapurintyttömäinen normaalivartalonen ja mieleltään feminiininen.

Eli miestä haittaa se että nainen vaatii 100 % ihmisoikeudet itselleenkin.

Kaikki naiset ovat feministejä myös ne jotka väittävät että eivät ole..

Feminismi tarkoittaa sitä, että mihiä potkitaan päähän ja naisia nostetaan jalustalle niin kauan kun yhteiskunntaan on saatu akkavalta jokaiselle osa-alueelle. puheissa 50/50 saattaisi riittää, mutta sellainen on todellisuudessa utopiaa. Ilman yhteiskunnan sosialistisia, pakottavia rakenteita miesten ja naisten ominaisuudet ohjaavat yhteiskuntarakenteet tiettyihin hierarkioihin, jotka eivät mene sukupuolen mukaan tasan. Kun tyrannian ruuvia väännetään tarpeeksi, niin saadaan nämä luonnolliset hierarkiat kyllä kääntymään ylösalaisin, naisvallaksi, mutta seurauksena on mm. Syntyvyyden romahtaminen ja kaikenlainen muu pahoinvointi yhteiskunnassa. 50/50 asetelma on täyttä utopiaa.

Naisille ja miehille mahdollisuuksien tasa-arvo on hyvä juttu, mutta seurausten tasa-arvo, eli tyrannia ei.

Tällaisessä feministisessä utopiassa miehen rooli on toimia orjana ja resurssien tuojana yhteiskunnalle, joka syöttää voimaantuneita itseellisiä naisia, jotka tekevät lapset ilman miehiä keinotekoisesti... herätkää miehet tai tulevaisuutenne suomessa (ja länsimaissa) on synkkä. Toki tämä feministinen utopia ei voi olla pitkäkestoinen koska se toimii biologiaa vastaan ja tulee romahtamaan, mutta on toki kivulias niille, jotka joutuvat siinä elämään.

Orjana ja resurssien luojana? Totuus on että naiset tekevät yhä kaikki ihmiset, myös kaikki miehet, lisäksi naisten työllisyysaste on miehiä korkeampi, samoin koulutusaste ja naiset vastaavat pääosin lastenhoidosta ja kodinhoidosta parisuhteessa sekä yksinhuoltajana. Ja tästä miehellä on otsaa valittaa?

Resurssien tuojana. Kuvaamasi kaltaisessa yhteiskunnassa, joka Suomi siis jo on, ei miehellä ole juuri muuta virkaa kuin tehdä ruottavaa työtä, jota verotetaan ankarasti ja näistä sitten maksetaan itseellisille naisille ja yh:lle, joiden on helppo erota miehistään, koska tällainen palvelu on tarjolla ja maksetaan naisvaltaisten alojen palkat, eli tuottamattoman julkisen sektorin palkat... enemmistö miehistä ei hyödy mitään.

Se on juurikin feminismin hedelmä joka jo näkyy Suomessa eroina miesten ja naisten koulutuksessa ja oppimisessa. Naisvaltainen kasvatus/opetussektori on vuosikymmenet puskeneet tätä ideologiaa ja potkineet poikia ja miehiä päähän. Hedelmä näkyy nyt myös naisvaltaisessa hallituksessamme. Kun vanhemmat sukupolvet poistuvat, ei miehissä ole enää kyvykkäitä yksilöitä, vaan yh kasvattamia nössöjä, jotka pelaavat/runkkaavat kotonaan työttöminä..

Ongelma on vihervasureissa joidenka ansiosta yhä suuremmalla joukolla on mielenterveysongelmia. Ovat saaneet ihmisten päät sekaisin esim. biologiaa vastaan käyvällä ideologiallaan.

Vierailija kirjoitti:

Monta tärkeää juttua on tässä ketjussa mainittu, joita en itse olisi muistanut listata. Esim. leuattomuus. Niin totta!

Mun lista on seuraava.

Ulkoiset asiat:

- viikset

- läski perse

- kusen hajuinen tuhero

- lättänät riipputissit. Saa olle olemattoman pienet tai hyvin isot tai siltä väliltä, mutta ei sellaisia roikkuvia lapasia

- karvat persereiän ympärillä

Käytös/luonne:

-mielipiteettömyys

-liian voimakkaat mielipiteet

- liika romanttisuus (odottaa mieheltä jotain sellaista mihin tämä ei ilman suuria ponnistuksia taivu)

- estoisuus seksissä. Ei tartte olla superaloitteellinen tai äärimmäisen kokeellinen, mutta minimivaatimus on munan imeminen

Enpä usko että monikaan haluaa sun munaasi imeä pidemmän päälle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feminismi karkottaa ja muu pään sisäinen sekopäisyys karkottaa. Ulkonäössä huulitäytteet, silikonitissit, liika meikkaus, paksut tummennetut kulmakarvat... kaikenlainen ylikorostunut pinnallisuus. Koppavuus ja ylimielisyys, muiden yläpuolelle asettuminen ovat luotaan pois työntäviä.

Ihanteellinen nainen ok naapurintyttömäinen normaalivartalonen ja mieleltään feminiininen.

Eli miestä haittaa se että nainen vaatii 100 % ihmisoikeudet itselleenkin.

Kaikki naiset ovat feministejä myös ne jotka väittävät että eivät ole..

Feminismi tarkoittaa sitä, että mihiä potkitaan päähän ja naisia nostetaan jalustalle niin kauan kun yhteiskunntaan on saatu akkavalta jokaiselle osa-alueelle. puheissa 50/50 saattaisi riittää, mutta sellainen on todellisuudessa utopiaa. Ilman yhteiskunnan sosialistisia, pakottavia rakenteita miesten ja naisten ominaisuudet ohjaavat yhteiskuntarakenteet tiettyihin hierarkioihin, jotka eivät mene sukupuolen mukaan tasan. Kun tyrannian ruuvia väännetään tarpeeksi, niin saadaan nämä luonnolliset hierarkiat kyllä kääntymään ylösalaisin, naisvallaksi, mutta seurauksena on mm. Syntyvyyden romahtaminen ja kaikenlainen muu pahoinvointi yhteiskunnassa. 50/50 asetelma on täyttä utopiaa.

Naisille ja miehille mahdollisuuksien tasa-arvo on hyvä juttu, mutta seurausten tasa-arvo, eli tyrannia ei.

Tällaisessä feministisessä utopiassa miehen rooli on toimia orjana ja resurssien tuojana yhteiskunnalle, joka syöttää voimaantuneita itseellisiä naisia, jotka tekevät lapset ilman miehiä keinotekoisesti... herätkää miehet tai tulevaisuutenne suomessa (ja länsimaissa) on synkkä. Toki tämä feministinen utopia ei voi olla pitkäkestoinen koska se toimii biologiaa vastaan ja tulee romahtamaan, mutta on toki kivulias niille, jotka joutuvat siinä elämään.

Orjana ja resurssien luojana? Totuus on että naiset tekevät yhä kaikki ihmiset, myös kaikki miehet, lisäksi naisten työllisyysaste on miehiä korkeampi, samoin koulutusaste ja naiset vastaavat pääosin lastenhoidosta ja kodinhoidosta parisuhteessa sekä yksinhuoltajana. Ja tästä miehellä on otsaa valittaa?

Resurssien tuojana. Kuvaamasi kaltaisessa yhteiskunnassa, joka Suomi siis jo on, ei miehellä ole juuri muuta virkaa kuin tehdä ruottavaa työtä, jota verotetaan ankarasti ja näistä sitten maksetaan itseellisille naisille ja yh:lle, joiden on helppo erota miehistään, koska tällainen palvelu on tarjolla ja maksetaan naisvaltaisten alojen palkat, eli tuottamattoman julkisen sektorin palkat... enemmistö miehistä ei hyödy mitään.

Se on juurikin feminismin hedelmä joka jo näkyy Suomessa eroina miesten ja naisten koulutuksessa ja oppimisessa. Naisvaltainen kasvatus/opetussektori on vuosikymmenet puskeneet tätä ideologiaa ja potkineet poikia ja miehiä päähän. Hedelmä näkyy nyt myös naisvaltaisessa hallituksessamme. Kun vanhemmat sukupolvet poistuvat, ei miehissä ole enää kyvykkäitä yksilöitä, vaan yh kasvattamia nössöjä, jotka pelaavat/runkkaavat kotonaan työttöminä..

Eli todennat itse sitä että naiset tekevät kaiken eli opiskelevat,ovat töissä ja elättävät itsensä ja lapsensa ja tekevät kaiken mitä kuuluu ja mielellään miehen kanssa mutta moni mies heittäytyy naisen passattavaksi mieslapseksi niin nainen jatkaa sitten yksin sen oikean lapsen kanssa. Ja vingut että on helppo erota kun on tälläinen palvelu? Ai se että saa 60 e sen kaikkien ydinperhelastenkin saaman lapsilisän päälle ja isä maksaa 150 e kk elatusta omasta lapsestaan. Luulisi isää nolottavan mutta ei sen sijaan monesti vielä hylkää oman lapsensa. Naisren rahat menevät uuden sukupolven elättämiseen, miehen kaljaan.

Julkiset alat tuottavat paljion. Ilman sairaaloita ei yhteiskunta pärjää muut mm. poliisi, pelastuslaitos, oikeuslaitos , eduskunta, presidentti, kunnaliistekniikka, tielaitos, puolustusvoimat, koulutusala jne. Me naiset olemme myös veronmaksajia lisäksi me teemme kaikki ihmiset, veronmaksajat eli tuottavuutemme on yhteiskunnalle valtava. Moni mies nippa nappa hoitaa sen työnsä.