Rokoteasiantuntija: "En ikinä rokotuttaisi lapsiani"

Vuonna 2002 julkaistiin erään entisen, turvallisuussyistä nimettömänä esiintyvän, rokoteasiantuntijan haastattelu. Kyseinen tutkija työskenteli vuosia suurimpien lääketehtaiden palveluksessa sekä myös Yhdysvaltain terveysministeriössä.



Haastattelun teki tutkiva journalisti Jon Rappoport. Seuraavassa H= Haastattelija ja T= Tutkija eli haastateltava rokoteasiantuntija.





H: Olitte joskus vakuuttunut siitä, että rokotteet kuuluvat hyvään lääketieteeseen.

T: Kyllä. Olin mukana kehittämässä joitakin rokotteita, mutta en tahdo kertoa, mitä rokotteita.



H: Miksette tahdo?

T: Tahdon suojella yksityisyyttäni.



H: Odotatte siis kohtaavanne vaikeuksia, jos puhutte avoimesti?

T: Uskon voivani menettää eläkkeeni.



H: Mistä syystä?

T: Syillä ei ole merkitystä. Nämä ihmiset tietävät, miten aiheuttaa ongelmia, jos henkilö kerran on ollut osa Klubia. Tiedän yhden tai kaksi henkilöä, joita ryhdyttiin tarkkailemaan ja ahdistelemaan.



H: Ketkä ahdistelivat?

T: FBI (Federal Bureau of Investigation; USA:n turvallisuuspoliisi).



H: Todellako?

T: Kyllä. FBI käytti muita verukkeita. Myös IRS (Internal Revenue Service; USA:n veroviranomaiset) voi ryhtyä soittelemaan.



H: Se sananvapaudesta.

T: Kuuluin ”sisäpiiriin”. Jos ryhtyisin nyt antamaan nimiä ja esittämään yksityiskohtaisia syytöksiä tutkijoita vastaan, saattaisin joutua keskelle vaikeuksien maailmaa.



H: Mitä näiden ahdistelutoimien takana on?

T: Rokotteet ovat nykyaikaisen lääketieteen viimeinen puolustus. Rokotteet ovat perimmäinen oikeutus nykyaikaisen lääketieteen yleiselle ”etevyydelle”.



H: Uskotteko, että ihmisten tulisi saada valita, ottavatko he rokotteita?

T: Poliittisella tasolla, kyllä. Tieteellisellä tasolla ihmiset tarvitsevat tietoa voidakseen valita oikein. On asia erikseen sanoa, että valinnanvapaus on hyvä asia. Mutta jos kaikkialla on valheita, kuinka voi valita? Ja jos FDA:ta (USA:n elintarvike- ja lääkehallitusta) johtaisivat rehelliset ihmiset, näille rokotteille ei myönnettäisi lupia. Ne tutkittaisiin pienintä yksityiskohtaa myöten.



H: Eräät lääketieteen historian edustajat sanovat, ettei tautien yleinen väheneminen johdu rokotteista.

T: Tiedän. Jätin pitkään heidän työnsä vaille huomiota.



H: Miksi?

T: Koska pelkäsin, mitä saisin selville. Työni oli kehittää rokotteita. Elatukseni oli kiinni tämän työn jatkumisesta.



H: Ja sitten?

T: Tein omia tutkimuksiani.



H: Mihin johtopäätöksiin päädyitte?

T: Tautien väheneminen johtuu parantuneista elinoloista.



H: Mistä elinoloista?

T: Puhtaammasta vedestä. Kehittyneestä viemärijärjestelmästä. Ravinnosta. Tuoreemmasta ruoasta. Köyhyyden vähenemisestä. Taudinaiheuttajia saattaa olla kaikkialla, mutta jos ihminen on terve, tauti ei tartu häneen niin helposti.



H: Miltä teistä tuntui saatuanne tutkimuksenne päätökseen?

T: Tunsin epätoivoa. Tajusin, että toimin alalla, joka perustuu valheisiin.



H: Ovatko jotkut rokotteet vaarallisempia kuin muut?

T: Kyllä. DPT-rokotus esimerkiksi (DPT = rokote kurkkumätää, hinkuyskää ja jäykkäkouristusta vastaan, ns. ”kolmoisrokote”). Ja MMR (= rokote tuhkarokkoa, sikotautia ja vihurirokkoa vastaan). Lisäksi jotkut rokote-erät ovat vaarallisempia kuin muut erät samaa rokotetta. Itse pidän kaikkia rokotteita vaarallisina.



H: Miksi?

T: Syitä on useita. Ne sotkevat immuunijärjestelmän prosessissa, joka helposti vaarantaa immuniteetin (= vastustuskyvyn). Itse asiassa ne voivat aiheuttaa niitä sairauksia, joita niiden on määrä estää. Ne voivat aiheuttaa muita sairauksia kuin niitä, joita niiden on tarkoitus estää.





H: Miksi meille esitetään tilastoja, jotka näyttävät todistavan, että rokotteet ovat olleet erittäin menestyksekkäitä sairauksien hävittämisessä?

T: Miksikö? Jotta luotaisiin sellainen harhakuvitelma, että nämä rokotteet ovat hyödyllisiä. Jos rokote vähentää jonkin sairauden, esimerkiksi tuhkarokon, näkyviä oireita, jokainen olettaa, että rokote on onnistunut. Kuitenkin pinnan alla rokote voi vaurioittaa immuunijärjestelmää itseään. Ja jos se aiheuttaa muita sairauksia, aivokalvontulehduksen esimerkiksi, tämä tosiasia jää tunnistamatta, koska kukaan ei usko, että rokote voi saada aikaan sellaista. Yhteys jää havaitsematta.



H: Isorokkorokotteen sanotaan hävittäneen isorokon Englannista.

T: Kyllä. Mutta jos tutkitaan käsillä olevia tilastoja, saadaan toisenlainen kuva.



H: Millainen?

T: Englannissa oli kaupunkeja, joissa ihmiset, joita ei oltu rokotettu, eivät saaneet isorokkoa. Oli paikkoja, joissa rokotuksen saaneet ihmiset sairastuivat isorokkoepidemiassa. Ja isorokko oli alkanut vähentyä jo ennen kuin rokote saatiin käyttöön.



H: Sanotte siis, että meille on tarjottu valheellinen tarina.

T: Kyllä. Juuri sitä sanon. Tämä on sepitetty tarina, jonka tarkoituksena on saada ihmiset uskomaan, että rokotteet ovat aina turvallisia ja tehokkaita.



H: Te siis työskentelitte laboratoriossa. Jossa puhtaus oli ydinasia.

T: Ihmiset uskovat, että nämä laboratoriot, nämä valmistuslaitokset, ovat maailman puhtaimpia paikkoja. Tämä ei ole totta. Kontaminaatiota (saastumista) tapahtuu koko ajan. Rokotteisiin joutuu kaikenlaista jäännöstä.



H: Esimerkiksi apinan SV40-virus pujahtaa poliorokotteeseen.

T: Kyllä, niin tapahtui. Mutta tämä ei ole, mitä tarkoitan. SV40 joutui poliorokotteeseen, koska rokotteen valmistuksessa käytettiin apinan munuaisia. Mutta puhun toisesta asiasta. Laboratorioissa vallitsevista olosuhteista. Erehdyksistä. Huolimattomuusvirheistä. SV40, jota löytyi myöhemmin syöpäkasvannaisista – tämä oli jotain, jota kutsuisin rakenteelliseksi ongelmaksi. Se oli hyväksytty osa valmistusprosessia. Jos käytetään apinan munuaisia, avataan ovi taudinaiheuttajille, joiden olemassaolosta noissa munuaisissa ei ole tietoa.



H: No hyvä, mutta jättäkäämme hetkeksi huomiotta tuo erotus erilaisten saasteiden välillä. Mitä saasteita löysitte monivuotisen työnne aikana rokotteiden parissa?

T: Hyvä on, kerron Teille joistakin löydöksistäni ja kerron myös, mitä työtoverini löysivät. Tässä osittainen lista: Rimavex-tuhkarokkorokotteesta löysimme erilaisia kananpojan viruksia. Poliorokotteesta löysimme acanthamoebaa (”piikki-ameeboja”), joka on ns. ”aivoja syövä” ameeba. Apinan sytomegalovirus poliorokotteessa. Apinan foamy virus rotavirusrokotteessa. Linnun syöpäviruksia MMR-rokotteessa. Erilaisia mikro-organismeja pernaruttorokotteessa. Olen löytänyt potentiaalisesti vaarallisia entsyymi-inhibiittoreita useista rokotteista. Ankan, koiran ja kanin viruksia tuhkarokkorokotteessa. Linnun leukoosivirus influenssarokotteessa. Pestivirus MMR-rokotteessa.



H: Ehkä selvennys on paikallaan. Nämä ovat kaikki saasteita, jotka eivät kuulu rokotteisiin.

T: Kyllä. Ja jos yritetään saada selville, mitä vahinkoa nämä saasteet voivat aiheuttaa, niin on sanottava, että me emme todellakaan tiedä, koska mitään testausta ei ole suoritettu, tai ainoastaan hyvin pieni testaus. Se on rulettipeliä. Koetetaan onnea. Useimmat ihmiset eivät myöskään tiedä, että jotkut poliorokotteet, adenovirusrokotteet, vihurirokko-, hepatiitti A- ja tuhkarokkorokotteet on valmistettu abortoidun ihmissikiön kudoksessa.



Löysin silloin tällöin näistä rokotteista jotakin, jonka uskoin olevan bakteerifragmentteja ja polioviruksia – joka on saattanut tulla tuosta sikiökudoksesta. Kun etsitään saasteita rokotteista, voidaan löytää materiaalia, joka on arvoituksellista. Tiedät, että sen ei pitäisi olla siellä, mutta et tiedä tarkasti, mitä se on. Löysin jotain, jonka uskoin olevan hyvin pienen ”fragmentin” ihmishiusta, ja myös ihmisen limaa. Löysin jotain, jota voidaan kutsua vain ”vieraaksi proteiiniksi”, mikä voisi merkitä melkein mitä tahansa. Se voisi merkitä viruksista peräisin olevaa proteiinia.



H: Hälytyskellot soivat kaikkialla.

T: Miltä luulette minusta tuntuneen? On muistettava, että tämä materiaali menee verivirtaan sivuuttaen osan normaalia immuunipuolustusjärjestelmää.



H: Miten tutkimustuloksenne otettiin vastaan?

T: Pohjimmiltaan se oli: älä huolehdi, asialle ei voi mitään. Rokotteita valmistettaessa käytetään erilaisia eläinkudoksia, ja tässä tämä saastuminen tapahtuu. Tietenkään en ole vielä edes maininnut tavanomaisia kemikaaleja, sellaisia kuin formaldehydi, elohopea ja alumiini, joita tarkoituksellisesti laitetaan rokotteisiin.



H: Nämä tiedot ovat melko uskomattomia.

T: Kyllä. Ja olen maininnut vain joitakin biologisia saasteita. Kuka tietää, kuinka paljon muita on? Joitakin emme löydä, koska emme ymmärrä etsiä niitä. Jos rokotteen valmistukseen käytetään esimerkiksi linnusta peräisin olevaa kudosta, kuinka monta mahdollista taudinaiheuttajaa voi olla tuossa kudoksessa? Meillä ei ole aavistustakaan. Meillä ei ole mitään käsitystä siitä, mitä ne saattaisivat olla tai mitä vaikutuksia niillä voisi olla ihmisiin.





H: Entä onko muuta tämän puhtausasian lisäksi?

T: Rokotteiden kohdalla lähdetään väärästä peruslähtökohdasta. Siitä, että ne mutkikkaalla tavalla stimuloivat immuunijärjestelmää luomaan olosuhteet, jotka suojaavat sairaudelta. Tämä on huono lähtökohta. Se ei toimi. Rokotteen oletetaan ”luovan” vasta-aineita, jotka epäsuorasti antavat suojan sairautta vastaan. Immuunijärjestelmä on kuitenkin paljon laajempi ja siihen kuuluu enemmän kuin vasta-aineet ja niihin liittyvät ”tappajasolut”.



H: Immuunijärjestelmä on?

T: Itse asiassa koko keho. Ja mieli. Se on kaikki immuunijärjestelmää, voitaisiin sanoa. Tästä syystä keskellä epidemiaa on yksilöitä, jotka pysyvät terveinä.



H: Yleinen terveystaso on siis tärkeä.

T: Enemmän kuin tärkeä. Se on elintärkeä.



H: Kuinka rokotetilastoja esitetään valheellisesti?

T: On useita tapoja. Oletetaan esimerkiksi, että 25 hepatiitti B –rokotuksen saanutta saa hepatiitin. No, hepatiitti B on maksasairaus. Mutta maksasairauksiksi voidaan sanoa monia asioita. Diagnoosia voidaan muuttaa. Näin ongelman perussyy kätketään.



H: Ja tällaista tapahtuu?

T: Koko ajan. Niin täytyy tapahtua, jos lääkärit automaattisesti olettavat, että ihmiset, jotka saavat rokotteita, eivät saa niitä sairauksia, joita vastaan heidän nyt ajatellaan saaneen suojan. Ja juuri näin lääkärit olettavat. Näettehän, kyseessä on kehäpäättely. Se on suljettu systeemi. Se ei tunnusta mitään puutteellisuutta. Ei mitään mahdollista virhettä. Jos henkilö, joka saa rokotteen hepatiittia vastaan, saa hepatiitin tai jonkin muun sairauden, automaattinen oletus on, että rokotteella ei ole mitään tekemistä sairauden kanssa.



H: Kuinka monta sellaista lääkäriä kohtasitte rokoteteollisuudessa viettämienne vuosien aikana, jotka myönsivät, että rokotteet ovat ongelma?

T: En yhtäkään. Jotkut yksityisesti esittivät epäilyksiä siitä, mitä he tekivät. Mutta he eivät koskaan puhuisi julkisuudessa, edes yhtiöittensä sisällä.



H: Mikä oli käännekohta Teille?

T: Minulla oli ystävä, jonka pieni lapsi kuoli DPT-rokotuksen jälkeen.



H: Tutkitteko asiaa?

T: Kyllä, epävirallisesti. Sain tietää, että lapsi oli täysin terve ennen rokotusta. Hänen kuolemaansa ei ollut mitään muuta syytä kuin rokote. Silloin aloin epäillä. Tietenkin tahdoin uskoa, että lapsi oli saanut huonon rokotuksen huonosta erästä. Mutta tutkittuani asiaa tarkemmin havaitsin, ettei näin ollut tässä tapauksessa. Jouduin epäilysten kierteeseen, joka ajan mittaan laajeni. Jatkoin tutkimuksiani. Sain selville, että, toisin kuin olin ajatellut, rokotteita ei testata tieteellisellä tavalla.



H: Mitä tarkoitatte?

T: Esimerkiksi, mitään pitkäaikaistutkimuksia ei tehdä millään rokotteella. Pitkän ajan seurantatutkimusta ei suoriteta mitenkään huolellisesti. Miksi? Koska jälleen otaksutaan, että rokotteet eivät aiheuta ongelmia. Miksi siis kenenkään pitäisi tarkistaa? Lisäksi rokotereaktio määritellään niin, että kaikkien haitallisten reaktioiden sanotaan tapahtuvan hyvin pian rokotuksen antamisen jälkeen. Mutta tässä ei ole mieltä.



H: Miksei siinä ole mieltä?

T: Koska rokote selvästi vaikuttaa kehossa pitkän aikaa sen antamisen jälkeen. Reaktio voi olla vähittäinen. Huonontuminen voi olla asteittaista. Neurologiset ongelmat voivat kehittyä ajan mittaan. Näin tapahtuu erilaisissa sairaustiloissa, myös tavanomaisen tutkimuksen mukaan. Miksei siis näin voisi olla rokotteiden kohdalla? Jos kemiallinen myrkytys voi tapahtua asteittain, miksei näin voisi olla rokotteen kohdalla, joka sisältää elohopeaa?



H: Ja tämän Te saitte selville?

T: Kyllä. Tässä ollaan tekemisissä enimmäkseen korrelaatioiden kanssa. Korrelaatiot eivät ole täydellisiä. Mutta jos löytyy 500 vanhempaa, joiden lapset ovat kärsineet neurologisista oireista yhden vuoden aikana rokotteen saamisen jälkeen, tämän pitäisi riittää perusteellisen tutkimuksen alulle panemiseen.



H: Onko se riittänyt?

T: Ei. Ei koskaan. Tämä kertoo jo jotain.



H: Mitä?

T: Ihmiset, jotka tekevät tutkimusta, eivät itse asiassa ole kiinnostuneita tosiasioista. He olettavat, että rokotteet ovat turvallisia. Niinpä kun he suorittavat tutkimusta, he päätyvät aina vapauttamaan rokotteet vastuusta. He sanovat: ”Tämä rokote on turvallinen”. Mutta mihin he perustavat nämä arvionsa? He perustavat ne sellaisiin määritelmiin ja käsityksiin, jotka automaattisesti sulkevat pois rokotteen tuomitsemisen.



H: On olemassa lukuisia tapauksia, joissa rokotuskampanja on epäonnistunut. Tapauksia, joissa ihmiset ovat saaneet sen sairauden, jota vastaan heidät on rokotettu.

T: Kyllä, sellaisia tapauksia on useita. Ja niissä todisteista yksinkertaisesti ei välitetä. Niitä ei oteta huomioon. Asiantuntijat sanovat, jos he ylipäätään sanovat mitään, että tämä on vain yksittäinen tapaus, mutta yleisesti ottaen rokotteen on osoitettu olevan turvallinen. Mutta jos lasketaan yhteen kaikki ne rokotuskampanjat, joissa vahinkoa ja sairautta on esiintynyt, tulee selväksi, etteivät nämä ole yksittäisiä tapauksia.



H: Keskustelitteko koskaan siitä, mistä me tässä puhumme, työtovereittenne kanssa, kun Te vielä työskentelitte rokoteteollisuudessa?

T: Keskustelin kyllä.



H: Mitä tapahtui?

T: Useita kertoja minua kehotettiin pysymään vaiti. Tehtiin selväksi, että minun tulisi mennä takaisin työhön ja unohtaa epäilykseni. Joissakin tapauksissa kohtasin pelkoa. Työtoverit pyrkivät karttamaan minua. Heistä tuntui, että heidät voitaisiin leimata ”syyllisiksi yhteyden perusteella”. Kaiken kaikkiaan kuitenkin käyttäydyin siivosti. Pidin huolta siitä, etten tuottanut ongelmia itselleni.



H: Jos rokotteet todella aiheuttavat vahinkoa, miksi niitä annetaan?

T: Kaikkein ensimmäiseksi: ei ole mitään ”jos”. Ne aiheuttavat vahinkoa. Vaikeampi ratkaista on kysymys, aiheuttavatko ne vahinkoa niissä ihmisissä, joissa mitään vahinkoa ei näytä syntyvän. Tässä ollaan tekemisissä sellaisen tutkimuksen kanssa, joka pitäisi tehdä, mutta sitä ei tehdä. Tutkijoiden tulisi tehdä selvitystyötä jonkinlaisen kartan tai kaavion aikaansaamiseksi, joka näyttää täsmällisesti, mitä rokotteet tekevät kehossa siitä hetkestä alkaen, jolloin ne joutuvat kehoon. Tällaista selvitystyötä ei ole tehty.



Mitä siihen tulee, miksi niitä annetaan, voisimme istua tässä kaksi päivää ja keskustella kaikista syistä. Kuten olette sanonut monta kertaa, järjestelmän eri tasoilla ihmisillä on omat motiivinsa. Raha, pelko työpaikan menettämisestä, halu kerätä pisteitä, maine, apurahat, ylennys, väärä idealismi, ajattelematon tapa ja niin edelleen. Mutta lääketieteellisen kartellin ylimmillä tasoilla rokotteet ovat arvoasteikossa kaikkein ylimpänä, koska ne aiheuttavat immuunijärjestelmän heikkenemistä. Tiedän, että tätä voi olla vaikea uskoa, mutta se on totta. Lääketieteellisen kartellin ylimmällä tasolla ei ole minkäänlaista aikomusta auttaa ihmisiä, sen aikomuksena on vahingoittaa heitä, heikentää heitä. Tappaa heidät.



Eräässä urani vaiheessa minulla oli pitkä keskustelu erään miehen kanssa, jolla oli korkea asema erään afrikkalaisen maan hallinnossa. Hän kertoi minulle, että hän oli täysin selvillä tästä. Hän kertoi minulle, että WHO on julkisivu näille väestönvähentämisintresseille. Afrikassa on vastarintaliike, voitaisiin sanoa, joka koostuu erilaisista virkailijoista, jotka vilpittömästi yrittävät saada aikaan muutoksia köyhien osaan. Tämä ihmisverkosto tietää, mitä on tekeillä. He tietävät, että rokotteita on käytetty, ja käytetään, heidän maittensa tuhoamiseen, valmistamaan niitä globalististen voimien vallankaappaukseen. Minulla on ollut mahdollisuus puhua usean tähän verkostoon kuuluvan ihmisen kanssa.





H: Onko Etelä-Afrikan presidentti Thabo Mbeki tietoinen tästä tilanteesta?

T: Sanoisin, että hän on osittain tietoinen. Ehkä hän ei ole täysin vakuuttunut, mutta hän on tulossa tietoiseksi koko totuudesta. Hän tietää jo, että HIV on huijaus. Hän tietää, että AIDS-lääkkeet ovat myrkkyjä, jotka tuhoavat immuunijärjestelmän. Hän tietää myös, että jos hän millään tavalla tuo julki, mitä hän rokoteasiasta ajattelee, hänet leimataan hulluksi. Hänellä on jo tarpeeksi vaikeuksia AIDS-asiassa ottamansa kannan vuoksi.



H: Tämä verkosto, josta puhutte.

T: Se on koonnut valtavan määrän tietoa rokotteista. Kysymys on, kuinka saadaan järjestettyä menestyksekäs strategia. Näille ihmisille tämä on vaikea asia.



H: Entä teollistuneissa maissa?

T: Lääketieteellisellä kartellilla on kuristusote, mutta se on helpottumassa. Pääasiassa siitä syystä, että ihmisillä on vapaus epäillä lääkkeitä. Kuitenkin, jos vapaan valinnan asia (oikeus hyväksyä tai hylätä jokin lääke) ei saa tuulta purjeisiinsa, nämä tulevat määräykset rokotteista, joita annetaan biosodankäynnissä käytettäviä taudinaiheuttajia vastaan, tulevat pääsemään voitolle. Elämme tärkeää aikaa.



H: Suuttumus hepatiitti B -rokotteen vuoksi näyttää yhdeltä hyvältä keinolta.

T: Luulen niin, kyllä. Kun sanotaan, että pikkulasten täytyy saada rokote, ja sitten seuraavalla hengenvedolla myönnetään, että hepatiitti B saadaan seksuaalikontakteista ja yhteisistä neuloista, niin tämä on naurettava rinnastus. Lääketieteelliset auktoriteetit yrittävät puolustaa itseään sanomalla, että noin 20 000 lasta USA:ssa saa hepatiitti B:n joka vuosi ”tuntemattomista syistä” ja että sen vuoksi jokaisen pikkulapsen täytyy saada rokote. Asetan kyseenalaisiksi 20 000:n luvun ja ne niin sanotut tutkimukset, jotka tukevat sitä.



H: Andrew Wakefield, brittiläinen lääketieteen tohtori, joka paljasti MMR-rokotteen ja autismin välisen yhteyden, on juuri erotettu työpaikastaan lontoolaisessa sairaalassa.

T: Kyllä. Wakefield teki suuren palveluksen. Hänen esittämänsä korrelaatiot rokotteen ja autismin välillä ovat vaikuttavia. Ehkä tiedätte, että Tony Blairin vaimo on mukana vaihtoehtolääketieteessä. Mahdollisesti heidän lapselleen ei ole annettu MMR:ää. Blair äskettäin väisti kysymyksen lehdistöhaastattelussa ja sai asian näyttämään siltä, että hän vain vastusti tunkeilevaa kyselyä hänen ”henkilökohtaisesta perhe-elämästään”. Joka tapauksessa uskon, että hänen vaimonsa suu on tukittu. Luulen, että jos hänelle annettaisiin tilaisuus, hän sanoisi ainakin, että hän suhtautuu myötämielisesti kaikkiin perheisiin, jotka ovat astuneet esiin ja lausuneet, että MMR on vakavasti vahingoittanut heidän lapsiaan.



H: Brittiläisten toimittajien pitäisi mennä suoraan hänen juttusilleen.

T: He ovat yrittäneet. Mutta luulen, että hän on tehnyt sopimuksen miehensä kanssa vaitiolosta, olipa kyse mistä hyvänsä. Hän voisi tehdä paljon hyvää, jos hän rikkoisi sopimuksensa. Minulle on kerrottu, että häntä painostetaan, eikä ainoastaan miehensä taholta. Hän toimii tasolla, jolla MI6 (Ison-Britannian salainen poliisi) ja brittiläiset terveysviranomaiset tulevat mukaan kuvaan. Kyseessä katsotaan olevan kansalliseen turvallisuuteen liittyvä asia.



H: No jaa, kyseessä on kansallinen turvallisuus heti kun saadaan käsitys lääketieteellisestä kartellista.

T: Kyseessä on maailman turvallisuus. Kartelli toimii joka maassa. Kiihkeästi se vartioi rokotteiden loukkaamattomuutta. Näiden rokotteiden epäileminen on samalla tasolla kuin jos joku Vatikaanin piispa epäilisi ehtoollisen pyhyyttä katolisessa kirkossa.



H: Tiedän, että jos joku Hollywoodin kuuluisuus lausuisi julkisesti, ettei hän ota rokotetta, hän suorittaisi ammatillisen itsemurhan.

T: Hollywoodilla on hyvin voimakkaat yhteydet lääketieteelliseen kartelliin. Syitä on olemassa useita, mutta yksi niistä on yksinkertaisesti se, että kuuluisa näyttelijä saa osakseen valtavaa huomiota, sanoipa hän mitä hyvänsä. Vuonna 1992 olin läsnä FDA:ta vastaan suunnatussa mielenosoituksessanne Los Angelesin keskustassa. Yksi tai kaksi näyttelijää puhui FDA:ta vastaan. Sen jälkeiseltä ajalta joutuisitte tekemään kovasti työtä löytääksenne jonkun näyttelijän, joka on millään tavalla puhunut lääketieteellistä kartellia vastaan.



H: Millainen mieli, mikä on perimmäinen mielenlaatu USA:n kansallisissa terveysinstituutioissa (NIH:ssa)?

T: Ihmiset kilpailevat tutkimusmäärärahoista. Viimeinen asia, joka heidän mieleensä tulisi, on vallitsevan tilanteen kyseenalaistaminen. He ovat jo sisäisessä sodassa noista rahoista. He eivät tarvitse lisää ongelmia. Tämä on hyvin eristetty systeemi. Se luottaa ajatukseen, että yleisesti ottaen nykyaikainen lääketiede on hyvin menestyksekästä kaikilla rintamilla. Systeemin ongelmien myöntäminen millä tahansa alueella merkitsisi koko yrityksen epäilemistä. Sen vuoksi saatettaisiin ajatella, että NIH on viimeinen paikka, jossa järjestää mielenosoituksia. Mutta asia on päinvastoin.



Jos viisi tuhatta ihmistä ilmaantuisi sinne vaatien selontekoa tuon tutkimusjärjestelmän todellisista hyödyistä, vaatien tietoa siitä, mitä todellisia terveydellisiä hyötyjä on annettu ihmisille vastineeksi niistä miljardeista dollareista, jotka tähän laitokseen on haaskattu, jotakin voitaisiin saada aikaan. Kipinä voisi syttyä. Jos mielenosoituksia jatkettaisiin, voitaisiin saavuttaa kaikenlaisia vaikutuksia. Jotkut tutkijat saattaisivat alkaa vuotaa tietoa.



H: Hyvä ajatus.

T: Pukuun pukeutuneita ihmisiä seisomassa niin lähellä rakennuksia kuin poliisi sallii. Ihmisiä arkiasuissa, hölkkäasuissa, äitejä ja lapsia. Varakkaita ihmisiä. Köyhiä ihmisiä. Kaikenlaisia ihmisiä.



H: Mitä sanotte pikkulapsille näinä päivinä annettavien monien rokotteiden yhteisestä tuhoavasta voimasta?

T: Se on irvikuva ja rikos. Tästä ei ole olemassa mitään todellisia, vakavasti otettavia tutkimuksia. Jälleen oletetaan, että rokotteet ovat turvallisia ja sen vuoksi lukuisat annettavat rokotteet ovat myös yhdessä turvallisia. Mutta totuus on se, että rokotteet eivät ole turvallisia. Sen vuoksi mahdollisesti syntyvien vahinkojen määrä kasvaa, kun niitä annetaan useita lyhyen ajan sisällä.



H: Sitten meillä on syksyn influenssakausi.

T: Kyllä. Ikään kuin vain syksyllä nämä taudinaiheuttajat kulkeutuisivat Aasiasta Yhdysvaltoihin. Suuri yleisö nielee tämän premissin. Jos se tapahtuu huhtikuussa, se on paha vilustuminen. Jos se tapahtuu lokakuussa, se on influenssa.



H: Kadutteko sitä, että olette työskennellyt kaikki nuo vuodet rokotealalla?

T: Kyllä. Mutta tämän haastattelun jälkeen kadun hieman vähemmän. Ja työskentelen muilla tavoin. Annan tietoa tietyille ihmisille, kun ajattelen heidän käyttävän sitä hyvin.





H: Mikä on asia, jonka haluatte ihmisten ymmärtävän?

T: Että rokotteiden turvallisuuden ja tehokkuuden todistamisen taakka on niillä ihmisillä, jotka valmistavat ja lisensoivat niitä yleiseen käyttöön. Vain tämän. Todistamisen taakka ei ole Teillä tai minulla. Ja todistamiseen tarvitaan hyvin suunniteltuja pitkäaikaistutkimuksia. Tarvitaan laajat seurantatutkimukset. On haastateltava äitejä ja kiinnitettävä huomiota siihen, mitä äidit sanovat lapsistaan ja siitä, mitä näille on tapahtunut rokotuksen jälkeen. Kaikkia näitä asioita tarvitaan. Asioita, joita nykyisin ei ole.



H: Asioita, joita nykyisin ei ole.

T: Kyllä.



H: Sekaannusten välttämiseksi tahtoisin vielä kerran tarkastella niitä sairausongelmia, joita rokotteet voivat aiheuttaa. Mitä sairauksia, kuinka se tapahtuu?

T: Pohjimmiltaan puhumme kahdesta mahdollisesta haitallisesta seurauksesta. Ensiksi, henkilö saa sairauden rokotteesta. Hän saa sen sairauden, jolta rokotteen on tarkoitus suojata häntä. Koska jokin sairauden versio on rokotteessa alun alkaen. Tai toiseksi, hän ei saa sitä sairautta, vaan jonakin myöhempänä ajankohtana, ehkä heti, hän saa toisen sairauden, jonka rokote aiheuttaa. Sairaus saattaa olla autismi, jotakin, mitä kutsutaan autismiksi, tai se saattaa olla jokin muu sairaus, sellainen kuin aivokalvontulehdus. Hän saattaa tulla henkisesti vammaiseksi.



H: Onko olemassa mitään tapaa verrata näiden erilaisten seurausten suhteellista esiintymistiheyttä?

T: Ei ole. Koska seuranta on heikkoa. Voimme vain arvailla. Jos kysytte, kuinka moni sadasta tuhannesta lapsesta, jotka saavat tuhkarokkorokotteen, saa tuhkarokon, ja kuinka moni saa muita ongelmia tästä rokotteesta, niin tähän ei ole olemassa mitään luotettavaa vastausta. Tätä minä sanon. Rokotteet ovat taikauskoa. Ja kun kyse on taikauskosta, silloin ei saada faktoja, joita voidaan käyttää. Silloin saadaan vain tarinoita, joista useimmat on suunniteltu tukemaan taikauskoa.



Kuitenkin monista rokotuskampanjoista voimme koota kasaan kertomuksen, joka kyllä paljastaa joitakin hyvin hälyttäviä asioita. Ihmisiä on vahingoitettu. Vahingot ovat todellisia, ja ne voivat olla suuria ja ne voivat merkitä kuolemaa. Vahingot eivät rajoitu muutamiin tapauksiin, kuten meidät on saatu uskomaan. USA:ssa on äitien ryhmiä, jotka kertovat autismista ja lapsuuden rokotteista. He astuvat esiin ja nousevat seisomaan kokouksissa. Pohjimmiltaan he yrittävät täyttää sen kuilun, joka on syntynyt, kun tutkijat ja lääkärit ovat kääntäneet selkänsä koko asialle.



H: Kysyisin Teiltä seuraavaa. Jos otetaan esimerkiksi lapsi, sanotaan Bostonista, joka saa hyvää ravitsevaa ruokaa, ruumiillista liikuntaa joka päivä, rakkautta vanhemmiltaan ja joka ei saa tuhkarokkorokotetta, niin millainen olisi hänen terveydentilansa verrattuna keskimääräiseen bostonilaiseen lapseen, joka syö huonosti ja katsoo televisiota viisi tuntia päivässä ja joka saa tuhkarokkorokotteen?

T: Tietenkin vaikuttamassa on monia tekijöitä, mutta löisin vetoa sen puolesta, että ensimmäisellä lapsella on parempi terveydentila. Jos hän saa tuhkarokon, jos hän saa sen yhdeksänvuotiaana, on hyvin todennäköistä, että se on paljon lievempi kuin toisen lapsen mahdollisesti saama tuhkarokko. Löisin vetoa ensimmäisen lapsen puolesta joka kerta.



H: Kuinka kauan työskentelitte rokotteiden parissa.

T: Kauan. Yli kymmenen vuotta.



H: Jos katsotte nyt taaksepäin, tuleeko mieleenne yhtään hyvää syytä sanoa, että rokotteet ovat menestyksekkäitä?

T: Ei. Ei tule. Jos minulla olisi nyt lapsi, viimeinen asia, jonka sallisin, olisi rokottaminen. Muuttaisin pois osavaltiosta, jos olisi pakko. Muuttaisin sukunimemme. Häviäisin perhe mukanani. En sano, että näin pitkälle asioiden täytyisi mennä. On olemassa keinoja väistää systeemiä luvallisesti, jos tiedetään, kuinka toimia. Jokaisessa osavaltiossa on uskonnollisiin ja/tai filosofisiin näkemyksiin perustuvia erivapauksia, joihin voi vedota. Mutta tiukan paikan tullen lähtisin liikkeelle.



H: Ja kuitenkin kaikkialla on lapsia, jotka saavat rokotteita ja näyttävät olevan terveitä.

T: Oleellinen on sana ”näyttävät”. Entä kaikki ne lapset, jotka eivät kykene keskittymään läksyihinsä? Entä ne lapset, joilla on kiukunpuuskia tavan takaa? Entä ne lapset, jotka eivät ole aivan täysissä sielunvoimissa? Tiedän, että näihin asioihin on olemassa monia syitä, mutta rokotteet ovat yksi syy. En ottaisi riskiä. En näe mitään syytä ottaa riskiä. Ja, suoraan sanoen, en näe mitään syytä sille, että hallituksen sallittaisiin sanoa viimeinen sana tässä asiassa. Hallituksen lääketiede on kokemukseni mukaan usein sanojen ristiriita. Saadaan toinen tai toinen, mutta ei molempia (so. joko ”hallitus” tai ”lääketiede”, mutta ei molempia).



H: Näin tulemme tilanteeseen, jossa kaikilla on tasapuoliset mahdollisuudet.

T: Kyllä. Sallittakoon rokotteet niille, jotka tahtovat niitä. Sallittakoon toista mieltä olevien kieltäytyä niistä. Mutta, kuten aiemmin sanoin, tasapuolisia mahdollisuuksia ei ole, jos kaikkialla on valheita. Ja kun lapsista on kyse, vanhemmat tekevät kaikki päätökset. Nämä vanhemmat tarvitsevat tuhdin annoksen totuutta. Miten oli sen lapsen kohdalla, josta puhuin ja joka kuoli DPT-rokotteeseen? Millaisen tiedon perusteella hänen vanhempansa toimivat? Voin kertoa Teille, että se oli hyvin puolueellista (so. yksipuolista). Se ei ollut todellista tietoa.



H: Lääketieteen PR-ihmiset yksissä tuumin lehdistön kanssa pelästyttävät puolikuoliaiksi vanhemmat kauheilla ennusteillaan siitä, mitä tapahtuisi, jos heidän lapsensa eivät saa rokotuksia.

T: He saavat rokotteesta kieltäytymisen näyttämään rikokselta. He rinnastavat sen huonoon vanhemmuuteen. Tätä vastaan taistellaan paremmalla tiedolla. Auktoriteetteja vastaan taisteleminen on aina haasteellista. Ja jokainen itse mielessään päättää, ryhtyykö siihen. Päätöksen teko on jokaisen henkilön vastuulla. Lääketieteellinen kartelli pitää tästä veikkauskohteesta. Se veikkaa, että pelko voittaa.



Lähteet: Educate Yourself, Rense.com, suomennettu versio poimittu Magneettimedian keskustelupalstalta nimimerkiltä Jussi.



Jaa194

Lähettänyt Chaos klo 5/08/2011 0 kommenttia

Tunnisteet: New World Order, rokotteet, terveys

5/06/2011

Al Goren ilmastovalhe tappaa Maan



Hiilidioksidi CO2 ei ole ilmansaaste. Yksinkertaisesti sanottuna CO2 on kasvien ravintoa. Meitä ympäröivä vihreä maailma katoaisi ilman ilmakehän hiilidioksidia. Pääosa kasveista kehittyi ajanjaksona, jolloin ilmakehän hiilidioksidipitoisuudet olivat paljon suuremmat kuin nykyään. Tosiaan, lukuisat tutkimukset osoittavat, että ihmisen tuottama kohoaminen hiilidioksidipitoisuuksissa elvyttää nykyistä biosfääriä: kasvit voivat paremmin. Niinpä hiilidioksipitoisuuksien kohoaminen ei ole itsessään uhka tai aiheuta uhkaa planeetallemme. - John R. Christy, Ph.D. Professor of Atmospheric Sciences, University of Alabama



Hiilidioksidi ei ole saaste vaan luontaisesti esiintyvä hivenkaasu, siunauksellinen tekijä atmosfäärissä. Viimeisten muutaman miljoonan vuoden aikana maa on potenut hiilidioksidin vajausta verrattuna aiempiin ajanjaksoihin. Ei ole olemassa mitään empiiristä todistusaineistoa siitä, että nykyhetkeen verraten kaksin- tai kolminkertaiset hiilidioksidipitoisuudet olisivat vahingollisia planeetalle tai ilmakehälle. Hiilidioksidi on tärkeä osanen fotosynteesissä, se on planeetan ruokaketjun perustekijä ja sen lisääntyminen johtaa pääasiassa planeetan vihertymisen lisääntymiseen. Se, että hiilidioksidia kutsutaan "saastuttajaksi" on kielen, logiikan ja tieteen raiskaamista. - Robert M. Carter, Ph.D. Professor of Environmental and Earth Sciences, James Cook University



Hiilidioksidi ei ole saaste, päinvastoin: juuri se saa viljat ja metsät kasvamaan nopeammin. Talousanalyysit ovat osoittaneet, että mitä enemmän hiilidioksidia on ilmakehässä ja mitä lämpimämpi ilmasto, sen nopeammin kansantulo ja bruttokansantuote kasvavat. On ilmiselvää, että byrokratiat haluavat aina laajentaa toimialaansa. Tämä pitää paikkansa erityisesti EPAn suhteen: EPA on sääntelytoimisto; kun ilman ja veden saastuminen lakkaavat olemasta pääaiheita, kun happosateet ja otsonikato häipyvät otsikoista, ilmastonmuutos on byrokraateille paras toiminnan kasvattamisen vaihtoehto. Sillä on lisäviehätystä myös sen vuoksi, että se on kansainvälistä toimintaa; se vetoaa niihin, jotka ihannoivat ajatusta maailmanhallituksesta yli kansallisvaltioiden itsehallinnon. Sen vuoksi hiilidioksidin leimaaminen fossiilisista polttoaineista peräisin olevaksi saasteeksi on EPAn kiinnostuksen kohteena; se on ensiaskel maailmanlaajuisen byrokratian suuntaan. - S. Fred Singer, Ph.D. Professor Emeritus of Environmental Sciences, University of Virginia



Se, että väittää julkisuudessa hiilidioksidia ilmansaasteeksi, on julkinen ilmoitus siitä että peruskouluopinnot ovat sujuneet heikosti. Saaste tappaa, mutta hiilidioksidi johtaa maapallon kukoistukseen ja biodiversiteetin, luonnon monimuotoisuuden lisääntymiseen. Hiilidioksidi on kasvien ruokaa. - Ian R. Plimer, Ph.D. Professor Emeritus of Earth Sciences, University of Melbourne





Hiili ja hiilidioksidi (CO2) ovat välttämättömiä kaikelle elämälle maan päällä. Hiilidioksidi on väritön, hajuton, myrkytön kaasu. Hiilidioksidi on uloshengityksemme tuotetta, ja sitä käytetää lukuisissa sovellutuksissa kuten palosammuttimissa, leivinjauheessa, pelastusliiveissä, jäähdyttäjänä ja niin edelleen. Kasvien fotosynteesi käyttää ilmassa olevaa hiilidioksidia hyödykseen, kun kasvit valmistavat tarvitsemiaan hiilihydraatteja, ja kun kasvit mätänevät tai niitä poltetaan, se prosessi tuo hiilidioksidia taas takaisin ilmakehään. - Tom V. Segalstad, Ph.D. Professor of Environmental Geology, University of Oslo



Kutsua nyt hiilidioksidia saasteeksi! Se on karhunpalvelus kaasulle, jolla on valtava rooli kestävän kehityksen ja jatkuvuuden kannalta tällä ihanalla maapallolla. Maaäiti on selvästi osoittanut, että hiilidioksidi ei ole saaste.

- Robert C. Balling Jr., Ph.D. Professor of Climatology, Arizona State University



CO2 ei ole saaste kuten ilmastoaktivisti ja energiakauppias Al Gore väittää. Hiilidioksidi on tosiasiassa välttämätöntä tälle planeetalle. Ilman sitä ei ole kasveja, ja sitä myötä ei ole happea eikä lainkaan elämää. Nykyisillä 385 ppm hiilidioksiditasoilla kasvit ovat aliravittuja. Geologinen todistusaineisto osoittaa keskimääräisen hiilidioksidipitoisuuden olleen noin 1000 ppm yli 600 miljoonan vuoden ajan. Kaupalliset kasvihuoneet hyödyntävät tätä tietoa ja pumppaavat hiilidioksidipitoisuudet tälle tasolle. Näin menettelemällä ne saavat neljä kertaa suuremman sadon vähemmällä vedellä. Jos CO2-pitoisuus on 200 ppm, kasvit kärsivät suuresti ja 150 ppm-pitoisuudella ne alkavat kuolla. Joten jos Al Gore saavuttaa tavoitteensa vähentää hiilidioksidipäästöjä, hän tappaa tämän planeetan. - Tim F. Ball, Ph.D. Climatology



Monet kemikaalit, kuten happi, ovat ehdottoman välttämättömiä ihmisen elämälle. Aivan yhtä tärkeitä ovat ihmisen metabolismin tuottamat sivutuotteet kuten uloshengityksen hiilidioksidi ja vesihuuru. Hiilidioksidin tuotanto on ihmisen selvitymiselle välttämätöntä aivan perustuvaa laatua olevalla tavalla, perustasolla. Erittyvä hiilidioksidi on osa useampaa luonnollista prosessia; se on kasveille välttämätöntä jotta ne eläisivät. Kokeet ovat osoitaneet, että kasvullisuus on jotakuinkin "nälkiintymässä" hiilidioksidin puutteeseen; suurin osa kasveista kasvaa nopeammin, ja kestää paremmin kuivuutta jos hiilidioksidipitoisuus tuplataan. Ylimääräisen hiilidioksidin lisääntymisen ilmakehässä tosiasiassa uskotaan auttaneen maatalouden tuoton parantamista. Lyhyesti siis: hiilidioksidi on luontainen osa ympäristöämme, elämälle välttämätön; sekä "ruokana" että sivutuotteena. - Roy Spencer, Ph.D. Meteorology, Former Senior Scientist for Climate Studies, NASA



Minun on vaikea käsittää kuinka kukaan voi pitää hiilidioksidia saasteena. Hiilidioksidi, ihmisen hengityksen luonnollisesti tuottama kaasu, on kasviravinne joka on siunauksellinen sekä ihmiselle että ympäristölle. Hiilidioksidi edistää kasvien kasvua ja uudelleen metsittymistä. Nopeammin kasvavat puut merkitsevät alempia asumiskustannuksia ihmisille ja enemmän asuintilaa villieläimille. Maanviljelyksessä korkeammat hiilidioksidipitoisuudet merkitsevät alempia ruoan hinnan alentumista, se myös auttaa luonnon säilyttämisessä tekemällä laajojen peltoalueiden raivaamisen tarpeettomaksi: hiilidioksidin avulla pienemmältä alata saadaan suurempi sato. - David Deming, Ph.D. Professor of Geology and Geophysics, University of Oklahoma



Hiilidioksidi ei ole saastuttaja. Se on väritön, hajuton hivenkaasu joka tosiasiassa ylläpitää elämää tällä planeetalla. Harkitkaamme hetki energian saannin ja tuotannon yksinkertaista dynamiikkaa, mikä on käynnissä jatkuvasti ympäri maailmaa: me syömme kasveja tai kasveja syöviä eläimiä saadaksemme energiaa. Mutta mistä kasvit saavat energiansa? Kasvit tuottavat oman energiansa fotosynteesiksi kutsutun prosessin aikana. Fotosynteesi käyttää hyväkseen auringonvaloa yhdistääkseen vettä ja hiilidioksidia sokereiksi, ja se tukee kaikkinaista kasvua ja kehitystä. Siitä seuraa, että hiilidioksidi on kasveille elintärkeä raaka-aine, johon niiden selviytyminen nojaa. Koska kasvit sijaitsevat ravintoketjun alapäässä, ihmisten ja eläinten alapuolella, niiden hyvinvointi määrää omamme. Hiilidioksidia voi tuskin kutsua saasteeksi, koska se on perusainesosa joka sallii elämän jatkumisen tällä planeetalla.

- Keith E. Idso, Ph.D. Botany



Hiilidioksidin kutsuminen saasteeksi on tieteellistä silmänkääntöä ja humpuukia, jonka syillä ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa. Se perustuu puhtaasti siihen nykyisin akatemioissa niin innokkaasti harjoitettuun pseudotieteeseen, jonka tarkoitus on pitää rahoituslähteet avoinna, rahoittajat suopeina ja tukea hallitusten politiikkaa. Hallitusten politiikka puolestaan perustuu totaalisen valheelliseen YK:n ilmastopaneeli IPCC:n dogmaan. Aivan, dogmaan; uskontoon -ei tieteeseen. - Hans Schreuder, Analytical Chemist



Ilmakehässä olevaa hiilidioksidia tarvitsevat sekä kasvit että eläimet. Se on ainoa hiilen lähde kaikissa proteiineissa, hiilihydraateissa, rasvassa ja muissa orgaanisissa molekyyleissä joista elävät olennot ja elämä ylipäänsä rakentuu. Kasvit erottavat hiiltä ilmakehän hiilidioksidista ja tulevat ravituiksi. Eläimet saavat hiilensä kasveilta. Ilman ilmakehän CO2:ta mitään siitä elämästä, jonka näemme maan päällä, ei olisi. Vesi, happi ja hiilidioksidi ovat ne kolme tekijää, jotka tekevät elämän mahdolliseksi. Ne eivät tosiaankaan ole ympäristösaasteita.

- Arthur B. Robinson, Ph.D. Professor of Chemistry



Lähde: Popular Technology, suomennoksesta kunnia Riikka Söyringille/ Kissankulmasta.



http://www.iskuryhma.com/2011/05/rokoteasiantuntija-en-ikina.html