Eikö jotkut todellakaan anna lapsensa kulkea esim. 1980-luvun autolla?

Vierailija:

Uudet autot ovat aivan varmasti turvallisempia kuin vanhemmat, ei kai tästä kukaan voi olla eri mieltä? Toisaalta suurin turvallisuuteen vaikuttava tekijä on kuitenkin siinä ratin ja penkin selkäosan välissä, siitäkään ei kai kukaan voi olla eri mieltä?

80-luvun Corollan kyydissä matkustava vauva voi olla paljon paremmassa turvassa kuin 2005 mallin Corollassa, mikäli kuskien ajotavoissa on riittävä ero. Jos kuskit ovat ajotavoiltaan identtiset, niin siinä tapauksessa luonnollisesti uudempi on varmasti kolaritilanteessa turvallisempi.

Uuden auton omistajat eivät osaa hallita autoa, auto kun reagoi vaaratilanteisiin. Mitäs sitten kun " turvajärjestelmä" pettää?

Ei, kyllä se on kuskista(kuskeista) kiinni onko automatka turvallinen vai ei.



-carinaIIvm89-

ette kai te kuvittele, että kun ajaa uudella autolla, ei VOI tapahtua mitään pahaa? Vaikka seinään ajaisi niin nou hätä, tai rekka tulis päin?



Kannattais tuollaisten kuskien vähän muuttaa asennettaan.

Ne kellä on uusi tuliterä auto, voivat ajaa liikenteessä ns.vastuuttomammin aiheuttaen vaaratilanteita.Välittämättä lainkaan toisista liikenteessä olevista, jos uudella tuliterällä autolla aiheutat kolarin eihän sillä tuliterän auton omistajalla ole mitään hätää : / niinkö? Eiköhän se vaarallisuus johdu auton vuosimallista riippumatta yleisestä liikennekäyttäytymisestä? Kyllä se kuulkaa on nyt niin että se turvallisuus on ratin ja penkin välissä.Jos joku aiheuttaa kolarin, se vika on siellä kolarin aiheuttaneen kulkuneuvon ratin ja penkin välissä.Lopettakaa ja miettikää.Ajakaa ihmisiksi.Voi voi kun taas tuossa marraskuun 26 päivä toitotettiin jälleen samaa vanhaa virttä, sää yllätti autoilijat.Siitäkin lumimyräkästä puhuttiin säätiedotuksissa peräti kolme päivää : / Antaa tulla vaan nyt sitten puolustuspuheenvuoroja?Kukaan ei voi ainakaan väittää että liikennekuri ei olisi höltynyt viimeaikoina.Jos et siis aja niin kuin tilanne vaatii ja omien taitojesi mukaan, älä aja lainkaan.

kiistämätön tosiasia, mikä ei urputtamisella muutu miksikään.

ei välttämättä sille vanhemmalle käy huonommin

Kyllä on nähty kolareita,jossa on uuden karhea auto mennyt siihen kuntoon,että sieltä ei kukaan ole naarmuitta ulos tullut.

Että älä sinä tietämätön houkka tule tänne itse urputtamaan.

Vierailija:

kiistämätön tosiasia, mikä ei urputtamisella muutu miksikään.

Korimallit ovat aika paljon muuttuneet näinä vuosina. Korin muodot ovat uusissa autoissa aivan eri luokkaa, kuin vanhoissa ja nimenomaan kestävempiä, kuin vanhoissa. Aineisto on myös " hieman" eri tasoa, kuin ennen. Myös uusista autoista löytyy turvattomia autoja, mutta suurempi osa uusista autoista on turvallisempia, kun vanhoista.

Joskus aikoinaan oli Iltalehdessä (tai -sanomissa, samapa tuo) juttu äidistä, joka jäi ysisatasella tasoristeyksessä junan alle. Autossa oli omia ja vieraiden lapsia. Kaikki selvisivät vammoitta... Mieluummin ajelen vanhalla Saabilla kuin uudella japsilla!

Vierailija:

Kyllä on nähty kolareita,jossa on uuden karhea auto mennyt siihen kuntoon,että sieltä ei kukaan ole naarmuitta ulos tullut.

Että älä sinä tietämätön houkka tule tänne itse urputtamaan.

Vierailija:

kiistämätön tosiasia, mikä ei urputtamisella muutu miksikään.

Mutta kummasta selvii hengissä? Ei todellakaan 80-luvun romuautosta.

Vierailija:

Uudet autot ovat aivan varmasti turvallisempia kuin vanhemmat, ei kai tästä kukaan voi olla eri mieltä? Toisaalta suurin turvallisuuteen vaikuttava tekijä on kuitenkin siinä ratin ja penkin selkäosan välissä, siitäkään ei kai kukaan voi olla eri mieltä?

80-luvun Corollan kyydissä matkustava vauva voi olla paljon paremmassa turvassa kuin 2005 mallin Corollassa, mikäli kuskien ajotavoissa on riittävä ero. Jos kuskit ovat ajotavoiltaan identtiset, niin siinä tapauksessa luonnollisesti uudempi on varmasti kolaritilanteessa turvallisempi.

Eli kuskista on paljon kiinni, hän voi helposti tehdä turvallisesta autosta turvattoman...

Lisäksi vapaa ajattelu on sallittua. Airbagit on hyvä uttu, mutta ne pitää huomioida lasta kuljettaessa, eiköhän jokainen tajua ettei lasta laiteta tässä tilanteessa etupenkille? Ja tietysti tuo turvaistuinpuoli on huomioitava, ei mistään testivoittaja-istuimestakaan ole iloa jos sitä ei ole kunnolla kiinnitetty.

Jos valita saisin, niin uusi auto asiallisin turvaistuimin ja kuljettajalla järki päässä. Sen näkisin turvallisimpana vaihtoehtona. Mutta toki lapseni matkustaa myös vanhemmilla autoilla, kunhan kaikki toimii.

Fakta on se että saman painoinen 80-luvun auto ja uudempi ovat ihan eri tasolla turvallisuudessa.

esikiristimet, aktiiviset pääntuet, katkeava polttoaineensyöttö) turvallisuudessa. ymsymsyms) turvallisuudessa.

Vierailija:

Fakta on se että saman painoinen 80-luvun auto ja uudempi ovat ihan eri tasolla turvallisuudessa.

Vierailija:

Turvaistuin on kyllä uusi ja hyvä. Ei kerta kaikkiaan ole varaa ostaa uutta autoa. Eikä tuo mun autoni mikään huono ole, että kyllä sillä tohtii käydä pidempiäkin reissuja. Varovainen kuski olen.

Ei koske ihan tuliterää autoa, mutta: raskikaapa ostaa kunnon renkaatkin sitten! Ne vanhat ja kuluneet ei ole turvalliset!



Mun 89:ssä on ihan uudet nastarenkaat ja auto on hyvin pidetty ja hyvin tullaan pitämään. En tunne oloa turvattomaksi. Lapsella todella hyvä, uusi turvaistuin ja kuskilla järkeä ja varovaisuutta.

Ja aion kyyditä sillä keväällä syntyvää lastamme.

(vaikka se ei todellakaan ole törmäysturvallinen auto, vauva etupenkillä ja moottorikin on takana, edessä vain tyhjää keulaa...)

Lukiko kukaan joku aika sitten ilta-sanomista kolaritesteistä? Joku 80-luvun Mazda oli turvallisempi kuin monet uudemmat autot.

nyt tuli ikävä mun vanhaa 86- saab 900i:tä...Jos ois varaa autoon hommaisin sellaisen heti=)