moniavioisuudesta

...miksi joku mies (esim. omasi) haluaisi toisen vaimon? Miksi, jos ei ihan itsekkäistä syitä? Ihan pelkästä ihmisraukkaudestako? Pyyteettömyydestä? Myönnä vaan, että kyseessä on puhtaasti seksuaaliset intressit, joita on mahdollista toteuttaa hankkimalla uusi hehkeä vaimo huusholliin.



Ennen muinoin saattoi olla syitä miksi miehellä oli hyvä olla monia vaimoja. Esim. Afrikassa (paljon ennen islamia) oli yleistä että heimot kävivät tuhoisia sotia, joiden jälkeen väestönkasvu piti turvata. Kyse on ollut lisääntymisestä, kansakunnan tulevaisuuden turvaamisesta. Myös siitä että työt piti saada tehtyä, oli isot pellot ja kotieläinlaumat. Entä nykyään? Moniavioisuus ei ole nykypäivää, ei islamin eikä minkään muunkaan uskonnon, vaikka sallittua voi ollakin. Niissä yhteiskunnissa tai yhteisöissä joissa oli moniavioisuutta, oli myös orjuutta. Ne ovat rinnakkaisia ilmiöitä. Vaimot ovat miehen omaisuutta samoin kuin orjat. Kyseessä on alistussuhde.



Suhtaudut moniavioisuuteen aika ihannoivasti, lapsellisen naiivisti etten sanoisi. En tiedä millaisia kokemuksia sinulla asiasta on, mutta aika ulkokohtaiselta vaikuttaa tuo mitä väität kuulleesi tai nähneesi. Tosiasiassa moniavioisuus on niissä maissa, joissa sitä esiintyy, asia josta naiset haluavat eroon. Usean vaimon huushollit ovat hierarkkisia. Miltäpä tuntuisi kun olisitkin hierarkiassa vaikkapa alimmaisena, suomalainen nainen kun olet. Vaimojen välillä on erittäin paljon jännitteitä, eikä pelkästään vaimojen, vaan myös lasten välillä. Tämäkin keskustelu on vain yksi esimerkki siitä, kuinka Suomessa hyvissä olosuhteissa kasvaneet naiset höpöttävät asioista joista ei ilmiselvästi mitään tiedä.¿



Lisäksi muistuttaisin että moniavioisuus on meillä laissa kielletty. Rikos johon tuolloin syyllistyy on kaksinnaiminen. Kun avioliitto solmitaan (tapahtui sitten kirkossa, moskeijassa, siviilirekisterissä), tulevien avioparien esteellisyys tutkitaan. Avioliiton solmiminen ei onnistu jos on jo avioliitossa toisaalla. Moniavioisuus ei siis ole miehille mikään optio Suomessa.

Näitä motiiveja mietiskellessä tuli mieleen mieheni isoisä, jolla oli kaksi vaimoa. Toisen hän nai myöhemmällä iällä eikä saanut tämän kanssa lapsia. Kuulemani perusteella mies otti toisen vaimon siksi, että a) he olivat hyvin läheisiä ystäviä, sielunkumppaneita, jos niin voi sanoa ja b) koska naisella ei ollut lapsia, jotka olisivat hänestä huolehtineet. Siihen aikaan ei kyseisessä maassa kyselty avioliittotodistusten perään, joten en tiedä, oliko liitto virallisesti rekisteröity. Joka tapauksessa puolisoita pidettiin avioparina.



Tietysti aika ja tavat ovat muuttuneet, ja tottahan naista monissa kulttuureissa alistetaan, mutta ei aina ole kyse ole hillittömistä seksuaalisista haluista. Joissakin kulttuureissa avioliittoon ei ladata sellaisia seksin ja ikuisen rakkauden odotuksia kuin meillä. Ei kai Suomessakaan rakkaus ole avioliiton edellytys, siis niin, että sitä oikein tutkittaisiin ennen kuin annetaan lupa avioliittoon?



Suomessa on onneksi kehitetty lainsäädäntöä siihen suuntaan, että lapsen asemaan lain edessä ei vaikuta se, sattuuko hän syntymään avo- vai avioliittoon vai yksinhuoltajalle. Mielestäni kaksinnaimisen kielto on OK (helpottaa monien asioiden järjestelyä), mutta sen, mitä aikuiset, täysivaltaiset ihmiset keskenään suhteistaan sopivat, ei pitäisi kuulua muille.

Jätän nyt sanoilla leikkimisen sikseen, ja pyytäisin pohtimaan, voiko aviomies todella koskaan kohdella vaimojaan tasa-arvoisesti!

Minä en tähän usko.

Voiko kohdella tasavertaisina? Enpä tiedä. Ehkä jos aviomies on pyhimys. Mutta olen samaa mieltä kuin Asmaa siinä, etteivät varmasti kaikki ota toista vaimoa huvittelun vuoksi, ja ison perheen elättäjällä on suuri vastuu. Toinen asia onkin se, ottaako joku toisen vaimon statussymbolikseen... :S



Sanoilla leikkimisellä tarkoitan mm. sitä, kun sanotaan että " miehet ja naiset ovat tasavertaisia, mutta erilaisia" - sitten lajitellaan miesten ja naisten velvollisuudet ja todetaan vielä päälle että kun naiset nyt ovat sellaisia ja sellaisia niin kyllähän meiltä voi vaatia sitä ja tätä...

Gelsomina:

...miksi joku mies (esim. omasi) haluaisi toisen vaimon? Miksi, jos ei ihan itsekkäistä syitä? Ihan pelkästä ihmisraukkaudestako? Pyyteettömyydestä? Myönnä vaan, että kyseessä on puhtaasti seksuaaliset intressit, joita on mahdollista toteuttaa hankkimalla uusi hehkeä vaimo huusholliin.

Tässä tulee taas esille sama mikä jokaikisessä keskustelussa koskien moniavioisuutta: seksin oletetaan olevan ainut syy (nykypäivänä). Mielestäni tämä kertoo jo ajatusmaailmasta jotain, siitä mitä ajatellaan avioliitosta sekä miehen ja naisen välisestä suhteesta; että se on sitten seksiä ja seksin takia. Aivan selvästi seksi on osa avioliittoa, mutta tuntuu että joillekin se näyttelee hyvinkin suurta osaa ja jopa tärkeintä osaa. Varmasti jotkut ottavat tästäkin syystä toisen vaimon, en sitäkään kiellä - olen kuullut jopa vaimon pyytävän miestään ottamaan toisen vaimon, koska naiselta yksinkertaisesti hävisi seksihalut - mutta mies ei suostunut kuitenkaan tässä tapauksessa.. esimerkiksi otin siitä syystä että se kertoo hyvin siitä, että seksi ei ole se ainut syy.

Jotkut muslimeista tahtovat saada mahdollisimman paljon lapsia (vaikka se teistä onkin täysin absurdia nykypäivänä kun lapsia ei tarvita niin paljon auttelemaan kodin töissä - tuskin tekevät mitään monessakin perheessä..) ja tähän taas moniavioinen tilanne tarjoaa paremman mahdollisuuden kuin yksiavioinen tilanne.

Joillekin esimerkiksi eronneen naisen naiminen on jotenkin häpeällistä (monissa arabikulttuureissa).. ja silloin mielestäni jos joku mies tästä vallitsevasta kulttuurista huolimatta on valmis avioitumaan tämän naisen kanssa (vaikka sitten toiseksi vaimoksi), niin onko se sitten itsekästä?

Onko siis sinun mielestäsi syy avioliiton solmimiselle yleensäkin seksi? Niin minä viestisi ymmärrän, tosin kärjistetysti. Joillain voi olla ihan puhtaasti itsekkäät intressit, mutta en kyllä menisi sanomaan näin kaikista.

Moniavioisuus ei ole nykypäivää, ei islamin eikä minkään muunkaan uskonnon, vaikka sallittua voi ollakin.

No pettäminen ja avioliiton ulkopuoliset suhteet sitten kai ovat sitä nykyaikaa ja hyväksyttyä? Se on aika hassua, että moniavioisuutta pidetään isona peikkona ja pahana, kun samaan aikaan oma yhteiskunta lähestulkoon hyväksyy avoimesti avioliiton ulkopuoliset suhteet - sehän on sitä ah niin ihanaa vapautta tehdä niin kuin lystää, kunhan se ei ole virallista.

Vaimot ovat miehen omaisuutta samoin kuin orjat. Kyseessä on alistussuhde.

Ja tähän sanon, että silloin tehdään vääryyttä. Ainakin islamissa. Moniavioisuus eikä avioliitto yleensä tee naisista miehen omaisuutta tai ainakaan näin sen ei pidä mennä, se on taas eri asia mitä yksilöt tekevät.

Kyllä minusta tuntuu, että monessakin moniavioisessa suhteessa ne naiset pyörittävät miestä eikä toisinpäin...

En tiedä millaisia kokemuksia sinulla asiasta on, mutta aika ulkokohtaiselta vaikuttaa tuo mitä väität kuulleesi tai nähneesi. Tosiasiassa moniavioisuus on niissä maissa, joissa sitä esiintyy, asia josta naiset haluavat eroon.

Ja tämä riippuu naisesta. Minä tiedän naisia, jotka eivät siihen suostuisi ja ovat valmiit vaatimaan heti eron. Tiedän myös naisia, jotka itse etsivät miehilleen toista vaimoa. Tiedän naisia, jotka ovat eläneet useammassa moniavioisessa liitossa ja edelleen kannattavat sitä. Avoimesti ovat kertoneet mustasukkaisuudestakin, se on ihan tosiasia..

Usean vaimon huushollit ovat hierarkkisia.

No, islamissa taas ei näin tulisi olla - ei ole mitään " päävaimoa" ja sivuvaimoja siis näiden neljän mahdollisen vaimon kesken.. jokainen heistä on vaimo siinä missä muutkin. Joillakin naisilla on tarvetta luokitella itsensä korkeammalle kuin toinen, toisilla ei.. mutta tässä on miehellä vastuu pitää vaimot tasa-arvoisina, toista ei saa suosia toisen kustannuksella.

Tämä hierarkkisuus muuten vaihtelee kulttuurien mukaan. Itse olen lukenut myös Etelä-Amerikassa olevien intiaanien moniavioisista suhteista - osassa oli selkeä hierarkia (ja päävaimojen ja sivuvaimojen roolit vaihtelivat suurestikin) kun taas toisissa ei sitä ilmennyt ainakaan selvästi.

Vaimojen välillä on erittäin paljon jännitteitä, eikä pelkästään vaimojen, vaan myös lasten välillä.

Lapsellista olisi ajatella, ettei jännitteitä olisi. Ihmissuhteissa on aina jännitteitä ja tällaisessa erityisesti. Suurin neuvo, jota nämä moniavioisessa suhteessa elävät naiset antavat toisilleen, on kärsivällisyys - sitä tarvitaan, jotta homma voi toimia.

Tämäkin keskustelu on vain yksi esimerkki siitä, kuinka Suomessa hyvissä olosuhteissa kasvaneet naiset höpöttävät asioista joista ei ilmiselvästi mitään tiedä.¿

Ja taas voisi kysyä, että mistä sinä edes tiedät missä minä olen kasvanut ja elänyt elämäni aikana? Alkaa se olettaminen sieltäkin puolen.. sitä tiedetään tarkkuudella toisen ikä, tausta jne.

Lisäksi muistuttaisin että moniavioisuus on meillä laissa kielletty. Rikos johon tuolloin syyllistyy on kaksinnaiminen. Kun avioliitto solmitaan (tapahtui sitten kirkossa, moskeijassa, siviilirekisterissä), tulevien avioparien esteellisyys tutkitaan. Avioliiton solmiminen ei onnistu jos on jo avioliitossa toisaalla. Moniavioisuus ei siis ole miehille mikään optio Suomessa.

Muslimi voi avioitua islamin mukaan vihkijän ja kahden todistajan läsnäollessa. Tätä ei edes tarvitse uskonnon mukaan ilmoittaa mihinkään rekisteriin (joka tosin helpottaa asioiden hoitamista ja on siis hyvä tehdä niin) - ja Suomessa on myös yksiavioisia muslimipariskuntia, jotka ovat vain islamin mukaan naimisissa mutta Suomen lain silmissä ovat avopari.. samalla tapaa täällä solmitaan moniavioiset liitot, esteellisyyttä ei Suomen lain mukaan täten siis tutkita ja koko sopimus ei ole Suomen lain mukaan pätevä eikä lainpitävä, se on kuin miehellä olisi tyttöystävä - joka kyllä asettaa tilanteen kyseenalaiseen valoon siinä mielessä, että jos mies ei ole aivan oikealla asialla.. joten selvyyden vuoksi, itse en suoranaisesti kannata moniavioisuutta Suomessa, koska tämä asettaa vaimot selkeästi eriarvoiseen tilanteeseen jos toisen kanssa ollaan virallisestikin naimisissa ja toisen kanssa ei. Tai sitten molempien kanssa avioituminen samalla tapaa, jotta tilanne on tasa-arvoinen tässä mielessä.

Tulipa mieleeni, että mitenhän Suomessa suhtaudutaan jo moniavioisiin perheisiin jos he muuttavat syystä tai toisesta Suomeen? Tuumataan vain, että heitäpä yksi vaimoista pois..?

Ja asia näyttää täysin erilaiselle, jos sitä katselee vain Suomen kantilta.. tai omiin ajatuksiin/tuntemuksiin pohjautuen. Olen itse nimittäin vastustanut suuresti moniavioisuutta ja tästä syystä vuosia sitten kun avioiduin mieheni kanssa vaadin häntä avioituessa lupaamaan, ettei hän ota toista vaimoa.. mutta nyt vuosien varrella, kun olen tutustunut erilaisissa elämäntilanteissa oleviin naisiin, niin oma asenteeni on sen myötä muuttunut ja jotkut vääristyneet mielikuvat hälvenneet...

kallirhoe:

Jätän nyt sanoilla leikkimisen sikseen, ja pyytäisin pohtimaan, voiko aviomies todella koskaan kohdella vaimojaan tasa-arvoisesti!

Minä en tähän usko.

Voiko kohdella tasavertaisina?

Siihen on aivan selkeä vastaus, että ei kaikissa asioissa. Koraanissakin sanotaan, ettei siihen pysty. Mutta mies kuitenkin pystyy hallitsemaan aikansa, ostoksensa jne - tunteitaan tuskin kukaan pystyy kontrolloimaan. Ja islamilaisessa avioliitossa miehen tulisi olla tasavertainen vaimoilleen nimenomaan niissä asioissa, joita pystyy kontrolloimaan. Jos ei pysty, niin silloin tälle miehelle moniavioisuus ei sovi ja sen voi jopa sanoa olevan hänelle kiellettyä (jos ei siis pysty täyttämään velvollisuuksiaan).

Samalla tavoin voi miettiä lapsiaan - kuinka tasavertaisesti kohtelemme heitä? Rakastammeko jokaista juuri saman verran? (jos rakkautta nyt edes voi mitenkään mitata) Tai toisaalta, annammeko me heille aikaamme jne saman verran? Pystyttekö tässä tasavertaisuuteen?

Asmaa:

Samalla tavoin voi miettiä lapsiaan - kuinka tasavertaisesti kohtelemme heitä? Rakastammeko jokaista juuri saman verran? (jos rakkautta nyt edes voi mitenkään mitata) Tai toisaalta, annammeko me heille aikaamme jne saman verran? Pystyttekö tässä tasavertaisuuteen?

Onko miehen ja vaimon suhde rinnakkaistettavissa isä-lapsi tai äiti-lapsi suhteeseen?

Olen itse henkilökohtaisesti moniavioisuutta vastaan enkä missään nimessä sallisi miehelleni toista vaimoa niin kauan kuin itse olen mukana kuvioissa. Mutta pakko kommentoida, että valitettavasti tuhoisat heimosodat ja orjuuskin ovat ihan nykypäivää maailmassa, etenkin Afrikassa. Eli kyllä vielä löytyy heimoja joiden miehet ovat tulleet julmasti teurastetuiksi ja jäljellä on lähinnä enää naisia ja lapsia (esim. Sudanissa). Heimot elävät omavaraisesti eikä mitään lesken sosiaaliturvaa ole olemassakaan.

Gelsomina:

Ennen muinoin saattoi olla syitä miksi miehellä oli hyvä olla monia vaimoja. Esim. Afrikassa (paljon ennen islamia) oli yleistä että heimot kävivät tuhoisia sotia, joiden jälkeen väestönkasvu piti turvata. Kyse on ollut lisääntymisestä, kansakunnan tulevaisuuden turvaamisesta. Myös siitä että työt piti saada tehtyä, oli isot pellot ja kotieläinlaumat. Entä nykyään? Moniavioisuus ei ole nykypäivää, ei islamin eikä minkään muunkaan uskonnon, vaikka sallittua voi ollakin. Niissä yhteiskunnissa tai yhteisöissä joissa oli moniavioisuutta, oli myös orjuutta. Ne ovat rinnakkaisia ilmiöitä. Vaimot ovat miehen omaisuutta samoin kuin orjat. Kyseessä on alistussuhde.

se on muuttanut muotoaan. nämä miehet, jotka tulevat maista, missä asia hyväksytään, pyörittävät useita suhteita samanaikaisesti euroopassa, missä taas moniavioisuus ei ole hyväksyttyä. (jälleen kerran puhun vain tuntemistani henkilöistä).



täällä on niin paljon halukkaita naisia tarjolla. kumarran miehiä, jotka lupaavat yksiavioisen liiton ja pysyvät totuudessaan. karmivaa vain katsoa, kun naiset tulevat tyrkylle miehen eteen, vaikka vaimo on mukana ja sormukset sormissa.



ja eräs herra kutsui lapsensa nimenantojuhliin ystävät puolisoineen, oma vaimo ja lapset eivät asiasta tiedä. edes siitä toisesta naisesta. miten itse suhtaudutte, haluaisitteko jonkun kertovan, että miehesi sai lapsen toisen naisen kanssa ja hyväksyisittekö asian?

se on muuttanut muotoaan. miehet, jotka tulevat maista, missä moniavioisuus hyväksytään, pitävät yllä useita suhteita samanaikaisesti maissa, missä moniavioisuus ei ole hyväksyttyä.



tarjolla on paljon naisia, jotka itseään miehille tyrkyttävät, vaikka mies vaimo istuisi vieressä ja molemmilla leveät sormukset sormissa. kunnioitan miehiä, jotka lupaavat yksiavioisen liiton ja pysyvät totuudessaan.



eräs mies kutsui ystävät puolisoineen vauvansa nimenantojuhliin, oma vaimo ja lapset eivät asiasta vieläkään mitään tiedä.



miten suhtautuisitte asiaan, jos teille kerrottaisiin, että olin miehesi uuden vauvan nimenantojuhlissa? hyväksyttekö asian?

vähän muuttelin välillä sanamuotoja, hiirikäsi aikas vikkelä...

..mintalle....juu, tiedän yhden rouvan, jonka mies just pisti paksuksi toisen naisen, mutta rouva ei välitä kunhan mies ei vain jätä häntä...

Moniavioisuudesta....Kerron oman kokemukseni, elin yli 2 vuotta seuraten sivusta tätä ihanaa avio-onnea...;) Ex-mieheni veljellä on 3 vaimoa, 2 omasta maastaan ja 1 paikallinen maassa, jossa hän asuu ja jossa me asuimme 2 vuotta... Ensimmäinen vaimo oli n.15v kun meni naimisiin, ei osaa lukea, ei tunne kelloa, ei puhu englantia, mutta elämä on häntä opettanut varmasti enemmän kuin " meitä" ...Nyt hän on n.3-kymppinen, vanhimmat lapset ovat n.13-15v, nuorimmat alle 4v. Vanhimmat lapset eivät ole nähneet vanhempiaan yli 3v., asuvat kotimaassaan tätinsä luona. Kolmas vaimo on myös saman maalainen,asuu lapsineen kotimaassaan... Näkee miestänsä ehkä kerran 3-5 vuoden välein. Tämä toinen nainen on perheen kuningatar, paikallinen entinen huora. Mies asuu tämän kanssa ja nainen hallitsee ja tyrannisoi kaikkea perheessä. Kun muutimme heidän lähelle asumaan, oli varmasti konflikteja tiedossa koska ex-mieheni ei ollut nähnyt veljeään yli 10v. Mutta emme osanneet kuvitellakaan minkälainen saippuaooppera siellä oli menossa. Ensimmäinen vaimo myös just silloin saapui sinne ja asui meidän kanssamme....Ensimmäiselle vaimolleen mies antoi ajastaan kaksi yötä kerrallaan...Ex-mieheni ei voinut sietää tilannetta, hän oli tuntenut ekan vaimon lapsuudesta asti ja näki kuinka tämä kuihtui silmissä...Vaimot oli jatkuvasti toistensa kurkuissa kiinni, paikallisen vaimon vaatimukset ja tempaukset olivat hulluja, kaikilla kauhea stressi koko ajan ja muut maanmiehet vain nauroivat koko perheelle, ei siellä muilla ollut useimpia vaimoja...Mies sitten onnistuikin keksimään ratkaisuksi sen,että ex-miehelleni pitää myös löytää toinen vaimo, jotta huomio hänen ongelmista siirtyisi meihin... Tilanne " ratkesi" kun exäni mottasi veljensä maahan... Mies oli harras muslimi, " selitti" kaiken aina uskoon vedoten, mutta paikallinen vaimo oli " vapaa" tekemään mitä halusi, muita huomautti jos rukoilut yms. jäi väliin, mutta 2.vaimo jäi kerran jopa kiinni toisen miehen kanssa, ei se mitään...Viimeisimmät " uutiset" sieltä on,että lähdettyämme, vaimot aloittivat kunnon kilpailun " vauva-tehtailulla" , lapsilleni on tullut sinne uusia serkkuja ties kuinka monta... Niin ja lapsista...

Perheen vanhimman veljen 2 vanhinta poikaa, n.2-kymppisiä, asuivat myös tässä maassa. Heidän isällään on 4 vaimoa kotimaassan...Näistä nuorista miehistä näki kuinka " hukassa" he jo olivat...Toista haimme vähän väliä paikallisesta putkasta ja toinen sauhutteli aivonsa pihalle. Hän oli perheessä ainoa, jolla oli todellakin sydän paikallaan, näin kuinka hän välitti lapsistani, serkuistaan, mutta aina aivan pöllyssä.. Sisaruksia heillä on kymmeniä, jatkuva kilpailu kaikesta, vanhemmille vain raha merkitsee jotain, mutta kukaan ei välitä toisistaan... Ja oudointa tässä perheessä on,että heidän vanhempansa, lapsieni isovanhemmat, vuosia sitten kuolleet, eivät koskaan hyväksyneet moniavioisuutta, he olivat kuolemaansa asti kaksin, kymmeniä vuosia.. Ainoastaan lapsieni täti on perheessä se joka ei hyväksy minkäänlaista p*****, hän on ylpeä afrikkalainen nainen, joka pisti laiskan miehen pellolle ja on nyt 5 lapsen yh-äiti. Eikä kyse ole todellakaan " maalaisperheestä" , joka noudattaa perinteitä vaan rikas perhe, jonka perheen miehet ovat vuosia tehneet töitä ympäri maailmaa... Outoja kuolemantapauksiakin tässä perheessä tapahtuu vähän väliä....Itsekin sain siitä osani...

Tämä nyt oli vain yksi esimerkki, mutta....kuka valitsisi tuollaisen elämän?!

Asmaa:

Tässä tulee taas esille sama mikä jokaikisessä keskustelussa koskien moniavioisuutta: seksin oletetaan olevan ainut syy (nykypäivänä). Mielestäni tämä kertoo jo ajatusmaailmasta jotain, siitä mitä ajatellaan avioliitosta sekä miehen ja naisen välisestä suhteesta; että se on sitten seksiä ja seksin takia. Aivan selvästi seksi on osa avioliittoa, mutta tuntuu että joillekin se näyttelee hyvinkin suurta osaa ja jopa tärkeintä osaa. Varmasti jotkut ottavat tästäkin syystä toisen vaimon, en sitäkään kiellä - olen kuullut jopa vaimon pyytävän miestään ottamaan toisen vaimon, koska naiselta yksinkertaisesti hävisi seksihalut - mutta mies ei suostunut kuitenkaan tässä tapauksessa.. esimerkiksi otin siitä syystä että se kertoo hyvin siitä, että seksi ei ole se ainut syy.

Jotkut muslimeista tahtovat saada mahdollisimman paljon lapsia (vaikka se teistä onkin täysin absurdia nykypäivänä kun lapsia ei tarvita niin paljon auttelemaan kodin töissä - tuskin tekevät mitään monessakin perheessä..) ja tähän taas moniavioinen tilanne tarjoaa paremman mahdollisuuden kuin yksiavioinen tilanne.

No, lasten tekemiseen tarvitaan seksiä : )

Joillekin esimerkiksi eronneen naisen naiminen on jotenkin häpeällistä (monissa arabikulttuureissa).. ja silloin mielestäni jos joku mies tästä vallitsevasta kulttuurista huolimatta on valmis avioitumaan tämän naisen kanssa (vaikka sitten toiseksi vaimoksi), niin onko se sitten itsekästä?

Millaista uhrautuvaisuutta miehiltä! Tulee ihan tippa silmään.

Onko siis sinun mielestäsi syy avioliiton solmimiselle yleensäkin seksi? Niin minä viestisi ymmärrän, tosin kärjistetysti. Joillain voi olla ihan puhtaasti itsekkäät intressit, mutta en kyllä menisi sanomaan näin kaikista.

Ei, myös tasavertainen kumppanuus, ystävyys on hyvä syy. Seksi on kyllä aika tärkeä.

[

No pettäminen ja avioliiton ulkopuoliset suhteet sitten kai ovat sitä nykyaikaa ja hyväksyttyä? Se on aika hassua, että moniavioisuutta pidetään isona peikkona ja pahana, kun samaan aikaan oma yhteiskunta lähestulkoon hyväksyy avoimesti avioliiton ulkopuoliset suhteet - sehän on sitä ah niin ihanaa vapautta tehdä niin kuin lystää, kunhan se ei ole virallista.

On ihan eri asia mitä yksilöt tekevät, miten elävät, millaisten moraalisääntöjän mukaan kuin se, mitä yhteiskunta viestittää yleisten moraalisääntöjen ja lainsäädännön kautta. Jos yhteiskunta sallii lailla moniavioisuuden miehille, se viestittää samalla että naisilla ei ole samanlainen ihmisarvo kuin miehillä.

Vaimot ovat miehen omaisuutta samoin kuin orjat. Kyseessä on alistussuhde.

Ja tähän sanon, että silloin tehdään vääryyttä. Ainakin islamissa. Moniavioisuus eikä avioliitto yleensä tee naisista miehen omaisuutta tai ainakaan näin sen ei pidä mennä, se on taas eri asia mitä yksilöt tekevät.

Aina islamin epäkohtia arvosteltaessa sanotaan, että tämä ei ole islamia. Kyllä se on islamia. Se on islamin sitä todellisuutta jossa ihmiset elävät, vaikka ei välttämättä islamin hengen mukaista tai teoriassa islamin mukaista.

Kyllä minusta tuntuu, että monessakin moniavioisessa suhteessa ne naiset pyörittävät miestä eikä toisinpäin...

Voi niitä miesparkoja!

Usean vaimon huushollit ovat hierarkkisia.

No, islamissa taas ei näin tulisi olla - ei ole mitään " päävaimoa" ja sivuvaimoja siis näiden neljän mahdollisen vaimon kesken.. jokainen heistä on vaimo siinä missä muutkin. Joillakin naisilla on tarvetta luokitella itsensä korkeammalle kuin toinen, toisilla ei.. mutta tässä on miehellä vastuu pitää vaimot tasa-arvoisina, toista ei saa suosia toisen kustannuksella.

Sama kommentti islamista kuin yllä.

[

Tämä hierarkkisuus muuten vaihtelee kulttuurien mukaan. Itse olen lukenut myös Etelä-Amerikassa olevien intiaanien moniavioisista suhteista - osassa oli selkeä hierarkia (ja päävaimojen ja sivuvaimojen roolit vaihtelivat suurestikin) kun taas toisissa ei sitä ilmennyt ainakaan selvästi.

Joo, kaikenlaisia mikroyhteisöjä on olemassa

Tämäkin keskustelu on vain yksi esimerkki siitä, kuinka Suomessa hyvissä olosuhteissa kasvaneet naiset höpöttävät asioista joista ei ilmiselvästi mitään tiedä.¿

Ja taas voisi kysyä, että mistä sinä edes tiedät missä minä olen kasvanut ja elänyt elämäni aikana? Alkaa se olettaminen sieltäkin puolen.. sitä tiedetään tarkkuudella toisen ikä, tausta jne.

Jos olisit todella omakohtaisesti kokenut elämää moniavioisuudessa, en usko että kirjoittelisit tänne tuollaisia.

Ja asia näyttää täysin erilaiselle, jos sitä katselee vain Suomen kantilta.. tai omiin ajatuksiin/tuntemuksiin pohjautuen. Olen itse nimittäin vastustanut suuresti moniavioisuutta ja tästä syystä vuosia sitten kun avioiduin mieheni kanssa vaadin häntä avioituessa lupaamaan, ettei hän ota toista vaimoa.. mutta nyt vuosien varrella, kun olen tutustunut erilaisissa elämäntilanteissa oleviin naisiin, niin oma asenteeni on sen myötä muuttunut ja jotkut vääristyneet mielikuvat hälvenneet...

No, jokainen meistä on vastuussa omasta elämästään ja rakentaa siitä sellaisen kuin parhaaksi katsoo (ainakin jossain määrin). Ilmiselvästi haluat selittää kaiken itsellesi parhain päin. En tiedä miksi. Ehkä koet ettei sinulla ole vaihtoehtoja.

mutta vielä yksi kommentti:

En tiedä millaisia kokemuksia sinulla asiasta on, mutta aika ulkokohtaiselta vaikuttaa tuo mitä väität kuulleesi tai nähneesi. Tosiasiassa moniavioisuus on niissä maissa, joissa sitä esiintyy, asia josta naiset haluavat eroon.

Ja tämä riippuu naisesta. Minä tiedän naisia, jotka eivät siihen suostuisi ja ovat valmiit vaatimaan heti eron. Tiedän myös naisia, jotka itse etsivät miehilleen toista vaimoa. Tiedän naisia, jotka ovat eläneet useammassa moniavioisessa liitossa ja edelleen kannattavat sitä. Avoimesti ovat kertoneet mustasukkaisuudestakin, se on ihan tosiasia..

[

Tarkoitin alkuperäisellä kommentillani sitä, että useat naisjärjestöt ja koulutetut naiset islamilaisissa maissa taistelevat moniavioisuuden poistamiseksi näiden maiden lainsäädännöstä. On vaikea kuvitella koulutettua naista, jolla olisi mahdollisuus taloudellisesti itsenäiseen elämään, menevän moniavioiseen liittoon. Kyllä niihin yleensä suostuvat naiset joilla vaihtoehdot ovat vähissä. Näin siis islamilaisissa maissa.

Täytyy alkuun sanoa, että on mielenkiintoista kuinka siitä tulee ongelma, jos olen salliva tämän asian suhteen. En ole siihen ketään kehottamassa; vaan jos jollekin tällainen sopii, niin siitä vaan ja toisaalta jos ei halua, niin sitten ei. Ja tämä on sellainen asia, joka kannattaa keskustella jo ennen avioitumista muslimiehen kanssa, koska hänellä on siihen uskonnon mukaan oikeus.

Moniavioisuus on kuitenkin suhteellisen " harvinaista" .. jo ihan käytännön syistä. ensinnäkin suuren perheen elättäminen käy monelle liian kalliiksi ja vaativaksikin. Se ei ole mitään ruusuilla tanssia miehelle, kuten se aina näissä keskusteluissa käännetään. Se vaatii paljon jokaiselta osapuolelta, jotka ovat osallisina tässä liitossa.

On ihan eri asia mitä yksilöt tekevät, miten elävät, millaisten moraalisääntöjän mukaan kuin se, mitä yhteiskunta viestittää yleisten moraalisääntöjen ja lainsäädännön kautta. Jos yhteiskunta sallii lailla moniavioisuuden miehille, se viestittää samalla että naisilla ei ole samanlainen ihmisarvo kuin miehillä.

Ja se on sitten parempi, että siitä vaan vapaasti niin monen kanssa vaan uskallat - lainsäädäntöhän ei tätä kiellä ja se riippuu täysin yksilön omasta moraalista. Mielenkiintoinen asenne.

Minusta moniavioisuudella ei ole tekemistä ihmisarvon kanssa - mutta katselemme tätä asiaa todellakin eri näkövinkkelistä. Itse tosin kannatan sitä, että naisella täytyy olla tässä asiassa valta myös sanoa sanansa - jos hän ei halua moniavioiseen tilanteeseen, hänellä on oikeus siitä kieltäytyä. Tässä ketjussa onkin kyselty jo sen perään, että mitä jos tämä tehdään salassa.. minusta se on toisen luottamuksen pettämistä, laitetaan asia miten vain, etenkin jos miehellä on täysin tiedossa se, ettei ensimmäinen vaimo sulata tätä. Tiedän joidenkin oppineiden sallivan avioitumisen salassa ensimmäiseltä vaimolta, mutta on niitäkin jotka pitävät tätä petoksena.. ja vielä mielipide sekin, että nainen saa khula' (avioliiton purkaminen) jos ei pysty elämään moniavioisessa tilanteessa.

Ihanteellisimmillaan vaimoista on toisilleen apua, tällaistakin tapahtuu. Toisaalta tilanne voi olla ihan katastrofaalinen. Tämä on varmaan kolmas kerta tässä ketjussa kun sanon tämän, että moniavioisuus ei todellakaan sovi kaikille.

Aina islamin epäkohtia arvosteltaessa sanotaan, että tämä ei ole islamia. Kyllä se on islamia. Se on islamin sitä todellisuutta jossa ihmiset elävät, vaikka ei välttämättä islamin hengen mukaista tai teoriassa islamin mukaista.

Huoh. Tästä keskusteltiin aiemmin jossain toisessa ketjussa. Ajattele nyt itse mitä puhut: jos jotain asiaa ei opeteta tai siihen ei kehoteta, mutta yksilö siitäkin huolimatta toimii näin - onko silloin vika opetuksessa? Toisaalta, jos laki kieltää jotain ja yksilö silti rikkoo lakia, vika on ilmeisestikin laissa? Eli siis vika ei olekaan sen, joka rikkoo lakia vaan se on aivan selvästi lain vika?

Sama kommentti islamista kuin yllä.

Niin, vikahan on laissa eikä lainrikkojassa.

Jos olisit todella omakohtaisesti kokenut elämää moniavioisuudessa, en usko että kirjoittelisit tänne tuollaisia.

Minä en ole väittänyt eläneeni moniavioisessa tilanteessa, mutta tunnen naisia jotka elävät. Niitä naisia, jotka etsivät miehelleen toista vaimoa. Mutta sinä et edes ikinä halua kuunnella heidän motiivejaan, koska paahdat vain omaa näkemystäsi - heillä ei ole oikeutta olla sitä mieltä, että heidän miehensä voi avioitua myös toisen kanssa. Sitähän sinä tässä toitotat, että he ovat väärässä. Nämä naiset tulevat eri kulttuuritaustoista, joita tunnen - joten se ei ole mikään selittävä tekijä, ei myöskään koulutus. Taas pitää varmaan toitottaa, että tämä ei todellakaan ole kaikille, ei ehkä minullekaan - mutta se ei oikeuta minua sanomaan niille naisille, jotka haluavat olla moniavioisessa liitossa, että te ette ymmärrä mitä teette - he nimenomaan ymmärtävät.

Ilmiselvästi haluat selittää kaiken itsellesi parhain päin. En tiedä miksi. Ehkä koet ettei sinulla ole vaihtoehtoja.

Sinä et ilmiselvästi ymmärrä kantaani. Vaikka olen salliva moniavioisuuden suhteen, en siihen ketään kannusta. Mutta jos se ei sovi sinulle ja sinä et sitä halua, ei sinun tarvitse mennä sitä vastaan kuin höyryjuna kuuntelematta heitä, jotka ovat onnellisia moniavioisessa liitossa. Kaikkien ei tarvitse olla samaa mieltä.

Tarkoitin alkuperäisellä kommentillani sitä, että useat naisjärjestöt ja koulutetut naiset islamilaisissa maissa taistelevat moniavioisuuden poistamiseksi näiden maiden lainsäädännöstä.

Ja tämä sitten kattaa kaikkien kannan? Vaikka se poistettaisiin jonkun maan lainsäädännöstä, se ei poista sitä islamista.. samalla tapaa vaikka moniavioisuus on Suomessa kiellettyä, niin silti täällä on moniavioisia pariskuntia. Mieheni kotimaassa moniavioisuus on sallittua ihan laissa, mutta siitäkin huolimatta se on äärimmäisen harvinaista.. siis vaikka laki salliikin, mutta ei se silti saa ihmisiä tekemään sitä.

Itse ennemminkin tahtoisin saada naiset yleisesti ottaen opiskelemaan, sekä maallisia asioita että omaa uskontoaan (siis jos puhumme islamilaisista maista) - samoin miehet! Joissain maissa koulutusta ei pahemmin arvosteta ja se johtaa ongelmiin monin paikoin. Naiset eivät edes tiedä oikeuksiaan ja se on surullista.

Asmaa:

Joissain maissa koulutusta ei pahemmin arvosteta ja se johtaa ongelmiin monin paikoin. Naiset eivät edes tiedä oikeuksiaan ja se on surullista.

Sivistyneessä maassa arvostetaan koulutusta. Ne maat jossa ei niin tehdä eivät ole esimerkki mitä pitäisi ihailla.

Joissain paikoissa jopa vastustetaan tyttolasten koulutusta - koska koulutettu nainen ei ole hyvä vaimo.

aikamoista pyöritystä.



ja sitten valkoinen nainen on paha suustaan, huono, itsekäs ja kaikkia muita negatiivisia adjektiiveja, kun uskaltaa korottaa ääntänsä tai sanoa negatiivisia asioita mihensä ystävien edessä.



itse en ymmärrä mikä näiden vaimojen merkitys on, jotka ovat yksin lapsien kanssa kotimaassaan, kun mies on euroopassa toisen vaimon kanssa. ja se, että mies lähettää rahaa sekä vanhemmilleen, että vaimolle ja lapsille. vai onko vaimo siellä pitämässä huolta miehen sukulaisista?



ja rahasta. kun ei kelpaa pieni raha. juhlat on hienommat kuin kellään euroopassa. suuri häpeä, jos on halvempaa kangasta kuin naapurilla. vieläkin jaksan ihmetellä, kun kuulin erään naisen mekkokankaan maksavan 2000 markkaa/ metri, se hankittiin toisesta maasta..

eivät asenteesi ja mielipiteesi ole minulle mikään ongelma. Tässä on kyseessä argumentointi puolesta ja vastaan. Aika lyhyeen keskustelu lopahtaisi jos sanoisin, että " ok, hyväksyn sen että jotkut haluavat elää moniavioisuudessa, mutta minulle se ei sovi" . Tottakai haluan myös perustella kantani, ja jos se kirvoittaa sinussa vasta-argumentteja, niin haluan toki kommentoida myös niitä. Sellaistahan tämä on.



Minun puolestani voit rauhassa elellä kuten haluat. Mielenkiintoista olisikin kuulla vaikka 15-20 vuoden päästä, millaista se kaikki on ollut : )



Joo harvinaista on moniavioisuus, ja harvinaisemmaksi käy, ainakin islamilaisissa maissa, kun koulutus lisääntyy, ja hyvä niin.



Lainsäädäntömme kieltää moniavioisuuden ja niin pitääkin kieltää. Samoin meidän yleiset moraalisäännöt kieltävät rinnakkaissuhteet ja uskottomuuden, mutta on tietty eri asia miten ihmiset elävät. Nykyään sosiaalinen kontrolli on vähäistä, eivätkä monetkaan (länsimaissa) enää pidä Raamattua ohjenuoranaan, vaan sallivat itselleen kaiken, myös moraalisesti arveluttavat jutut. Mutta se että moniavioisuus sallittaisiin, ei tietenkään poistaisi uskottomuutta. Miehet, joilla on useita vaimoja, ovat taatusti yhtä uskottomia tai uskollisia kuin muutkin miehet. Siinä mielessä tuo argumenttisi jolla ikäänkuin etsit oikeutusta moniavioisuudelle viittaamalla länsimaiden löyhään moraaliin, ei päde tähän.



Ei islamissa ole välttämättä mikään vikaa, jos ihmiset eivät elä sen oppien mukaan. Mutta ihmiset kuitenkin elävät siinä epätäydellisessä todellisuudessa, islamin hienoista opeista huolimatta. Maailma on epätäydellinen, koska me ihmiset olemme epätäydellisiä. Jos joku huono-osainen moniavioisuudessa elävä vaimoa valittaa sinulle tulevansa kohdelluksi huonosti sekä miehensä että toisten vaimojen taholta, ei se paljon häntä lohduta jos sanot, että " tuo ei kyllä ole islamia" .



Olen edelleen sitä mieltä, että useimmat moniavioisuuteen menevät naiset ovat suht kouluttamattomia. Jos heillä olisi koulutusta ja mahdollisuus taloudellisesti itsenäiseen elämään, ehkäpä he valitsisivat toisin. Nyt he tyytyvät vähempään, koska heillä ei ole kauheasti vaihtoehtoja. Kuten alussa sanoin, tämä on minun kantani asiaan, ja olen mielestäni perustellut sen hyvin. Varmasti osa heistä on onnellisia, eivätkä vaihtaisi elämäänsä mihinkään. Enkä ole missään vaiheessa ottanutkaan kantaa kenenkään yksityisen ihmisen valintoihin. Kommenttini koskevat vain moniavioisuutta yleensä ja siihen liittyvää problematiikkaa. Ja kantani siihen on ehdottoman kielteinen.



Ei tietenkään se että islamilaisissa maissa elävät koulutetut naiset pyrkivät parantamaan naisten asemaa mm. poistamalla lainsäädännöstä moniavioisuuden, ole kaikkien kanta. En ole sitä sanonut. Kontrasti vain on hassu: siellä pyritään parantamaan naisten asemaa noin, kun taas täällä kaltaisesi naiset (joilla todella on vaihtoehtoja elämässään!) puolustavat jotain todella vanhakantaista tapaa.

Gelsomina:

Miehet, joilla on useita vaimoja, ovat taatusti yhtä uskottomia tai uskollisia kuin muutkin miehet. Siinä mielessä tuo argumenttisi jolla ikäänkuin etsit oikeutusta moniavioisuudelle viittaamalla länsimaiden löyhään moraaliin, ei päde tähän.

Mutta kyllä edelleen olen sitä mieltä, että tilanne on parempi, jos mies sitoutuu huolehtimaan myös näistä muista naisista kuin se, että hänellä ei ole varsinaisesti mitään sitoumusta koko tilanteessa. Siinä vaiheessa en edes puhuisi uskottomuudesta, jos asiasta on sovittu ja siihen on sitouduttu.

Jos joku huono-osainen moniavioisuudessa elävä vaimoa valittaa sinulle tulevansa kohdelluksi huonosti sekä miehensä että toisten vaimojen taholta, ei se paljon häntä lohduta jos sanot, että " tuo ei kyllä ole islamia" .

No ei se siinä tapauksessa auta, vaan siinä tapauksessa tulisi tehdä muutakin kuin vain todeta ko. asia. Ja valitettavasti olen ollut tällaisen tilanteen sivustakatsojana ja vaimon tukena. Mutta mitä se taas auttaa, jos näitä tapauksia pidetään esimerkkinä islamista? Niillä vain tunnutaan antavan oikeutus kaikelle sille huonolle kohtelulle.

Nyt he tyytyvät vähempään, koska heillä ei ole kauheasti vaihtoehtoja.

Mielenkiintoista sanoa, että tyytyisivät vähempään - sillä kaikki eivät sitä noin näe, siis heistä jotka elävät moniavioisessa liitossa vaan he kokevat saavansa paljon enemmän kuin tavallisessa avioliitossa, siis jos kaikki sujuu hyvin. En siis puhuisi tyytymisestä vähempään vaan kenties itselle sopimattoman vaihtoehdon valinnasta.

Kontrasti vain on hassu: siellä pyritään parantamaan naisten asemaa noin, kun taas täällä kaltaisesi naiset (joilla todella on vaihtoehtoja elämässään!) puolustavat jotain todella vanhakantaista tapaa.

Ja kun itse en näe tätä naisen asemaa heikentävänä, eikä näe kaikki naiset sielläkään. Naisen asemaa parantaa selkeästi koulutus, ei vain joidenkin asioiden kuten moniavioisuuden poisto.

Kontrasti vain on hassu: siellä pyritään parantamaan naisten asemaa noin, kun taas täällä kaltaisesi naiset (joilla todella on vaihtoehtoja elämässään!) puolustavat jotain todella vanhakantaista tapaa.

Vielä hieman jatkoa edelliseen viestiini. Siis halusin sanoa, että koulutus on se, joka sitä naisen asemaa parantaa - siis ei vain muutaman naisen koulutus vaan pyrkimys saada kaikille naisille kunnon koulutus ja tietämys eri asioista. Eli siis jonkun asian, joka ei edes ole pakollinen, poistaminen lainsäädännöstä ei kyllä sinänsä paranna naisten asemaa.. eikä se parane sillä muutenkaan, jos miesten käytös sitä ensimmäistä vaimoaan kohtaan on samankaltaista. Joten en todellakaan näe, että moniavioisuuden kieltäminen maissa joissa se on sallittua parantaisi naisen asemaa! Kuten aiemmin sanoin, mieheni kotimaassa se on sallittua - mutta erittäin harvinaista. Mutta epäkohdat naisten asemassa ovat muualla ja keskeisessä asemassa on nimenomaan koulutus.. sillä moni nainen (ja mies) käy vain peruskoulun.

Pitää olla tyokokemusta ja tyopaikka niin että voi olla taloudellisesti itsenäinen.



Harvinaisuus muslimimaissa - jopa rikkaiden tyttäret, vaikka ovat teknisesti itsenäisesti varakkaita - eivät kontrolloi omaa vaurauttaan.







Tuo väite että mies sitoutuu houlehtimaan naisesta menemällä avioon on puppua. Miehen velvollisuus lapsiin ei ole yksinään avioliiton sisällä. Avioliitto on yhden miehen ja yhden naisen välinen liitto. Muita puolisoita siihen ei mahdu.