Lue keskustelun säännöt.
Ihan tyhmää vouhotusta, että nyt pitäs naisten mennä armeijaan. Voi jeesus.
10.02.2013 |
Seuraavaks kai miehet alkaa synnyttämään.
Miks naisten pitäis kärsiä siitä, että miehet menee armeijaan. Eikö se ole jo tarpeeksi, että miehet "kärsii" armeijassa. Sitäpaitsi monet miehet tykkää olla siellä.
Ihan naurettavaa ulvomista miehiltä ja joiltakin naisiltakin tää armeija tasa-arvoiseksi-höpötys.
Eihän tässä maailmassa mikään ole koskaan tasa-arvoista, ei miesten ja naisten välillä eikä kenenkään muunkaan ihmisten välillä. Toiset kärsii enemmän, toiset vähemmän ja toisaalta kärsimys on suhteellista.
Kommentit (224)
Seuraavaks kai miehet alkaa synnyttämään. Miks naisten pitäis kärsiä siitä, että miehet menee armeijaan. Eikö se ole jo tarpeeksi, että miehet "kärsii" armeijassa. Sitäpaitsi monet miehet tykkää olla siellä. Ihan naurettavaa ulvomista miehiltä ja joiltakin naisiltakin tää armeija tasa-arvoiseksi-höpötys. Eihän tässä maailmassa mikään ole koskaan tasa-arvoista, ei miesten ja naisten välillä eikä kenenkään muunkaan ihmisten välillä. Toiset kärsii enemmän, toiset vähemmän ja toisaalta kärsimys on suhteellista.
No anna yksi järkevä peruste miksi on ok pakottaa nuori (perheellinen/opiskeleva/työssäkäyvä) mies armeijaan mutta naista ei? Synnyttäminen ei ole mikään lakiin kirjattu velvollisuus josta kieltäytyminen johtaa vankeusrangaistukseen.
Vain nainen voi olla noin typerä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Typerää tavallisen rauhallisen elämän sotkemista.
kieltäytymiseen sodasta niin kuinka mukava tämä maailma saattaisikaan olla! Harvat ryhmät/ihmiset uskaltavat sanoa EI sodalle. Useimmat marssivat musiikin tahdissa tappamaan!
"Maailma on hyvä paikka sitten, kun NOISTA on päästy eroon."
Eli ei asevelvollisuutta miehille eikä naisille, siinä olisi ratkaisu. Tähän suuntaan useimmat Euroopan maat ovat menneet. Miesten asevelvollisuus on muinaisjäänne.
Tämän kokoista maata ei palkka-armeijalla puolusteta. Kannattaa tutustua Suomen puolustuspolitiikkaan ensin (ennen kuin kirjoittelee). Ei Suomea voi verrata jokaisen euroopan maahan...
Eli ei asevelvollisuutta miehille eikä naisille, siinä olisi ratkaisu. Tähän suuntaan useimmat Euroopan maat ovat menneet. Miesten asevelvollisuus on muinaisjäänne.
Miksihän ne Euroopan maat ovat voineet mennä pieneen palkka-armeijaan? Ovat NATOssa järjestään kaikki ja ympärillä pelkkiä liittolaisia!
Mutta tästä on seurauksena, että NATOlla on enää kykyä tehdä vain pienimuotoisia kriisinhallintaoperaatioita. Ovat itsekin tunnustaneet, että täysimittaiseen puolustukseen se ei pysty, koska liittoumaan luottavat jäsenmaat ovat ajaneet armeijansa alas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sen pitäisi olla vapaaehtoinen, sekä miehille että naisille. Näille vapaaehtoisille pitäisi maksaa sitten parempaa päivärahaa.
Mitä järkeä sinne edes on pakottaa ketään joka ei millään halua sinne, eikä halua olla siellä, eikä tee mitään kunnolla siellä?
Mikähän sellaisen ihmisen motivaatio on tehdä siellä mitään kunnolla joka pakotetaan? Luulisi ettei sellaisista ei ole kuin haittaa ja ovat siellä vaan muitten jarruna.Eipä siellä katsotakan noita asennevikaisia. Ja tämän päivän fiksuimmat asennevikaiset ottavat C-miehen paperit jo kutsunnoissa eivätkä pue kurkkusalaatteja päälleen koskaan.
Kyllä vieakas nuorimies keinot keksii, jos palveluksesta tosissaan haluaa luistaa niin se on mahdollista.
Tuo on kyllä totta. Mutta sitten työhönottotilanteissa saatetaan kysellä siitä armeijasta ja jos vastaa että ei ole käynyt sitä ja kysytään sivarista, no ei ole käynyt sitäkään, niin ilman muutahan työnantaja olettaa että on mielenterveysongelmainen, eikä ota töihin.
Että sikäli, pitäisi olla mahdollisuus ettei mene sinne ollenkaan jos ei halua.
Justhan täällä eilen väitettiin, ettei koko armeijaa sivuta missään vaiheessa rekrytointitilanteessa eikä sotilasarvolla, RUK:lla tai millään muulla ole mitään merkitystä tai hyötyä jonkun työpaikan saamisessa. Eli ihan samantekevää on tulla sieltä maitojunalla pois jos ei huvita.
vaikka en armeijassa pärjäisikään. Siihen vaikuttaa ihan fyysiset ominaisuudet, hento ja pieni ruumis.
Ihan lapsellista vauhkota tuosta asiasta. Lesbot ja buldogin näköiset isto akat enkööt sinne jos kerta haluavat. sehän on vapaa ehtoista.
Joka tapauksessa sitä joutuisi "lotaksi " muutkin jos sota tulisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[
Oma valinta hankkia ammatti. Oma valinta hankkia lapsi ja oma valinta jäädä kotiin. Kukaan ei noihin pakota.
Luuletko niiden tosta asiasta valittavan kun et tajua? Ei niitä tarvii PAKOTTAA. Ne jää sinne kotiin innosta hihkuen ja sitä suuremmalla onnellisuudella mitä paremman omantunnon onnistuu itselleen kehittelemään :) Toi "huonompi palkka kuin miehellä" tuntuu olevan hyvä Syy :)
Ei tarvita mitään armeijaakaan sen jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
naiset olisivat voineet päättää, millainen laki asevelvollisuudesta Suomessa on säädetty.
Lainsäätäjistä enemmistö on miehiä, joten edes kaikkien naispäättäjien yhteenlasketut voimat eivät olisi voineet tilannetta muuttaa.
Naisten ja miesten epätasa-arvo miesten eduksi on kestänyt tuhansia vuosia. Nykyinen, LÄHES tasa-arvoinen tilanne on kuitenkin vain alle 20 vuotta vanha.
Uskon, että tilanne muuttuu lähivuosina, kunhan oikea tasa-arvo lisääntyy ja naispäättäjiä oikeasti on ainakin puolet päättäjistä. Suuret muutokset tapahtuvat hitaasti.
Aivan varmasti lähivuosina asevelvollisuuskin tulee olemaan sama kummallekin sukupuolelle. Jos miespäättäjät niin haluavat, asia voi muuttua vaikkapa muutamassa kuukaudessa The Jankkaajan haluamaan suuntaan.
Mitä raskauteen ja synnyttämiseen tulee, niin kyllä suurempi osa naisista synnyttää kuin miehistä käy armeijan. Suomessa naiset synnyttävät n. 1,7 lasta naista kohti, joten lähes jokainen nainen on elämästään raskaana n. 13 kuukautta. Se on pidempi aika kuin pisinkään varusmiespalvelus.
Sitäpaitsi, jos varusmiespalvelus olisi vapaaehtoinen miehille, monikohan sen suorittaisi?
Ja itse siis kannatan varusmiespalvelusta naisille ja miehille samoin ehdoin jos raskauden ja synnytyksen kustannukset saadaan jyvitettyä tasa-arvoisesti kummallekin sukupuolelle.
Itse en ole käynyt armeijaa, koska ollessani armeijaikäinen se ei ollut naisille sallittua.
En aio tästä asiasta enempää kirjoittaa, koska minulla on muutakin elämää(´työ, lapset, koti, puoliso, harrastukset). The Jankkaaja, ole hyvä!
Seuraavaks kai miehet alkaa synnyttämään. Miks naisten pitäis kärsiä siitä, että miehet menee armeijaan. Eikö se ole jo tarpeeksi, että miehet "kärsii" armeijassa. Sitäpaitsi monet miehet tykkää olla siellä. Ihan naurettavaa ulvomista miehiltä ja joiltakin naisiltakin tää armeija tasa-arvoiseksi-höpötys. Eihän tässä maailmassa mikään ole koskaan tasa-arvoista, ei miesten ja naisten välillä eikä kenenkään muunkaan ihmisten välillä. Toiset kärsii enemmän, toiset vähemmän ja toisaalta kärsimys on suhteellista.
No anna yksi järkevä peruste miksi on ok pakottaa nuori (perheellinen/opiskeleva/työssäkäyvä) mies armeijaan mutta naista ei? Synnyttäminen ei ole mikään lakiin kirjattu velvollisuus josta kieltäytyminen johtaa vankeusrangaistukseen. Vain nainen voi olla noin typerä.
onhan se työtä mutta ei varsinaista palkkatyötä kuitenkaan, eikä nainen voi kaikkea saada - vuosia kotona ja karmeaa palkkaa. Tämän pitäisi kaikille olla selvää. Toisaalta se on se mies(jos sattuu olemaan) joka kaiken osaltaan mahdollistaa ja tekee entistä enemmän työtä mahdollistaakseen vaimonsa kotona olon ja sekäänkö ei käytännössä vaikuta palkkaeroihin?
Tytöt leikkivät pienenä nukeilla (ei pommi) ja sitten isompina hoitavat omia lapsiaan ja saavat siitä tietty itsekin sisältöä elämäänsä.
Kaiken järjen mukaan jos tekee enemmän ansiotyötä tienaa myös enemmän.
Veikkaan että näillä spekseillä kyl aika moni leidi on armeija-aikansa kuitannut. Ja te "naiset tehkää enemmän työtä niin tienaatte enemmän, te loiset!", buahhah, jokuhan teidät on tähän maailmaan pukannut, vaatettanut, ruokkinut, pitänyt ihmisenä -mitä todennäköisimmin oma äitinne, suurimmaksi osin. Se jos mikä on TYÖTÄ, siis lasten kasvatus (vaikkakin kohdallanne epäilen että paremminkin olisi voinut onnistua).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
n
Uskon, että tilanne muuttuu lähivuosina, kunhan oikea tasa-arvo lisääntyy ja naispäättäjiä oikeasti on ainakin puolet päättäjistä. Suuret muutokset tapahtuvat hitaasti.
Aivan varmasti lähivuosina asevelvollisuuskin tulee olemaan sama kummallekin sukupuolelle. Jos miespäättäjät niin haluavat, asia voi muuttua vaikkapa muutamassa kuukaudessa The Jankkaajan haluamaan suuntaan.
"Ikäänkuin naiset olisivat voineet päättää, millainen laki asevelvollisuudesta Suomessa on säädetty."
Toisaalta, vuonna 2013 et löydä ainuttakaan päättävässä asemassa olevaa naista joka on miesten asevelvollisuutta vastaan, kansanedustajat mukaanlukien. Vai löydätkö?
" Sitäpaitsi, jos varusmiespalvelus olisi vapaaehtoinen miehille, monikohan sen suorittaisi?"
Täällähän on kovaa väitetty, että a) armeijasta on miehille pelkkää hyötyä b) miehet tykkäävät armeijasta ja kävisivät sen joka tapauksessa. Olen itse sitä mieltä, että sen hyvin harva mies suorittaisi jos olisi vapaaehtoinen. Näin on loogista olettaa.
"Mitä raskauteen ja synnyttämiseen tulee, niin kyllä suurempi osa naisista synnyttää kuin miehistä käy armeijan. Suomessa naiset synnyttävät n. 1,7 lasta naista kohti, joten lähes jokainen nainen on elämästään raskaana n. 13 kuukautta. Se on pidempi aika kuin pisinkään varusmiespalvelus."
En ymmärrä mitä tuossa haetaan. 100% miehistä on asevelvollisia vaikka eivät armeijaa suorittaisikaan.
"Eihän tässä maailmassa mikään ole koskaan tasa-arvoista"
...paitsi naisten palkka tietty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos me emme mene sitä asiantilaa muuttamaan esimerkiksi natoon menemällä, niin ei Venäjällä ole mitään syytä lähteä tänne hyökkäämään. Sillä on vihamielisiä naapureita muutenkin tarpeeksi.
naiset olisivat voineet päättää, millainen laki asevelvollisuudesta Suomessa on säädetty.
Lainsäätäjistä enemmistö on miehiä, joten edes kaikkien naispäättäjien yhteenlasketut voimat eivät olisi voineet tilannetta muuttaa.
Naisten ja miesten epätasa-arvo miesten eduksi on kestänyt tuhansia vuosia. Nykyinen, LÄHES tasa-arvoinen tilanne on kuitenkin vain alle 20 vuotta vanha.
Uskon, että tilanne muuttuu lähivuosina, kunhan oikea tasa-arvo lisääntyy ja naispäättäjiä oikeasti on ainakin puolet päättäjistä. Suuret muutokset tapahtuvat hitaasti.
Aivan varmasti lähivuosina asevelvollisuuskin tulee olemaan sama kummallekin sukupuolelle. Jos miespäättäjät niin haluavat, asia voi muuttua vaikkapa muutamassa kuukaudessa The Jankkaajan haluamaan suuntaan.
Mitä raskauteen ja synnyttämiseen tulee, niin kyllä suurempi osa naisista synnyttää kuin miehistä käy armeijan. Suomessa naiset synnyttävät n. 1,7 lasta naista kohti, joten lähes jokainen nainen on elämästään raskaana n. 13 kuukautta. Se on pidempi aika kuin pisinkään varusmiespalvelus.
Sitäpaitsi, jos varusmiespalvelus olisi vapaaehtoinen miehille, monikohan sen suorittaisi?
Ja itse siis kannatan varusmiespalvelusta naisille ja miehille samoin ehdoin jos raskauden ja synnytyksen kustannukset saadaan jyvitettyä tasa-arvoisesti kummallekin sukupuolelle.
Itse en ole käynyt armeijaa, koska ollessani armeijaikäinen se ei ollut naisille sallittua.
En aio tästä asiasta enempää kirjoittaa, koska minulla on muutakin elämää(´työ, lapset, koti, puoliso, harrastukset). The Jankkaaja, ole hyvä!
on fiksu kirjoitus.
Varmasti tasa-arvo koittaa joskus tässäkin asiassa.
Ja se yksi idiootti jankkaaja saa jatkaa epäolellisten asioiden listaamistaan, näyttää olevan tärkeää hänelle.
olevan vain hyötyä työelämässä ja työhaastatteluissa. En ole lepsopillereitä nuttinut eikä minua ole verrattu koskaan koiraan ulkonäön puolesta ;D
[quote author="Vierailija" time="11.02.2013 klo 09:31"]
Sen pitäisi olla vapaaehtoinen, sekä miehille että naisille. Näille vapaaehtoisille pitäisi maksaa sitten parempaa päivärahaa.
Mitä järkeä sinne edes on pakottaa ketään joka ei millään halua sinne, eikä halua olla siellä, eikä tee mitään kunnolla siellä?
Mikähän sellaisen ihmisen motivaatio on tehdä siellä mitään kunnolla joka pakotetaan? Luulisi ettei sellaisista ei ole kuin haittaa ja ovat siellä vaan muitten jarruna.Eipä siellä katsotakan noita asennevikaisia. Ja tämän päivän fiksuimmat asennevikaiset ottavat C-miehen paperit jo kutsunnoissa eivätkä pue kurkkusalaatteja päälleen koskaan.
Kyllä vieakas nuorimies keinot keksii, jos palveluksesta tosissaan haluaa luistaa niin se on mahdollista.
Tuo on kyllä totta. Mutta sitten työhönottotilanteissa saatetaan kysellä siitä armeijasta ja jos vastaa että ei ole käynyt sitä ja kysytään sivarista, no ei ole käynyt sitäkään, niin ilman muutahan työnantaja olettaa että on mielenterveysongelmainen, eikä ota töihin.
Että sikäli, pitäisi olla mahdollisuus ettei mene sinne ollenkaan jos ei halua.
Justhan täällä eilen väitettiin, ettei koko armeijaa sivuta missään vaiheessa rekrytointitilanteessa eikä sotilasarvolla, RUK:lla tai millään muulla ole mitään merkitystä tai hyötyä jonkun työpaikan saamisessa. Eli ihan samantekevää on tulla sieltä maitojunalla pois jos ei huvita.
Armeijasta kysytään mutta sillä mitä siellä arfmeijassa on tehnyt ei ole merkitystä. Sillä halutaan nähdä onko ihmisellä sairauksia. Jos olet saanut vapautuksen niin silloin sinua ei palkata.
kuin unissasi. Mene selittämään tota valtionjohtajille.
Niin kauan kuin yksikin käyttää väkivaltaa joutuu muutkin käyttämään. Koska se joka hallitsee väkivaltaa hallitsee muita jos he eivät pysty sitä estämään suuremmalla väkivallalla