No niin. Kakkajuttu. Voiko kukaan sanoa ymmärtävänsä, miksi se on kirjoitettu?

Heillä oli halu kirjoittaa tabusta, kielletystä, sopimattomasta asiasta. ja samalla vähän kritisoida nykyajan journalismia, jossa metsästetään klikkauksia eikä totuutta.

"kuukauden moccis" hävisi verkosta jotenkin kummallisesti. Liittyykö tämä jotenkin kiertäen siihen?

Tätä heidän tekemäänsähän 'journalismia' ei voidakaan nyt sensuroida verkosta.

"kuukauden moccis"?



Ap

No, mikä se totuus on?

Kakka housussa tuntuu aluksi kivalta, mutta hetken päästä tuntuu jo paremmalta ottaa housut pois.

jutun aiheet loppua. Palaavat nyt sitten helppoon alkukantaisuuteen ja suoltavat yläpäästä juttua siitä, mitä alapäästä tuli.

"kuukauden moccis"?

Ap

viimeisin numero: kuinka huijata kela-goldilta asunto keskustasta? Mistä löydät varmimmat lihavat blondit, jotka menevät rakkaudesta naimisiin kanssasi ja saat suomen kansalaisuuden.

Nyt myös ohjeet kuinka täytät tarkasti kela-hakemuksen.

Myös ohjeet kuinka saat sukulaisesikin suomeen asumaan ilmaiseksi.

Kakka Kaarenoja



Ripulipaska Rämö

Yhteiskuntatieteiden opiskelijana ja muutenkin journalismin tilaa seuraavana minulle tuli mieleen, että tempauksella haluttiin kiinnittää huomiota journalismin (pohjamudissa rypevään) tilaan.



Tilanteessa, jossa tutkiva journalismi on katoava journalismin muoto ja iltapäivälehdistö vetää esim Ylen uutisjournalismia koko ajan alaspäin, on ihan sama tehdä juttu vaikka sitten bussissa housuunkakkaamisesta. Täysin samaa kuraa on nämä nykyiset "Tämä outo laite aiheutti hämmennystä!!!", "Outo sääilmiö aiheuti hämmennystä - katso kuvat" shaisset... :P

Niin, mikä oli Turkan ja Parviaisen rooli tuossa 80-luvun paskaperformanssissa?



http://fi.wikipedia.org/wiki/Jumalan_teatteri

Ja lähettää kaikki suorana internetissä

ajattelin ensin että haluttiin kritisoida vanhustenhuoltoa.

Absurdius. Karnevalismi. Itsensä vakavasti ottavan kaikkialla läsnäolevan tosikko-pönötyksen riemastuttava vastustus.

Mikä ihana hulluus. Ei mielestäni tarvitse sen kummempaa analyysiä.



Ennalta-arvattavasti siihen suhtauduttiin pönöttämällä entistä tosikkomaisemmin, mutta sellaistahan se on.

Ei kertiksiä vaan kestokamaa

yritän keksiä sellaisen vastauksen joka ap:n mielestä on oikein ja ketjuun hyväksyttävää.........

Niin, mikä oli Turkan ja Parviaisen rooli tuossa 80-luvun paskaperformanssissa?

<a href="http://fi.wikipedia.org/wiki/Jumalan_teatteri" alt="http://fi.wikipedia.org/wiki/Jumalan_teatteri">http://fi.wikipedia.org/wiki/Jumalan_teatteri</a&gt;

Ne olikin MIEHIÄ. Kyllä mies saa paskan kanssa huseerata, se on silloin kannanotto. Mutt jos nainen paskaan koskee muutoin kuin hoitotyötä tehdessään niin silloin kuuluu paheksua!

Tässä ketjussa on tullut jo ihan hyviä vastauksia. Yksi analyysi löytyy mistäpä muualta kuin Hitlerin suusta:

Minä voin kertoa, mistä siinä oli kyse: Juttu ilmestyi Ylioppilaslehden 100-vuotisjuhlanumerossa. Ylioppilaslehden historia on täynnä tempauksia joissa nuoret miestoimittajat ovat kyseenalaistaneet vallitsevia arvoja ja - varsinkin - tuoneet omaa egoaan esiin. Nyt nämä nuoret naiset päättivät panna paremmaksi ja tosiaankin onnistuivat siinä. Se oli tribuutti Ylioppilaslehden menneille sukupolville ja samalla siinä pilkattiin niitä. Aivan mainio juttu!

En ehdi nyt muuten kommentoida, mutta arvostan, että joku on jo ehtinyt tehdä tästä "Hitler kuulee" -videon.



Ap



Ps. Suosittelen Hitlerin leimikolla on pehmoista -videota. Se on vähän erilainen, mutta loistava.

Kärähti bileissään pimeän viinan anniskelusta