Väittely rasistin kanssa on kuin pelaisi shakkia pulun kanssa.

Jos sitä et ole huomannut niin huonosti menee. Suomessa ei tarvitse olla kirkossa mutta yhteiskunta on kristillinen.

Koulussa opetetaan Kristinuskoa, on Kristinuskon joulupyhät ja juhlat, valtion tukema kirkko jne.

Jos et tiedä Suomalaisia tapoja niin sinulla menee todella huonosti

Koulussa ei ole pakko opiskella kristinuskoa, eivät kaikki vietä joulua kristillisin menoin, koska se ei edes ole alkuperäisen joulun tarkoitus. Kirkkoonkaan ei ole kenenkään pakko mennä. Meillä on täällä kaikilla vapaus valita.

Pitää opiskella. Ei tarvitse joulua viettää mutta se ei poista sitä tosiasiaa että täällä on kristilliset pyhät ja valtion tukema kirkko.

Koulussa vietetään myös Kristillisiä aamunavauksia ja vastaavia.

Joko uskontoa tai ET:tä

Pitää opiskella. Ei tarvitse joulua viettää mutta se ei poista sitä tosiasiaa että täällä on kristilliset pyhät ja valtion tukema kirkko.

Koulussa vietetään myös Kristillisiä aamunavauksia ja vastaavia.

omaa uskontoaan saa opiskella, ei ole pakko valita vain kristillistä tai ET:a. Ei meidän lasten koulussa ole koko koulun kristillisiä aamunavauksia tms., koska uskontotunnit ovat erikseen. Kristilliset pyhät eivät tarvitse vaikuttaa ihmisten elämään mitenkään, joten turha selittää, että täällä on pakko elää "kristittynä" kun ei todellakaan ole. Ihme uskonnon pakkotuputtamista tällaiset ajatukset.

"Yhteiskunnallisessa keskusteluilmapiirissämme on jotain mennyt ja menossa pahasti väärälleen. Fyysisellä väkivallalla uhkaaminen puhumattakaan siihen ryhtymisestä poliittisten mielipide-erojen takia on tietysti aivan omaa luokkaansa. Mutta muutos on havaittavissa myös ihan jokapäiväisissä keskusteluissa: äärimielipiteet ja äärimmäiset tavat ilmaista niitä ovat yleistyneet. Entistä kovemmat ilmaukset ovat tulleet ikään kuin sallituiksi ja ihmisten henkilökohtaista koskemattomuuttakin kyseenalaistavia puheita kuitataan toisinaan jonkinlaisella olankohautuksella.



Meillä kaikilla, asemasta ja roolista riippumatta, on yhteinen vastuu siitä, että vihanlietsontaan puututaan ajoissa ja riittävän jämäkästi – myös internetin keskustelupalstoilla. Keinotekoisen vastakkainasettelun lietsonta, vihapuheet ja suoranainen rasismi on tuomittava ja torjuttava. Pyrin omalta osaltani työskentelemään entistä vahvemmin sen puolesta, että julkinen keskustelu pysyy asiallisena ja toisia ihmisiä kunnioittavana. Hyvää mieltä saan siitä, että tiedän että aivan ylivertainen enemmistö suomalaisista on samassa hengessä mukana torjumassa äärimmäisyyksiä.



Asioista voi ja pitääkin keskustella, erilaisia mielipiteitä voi ja pitääkin esittää. Näkemyserot eivät kuitenkaan koskaan saa johtaa siihen, että kyseenalaistetaan toisten ihmisten, ihmisryhmien tai poliittisten mielipidesuuntien edustajien oikeus elää rauhassa ja turvassa.



Suomalaisuuteen kuuluvat vapaus ja vastuu sekä huolenpito muista. Näitä periaatteita puolustamme parhaiten toimimalla päättäväisesti kukin tahollamme ja yhdessä suvaitsevaisuuden, välittämisen ja avoimuuden puolesta. Silloin vihaa, pelkoa ja ihmisten välistä vastakkainasettelua lietsovat voimat eivät voi voittaa."



Lainaus Kataisen päiväkirjasta Kokoomuksen sivuilta.

Osuvasti kirjoitettu!

Lainaus Kataisen päiväkirjasta Kokoomuksen sivuilta.

Osuvasti kirjoitettu!

nuo muslimit olla itse rasisteja aika lailla.

ja kiiruhtivat kommentoimaan.

myös näiden viherhyysäreiden kanssakin, jotka antavat anteeksi näiden värillisten joukkoraiskauksetkin suomessa.

myös näiden viherhyysäreiden kanssakin, jotka antavat anteeksi näiden värillisten joukkoraiskauksetkin suomessa.

Suomessa, sanotaan vaikka viiden vuoden sisään?

missäköhän planeetalla on hyvä argumentointitapa sellainen, että edes kysyttäessä ei kommentoida maahanmuuttoon liittyviä ongelmakohtia millään tavalla?



En rehellisesti osaa sellaisesta ajatella muuta kuin, että asia on kiusallinen ja siitä sen takia halutaan vaieta ja ettei mitään älyllistä ja loogista vasta-argumenttia osata esittää.



Tässä ketjussa olen erityisesti kysynyt suhtautumista ja kommenttia ihan vaan pariin ongelmakohtaan näin aluksi mutta itse asiaa ei mitenkään haluta käsitellä vaan ainoastaan keskitytään muiden kirjoittajien arviontiin.



http://www.vauva.fi/keskustelut/alue/2/viestiketju/1772437/kuinkahan_pa…



"itseään täynnä olevan miehen väittelytyyli. Ylimielisesti vähätellään vastapuolta kun itsellä ei ole mitään oikeita ammuksia."



Mikäli koko minun argumenttini olisi em. tyyliin vaikka "tyypillistä neekerilogiikkaa" ja myhäilisin tyytyväisenä "nailed that one" niin tästä varmaan osattaisiin jonkinlaisia johtopäätöksi vetää älyllisestä tasostani ja argumentointini merkittävästä puutteellisuudesta.



Kukin voi argumentoinnin pulumaisuuden arvioida itse argumenttien, ei niinkään esittäjän etnisen taustan tai sukupuolen tms. ulkomusiikillisen seikan kautta eli MLK:n peräänkuuluttamaa "content of character"-arviota jos saisi pyytää.

joskus siinä vaiheessa kun tällainen hyysäri joutuu itse raiskatuksi (en tietenkään halua että näin tapahtuu), niin silloin on vasta saatu hyysärin silmät avattua ns. rautalangalla.

Sivusta nähtynä tiedän yhden tällaisen tapauksen.

Ja minut on pahoinpidellyt ja raiskannut ihan suomigeeninen mies. Mutta koska olen aika fiksu, en pelkää suomalaisia miehiä ylipäänsä ja leimaa heitä kaikkia. Jokainen raiskaaja pitää tuomita, ihonväristä piittaamatta.

joskus siinä vaiheessa kun tällainen hyysäri joutuu itse raiskatuksi (en tietenkään halua että näin tapahtuu), niin silloin on vasta saatu hyysärin silmät avattua ns. rautalangalla. Sivusta nähtynä tiedän yhden tällaisen tapauksen.

Ja minut on pahoinpidellyt ja raiskannut ihan suomigeeninen mies. Mutta koska olen aika fiksu, en pelkää suomalaisia miehiä ylipäänsä ja leimaa heitä kaikkia. Jokainen raiskaaja pitää tuomita, ihonväristä piittaamatta.

Mutta jos ymmärrät tilastoja, niin tajuat että miehet ovat 9 kertaa vaarallisempia kuin naiset mutta suomigeeniset miehet hyvittävät sen tuomalla korvaamatonta lisäarvoa muilla tavoilla.

Sen sijaan jotkut ryhmät tekevät paljon enemmän rikoksia kuin suomigeeniset miehet (ja näiden ryhmien naiset ovat ehkä rikollisempia kuin suomigeeniset miehet) mutta eivät tuo minkäänlaista merkittävää ja kompensoivaa lisäarvoa.

Miksi suomigeenisten miesten tai naisten pitäisi siis kantaa sellaista riippakiveä mukanaan? Vain siksi että muu olisi rasismia?

tavalliseen tummaihoiseen ihmiseen, joka on ihan tavallinen, mukava ja tasapainoinen ihminen, eikä raiskaa ketään, hän hoksaa olevansa aika epäreilu ja lapsellinen yleistäessään tietyn käytöksen ihonväristä johtuvaksi.



Sama asia kuin jos kaikkia suomalaisia pidettäisiin väkivaltaisina juoppoina vain siksi, että tilastollisesti suomalaiset ovat useammin juoppoja ja syyllistyvät väkivaltarikoksiin useammin kuin muut eurooppalaiset.



Ja huomaako ap tässä nyt erään asian? Minäkin uskon, että mamut, varsinkin muslimit ja Afrikasta suoraan tulleet, syyllistyvät todellakin useammin raiskauksiin kuin kantasuomalaiset, mutta se ei tarkoita että jokainen muslimi tai afrikkalainen olisi raiskaaja! Niinpä sivistynyt ihminen kohtelee jokaista ihmistä yksilönä eikä tee typeriä yleistyksiä.

aluksi pulputetaan ja kujerrellaan. Lopuksi hypähdetään laudalle, levitetään siivet näyttävää ulostusta varten. Ruikataan tummille ruuduille, tummille nappuloille. Koska näkyy parhaiten tummaa printtiä vasten. Sitten lennähdetään kotijoukkojen luo rehentelemään paskanrippeet punteissa.



Kotona pulua taputellaan päähän, kuin lupsakkaa typerää rakkia jonka silmät loistavat. Ja ikäänkuin isäntä olisi tyytyväinen, kaataa kotijoukot pululle kulhon täyteen mysliä. Pulusta välitetään muunkin kuin shakin takia. Se syö nätisti mysliä ja päästelee äänekkäästi kurnutusta muistuttavia ääniä. Thäts all folks. Pulun typerä naama olkoon merkkinä kaikille siitä mistä shakissa on kyse.



Tärkeintä on tehdä kaksi tai useampaa siirtoa yhdellä virallisella fyysisellä siirrolla.



T: 11cm mies

Perustelit taas hienosti monikulttuurin tarpeellisuuden.

Se vain on. Ei ole mitään perusteluja yrittää väkisin pitää kiinni jostakin kuvitellusta "geneettisesti puhtaasta suomalaisuudesta" jota ei ole koskaan ollutkaan.

rodusta. Tämä on kristitty maa. Täällä on määrätyt tavat. Kaikkien tänne tulevien pitää elää meidän tavalla. Meidän ei pidä ymmärtää muita omassa maassa.

tavalliseen tummaihoiseen ihmiseen, joka on ihan tavallinen, mukava ja tasapainoinen ihminen, eikä raiskaa ketään, hän hoksaa olevansa aika epäreilu ja lapsellinen yleistäessään tietyn käytöksen ihonväristä johtuvaksi. Sama asia kuin jos kaikkia suomalaisia pidettäisiin väkivaltaisina juoppoina vain siksi, että tilastollisesti suomalaiset ovat useammin juoppoja ja syyllistyvät väkivaltarikoksiin useammin kuin muut eurooppalaiset. Ja huomaako ap tässä nyt erään asian? Minäkin uskon, että mamut, varsinkin muslimit ja Afrikasta suoraan tulleet, syyllistyvät todellakin useammin raiskauksiin kuin kantasuomalaiset, mutta se ei tarkoita että jokainen muslimi tai afrikkalainen olisi raiskaaja! Niinpä sivistynyt ihminen kohtelee jokaista ihmistä yksilönä eikä tee typeriä yleistyksiä.

hän puhuu loistavaa Suomea, elää meidän tapojen mukaan ja luopuu Islamista.

Häneltä vaaditaan samat asiat kuin muiltakin. Peruskoulun suorittamista. Eli kaikki 9 luokan aineiden kokeet nokan eteen. Sitten jos on mies niin Suomen armeijaan.

Niille ei pidä antaa tukia eikä apuja. Ei mitään ylimääräisiä uintivuoroja.

Sellaista kyllä kättelen mielelläni.

aluksi pulputetaan ja kujerrellaan. Lopuksi hypähdetään laudalle, levitetään siivet näyttävää ulostusta varten. Ruikataan tummille ruuduille, tummille nappuloille. Koska näkyy parhaiten tummaa printtiä vasten. Sitten lennähdetään kotijoukkojen luo rehentelemään paskanrippeet punteissa.

Kotona pulua taputellaan päähän, kuin lupsakkaa typerää rakkia jonka silmät loistavat. Ja ikäänkuin isäntä olisi tyytyväinen, kaataa kotijoukot pululle kulhon täyteen mysliä. Pulusta välitetään muunkin kuin shakin takia. Se syö nätisti mysliä ja päästelee äänekkäästi kurnutusta muistuttavia ääniä. Thäts all folks. Pulun typerä naama olkoon merkkinä kaikille siitä mistä shakissa on kyse.

Tärkeintä on tehdä kaksi tai useampaa siirtoa yhdellä virallisella fyysisellä siirrolla.

T: 11cm mies

Näytetään söpön tyhmän koiran ilmettä ja ennen ulkoistusta suljetaan silmät ja pistetään nokka mutruun. Ei pitkäksi aikaa. Vain korkeintaan sekunniksi tai siksi aikaa. Että sen hidastuksessa näkee.

huojentunut ilme. Väittely on näille puluille eräänlainen saniteettitila.

Paljon muuta kuin lainkuuliaisuus, koulunkäynti, työ ja muu pintakiilto. On myös esteettisiä ja sosiaalisia kysymyksiä.



Ihmiset ovat luonnostaan heimoeläjiä ja tykkäävät olla toistensa kaltaisten parissa ja siksi yksikään kansa ei halua tulla toisen kansan korvaamaksi vaikka nämä olisivat miten lainkuuliaisia ja työteliäitä mussukoita. Sopiva samankaltaisuus lisää luottamusta ja erilaisuus vähentää luottamusta.



Tytöt ovat ennemmin tyttöjen kanssa ja päinvastoin. Sukupuolet on kuitenkin pakko olla olemassa.



Yliopiston kahvilassa keltaiset ovat keltaihoisten klikeissä ja valkoiset valkoisten kanssa. Aina joku irtaantuu poikkeuksena porukasta ja alkaa kaveeraamaan toisen ryhmässä mutta isot trendit säilyvät.



Vaikka valkoiset perustivat Etelä-Afrikan ja tekivät siitä sydämensiirtoja ensimmäisenä suorittavan ydinasevaltion, monikulttuuri ei silti toiminut ja nyt valkoisia lapsia keitetään elävältä ja mustat poliitikot lauleskelevat kansanmurhasta ja antavat kiintiöpaikkoja kouluihin mustalle enemmistölle. Miksi?

Siksi että he ovat silti erilaisia ja kaiken arvoa ei voi mitata pelkällä älykkyydellä, tehokkuudella, luotettavuudella ja kauneudella vaan erilaisilla ihmisillä on erilaiset arvot.



Samasta syystä suomalaisista tai saksalaisista tuntuisi oudolta jos esim.japanilaiset alkaisivat rauhanomaisella tavalla valloittamaan Suomea vaikka olisivat paperilla mallikansalaisia. Suomalaiset eivät varmaankaan pistäisi japsilapsia pataan mutta katkeroituisivat ja vierastaisivat kummallista ja erilaista kulttuuria ja Suomi jakaantuisi ennen pitkää useampaan eri osaan etnisin perustein. Äänestäisivät erilaista politiikkaa ja työllistäisivät toisiaan rodun perusteella.

myös näiden viherhyysäreiden kanssakin, jotka antavat anteeksi näiden värillisten joukkoraiskauksetkin suomessa.

Monta värillistä täällä on joukkoraiskattu? No se yksi lutkutteli khatipäitä. Sekin suomalialainen jne. eli maksoi kai sillä millä pystyi, ehkä, en tiedä.

että kaikki olisivat raiskaajia (voi olla vaikka työtön ja syrjäytynyt tai moniavioinen tai muuten vaan länsimaista tasa-arvoa vihaava:)) mutta maahanmuuton lisääntyessä lisääntyvät siihen liittyvät moninaiset ongelmatkin, mitä ikinä ne sitten ovatkin.

Ei ole yleistystä jos tästä vetää johtopäätöksen, että maahanmuuton seurauksena moniavioisuus tai serkkuavioliitot tai syrjäytyminen yhteiskunnassa lisääntyvät. Se on kylmä fakta.

tavalliseen tummaihoiseen ihmiseen, joka on ihan tavallinen, mukava ja tasapainoinen ihminen, eikä raiskaa ketään, hän hoksaa olevansa aika epäreilu ja lapsellinen yleistäessään tietyn käytöksen ihonväristä johtuvaksi.

Sama asia kuin jos kaikkia suomalaisia pidettäisiin väkivaltaisina juoppoina vain siksi, että tilastollisesti suomalaiset ovat useammin juoppoja ja syyllistyvät väkivaltarikoksiin useammin kuin muut eurooppalaiset.

Ja huomaako ap tässä nyt erään asian? Minäkin uskon, että mamut, varsinkin muslimit ja Afrikasta suoraan tulleet, syyllistyvät todellakin useammin raiskauksiin kuin kantasuomalaiset, mutta se ei tarkoita että jokainen muslimi tai afrikkalainen olisi raiskaaja! Niinpä sivistynyt ihminen kohtelee jokaista ihmistä yksilönä eikä tee typeriä yleistyksiä.