Onko joku oikeasti niin tyhmä, ettei ymmärrä että 3000e/kk tienaavat eivät ole rikkaita?

En minä ainakaan 3000 euron bruttopalkallani, josta käteen jää noin 2000 euroa, rikas ole. En kyllä köyhäkään. Olen sinkku ja suurin osa siitä mikä tuleee hulahtaa suoraan asunto- ja autolainojen lyhennykseen. Toki sekin että on ollut varaa ostaa asunto Helsingistä ja pitää autoa, kertoo ettei ole köyhä. Mutta ei rikaskaan sellainen ole jolla lähiökaksioon ja pikkuautoon menee lähes kaikki rahat.

Tienaan nettona kaksi tonnia kuussa, maksan asunto- ja autolainaa. Siihen päälle vielä vastikkeet ym juoksevat kulut, niin rahat riittää juuri ja juuri. Kymmenen vuotta sitten jäi joka tiilistä säästöön, enää ei. Mielestäni elämisen kustannukset ovat nousseet paljon suhteessa palkkoihin.

Autoja saa käytettynä parilla tonnilla. Miksi olet ostanut niin kalliin auton? Oma vika

Kiitos on tässä elämän aikana ajeltu jos minkälaisilla kotteroilla, niihin vasta rahaa saa menemään. Haluan ajaa uudehkolla, isolla, turvallisella ja luotettavalla autolla, kun en omista autopajaa tai remonttitaitoista miestä.

Niin kuin varmaan jo monesti todettu, kaikki on suhteellista. Minun mittapuullani tuolla rahalla olisin erittäin hyvin toimeentuleva, jopa rikas.

että suuremmat tulot ovat yleensä pitkähkön koulutuksen tulosta. Eli opiskeluun on käytetty aikaa useita vuosia enemmän kuin monet duunarit jotka ovat aloittaneet ansiotyöt jo jopa ennen 20v. Korkeammin koulutetut pääsevät tienaamaan 5-10v myöhemmin eli ansionmenetystä on tullut useita vuosia. Sillä välin duunareilla on ollut ihan hyvin mahdollisuus jo esim maksaa asuntolainaa pois.



Itse olen tämän ketjun perusteella rikas vaikka en sellaiseksi itseäni koe. Meidän bruttotulot yhteensä puolison kanssa n 6500 mitä en pidä suurena, ihan hyvänä kuitenkin. Veroihin jne menee yli neljännes ansioista. Asumismenot yli 1000e kuussa (Hki), valintamme on asua laadukkaasti, mikä maksaa. Emme ostele vaatteita tms kuin tarpeeseen, no myönnettäköön että hinta ei ole niin ratkaiseva tekijä ostopäätöksissä kuin nuorempana/köyhempänä. Yksi lomamatka vuodessa on rahallisesti mahdollista. Meillä ei ole kallis auto vaan ihan tavallinen, ei kovin uusikaan enää. Lasten harrastukset ovat kalliita, niistä varmaan pitäisi tinkiä jos olisi pienemmät tulot (musiikkiopisto ja soittimien hankkiminen esim on tosi kallista).

150 euroa enemmän kuin minä (kahdesta lapsesta siis yhteensä tuo summa). Käteen sinulla jää kuitenkin noin 1000 euroa enemmän kuin minulla pienituloisella, Helsingissä asuvalla. Aika kumma, jos tuolla 850 euron erotuksella et mitään hyötyä saisi? Ja tämä 850 euron erotushan teillä tuplautuu...

sen tulkitsemisessa, onko joku rikas vai ei??? Mitä vittua! Ainoa, millä on väliä, on se, mitä siitä ansiosta jää käteen verottajan ja pakollisten asuin- ja päivähoitomenojen jälkeen. Juuri nämä 3000-4000 euroa kuussa ansaitsevat ovat paskaraossa siinä mielessä, että mitään tukia EI saa, mutta kaikesta maksaa kalleimman kautta. Ei tule hoitolisiä, päivähoitokin maksaa maksimisumman. Ja esim. täällä stadissa tuo tulotasoa takaa sen, että kunnalliseen vuokra-asuntoon ei pääse. Joutuu ostamaan oman asunnon, ason vähintäänkin. Ja siinä sitten makselet tonnin kuussa pankille, yhtiövastikkeet päälle. Maksimihoitomaksut lapsista.

Kommentoit minua, jonka eka kommentti tuo oli, enkä tietääkseni ole sanonut yhtikäs mitään tuloistani tässä. Olen muuten yksinhuoltaja, eikä ap:kaan puhunut mitään perheen kokonaistuloista ännän aikuisen huoltajan tuloilla, vaan yhdestä palkasta tässä oli kyse.

Mutta jos nyt vaikkapa vertaan itseäni (tulot 4300 euroa kuussa, käteen jää 2500) ja ystävääni, joka ansaitsee 2400 euroa kuussa.

Hänellä verottaja vie palkasta 25,7 prosenttia, minulta menee kymmenen prosenttiyksikköä reippaammin veroa eli 35,4 prosenttia. Plus ay-maksut yms. Hänelle jää siten käteen noin 1700 euroa kuussa, minulle 2600 euroa.

Hän saa kunnallisen vuokra-asunnon, josta maksaa vuokraa 900 euroa kuussa. Minun on ostettava oma, josta maksan 1146 euroa kuussa pankille (300 tuhannen euron laina/25 vuotta, normaali 3-4 huoneen perheasunto laitakaupungilla) PLUS yhtiövastike 450 euroa, yhteensä siis 1600 euroa kuussa.

Asumismenojen jälkeen käteen jää siis sillä "köyhällä" kaverillani 800 euroa kuussa, minulla "rikkaalla" siis tuhat euroa.

MUTTA koska kaverini on "köyhä", yhteiskunta maksaa noilla spekseillä (palkka 2400 euroa kuussa, neljä henkeä, 92 neliön vuokra-asunto Helsingissä, vuokra 900 euroa) asumistukea hänelle 305 euroa kuussa. Minulle nolla euroa.

Joten hänellä onkin yhtäkkiä - hups - käytössään kuussa 1100 euroa, minulla edelleen tonni.

MINKÄ lisäksi hän maksaa yhden lapsen päivähoidosta 42 euroa, minä 192 euroa. Vaikka lapsia olisi hoidossa vain yksi, käteen jäävää rahaa on siten jäljellä kaverilla 1058 euroa, minulla enää 808 euroa.

Joten mites se nyt menikään se "rikkaus"? Minä sentään teen vuorotyötä, jossa olen vapaa-aikanakin vastuussa puhelimeenvastaamisesta yms. esimiehen hommiin liittyvästä stressistä, kaveri sen sijaan tuon 2400 euron eteen ei sido juhlapyhiä ja vapaitaan yhtikäs mihinkään, perusduunari kun on.

Usko pois, tulojen ja maksujen progressio hävittää tehokkaasti nuo palkkaerot.

Jo pelkkä asunto sinulla on ihan poskettoman kallis. Minä asun kolmiossa eikä maksa kuin alle 170 000 euroa. Tuolla hinnalla saisit aivan älyttömän kokoisen asunnon.

Progressio ei kadota mitään.

maksaa sitä myös irsellen. Olen muuttanut pariin kertaan, ekan asunnon myynnistä n. 30000 euroa voittoa (asuttiin siinä 3v) ja toisen asunnon myynnistä melkein 60000 voittoa. Jälkimmäisestä meni vero, lisäksi välittäjäpalkkiota jne mutta lopputuloksena asun nyt kalliimmassa asunnossa (johon varaa kun on jo omaakin rahaa eikä pankin) ja lisäksi asuntolaina pienentynyt.



Ne jotka asuvat vuokralla eivät tällä tavalla nettoa ihan vaan omassa kodissa asumisesta:)



Ja vaikka ottaisi asuntolainan 25v ei sitä oikeasti niin kauaa maksa kun asuntoa vaihtaessa saa voittoa ja voittorahoilla voi lainaa lyhentää.

että suuremmat tulot ovat yleensä pitkähkön koulutuksen tulosta. Eli opiskeluun on käytetty aikaa useita vuosia enemmän kuin monet duunarit jotka ovat aloittaneet ansiotyöt jo jopa ennen 20v. Korkeammin koulutetut pääsevät tienaamaan 5-10v myöhemmin eli ansionmenetystä on tullut useita vuosia. Sillä välin duunareilla on ollut ihan hyvin mahdollisuus jo esim maksaa asuntolainaa pois.

Itse olen tämän ketjun perusteella rikas vaikka en sellaiseksi itseäni koe. Meidän bruttotulot yhteensä puolison kanssa n 6500 mitä en pidä suurena, ihan hyvänä kuitenkin. Veroihin jne menee yli neljännes ansioista. Asumismenot yli 1000e kuussa (Hki), valintamme on asua laadukkaasti, mikä maksaa. Emme ostele vaatteita tms kuin tarpeeseen, no myönnettäköön että hinta ei ole niin ratkaiseva tekijä ostopäätöksissä kuin nuorempana/köyhempänä. Yksi lomamatka vuodessa on rahallisesti mahdollista. Meillä ei ole kallis auto vaan ihan tavallinen, ei kovin uusikaan enää. Lasten harrastukset ovat kalliita, niistä varmaan pitäisi tinkiä jos olisi pienemmät tulot (musiikkiopisto ja soittimien hankkiminen esim on tosi kallista).

Muutamalla vuodella ei juurikaan ole merkitystä. Eikä sitä asuntolainaa saa ennen kuin on työ ja määrätty määrä säästössä.

Ongelma on se että monet korkeasti koulutetut on valtiolla töissä virastossa tai muussa vastaavassa. Näistä ei ole mitään hyötyä yhteiskunnalle mutta kuitenkin maksetaan ihsot palkat.

150 euroa enemmän kuin minä (kahdesta lapsesta siis yhteensä tuo summa). Käteen sinulla jää kuitenkin noin 1000 euroa enemmän kuin minulla pienituloisella, Helsingissä asuvalla. Aika kumma, jos tuolla 850 euron erotuksella et mitään hyötyä saisi? Ja tämä 850 euron erotushan teillä tuplautuu...

sen tulkitsemisessa, onko joku rikas vai ei??? Mitä vittua! Ainoa, millä on väliä, on se, mitä siitä ansiosta jää käteen verottajan ja pakollisten asuin- ja päivähoitomenojen jälkeen. Juuri nämä 3000-4000 euroa kuussa ansaitsevat ovat paskaraossa siinä mielessä, että mitään tukia EI saa, mutta kaikesta maksaa kalleimman kautta. Ei tule hoitolisiä, päivähoitokin maksaa maksimisumman. Ja esim. täällä stadissa tuo tulotasoa takaa sen, että kunnalliseen vuokra-asuntoon ei pääse. Joutuu ostamaan oman asunnon, ason vähintäänkin. Ja siinä sitten makselet tonnin kuussa pankille, yhtiövastikkeet päälle. Maksimihoitomaksut lapsista.

Kommentoit minua, jonka eka kommentti tuo oli, enkä tietääkseni ole sanonut yhtikäs mitään tuloistani tässä. Olen muuten yksinhuoltaja, eikä ap:kaan puhunut mitään perheen kokonaistuloista ännän aikuisen huoltajan tuloilla, vaan yhdestä palkasta tässä oli kyse. Mutta jos nyt vaikkapa vertaan itseäni (tulot 4300 euroa kuussa, käteen jää 2500) ja ystävääni, joka ansaitsee 2400 euroa kuussa. Hänellä verottaja vie palkasta 25,7 prosenttia, minulta menee kymmenen prosenttiyksikköä reippaammin veroa eli 35,4 prosenttia. Plus ay-maksut yms. Hänelle jää siten käteen noin 1700 euroa kuussa, minulle 2600 euroa. Hän saa kunnallisen vuokra-asunnon, josta maksaa vuokraa 900 euroa kuussa. Minun on ostettava oma, josta maksan 1146 euroa kuussa pankille (300 tuhannen euron laina/25 vuotta, normaali 3-4 huoneen perheasunto laitakaupungilla) PLUS yhtiövastike 450 euroa, yhteensä siis 1600 euroa kuussa. Asumismenojen jälkeen käteen jää siis sillä "köyhällä" kaverillani 800 euroa kuussa, minulla "rikkaalla" siis tuhat euroa. MUTTA koska kaverini on "köyhä", yhteiskunta maksaa noilla spekseillä (palkka 2400 euroa kuussa, neljä henkeä, 92 neliön vuokra-asunto Helsingissä, vuokra 900 euroa) asumistukea hänelle 305 euroa kuussa. Minulle nolla euroa. Joten hänellä onkin yhtäkkiä - hups - käytössään kuussa 1100 euroa, minulla edelleen tonni. MINKÄ lisäksi hän maksaa yhden lapsen päivähoidosta 42 euroa, minä 192 euroa. Vaikka lapsia olisi hoidossa vain yksi, käteen jäävää rahaa on siten jäljellä kaverilla 1058 euroa, minulla enää 808 euroa. Joten mites se nyt menikään se "rikkaus"? Minä sentään teen vuorotyötä, jossa olen vapaa-aikanakin vastuussa puhelimeenvastaamisesta yms. esimiehen hommiin liittyvästä stressistä, kaveri sen sijaan tuon 2400 euron eteen ei sido juhlapyhiä ja vapaitaan yhtikäs mihinkään, perusduunari kun on. Usko pois, tulojen ja maksujen progressio hävittää tehokkaasti nuo palkkaerot.

Jo pelkkä asunto sinulla on ihan poskettoman kallis. Minä asun kolmiossa eikä maksa kuin alle 170 000 euroa. Tuolla hinnalla saisit aivan älyttömän kokoisen asunnon. Progressio ei kadota mitään.

Kyllä se kadottaa. Vertasin muuten ihan oikeita hintoja. Kaveri asuu kunnan neliössä Pikkuhuopalahdessa, vuokra 900 eukkia kuussa. Minä asun aivan samankokoisessa neliössä Malminkartanon paskalähiössä, hintaa HITAS-asunnolla on 220 tuhatta euroa. Jos en sattuisi saamaan hitasia, kolme sataa tonnia on jopa halpa hinta pienestä kerrostaloneliöstä ja ei todellakaan mistään keskustasta tai hyvältä asuinalueelta.

maksaa sitä myös irsellen. Olen muuttanut pariin kertaan, ekan asunnon myynnistä n. 30000 euroa voittoa (asuttiin siinä 3v) ja toisen asunnon myynnistä melkein 60000 voittoa. Jälkimmäisestä meni vero, lisäksi välittäjäpalkkiota jne mutta lopputuloksena asun nyt kalliimmassa asunnossa (johon varaa kun on jo omaakin rahaa eikä pankin) ja lisäksi asuntolaina pienentynyt. Ne jotka asuvat vuokralla eivät tällä tavalla nettoa ihan vaan omassa kodissa asumisesta:) Ja vaikka ottaisi asuntolainan 25v ei sitä oikeasti niin kauaa maksa kun asuntoa vaihtaessa saa voittoa ja voittorahoilla voi lainaa lyhentää.

Sinulla ei ole selvästikään oikeasti koskaan ollutkaan omaa asuntoa, kun puhut ihan sekavia.

Oman asunnon arvo on fiktiivinen. Kun sen myy, joutuu ostamaan uuden tilalle, yleensä vieläpä lapsiperheiden ollessa kyseessä ISOMMAN ja kalliimman.

Ei siis jää mitään "voittoja" yhtikäs minnekään pyörimään.

maksaa sitä myös irsellen. Olen muuttanut pariin kertaan, ekan asunnon myynnistä n. 30000 euroa voittoa (asuttiin siinä 3v) ja toisen asunnon myynnistä melkein 60000 voittoa. Jälkimmäisestä meni vero, lisäksi välittäjäpalkkiota jne mutta lopputuloksena asun nyt kalliimmassa asunnossa (johon varaa kun on jo omaakin rahaa eikä pankin) ja lisäksi asuntolaina pienentynyt. Ne jotka asuvat vuokralla eivät tällä tavalla nettoa ihan vaan omassa kodissa asumisesta:) Ja vaikka ottaisi asuntolainan 25v ei sitä oikeasti niin kauaa maksa kun asuntoa vaihtaessa saa voittoa ja voittorahoilla voi lainaa lyhentää.

Sinulla ei ole selvästikään oikeasti koskaan ollutkaan omaa asuntoa, kun puhut ihan sekavia.

Oman asunnon arvo on fiktiivinen. Kun sen myy, joutuu ostamaan uuden tilalle, yleensä vieläpä lapsiperheiden ollessa kyseessä ISOMMAN ja kalliimman.

Ei siis jää mitään "voittoja" yhtikäs minnekään pyörimään.

Vaikka uuden asunnon velaton hinta on isompi, voi myyntihinta ollut pienempi. Näin mulla tossa ekassa tapauksessa.

Tokassa tapauksessa muutto pienempään.

Mut jos mietitään vaikka että ostat asunno 200000 eurolla, kun myyt sen olet maksanut velkaa pois esim. 20000, kun myyt saat siitä 240000. Maksat saamastasi 240000:sta pankille 180000 jonka olet sinne velkaa -> sinulla on 60000 rahaa.

sen tulkitsemisessa, onko joku rikas vai ei??? Mitä vittua! Ainoa, millä on väliä, on se, mitä siitä ansiosta jää käteen verottajan ja pakollisten asuin- ja päivähoitomenojen jälkeen. Juuri nämä 3000-4000 euroa kuussa ansaitsevat ovat paskaraossa siinä mielessä, että mitään tukia EI saa, mutta kaikesta maksaa kalleimman kautta. Ei tule hoitolisiä, päivähoitokin maksaa maksimisumman. Ja esim. täällä stadissa tuo tulotasoa takaa sen, että kunnalliseen vuokra-asuntoon ei pääse. Joutuu ostamaan oman asunnon, ason vähintäänkin. Ja siinä sitten makselet tonnin kuussa pankille, yhtiövastikkeet päälle. Maksimihoitomaksut lapsista.

Oma päätös asua kalliisti ja ostella kaikkea. Suurin osa ihmisistä on päässyt kaupungin asuntoihin nuorena ja pysynyt siinä vaikka palkka on noussut 3000-4000 euroon. Mene yksityiselle vuokralle jos ei kelpaa. Älä osta asuntoa mistään kalliilta alueelta. Osta halvalta ja sitten kun olet sen maksanut niin sitten vasta onkin rahaa. Kun on vaan pieni vastike ja palkka 4000 euroa niin rahaa riittää.

Suurin osa omista työkavereistani on täällä ihan junantuomia ja siten joutuvat hakemaan sitä asuntoa jo ansiotöissä olevan statuksella. Ei opiskelijoille edes jaeta stadin vuokra-asuntoja, joten mitä ihmettä höpiset?

Yksityiseltä ei saa vuokra-asuntoa perheelle ollenkaan järjellisillä vuokrilla, perehdy asioihin edes pikkuisen ennen kuin alat jakaa idioottineuvojasi.

Omistusasunnot maksavat stadissa syrjässäkin - kun siis puhutaan perheasunnoista eli 3-4 huoneen asunnoista vähintään pari sataa tuhatta euroa. Ja 400-500 euron yhtiövastike päälle.

Monta tuttua pääsi heti töihin päästyä kaupungin vuokra-asuntoon. Nyt palkat on 3000-5000 euroon ja hyvin menee.

Kyllä yksityiseltä saa järjelliseen hintaa asuntoja. Mutta tietenkin jos haluaa ostaa keskeltä kaupunkia niin hinta on korkea.

Minä asun 75 neliöisessä asunnossa jossa on kolme huonetta ja keittiö. Helsingissä ja ostin viime vuonna. Hinta alle 170 000 euroa velattomana.

Tämäkin oli aika kallis, mutta hyvällä paikalla. Kävin katsomassa 90 neliöistä asuntoa joka makoi alle 150 000 euroa. Hyvässä kunnossa mutta tämä sopi paremmin. On turha selittää että maksaa vähintään pari sataa tuhatta. Ei lähellekkään.

maksaa sitä myös irsellen. Olen muuttanut pariin kertaan, ekan asunnon myynnistä n. 30000 euroa voittoa (asuttiin siinä 3v) ja toisen asunnon myynnistä melkein 60000 voittoa. Jälkimmäisestä meni vero, lisäksi välittäjäpalkkiota jne mutta lopputuloksena asun nyt kalliimmassa asunnossa (johon varaa kun on jo omaakin rahaa eikä pankin) ja lisäksi asuntolaina pienentynyt. Ne jotka asuvat vuokralla eivät tällä tavalla nettoa ihan vaan omassa kodissa asumisesta:) Ja vaikka ottaisi asuntolainan 25v ei sitä oikeasti niin kauaa maksa kun asuntoa vaihtaessa saa voittoa ja voittorahoilla voi lainaa lyhentää.

Sinulla ei ole selvästikään oikeasti koskaan ollutkaan omaa asuntoa, kun puhut ihan sekavia.

Oman asunnon arvo on fiktiivinen. Kun sen myy, joutuu ostamaan uuden tilalle, yleensä vieläpä lapsiperheiden ollessa kyseessä ISOMMAN ja kalliimman.

Ei siis jää mitään "voittoja" yhtikäs minnekään pyörimään.

Syrjemmältä niin tulee halvemmaksi. Kaikki haluaa aina keskustasta asunnon ja sitten valitetaan hinnasta

150 euroa enemmän kuin minä (kahdesta lapsesta siis yhteensä tuo summa). Käteen sinulla jää kuitenkin noin 1000 euroa enemmän kuin minulla pienituloisella, Helsingissä asuvalla. Aika kumma, jos tuolla 850 euron erotuksella et mitään hyötyä saisi? Ja tämä 850 euron erotushan teillä tuplautuu...

sen tulkitsemisessa, onko joku rikas vai ei??? Mitä vittua! Ainoa, millä on väliä, on se, mitä siitä ansiosta jää käteen verottajan ja pakollisten asuin- ja päivähoitomenojen jälkeen. Juuri nämä 3000-4000 euroa kuussa ansaitsevat ovat paskaraossa siinä mielessä, että mitään tukia EI saa, mutta kaikesta maksaa kalleimman kautta. Ei tule hoitolisiä, päivähoitokin maksaa maksimisumman. Ja esim. täällä stadissa tuo tulotasoa takaa sen, että kunnalliseen vuokra-asuntoon ei pääse. Joutuu ostamaan oman asunnon, ason vähintäänkin. Ja siinä sitten makselet tonnin kuussa pankille, yhtiövastikkeet päälle. Maksimihoitomaksut lapsista.

Kommentoit minua, jonka eka kommentti tuo oli, enkä tietääkseni ole sanonut yhtikäs mitään tuloistani tässä. Olen muuten yksinhuoltaja, eikä ap:kaan puhunut mitään perheen kokonaistuloista ännän aikuisen huoltajan tuloilla, vaan yhdestä palkasta tässä oli kyse. Mutta jos nyt vaikkapa vertaan itseäni (tulot 4300 euroa kuussa, käteen jää 2500) ja ystävääni, joka ansaitsee 2400 euroa kuussa. Hänellä verottaja vie palkasta 25,7 prosenttia, minulta menee kymmenen prosenttiyksikköä reippaammin veroa eli 35,4 prosenttia. Plus ay-maksut yms. Hänelle jää siten käteen noin 1700 euroa kuussa, minulle 2600 euroa. Hän saa kunnallisen vuokra-asunnon, josta maksaa vuokraa 900 euroa kuussa. Minun on ostettava oma, josta maksan 1146 euroa kuussa pankille (300 tuhannen euron laina/25 vuotta, normaali 3-4 huoneen perheasunto laitakaupungilla) PLUS yhtiövastike 450 euroa, yhteensä siis 1600 euroa kuussa. Asumismenojen jälkeen käteen jää siis sillä "köyhällä" kaverillani 800 euroa kuussa, minulla "rikkaalla" siis tuhat euroa. MUTTA koska kaverini on "köyhä", yhteiskunta maksaa noilla spekseillä (palkka 2400 euroa kuussa, neljä henkeä, 92 neliön vuokra-asunto Helsingissä, vuokra 900 euroa) asumistukea hänelle 305 euroa kuussa. Minulle nolla euroa. Joten hänellä onkin yhtäkkiä - hups - käytössään kuussa 1100 euroa, minulla edelleen tonni. MINKÄ lisäksi hän maksaa yhden lapsen päivähoidosta 42 euroa, minä 192 euroa. Vaikka lapsia olisi hoidossa vain yksi, käteen jäävää rahaa on siten jäljellä kaverilla 1058 euroa, minulla enää 808 euroa. Joten mites se nyt menikään se "rikkaus"? Minä sentään teen vuorotyötä, jossa olen vapaa-aikanakin vastuussa puhelimeenvastaamisesta yms. esimiehen hommiin liittyvästä stressistä, kaveri sen sijaan tuon 2400 euron eteen ei sido juhlapyhiä ja vapaitaan yhtikäs mihinkään, perusduunari kun on. Usko pois, tulojen ja maksujen progressio hävittää tehokkaasti nuo palkkaerot.

Jo pelkkä asunto sinulla on ihan poskettoman kallis. Minä asun kolmiossa eikä maksa kuin alle 170 000 euroa. Tuolla hinnalla saisit aivan älyttömän kokoisen asunnon. Progressio ei kadota mitään.

Kyllä se kadottaa. Vertasin muuten ihan oikeita hintoja. Kaveri asuu kunnan neliössä Pikkuhuopalahdessa, vuokra 900 eukkia kuussa. Minä asun aivan samankokoisessa neliössä Malminkartanon paskalähiössä, hintaa HITAS-asunnolla on 220 tuhatta euroa. Jos en sattuisi saamaan hitasia, kolme sataa tonnia on jopa halpa hinta pienestä kerrostaloneliöstä ja ei todellakaan mistään keskustasta tai hyvältä asuinalueelta.

saa jo luksus asunnon. Helsingistä saa jo todella ison asunnon tuolla hinnalla.

Muualta pääkaupunkiseutua vielä isomman. Mitäs ostat ylihintaisia asuntoja.

Maksan heti tilin (n. 3400e) tultua seuraavat:



-asuntolaina 1700e

-vastike 520e

-puhelinlasku 60e

-vakuutukset 150e

-autolaina 400e

-laajakaista + mokkula 40e

-opintolaina 150 e



Lopputulos on 3020e. Missähän ne rikkaudet ovat??? Ei paljon juhlita.

Maksan heti tilin (n. 3400e) tultua seuraavat:

-asuntolaina 1700e

-vastike 520e

-puhelinlasku 60e

-vakuutukset 150e

-autolaina 400e

-laajakaista + mokkula 40e

-opintolaina 150 e

Lopputulos on 3020e. Missähän ne rikkaudet ovat??? Ei paljon juhlita.

maksaa sitä myös irsellen. Olen muuttanut pariin kertaan, ekan asunnon myynnistä n. 30000 euroa voittoa (asuttiin siinä 3v) ja toisen asunnon myynnistä melkein 60000 voittoa. Jälkimmäisestä meni vero, lisäksi välittäjäpalkkiota jne mutta lopputuloksena asun nyt kalliimmassa asunnossa (johon varaa kun on jo omaakin rahaa eikä pankin) ja lisäksi asuntolaina pienentynyt. Ne jotka asuvat vuokralla eivät tällä tavalla nettoa ihan vaan omassa kodissa asumisesta:) Ja vaikka ottaisi asuntolainan 25v ei sitä oikeasti niin kauaa maksa kun asuntoa vaihtaessa saa voittoa ja voittorahoilla voi lainaa lyhentää.

Sinulla ei ole selvästikään oikeasti koskaan ollutkaan omaa asuntoa, kun puhut ihan sekavia. Oman asunnon arvo on fiktiivinen. Kun sen myy, joutuu ostamaan uuden tilalle, yleensä vieläpä lapsiperheiden ollessa kyseessä ISOMMAN ja kalliimman. Ei siis jää mitään "voittoja" yhtikäs minnekään pyörimään.

Vaikka uuden asunnon velaton hinta on isompi, voi myyntihinta ollut pienempi. Näin mulla tossa ekassa tapauksessa. Tokassa tapauksessa muutto pienempään. Mut jos mietitään vaikka että ostat asunno 200000 eurolla, kun myyt sen olet maksanut velkaa pois esim. 20000, kun myyt saat siitä 240000. Maksat saamastasi 240000:sta pankille 180000 jonka olet sinne velkaa -> sinulla on 60000 rahaa.

Ei mulla ole mitään irtorahaa. Minä olen sillä lailla aika jännä ihminen, että en halua asua veneen alla. Lastensuojelukaan ei ihan tykkää ajatuksesta, että muuttaisin sinne lapsineni.

Eli jos myyn tuollaisen fiktiivisen asunnon, jonka arvo on kasvanut tuon fiktiiviset 40 tonnia, joudun toki ostamaan uuden asunnon. Ja samaan aikaan niiden MUIDENKIN asuntojen hinta on noussut, vastaavalla määrällä! Eli se uusi asunto maksaa sen - vaikkapa nyt - 240 tonnia. Joudun panemaan sen saamani hinnan uuden asunnon ostoon, pankkilainaa on edelleen se ja sama 180 tonnia - MINKÄ lisäksi joudun maksamaan mahdollisesti myyntivoittoveroa (jos vaihdan asuntoa alle kahden vuoden sisällä) ja asunnonvälittäjäkin ottaa oman prosenttinsa.

Harvoin lapsiperhe vaihtaa halvempaan ja pienempään, mutta siinäkin tapauksessa siis sen uuden asunnon hinta on noussut siinä missä myytävänkin asunnon arvo nousi.

150 euroa enemmän kuin minä (kahdesta lapsesta siis yhteensä tuo summa). Käteen sinulla jää kuitenkin noin 1000 euroa enemmän kuin minulla pienituloisella, Helsingissä asuvalla. Aika kumma, jos tuolla 850 euron erotuksella et mitään hyötyä saisi? Ja tämä 850 euron erotushan teillä tuplautuu...

sen tulkitsemisessa, onko joku rikas vai ei??? Mitä vittua! Ainoa, millä on väliä, on se, mitä siitä ansiosta jää käteen verottajan ja pakollisten asuin- ja päivähoitomenojen jälkeen. Juuri nämä 3000-4000 euroa kuussa ansaitsevat ovat paskaraossa siinä mielessä, että mitään tukia EI saa, mutta kaikesta maksaa kalleimman kautta. Ei tule hoitolisiä, päivähoitokin maksaa maksimisumman. Ja esim. täällä stadissa tuo tulotasoa takaa sen, että kunnalliseen vuokra-asuntoon ei pääse. Joutuu ostamaan oman asunnon, ason vähintäänkin. Ja siinä sitten makselet tonnin kuussa pankille, yhtiövastikkeet päälle. Maksimihoitomaksut lapsista.

Kommentoit minua, jonka eka kommentti tuo oli, enkä tietääkseni ole sanonut yhtikäs mitään tuloistani tässä. Olen muuten yksinhuoltaja, eikä ap:kaan puhunut mitään perheen kokonaistuloista ännän aikuisen huoltajan tuloilla, vaan yhdestä palkasta tässä oli kyse. Mutta jos nyt vaikkapa vertaan itseäni (tulot 4300 euroa kuussa, käteen jää 2500) ja ystävääni, joka ansaitsee 2400 euroa kuussa. Hänellä verottaja vie palkasta 25,7 prosenttia, minulta menee kymmenen prosenttiyksikköä reippaammin veroa eli 35,4 prosenttia. Plus ay-maksut yms. Hänelle jää siten käteen noin 1700 euroa kuussa, minulle 2600 euroa. Hän saa kunnallisen vuokra-asunnon, josta maksaa vuokraa 900 euroa kuussa. Minun on ostettava oma, josta maksan 1146 euroa kuussa pankille (300 tuhannen euron laina/25 vuotta, normaali 3-4 huoneen perheasunto laitakaupungilla) PLUS yhtiövastike 450 euroa, yhteensä siis 1600 euroa kuussa. Asumismenojen jälkeen käteen jää siis sillä "köyhällä" kaverillani 800 euroa kuussa, minulla "rikkaalla" siis tuhat euroa. MUTTA koska kaverini on "köyhä", yhteiskunta maksaa noilla spekseillä (palkka 2400 euroa kuussa, neljä henkeä, 92 neliön vuokra-asunto Helsingissä, vuokra 900 euroa) asumistukea hänelle 305 euroa kuussa. Minulle nolla euroa. Joten hänellä onkin yhtäkkiä - hups - käytössään kuussa 1100 euroa, minulla edelleen tonni. MINKÄ lisäksi hän maksaa yhden lapsen päivähoidosta 42 euroa, minä 192 euroa. Vaikka lapsia olisi hoidossa vain yksi, käteen jäävää rahaa on siten jäljellä kaverilla 1058 euroa, minulla enää 808 euroa. Joten mites se nyt menikään se "rikkaus"? Minä sentään teen vuorotyötä, jossa olen vapaa-aikanakin vastuussa puhelimeenvastaamisesta yms. esimiehen hommiin liittyvästä stressistä, kaveri sen sijaan tuon 2400 euron eteen ei sido juhlapyhiä ja vapaitaan yhtikäs mihinkään, perusduunari kun on. Usko pois, tulojen ja maksujen progressio hävittää tehokkaasti nuo palkkaerot.

Jo pelkkä asunto sinulla on ihan poskettoman kallis. Minä asun kolmiossa eikä maksa kuin alle 170 000 euroa. Tuolla hinnalla saisit aivan älyttömän kokoisen asunnon. Progressio ei kadota mitään.

Kyllä se kadottaa. Vertasin muuten ihan oikeita hintoja. Kaveri asuu kunnan neliössä Pikkuhuopalahdessa, vuokra 900 eukkia kuussa. Minä asun aivan samankokoisessa neliössä Malminkartanon paskalähiössä, hintaa HITAS-asunnolla on 220 tuhatta euroa. Jos en sattuisi saamaan hitasia, kolme sataa tonnia on jopa halpa hinta pienestä kerrostaloneliöstä ja ei todellakaan mistään keskustasta tai hyvältä asuinalueelta.

saa jo luksus asunnon. Helsingistä saa jo todella ison asunnon tuolla hinnalla. Muualta pääkaupunkiseutua vielä isomman. Mitäs ostat ylihintaisia asuntoja.

laitakaupungilta saa 3-4 huoneen asunnon kerrostalosta. EI todellakaan luksusta. Kannattaa oikeasti hei vähän perehtyä asioihin.

Minkä lisäksi jonkun yksinhuoltajan on täysin mahdoton asua kaukana työpaikasta ja kodista. Ei päiväkodeissa suostuta joihinkin 10 h hoitopäiviin, ja hyvä niin!

Vähän realismia kehiin!

150 euroa enemmän kuin minä (kahdesta lapsesta siis yhteensä tuo summa). Käteen sinulla jää kuitenkin noin 1000 euroa enemmän kuin minulla pienituloisella, Helsingissä asuvalla. Aika kumma, jos tuolla 850 euron erotuksella et mitään hyötyä saisi? Ja tämä 850 euron erotushan teillä tuplautuu...

sen tulkitsemisessa, onko joku rikas vai ei??? Mitä vittua! Ainoa, millä on väliä, on se, mitä siitä ansiosta jää käteen verottajan ja pakollisten asuin- ja päivähoitomenojen jälkeen. Juuri nämä 3000-4000 euroa kuussa ansaitsevat ovat paskaraossa siinä mielessä, että mitään tukia EI saa, mutta kaikesta maksaa kalleimman kautta. Ei tule hoitolisiä, päivähoitokin maksaa maksimisumman. Ja esim. täällä stadissa tuo tulotasoa takaa sen, että kunnalliseen vuokra-asuntoon ei pääse. Joutuu ostamaan oman asunnon, ason vähintäänkin. Ja siinä sitten makselet tonnin kuussa pankille, yhtiövastikkeet päälle. Maksimihoitomaksut lapsista.

Kommentoit minua, jonka eka kommentti tuo oli, enkä tietääkseni ole sanonut yhtikäs mitään tuloistani tässä. Olen muuten yksinhuoltaja, eikä ap:kaan puhunut mitään perheen kokonaistuloista ännän aikuisen huoltajan tuloilla, vaan yhdestä palkasta tässä oli kyse. Mutta jos nyt vaikkapa vertaan itseäni (tulot 4300 euroa kuussa, käteen jää 2500) ja ystävääni, joka ansaitsee 2400 euroa kuussa. Hänellä verottaja vie palkasta 25,7 prosenttia, minulta menee kymmenen prosenttiyksikköä reippaammin veroa eli 35,4 prosenttia. Plus ay-maksut yms. Hänelle jää siten käteen noin 1700 euroa kuussa, minulle 2600 euroa. Hän saa kunnallisen vuokra-asunnon, josta maksaa vuokraa 900 euroa kuussa. Minun on ostettava oma, josta maksan 1146 euroa kuussa pankille (300 tuhannen euron laina/25 vuotta, normaali 3-4 huoneen perheasunto laitakaupungilla) PLUS yhtiövastike 450 euroa, yhteensä siis 1600 euroa kuussa. Asumismenojen jälkeen käteen jää siis sillä "köyhällä" kaverillani 800 euroa kuussa, minulla "rikkaalla" siis tuhat euroa. MUTTA koska kaverini on "köyhä", yhteiskunta maksaa noilla spekseillä (palkka 2400 euroa kuussa, neljä henkeä, 92 neliön vuokra-asunto Helsingissä, vuokra 900 euroa) asumistukea hänelle 305 euroa kuussa. Minulle nolla euroa. Joten hänellä onkin yhtäkkiä - hups - käytössään kuussa 1100 euroa, minulla edelleen tonni. MINKÄ lisäksi hän maksaa yhden lapsen päivähoidosta 42 euroa, minä 192 euroa. Vaikka lapsia olisi hoidossa vain yksi, käteen jäävää rahaa on siten jäljellä kaverilla 1058 euroa, minulla enää 808 euroa. Joten mites se nyt menikään se "rikkaus"? Minä sentään teen vuorotyötä, jossa olen vapaa-aikanakin vastuussa puhelimeenvastaamisesta yms. esimiehen hommiin liittyvästä stressistä, kaveri sen sijaan tuon 2400 euron eteen ei sido juhlapyhiä ja vapaitaan yhtikäs mihinkään, perusduunari kun on. Usko pois, tulojen ja maksujen progressio hävittää tehokkaasti nuo palkkaerot.

Jo pelkkä asunto sinulla on ihan poskettoman kallis. Minä asun kolmiossa eikä maksa kuin alle 170 000 euroa. Tuolla hinnalla saisit aivan älyttömän kokoisen asunnon. Progressio ei kadota mitään.

Kyllä se kadottaa. Vertasin muuten ihan oikeita hintoja. Kaveri asuu kunnan neliössä Pikkuhuopalahdessa, vuokra 900 eukkia kuussa. Minä asun aivan samankokoisessa neliössä Malminkartanon paskalähiössä, hintaa HITAS-asunnolla on 220 tuhatta euroa. Jos en sattuisi saamaan hitasia, kolme sataa tonnia on jopa halpa hinta pienestä kerrostaloneliöstä ja ei todellakaan mistään keskustasta tai hyvältä asuinalueelta.

saa jo luksus asunnon. Helsingistä saa jo todella ison asunnon tuolla hinnalla. Muualta pääkaupunkiseutua vielä isomman. Mitäs ostat ylihintaisia asuntoja.

Kuten juuri sanoin: hitas-asuntomme (hitas siis tarkoittaa hintasäännösteltyä asuntoa, joita jonotetaan ja ostetaan, jos arpaonni suosii) on 92 neliötä, neljä huonetta ja ikää jo yli 30 vuotta - ja sijainti yhdessä stadin huonomaineisimmista ja halvimmista lähiöistä. Kolmella sadalla tuhannella saisi tämänkokoisen asunnon ehkä jostain Huopalahdesta, muttei keskustasta silloinkaan. Hemmetin kaukana "luksusksesta" (luksusasunto on muuten yhdyssana!), saati "todella isosta".

sen tulkitsemisessa, onko joku rikas vai ei??? Mitä vittua! Ainoa, millä on väliä, on se, mitä siitä ansiosta jää käteen verottajan ja pakollisten asuin- ja päivähoitomenojen jälkeen. Juuri nämä 3000-4000 euroa kuussa ansaitsevat ovat paskaraossa siinä mielessä, että mitään tukia EI saa, mutta kaikesta maksaa kalleimman kautta. Ei tule hoitolisiä, päivähoitokin maksaa maksimisumman. Ja esim. täällä stadissa tuo tulotasoa takaa sen, että kunnalliseen vuokra-asuntoon ei pääse. Joutuu ostamaan oman asunnon, ason vähintäänkin. Ja siinä sitten makselet tonnin kuussa pankille, yhtiövastikkeet päälle. Maksimihoitomaksut lapsista.

Oma päätös asua kalliisti ja ostella kaikkea. Suurin osa ihmisistä on päässyt kaupungin asuntoihin nuorena ja pysynyt siinä vaikka palkka on noussut 3000-4000 euroon. Mene yksityiselle vuokralle jos ei kelpaa. Älä osta asuntoa mistään kalliilta alueelta. Osta halvalta ja sitten kun olet sen maksanut niin sitten vasta onkin rahaa. Kun on vaan pieni vastike ja palkka 4000 euroa niin rahaa riittää.

Suurin osa omista työkavereistani on täällä ihan junantuomia ja siten joutuvat hakemaan sitä asuntoa jo ansiotöissä olevan statuksella. Ei opiskelijoille edes jaeta stadin vuokra-asuntoja, joten mitä ihmettä höpiset? Yksityiseltä ei saa vuokra-asuntoa perheelle ollenkaan järjellisillä vuokrilla, perehdy asioihin edes pikkuisen ennen kuin alat jakaa idioottineuvojasi. Omistusasunnot maksavat stadissa syrjässäkin - kun siis puhutaan perheasunnoista eli 3-4 huoneen asunnoista vähintään pari sataa tuhatta euroa. Ja 400-500 euron yhtiövastike päälle.

Monta tuttua pääsi heti töihin päästyä kaupungin vuokra-asuntoon. Nyt palkat on 3000-5000 euroon ja hyvin menee. Kyllä yksityiseltä saa järjelliseen hintaa asuntoja. Mutta tietenkin jos haluaa ostaa keskeltä kaupunkia niin hinta on korkea. Minä asun 75 neliöisessä asunnossa jossa on kolme huonetta ja keittiö. Helsingissä ja ostin viime vuonna. Hinta alle 170 000 euroa velattomana. Tämäkin oli aika kallis, mutta hyvällä paikalla. Kävin katsomassa 90 neliöistä asuntoa joka makoi alle 150 000 euroa. Hyvässä kunnossa mutta tämä sopi paremmin. On turha selittää että maksaa vähintään pari sataa tuhatta. Ei lähellekkään.

ja jos on yli neljän tonnin liksa, ei ole mitään asiaa kaupungin vuokra-asuntoon. Niitä on kuules vuodessa jaossa noin kolme tuhatta, mutta aktiivisia hakemuksia on kaiken aikaa vireillä yli 22 tuhatta!

https://www.stadinasunnot.fi/usein-kysyttyja-kysymyksia

Eri juttu, jos se liksa on oikein pieni, mutta tässähän ei kinattukaan pienipalkkaisista, vaan keskituloisista.

minulla on nettopalkka 5300 e ja käteen jää 3000 e, miehellä jää käteen 1600e ja silti kaikki menee.... emme todellakaan ole rikkaita

olisikohan näppisvirhe ? ai niin joo, täällä ei saa niitä tehdä

"kolmion" 128 tuhannella, tosin sekin on tarjouskauppa eli oikea hinta on sitten jotain muuta. Että tätä tasoa.



Jos maksaa "huikeat" 315 tonnia, saa peräti Itä-Pasilan "luksusalueelta" (hehehe) vuonna 1974 rakennetun neliön, pinta-alaa "huikeat" 98 neliömetriä.



Katsokaa, tällaisia hulppeita rikkaiden asuntoja saa stadista kolmella sadalla tuhannella eurolla:



http://kuluttaja.etuovi.com/crometapp/portal/eo/realties/residences/apa…



Kyllä noita kannattaa kadehtia.



Toi yksi oli siis ymmärtääkseni kolmen lapsen yksinhuoltaja? Tarvitsee neliön, vähintään. En lähtisi sellaisen katraan kanssa Myllypuron 63 neliön luukkkuun.