Lue keskustelun säännöt.
THL: Vesirokon tartuttaminen lapseen voi johtaa vakaviin seurauksiin
16.01.2013 |
Onks muka niin vaarallinen, että vois aiheuttaa vakavan keuhkokuumeen?
Lue koko juttu: http://www.terveysfoorumi.fi/index.php?topic=40.0
Kommentit (69)
Kyllä lapsen tahallinen tartuttaminen vesirokkoon tulisi kriminalisoida!!
Minä tartutan lapset pieninä, jolloin komplikaatiot tutkitusti pienempiä ja sinä otat riskin rokotteen kanssa. Miten minun tapani on huonompi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä lapsen tahallinen tartuttaminen vesirokkoon tulisi kriminalisoida!!
Minä tartutan lapset pieninä, jolloin komplikaatiot tutkitusti pienempiä ja sinä otat riskin rokotteen kanssa. Miten minun tapani on huonompi?
Niin ymmärrät miksi ei ole.
lähdekritiiki = uskotaan mitä tahansa luontaistuotteita tai alan kirjallisuutta myyvää sivua, jonka kirjoittanut voi olla ihan mikä tahansa pöpi tai helpon rikastumisen toiveita elättelevä helppoheikki.
Vesirokko tarttuu todella helposti, esim. rokkoa sairastava on kulkenut samassa rappukäytävässä, tai perheenjäsen on käynyt sellaisessa talossa, jossa on vesirokkoa sairastava. Ei tarvitse erikseen tartuttaa, vaikka jotkut onnistuvat elämään hyvinkin aikuisiksi saamatta sitä.
Minä otin lapsilleni rokotteet sen jälkeen kun ei vielä neljäskään tarhassa riehunut "epidemia" tarttunut heihin.
lähdekritiiki = uskotaan mitä tahansa luontaistuotteita tai alan kirjallisuutta myyvää sivua, jonka kirjoittanut voi olla ihan mikä tahansa pöpi tai helpon rikastumisen toiveita elättelevä helppoheikki.
Yhtä lailla sinä sitten nielet kaiken mitä sinulle syötetään? Jos minä olen foliohattu koska ota vesirokkorokotetta ja tartutin lapseni pienenä niin sinä olet pässi narussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ai onko se vakavampaa jos sen tartuttaa tietoisesti kuin että se tarttuu ns. vahingossa. Kuullostaa rokotepropagandalta! Sorry, en lukenut juttua.
Vaarallinen vesirokko on erityisesti silloin, kun sitä EI sairasta lapsena, ja sen saakin aikuisena, vaikkapa raskausaikana.
Meillä on yksi lapsi sairastanut vesirokon ja kaksi rokotettu ( matkan takia) en olisi rokottanut, jos ei olisi ollut pakko. Vesirokko ei ole mikään maata kaatava tauti.
Ja mä en oikeasti tajua mihin ihmiset on valmiit vetämään rajan tuossa rokotusinnossa. Eikös se nyt ole jo nähty, että mitä enemmän rokotetaan, sitä mukaan syntyy ja yleistyy taudit, joita ei aiemmin juurikaan tunnettu, kuten norovirus-epidemiat ja enterorokko. Ja noille ei sitten taas voida yhtään mitään.
Kyllä lapsen tahallinen tartuttaminen vesirokkoon tulisi kriminalisoida!!
Minä tartutan lapset pieninä, jolloin komplikaatiot tutkitusti pienempiä ja sinä otat riskin rokotteen kanssa. Miten minun tapani on huonompi?
Niin ymmärrät miksi ei ole.
joka olet eri mieltä selkeät, perustellut faktat miksi rokote olisi jotenkin paljon parempi vaihtoehto.
Ja mitä kaikkea vastaan sinä rokotutat lapsesi, mitä rokotteita et ota? ja miksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielestäni lapsen tarkoituksellinen (tahallinen) tartuttaminen vesirokkoon tulisi kriminalisoida. Kyseessä on vähintäänkin törkeää pahoinpitelyä vastaava teko. Näyttöä (rikoksesta) voi olla vaikea ja tarpeetonkaan aktiivisesti hakea, mutta yhteiskunnan viesti olisi selkeä. Jos ja kun sairauteen on saatavissa tehokas rokote, ei ole mitään perusteita aiheuttaa lapselle lievimmilläkään kiusallista ja viikkoja kestävää sairautta, jonka jälkitautiriski on merkittävä.
Lievimmillään vesirokko on pari näppyä ilman muita oireita.
Meillä oli käsittääkseni normaali tauti, kun lapsessa oli paljon vesikelloja, mutta muita oireita ei ollut. Eivät edes kutisseet nuo vesikellot hänellä.
Samanlaisia on ollut muillakin tutuillamme ja heidän lapsillaan.
Yhtä lailla sinä sitten nielet kaiken mitä sinulle syötetään?
Mieluimmin mä nielen tiedeyhteisön ja lääketehtaiden väitteet, niiden esittäjiä sentään valvotaan jotenkin. Villiä hörhöteollisuutta ei valvo kukaan. Katso nyt vaikka rokoteinfon informaation lähteet ja mieti kuka tässä on pässi narussa:
http://www.rokotusinfo.fi/koostumus/
Siellä on ensimmäisenä Viera Schreiberin kirjoitus. Just. Schreiber on 77-vuotias australialainen huuhaapalkittu kylähullu, jonka väitteiden saamaa kritiikkiä voi jokainen lukea Wikipediasta. Kopsaan tähän vain tärkeimmän joka on tämä:
None of Scheibner's claims in relation to vaccination, SIDS or traumatic infant head injuries have been published in peer-reviewed medical, legal or criminological journals of an accepted international standard.
Ja tätä meidän nyt pitäisi mieluimmin uskoa kuin esim. vertaisarvioituja tiedeartikkeleita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En käytä kumpaakaan tehdäkseni päätösen. Ensin tutkin tilastoja ko taudista ja arvioin sen vakavuuden. Tämä jälkeen tutkin rokotteen tuoteselosteen ja testimenetelmät. Tämän jälkeen vertailen niitä kolmanteen lähteeseen. Näin tein esimerkiksi pandemrixin kanssa, eikä minulle ollut yhtään epäselvää etten todellakaan pistä sitä lapsiini.
Enkä nyt sano että vesirokkorokote on hengenvaarallinen, mutta ei ole tautikaan lapsena sairastettuna. Siksi hankin mielummin luonnollisen suojan, sairastelu kuuluu elämään. Rokotusohjelman mukaan olen mennyt, mutta nekin tutkinut.
pojallani.
Selvisi hengissä juuri ja juuri. Lastenklinikalla 1,5 kuukautta.
Repikää siitä sairaat ihmiset!
viljat ja maito pois ja kokonaan rokotukset pois... sen sanon minä, se on ainoa tapa ihmiskunnan selvitä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö tee rokotteet kauppaansa? Sitähän tuossa ei tietenkään kerrota, että vesirokon voi saada rokotteesta huolimatta.
Mieluummin ns. luonnollinen sairastaminen.
tosin on vyöruusu ihan luonnollinen, vain ikävä.
Se virus jaa kehon hermosoluihin ja vanhemmalla ialla aiheuttaa vyoruusua joka on erittain kallis ja hankala hoidettava ja niin kamala etta sita ei toivoisi pahimmalle vihamiehellekaan.
Kuinkas siella terveydenhoidon Onnelassa ei tammoista asiaa ymmarreta?Vesirokkorokote itseasiassa lisää vyöruusuja, että ei tämä ihan yksioikoinen juttu ole...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun kaverin kahdella rokotetulla lapsella oli just vähän aikaa sitten vesirokko molemmilla, et ei ihan kauhean tehokkaalta suojalta vaikuta. Oon kuullut useampiakin vastaavia tapauksia. Ja ei, en todellakaan ole rokotevastainen. Vesirokkorokotetta vastaan vaan lievästi skeptinen.
rokkorokote estää taudin vakavimmat muodot ja lyhentää sairauden kestoa.
ei tarkoita ettei niitä olisi ollut. Juu on niitä ollut, mutta niitä sairauksina ei ole tunnettu = tutkittu.
Ai onko se vakavampaa jos sen tartuttaa tietoisesti kuin että se tarttuu ns. vahingossa. Kuullostaa rokotepropagandalta! Sorry, en lukenut juttua.
Vaarallinen vesirokko on erityisesti silloin, kun sitä EI sairasta lapsena, ja sen saakin aikuisena, vaikkapa raskausaikana.
Meillä on yksi lapsi sairastanut vesirokon ja kaksi rokotettu ( matkan takia) en olisi rokottanut, jos ei olisi ollut pakko. Vesirokko ei ole mikään maata kaatava tauti.
Ja mä en oikeasti tajua mihin ihmiset on valmiit vetämään rajan tuossa rokotusinnossa. Eikös se nyt ole jo nähty, että mitä enemmän rokotetaan, sitä mukaan syntyy ja yleistyy taudit, joita ei aiemmin juurikaan tunnettu, kuten norovirus-epidemiat ja enterorokko. Ja noille ei sitten taas voida yhtään mitään.
Mun kaverin kahdella rokotetulla lapsella oli just vähän aikaa sitten vesirokko molemmilla, et ei ihan kauhean tehokkaalta suojalta vaikuta. Oon kuullut useampiakin vastaavia tapauksia. Ja ei, en todellakaan ole rokotevastainen. Vesirokkorokotetta vastaan vaan lievästi skeptinen.
rokkorokote estää taudin vakavimmat muodot ja lyhentää sairauden kestoa.
Poikkeus kai sitten vahvistaa säännön. Mun kaverin kouluikäiset lapset 2kpl sairasti ihan kunnon vesirokon vaikka olivat rokotettuja. Mun luonnollisen tartunnan saaneet sairasti sellasen keskivertorokon.
Poikkeus kai sitten vahvistaa säännön. Mun kaverin kouluikäiset lapset 2kpl sairasti ihan kunnon vesirokon vaikka olivat rokotettuja. Mun luonnollisen tartunnan saaneet sairasti sellasen keskivertorokon.
ajatuksesta että rokotus estää taudin aina sataprosenttisesti. Eihän asia niin ole. Tärkeintä on, että tarpeeksi moni rokottaa, jolloin tauti saadaan pysymään poissa ja silloin ovat turvassa myös ne lapset jotka saavat taudin rokotuksesta huolimatta. Ja vastasyntyneet ja sairaat.
Ehkä silloin rokotusten vastustajatkin tajuaisivat että on oikeasti tärkeää että mahdollisimman moni rokotuttaa lapsensa vaarallisia tauteja vastaan.
Se että teillä ja parilla tutullasi on mennyt rokko ok, ei tarkoita etteikö jälkitauteja ole olemassa ja ne ei ole joskus hengenvaarallisia!
Kyllä: Kävyssä on äitiä ja isiä joilla ei ole enää lasta elossa ja syy on vesirokon jälkitautiin kuoleminen.
Miksi sinun pitäisi TUNTEA tälläinen perhe ennenkö uskot?
Ja tuo ap.n juttu kertoo siitä että rokote on niin kannattava että se voitaisiin laittaa yleiseen rokotusohjelmaan.
On säälittävää että on ihmisiä jotka vartavasten tahtoo riskeerata lapsensa, ihan oman mutunsa takia!
tuosta ennenkään mitään ole tullut
Minä sairastin vesirokon 27-vuotiaana ja oli niitä näppylöitä ja rakkuloita reilun viikon. Kuume oli pahimmillaan yhtenä päivänä 38,4, joka johtui kai siitä että piti käydä lääkärissä sairauslomaa varten.
Minä tartutan lapset pieninä, jolloin komplikaatiot tutkitusti pienempiä ja sinä otat riskin rokotteen kanssa. Miten minun tapani on huonompi?