Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Kalevan pääkirjoitus: Niitä kieliä opetettava, joilla on eniten käyttöä
16.01.2013 |
"Opetus- ja kulttuuriministeriö antoi äskettäin vastauksen kahdeksalle itäsuomalaisille kunnalle näiden ehdotukseen, että kunnissa voitaisiin peruskoulun seitsemäsluokkalaisille opettaa kokeiluluonteisesti ruotsin sijasta venäjää.
Opetusministeri Jukka Gustafssonin (sd.) allekirjoittaman, pykäläpuuroa muistuttavan vastauksen punnertaminen kesti yli puolitoista vuotta. Vastaus oli kieltävä.
Se ei sinänsä tuntunut kuntia yllättävän. Esimerkiksi rajakunta Tohmajärvelle kielteinen vastaus oli jo kolmas, ja edelleen ministeriössä tiedetään paremmin, mikä pikkukunnalle on hyväksi.
Ministeriön vastauksen ydin on siinä, että perusopetuslain nojalla sillä ei ole edes mahdollisuutta antaa lupaa luopua ruotsista. Jos näin on eikä laki enää vastaa muuttuneen todellisuuden vaatimuksia, on helpompi muuttaa lakia kuin todellisuutta.
Ministeriö tosin vakuuttaa, ettei lainmuutokseenkaan ole tarvetta, koska laki antaa mahdollisuuden opettaa venäjää vapaaehtoisena jopa kolmannelta luokalta. Sitä, että ruotsin kielestä ei voi luopua peruskoulussa missään päin maata, opetusministeriö taas perustelee jatko-opinnoissa vaadittavalla ruotsin taidolla.
Tätä nykyä Suomen koulujen kieliohjelma ja sitä koskevat säännökset ovat ainakin Itä-Suomessa irtaantuneet arkielämästä. Johdonmukaisuudessakin on toivomisen varaa. Ruotsin kielen taitoa varjellaan jatko-opintojen tarpeisiin perustuen, mutta ei ole montakaan vuotta siitä, kun kielestä tehtiin ylioppilaskokeessa vapaaehtoinen.
Sen, että ruotsi on suomen toinen kansalliskieli, ei pitäisi estää terveen järjen käyttöä. On päivänselvää, että kielten osaamisen tarpeet vaihtelevat maan eri osissa."
http://www.kaleva.fi/mielipide/paakirjoitukset/niita-kielia-opetettava-…
Kommentit (82)
Sinun logiikallasi myös saamen kieliä pitäisi opiskella pakolla. Koska näin ei tehdä, ei perustelusi päde ruotsillekaan.
Suomen kansalliskieliä ovat suomi ja ruotsi. Halusit tai et.
Jossain on vikaa, jos maan alkuperäisimmät kielet (saamen kielet) eivät muka olisi kansallisia kieliä, mutta mamujen mukanaan tuoma ruotsi sen sijaan olisi.
Ystävä hyvä, laki on tuolta osin ruotsinkielisten kirjoittama ja siksi se sortaa suomenkielisiä ja saamenkielisiä. Ei lakikirja ole totuus ja jumalan sana. Kohtuuttomia lakeja ei tarvitse noudattaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kun se on jo mahdollista - mutta ongelma on se, että niitä ryhmiä ei saada kasaan, KUN EI OLE TARPEEKSI KIINNOSTUNEITA!
Juuri todettiin, että sitä luettaisiin vain pakkovenäjänä.
Ryhmiä ei saada kasaan, koska kaikkien on pakko lukea ruotsia. Jos ei olisi pakkoruotsia, moni ottaisi ruotsin tilalle venäjän ja ryhmä syntyisi. Heureka! Ei tämä tee venäjästä pakkovenäjää, koska edelleen jokainen voisi opiskella halutessaan ruotsia ilman venäjää.
Olen opiskellut sitä koulussa ja myöhemmin yliopistossa ja päässyt läpi, vaikka rimaa hipoen. Olen ollut työelämässä parikymmentä vuotta, työpaikka Helsingissä. Ruotsin taitoa en oikeasti ole tarvinnut. Pari kertaa joku turisti on kysellyt ruotsiksi, mutta ymmärtäneet englantia hyvin. Ruotsissa olen aina pärjännyt englannilla, samoin Ahvenanmaalla. Minulla on ruotsinkielisiä ystäviä, mutta he puhuvat aina suomea.
Englantia käytän päivittäin ja ainakin kerran kuussa saksaa (käyn saksantunneilla, ja niitä en laske tuohon).
jos se olisi pakko ottaa. Eli pakkovenäjänä.
Nyt se on mahdollista ottaa, mutta koska se on valinnaista, sitä ei oteta eli sitä luettaisiin vain pakosta.
64 eli sitä luettaisiin vain, jos se olisi pakko ottaa. Eli pakkovenäjänä. Nyt se on mahdollista ottaa, mutta koska se on valinnaista, sitä ei oteta eli sitä luettaisiin vain pakosta.
Kyllä venäjää luettaisiin, jos sen saisi valita ruotsin TILALLE, eli jos ei olisi liian montaa kieltä yhtä aikaa. Ihan varmasti venäjää luettaisiin enemmän, jos pakkoruotsin tilalle olisi valinnainen kieli. Toki venäjä jäisi varmasti suosiossa saksalle, ranskalle ja melko varmasti ruotsillekin, mutta yhteiskunnan kannalta optimaalinen tilannehan oliskin mahdollisimman monipuolinen kansakunnan kielitaito.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jos se olisi pakko ottaa. Eli pakkovenäjänä.
Nyt se on mahdollista ottaa, mutta koska se on valinnaista, sitä ei oteta eli sitä luettaisiin vain pakosta.
Oletko ihan idiootti vai joku RKP:n puoluetoimiston lässyttäjä?
Jos venäjän voisi V A L I T A ruotsin tilalle V A P A A E H T O I S E S T I se ei olisi silloin pakkovenäjää. Miksi tämä ei mene jakeluun?
Jos yläasteen valinnaisissa aineissa olisi yhtenä vaihtoehtona konekirjoitus, mutta sitä ei olisi pakko ottaa, olisiko se silloin mielestäsi pakkokonekirjoitusta?
Sen voi jo nyt valita vapaaehtoisesti - mutta sitä ei valita.
Se "valittaisiin" vain, jos se olisi PAKKO valita.
Mitä et tästä tajua, ääliö????
Ja onhan se konekirjoitus pakkoaine, jos se on yksi vaihtoehto viidestä PAKOLLISESTA aineesta, joista on pakko valita.
IDIOT!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sen voi jo nyt valita vapaaehtoisesti - mutta sitä ei valita.
Se "valittaisiin" vain, jos se olisi PAKKO valita.
Mitä et tästä tajua, ääliö????
Ja onhan se konekirjoitus pakkoaine, jos se on yksi vaihtoehto viidestä PAKOLLISESTA aineesta, joista on pakko valita.
IDIOT!
Venäjää ei tietenkään olisi pakko valita, koska voisi valita myös esim. ruotsin.
Mutta teillä RKP:läisillä ei tuo logiikka muutenkaan oikein luista, joten parempi jättää kinaaminen tähän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Heippa!
On siis aika vetää vähän rapuja ja snapsia ja värittää värityskirjasta leppäkerttua.
Sen voi jo nyt valita vapaaehtoisesti - mutta sitä ei valita. Se "valittaisiin" vain, jos se olisi PAKKO valita. Mitä et tästä tajua, ääliö???? Ja onhan se konekirjoitus pakkoaine, jos se on yksi vaihtoehto viidestä PAKOLLISESTA aineesta, joista on pakko valita. IDIOT!
Tuolla logiikalla KAIKKI valinnaiset aineet ovat pakkoja, koska valinnaisia aineita on PAKKO kuitenkin valita jonkun verran :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koulun tehtävänä on nimenomaan tarjota - PAKOLLA - nuorille parempaa tietoa ja parempia arvoja kuin se paska mitä joukkotiedotuksesta velloo. Kakarat ovat täysin tahdottomia ylikansallisen massakulttuurin heiteltäviä lastuja, ja koko yhteiskunta murenee jollei edes koulu tarjoa niille suomalaisia arvoja.
Suomalaisia arvoja ovat, jollei niitä joku tiedä, mm. seuraavat:
- Kahden kansalliskielemme osaaminen (massakulttuuri tyrkyttää englantia molempien tilalle)
- Laillisuus ja oikeusvaltio (eikä esimerkiksi amerikkalaisen oikeiston nettisivujen suosittelema aseellisten miliisien muodostaminen ja niiden taistelu laillista esivaltaa vastaan)
- Evankelisluterilainen tai ortodoksinen usko, armosta voimme toki suvaita muutaman tekointellektuellin ateistikiihkoilijapaskan, vaikken itse niitä mulkkuja voikaan sietää (ei esimerkiksi hermokaasu- ja itsemurhalahkot, jotka tyrkyttävät itseään nettisivuillaan)
- Yleisesti hyväksyttyjä tieteellisiä paradigmoja noudattava luonnontieteiden opetus (eikä esimerkiksi amerikkalaisen oikeiston vaatimusta evoluutio-opetuksen kieltämisestä)
Tällaisia yhteiskuntamme keskeisiä arvoja tulee opettaa kouluissamme juuri siksi että globalisoituva joukkotiedotus ei niitä lapsille opeta. Voi olla että kaikki eivät opi ruotsia, mutta ruotsin osaaminen on kuitenkin suomalaisessa yhteiskunnassa monistakin syistä tärkeä taito.
Vastaavasti on selvää, että kaikki eivät koulun jälkeenkään usko esim. evoluutioon tai kasvihuoneilmiöön (tai tiedä niistä asioista paljoakaan), mutta kaikkien on pakko näistä asioista edes jotain oppia ja kuulla siitä yksinkertaisesta syystä, että suomalaisen yhteiskunnan arvoihin kuuluu tieteiden valtavirtaparadigmojen mukaisen tiedon opettaminen lapsille silloinkin, kun amerikkalainen oikeisto ei hyväksy näitä paradigmoja.
koska jokin niistä on PAKKO ottaa. Niitähän ei voi jättää pois, vai voiko?
Jos joku on niin surkea kielissä, ettei selviä pakkoruotsista, hän tuupertuu kyllä alkumetreillä venäjän kuuden ässän kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
- Kahden kansalliskielemme osaaminen .
Suomessa ei ole kahta kansalliskieltä. Joka näin väittää, vi**uilee avoimesti saamenkielisille. Muista, että lakikirja kielipykälät ovat ruotsinkielisten laatimia, eikä suomenkielisten tarvitse niitä hyväksyä.
Ottaisinko tänään lounaaksi kanaa vai lohta. Jos päädyn kanaan, niin minun on pakko ottaa kanaa!!
koska jokin niistä on PAKKO ottaa. Niitähän ei voi jättää pois, vai voiko?
Kyllähän sen venäjän voisi jättää pois, eli se ei olisi pakollinen. En tiedä onko kyseessä kielimuuri, mutta sinä et tunnu sisäistävän mitä pakko tarkoittaa.
Jos olen risteyksessä ja minun on pakko mennä joko oikealle TAI vasemmalle, ei minun ole pakko mennä oikealle. Eli jos sinulla on pakollinen kieli, joka voi olla joko saksa, ranska, ruotsi tai venäjä, ei sinun ole pakko valita venäjää. Päätösten ja valintojen tekeminen elämässä tietysti on aina pakollista.
Jos joku on niin surkea kielissä, ettei selviä pakkoruotsista, hän tuupertuu kyllä alkumetreillä venäjän kuuden ässän kanssa.
Venäjän ässät opetellaan venäjän ensimmäisen kurssijakson aikana. Voi lohduttaa, ettei se ole niin kauhean vaikeaa. Luulisi sinun fiksuna menestyjänä sen tietävän ;) Mutta kyllähän venäjä on vaikeampi kuin ruotsi. Siksi se vaatiikin enemmän panostusta ja tunteja, joita saa helposti lisää kun jätetään ne ruotsin tunnit pois.
Alue: Aihe vapaa
kun se on jo mahdollista - mutta ongelma on se, että niitä ryhmiä ei saada kasaan, KUN EI OLE TARPEEKSI KIINNOSTUNEITA!
Juuri todettiin, että sitä luettaisiin vain pakkovenäjänä.