Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Kalevan pääkirjoitus: Niitä kieliä opetettava, joilla on eniten käyttöä
16.01.2013 |
"Opetus- ja kulttuuriministeriö antoi äskettäin vastauksen kahdeksalle itäsuomalaisille kunnalle näiden ehdotukseen, että kunnissa voitaisiin peruskoulun seitsemäsluokkalaisille opettaa kokeiluluonteisesti ruotsin sijasta venäjää.
Opetusministeri Jukka Gustafssonin (sd.) allekirjoittaman, pykäläpuuroa muistuttavan vastauksen punnertaminen kesti yli puolitoista vuotta. Vastaus oli kieltävä.
Se ei sinänsä tuntunut kuntia yllättävän. Esimerkiksi rajakunta Tohmajärvelle kielteinen vastaus oli jo kolmas, ja edelleen ministeriössä tiedetään paremmin, mikä pikkukunnalle on hyväksi.
Ministeriön vastauksen ydin on siinä, että perusopetuslain nojalla sillä ei ole edes mahdollisuutta antaa lupaa luopua ruotsista. Jos näin on eikä laki enää vastaa muuttuneen todellisuuden vaatimuksia, on helpompi muuttaa lakia kuin todellisuutta.
Ministeriö tosin vakuuttaa, ettei lainmuutokseenkaan ole tarvetta, koska laki antaa mahdollisuuden opettaa venäjää vapaaehtoisena jopa kolmannelta luokalta. Sitä, että ruotsin kielestä ei voi luopua peruskoulussa missään päin maata, opetusministeriö taas perustelee jatko-opinnoissa vaadittavalla ruotsin taidolla.
Tätä nykyä Suomen koulujen kieliohjelma ja sitä koskevat säännökset ovat ainakin Itä-Suomessa irtaantuneet arkielämästä. Johdonmukaisuudessakin on toivomisen varaa. Ruotsin kielen taitoa varjellaan jatko-opintojen tarpeisiin perustuen, mutta ei ole montakaan vuotta siitä, kun kielestä tehtiin ylioppilaskokeessa vapaaehtoinen.
Sen, että ruotsi on suomen toinen kansalliskieli, ei pitäisi estää terveen järjen käyttöä. On päivänselvää, että kielten osaamisen tarpeet vaihtelevat maan eri osissa."
http://www.kaleva.fi/mielipide/paakirjoitukset/niita-kielia-opetettava-…
Kommentit (82)
että se venäjäkin olisi PAKKO.
Ei tajuta, että ei aina tarvitse päästä helpolla, vaan voi oikeasti IHAN ITSE panostaa omaan tulevaisuuteensa - kun kaikki on ilmaiseksi tarjolla!
Ei, venäjä ei olisi pakko. Onko jotenkin äärimämisen vaiketa tajuta, että jos valitaan jokin kieli, niin silloin venäjä ei ole pakko, vaan on pakko valita jokin kieli? Jos valinnaisissa pitäisi valita esim. käsityö, atk tai köksä, niin väittäisitkö silloin, että käsityö on pakko?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja jos et ole ennen tiennyt niin news flash: Et ole maailmannapa. Minulla ei olisi tehnyt tiukkaakaan - eikä tee lapsillanikaan. Mutta hei, me ollaankin menestyjiä, ei mitään rajapinnan ruikuttajia!
Et muuten itsekään ole maailman napa, joten pyytäisin ettet yrittäisi tehdä päätöstä muiden lasten kielitaidon tarpeista.
Ja saattaisi tehdä teidänkin perheelle tiukkaa jos venäjän tunnit menisivät päällekkäin valinnaisen fysiikan kanssa. Mutta onneksi olkoon menestyksestä, minusta tuli vain dippainssi vaikka kirjoitinkin ruotsista E:n :(
Koska se on jo nyt tarjolla VAPAAEHTOISENA, eikä sitä valita.
Se valittaisiin vain jos se olisi pakollinen.
Jos siellä olisi todella halua opiskella venäjää, sitähän opiskeltaisiin.
Nyt keskitytään napisemaan siitä, että pitää päästä mahdollisimman helpolla.
TORVI.
Mutta jos olisi edelleen pakko ottaa jokin B-kieli, mutta ruotsin tilalle voisi ottaa esim. venäjän tai saksa. Tällöin ei mentäisi köksään tai atk:hon.
Ruotsin kielellä on se akilleen kantapää, että se on helppo kieli oppia, sitä näkee kaikkialla ja vaatimustaso on perinteisesti matala.
Jos B-kieli tehtäisiin vapaavalintaiseksi, ruotsin valitsisivat vain ne joilla ei ole päätä tai motivaatiota opiskella kieliä ylipäätään lainkaan, ne jotka tahtovat päästä siitä missä aita on matalin. Osaavammat ja kunnianhimoisemmat ottaisivat jonkin muun, vaativamman ja tarpeellisemmaksi kokemansa kielen.
Seurauksena ruotsin osaaminen näivettyisi Suomessa, eikä perustuslain säätämää kaksikielisyyttä pystytä pitämään yllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta jos olisi edelleen pakko ottaa jokin B-kieli, mutta ruotsin tilalle voisi ottaa esim. venäjän tai saksa. Tällöin ei mentäisi köksään tai atk:hon.
Ruotsin kielellä on se akilleen kantapää, että se on helppo kieli oppia, sitä näkee kaikkialla ja vaatimustaso on perinteisesti matala.Jos B-kieli tehtäisiin vapaavalintaiseksi, ruotsin valitsisivat vain ne joilla ei ole päätä tai motivaatiota opiskella kieliä ylipäätään lainkaan, ne jotka tahtovat päästä siitä missä aita on matalin. Osaavammat ja kunnianhimoisemmat ottaisivat jonkin muun, vaativamman ja tarpeellisemmaksi kokemansa kielen.
Seurauksena ruotsin osaaminen näivettyisi Suomessa, eikä perustuslain säätämää kaksikielisyyttä pystytä pitämään yllä.
Minkä hel*etin takia suomenkielisten pitäisi pitää yllä jotain keinotekoista kaksikielisyyttä joka on kirjattu lakikirjoihin täysin erilaisena aikakautena?
Herätkää nyt oikeasti todellisuuteen. Ei 5% vähemmistö tee valtiosta kaksikielistä. Ruotsinkielisiä palveluita voidaan tarjota siellä missä ruotsinkielisiä asuu, mutta ei jokaisen tarvitse osata ruotsia!
Koska se on jo nyt tarjolla VAPAAEHTOISENA, eikä sitä valita.
Se valittaisiin vain jos se olisi pakollinen.
Jos siellä olisi todella halua opiskella venäjää, sitähän opiskeltaisiin.
Nyt keskitytään napisemaan siitä, että pitää päästä mahdollisimman helpolla.
TORVI.
Ei valita, koska on pakko ottaa ruotsi! Ruotsi vie aina tilan yhdeltä kieleltä. Jos ei olisi pakko ottaa ruotsia, moni voisi valita sen tilalle saksan tai venäjän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sitä voi ottaa sen pakollisen ruotsin ja sen jälkeen valinnaisen venäjän.
Tai opiskella koulun jälkeen kerhossa tai itsekseen.
TOLLO!
Sitä voi ottaa sen pakollisen ruotsin ja sen jälkeen valinnaisen venäjän.
Tai opiskella koulun jälkeen kerhossa tai itsekseen.
TOLLO!
Mutta miksi ei voisi ottaa koulussa venäjää ja sitten kerhossa ruotsia? Miksi ihmeessä ruotsilla pitäisi olla jokin erityisasema?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta jos olisi edelleen pakko ottaa jokin B-kieli, mutta ruotsin tilalle voisi ottaa esim. venäjän tai saksa. Tällöin ei mentäisi köksään tai atk:hon.
Ruotsin kielellä on se akilleen kantapää, että se on helppo kieli oppia, sitä näkee kaikkialla ja vaatimustaso on perinteisesti matala.
Sitä näkee muka kaikkialla :D Olen kuullut noin kaksi kertaa livenä ruotsia puhuttavan Suomessa! Useammin täällä venäjää kuulee.
Jos B-kieli tehtäisiin vapaavalintaiseksi, ruotsin valitsisivat vain ne joilla ei ole päätä tai motivaatiota opiskella kieliä ylipäätään lainkaan, ne jotka tahtovat päästä siitä missä aita on matalin. Osaavammat ja kunnianhimoisemmat ottaisivat jonkin muun, vaativamman ja tarpeellisemmaksi kokemansa kielen. Seurauksena ruotsin osaaminen näivettyisi Suomessa, eikä perustuslain säätämää kaksikielisyyttä pystytä pitämään yllä.
Olisiko ihan kauhea asia, jos tosiaan ne lahjakkaimmat valitsisivat sen tarpeellisemman kielen? Toisaalta taas kaksikielisyyttä ei voi edes ylläpitää pakkoruotsilla, koska ei suomenkielinen muutu kaksikieliseksi pakkoruotsittamalla. Ruotsinkielisyys ja sen ylläpito ei muutenkaan voi koskaan olla suomenkielisten tehtävä.
Mutta miksi ei voisi ottaa koulussa venäjää ja sitten kerhossa ruotsia? Miksi ihmeessä ruotsilla pitäisi olla jokin erityisasema?
Venäjä on ulkomainen kieli. Ruotsi on kotimainen kansalliskieli. Peruskoulun tehtävä on antaa oppilaille ne välttämättömät kansalaistaidot, joiden turvin suomalaiset pystyvät asioimaan toistensa kanssa. Osaavaksi turistiksi kouluttaminen on vähintäänkin toissijaista. Ja ulkomaanbisneksen myyntitykit koulutetaan peruskoulun jälkeen omissa oppilaitoksissaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ei se pakkovenäjä todellakaan päähän jää.
Jos taas on hyvä kielipää, oppii kepoisasti molemmat.
ei se pakkovenäjä todellakaan päähän jää.
Jos taas on hyvä kielipää, oppii kepoisasti molemmat.
Ruotsi on niin helppo kieli ja sitä näkee kaikkialla, että jos se ei ugrijuntin päähän uppoa, niin ei sinne mene mikään venäjäkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
70 vuotta sitten Suomessa tapeltiin verissäpäin sitä pakkovenäjää vastaan...
Mutta miksi ei voisi ottaa koulussa venäjää ja sitten kerhossa ruotsia? Miksi ihmeessä ruotsilla pitäisi olla jokin erityisasema?
Venäjä on ulkomainen kieli. Ruotsi on kotimainen kansalliskieli. Peruskoulun tehtävä on antaa oppilaille ne välttämättömät kansalaistaidot, joiden turvin suomalaiset pystyvät asioimaan toistensa kanssa. Osaavaksi turistiksi kouluttaminen on vähintäänkin toissijaista. Ja ulkomaanbisneksen myyntitykit koulutetaan peruskoulun jälkeen omissa oppilaitoksissaan.
Ruotsi on kyllä ihan vieras kieli suomenkieliselle suomalaiselle.
Sinun logiikallasi myös saamen kieliä pitäisi opiskella pakolla. Koska näin ei tehdä, ei perustelusi päde ruotsillekaan.
70 vuotta sitten Suomessa tapeltiin verissäpäin sitä pakkovenäjää vastaan...
Eikä kukaan nytkään halua pakkovenäjää, vaan mahdollisuuden valita ruotsin tilalle esim. venäjä, saksa tai ranska.
Sinun logiikallasi myös saamen kieliä pitäisi opiskella pakolla. Koska näin ei tehdä, ei perustelusi päde ruotsillekaan.
Suomen kansalliskieliä ovat suomi ja ruotsi. Halusit tai et.
Ruotsi on kotimainen kansalliskieli. Peruskoulun tehtävä on antaa oppilaille ne välttämättömät kansalaistaidot, joiden turvin suomalaiset pystyvät asioimaan toistensa kanssa. Osaavaksi turistiksi kouluttaminen on vähintäänkin toissijaista. Ja ulkomaanbisneksen myyntitykit koulutetaan peruskoulun jälkeen omissa oppilaitoksissaan.
Myös saamen kieli on kansalliskieli, vieläpä virallinen sellainen. Kumma kyllä se ei ole pakollinen oppiaine. Mikä mahtaa olla oma saamenkielen taitosi?
Mutta miksi ei voisi ottaa koulussa venäjää ja sitten kerhossa ruotsia? Miksi ihmeessä ruotsilla pitäisi olla jokin erityisasema?
Venäjä on ulkomainen kieli. Ruotsi on kotimainen kansalliskieli. Peruskoulun tehtävä on antaa oppilaille ne välttämättömät kansalaistaidot, joiden turvin suomalaiset pystyvät asioimaan toistensa kanssa. Osaavaksi turistiksi kouluttaminen on vähintäänkin toissijaista. Ja ulkomaanbisneksen myyntitykit koulutetaan peruskoulun jälkeen omissa oppilaitoksissaan.
Kansalliskielellä tarkoitetaan valtion kieltä, jota viranomaisen (=valtion viraston) tulee osata. Kansalliskieli ei ole kieli, jota jokaisen suomalaisen tulee osata. Ja eihän suomenkielinen ja ruotsinkielinen kuitenkaan oikeassa elämässä keskusteluja ruotsiksi käy, ellei kyseessä ole suomenkielinen viranomainen, joka palvelee ruotsinkielistä henkilöä. Ruotsinkielinen palveluhan pystytään kuitenkin turvaamaan ilman pakkoruotsiakin, kun jokainen virasto pitää palkkalistoilla myös ruotsinkielentaitoisia ihmisiä.
Alue: Aihe vapaa
että se venäjäkin olisi PAKKO.
Ei tajuta, että ei aina tarvitse päästä helpolla, vaan voi oikeasti IHAN ITSE panostaa omaan tulevaisuuteensa - kun kaikki on ilmaiseksi tarjolla!